Chiar și statele care și-au obținut mai recent independența își asumă o seamă de răspunderi ce sunt stipulate în tratatele internaționale la care trebuie să adere. La noi, este tolerată (și sprijinită) o idee aiuritoare: procurorii nu vor putea rămâne independenți (în fapt, autonomi) dacă vor fi supuși unor răspunderi. Fără logică. Fără precedent. Și totuși, Ambasada SUA sprijină această aiureală. E clar că, în lipsă de argumente, ambasada nu onorează rațiunea, ci niște interese mai puternice decât constrângerile raționalității.
Cine nu le-a aflat?! Politica externă a SUA protejează multinaționalele, iar multinaționalele sunt mulțumite cu acești procurori români fără răspundere, care nu au îndrăznit niciodată să deranjeze evaziunea fiscală a marilor corporații.
Chestiunea aceasta nu mai are nicio acoperire. Este fățișă și cinică. Ea pune mari întrebări asupra unei alte independențe, mult mai importantă: independența țării. Cinismul situației a ieșit la iveală când, peste noapte, ca hoții, membrii CSM și-au pierdut unanimitatea și zece dintre ei au respins un proiect legislativ de reformare a Justiției pe care ei înșiși l-au inițiat cu mult înainte ca Tudorel Toader să devină ministru. Ceilalți opt au înțeles, atunci, că nu voința CSM conduce CSM. În noaptea aceea, Tudorel Toader a fost înștiințat că CSM va respinge pachetul.
Nu mai este de nicio actualitate lupta pentru independența Justiției. Acum, urgența patriotică nr.1 are a fi bătălia pentru independența țării. Dar cine să o poarte?
Cei care acum declară că se bat pentru independența magistraturii (amenințată din afara țării, în fapt) sunt chiar cei care sprijină aceste presiuni externe. Acțiunea lor are un nume penal: trădare de țară. Dacă am avea o justiție independentă, zeci de dosare de trădare ar fi deja finalizate.
Cei dintâi care au inițiat trădarea au fost politicienii. Nicăieri în tratatele pe care le-au semnat în numele României nu este stipulată cedarea de suveranitate în materia politicii penale din țară. Și totuși, această cedare s-a petrecut de facto.
Cei care mai au îndoieli în privința acestei crime de suveranitate sunt aceiași care – pe vremea comunismului – refuzau să ia act de crimele acelui regim.
Nespus de tristă este miopia intelectualului care, deși ar putea vedea măcar prin ceață, închide ochii în fața realităților, spre a privi, sub pleoape, fantasmele ispititoare ale propagandelor de orice fel. Nespus de tristă lașitatea minților bune când este acoperită de abilitatea lor de a se înșela pe ele însele. Mă credeți, ori nu, am studiat această lașitate: pur și simplu, refuză să accepte și să verifice informațiile care ar putea transforma miopia în vedere clară.
Câtă libertate ( independență , neatârnare ) – atâta responsabilitate !
Beleaua este ca marea majoritate a procurorilor care ar fi trebuit sa deschida dosare pentru tradare de tara, sunt ori tradatori ori lasi si deja au luat pozitia ghiocelului cautand sapunul. Toti care in ’90 eram tineri, constatam ca am trecut de la influenta neafisata sovietica la penibilul amestec in treburile interne pe fata facut de americani prin cozile de topor autonumiti intelectuali. Si Arghezi, Sadoveanu sau Parhon erau si intelectuali si inteligenti in anii 40-50.
Ce sa le cerem astora de azi cand foamea transforma ca si in trecut fondul individului?
„…In nemernicia mea, …” .. Sau, cum ar fi spus Sun Tzu, „Nici o tara nu poate fi cucerita fara o complicitate din interior” …
Bravo domnule Buduca. Ai spus lucrurilor pe nume si ai spus-o cu claritate de cristal. Jos palaria!
@ Bravo domnule Buduca ———-Claritate de cristal :” Nespus de trista este miopia intelectualului care , desi ar putea vedea macar prin ceata , inchide ochii in fata realitatilor , spre a privi sub pleoape , FANTASMELE ISPITITOARE ALE PROPAGANDELOR DE ORICE FEL ” . Ce se intampla cu justitia in Polonia si Ungaria sunt mari semne de intrebare pentru toti membrii Uniunii Europene ce incearca sa stopeze aceste derapaje si sa atraga atentia ca aservirea justitiei de catre politic reprezinta o ” crima de suveranitate ” intocmai ca ” pe vremea comunismului ” . Articolul se vrea subtil , este ” nespus de trista lasitatea mintilor bune cand este acoperita de abilitatea lor de a se insela pe ele insele ” .” HotNews . ro” , miercuri , 03 decembrie 2014 , ora 17, 29 , ne informa ca este activ un site in varianta beta , cu elemente noi de identitate vizuala , un proiect independent , cu pasi print si TV .In aceasta perioada ati studiat aceasta lasitate acceptand sa verificati informatiile ce pot ” transforma miopia in vedere clara ” ?
dupa acest articol corect si explicit mi-a trecut prin cap o intrebare (daca nu va place o trecem la „science fiction politic”): oare americanii nu vor cumva sa ne transforme statutul de stat „de facto vasal” in cel de „de iure federal” si sa adauge o stea pe steagul lor si pentru noi? …oricum pe steagul UE banuiesc ca e una si a noastra asa ca ar fi o premiera absoluta si evident mult mai cinstit din partea lor (?!)…o fi de ras sau o fi de plans?!