Am argumentat deja că „inteligența”, „intuiția”, „intelectul”, „rațiunea (gândirea)”, „reflecția”, „conștiința”, „conștiința de sine” sunt distincte. A le reduce pe una la alta ține de o cultură depășită. Și că nu este o definiție mai bună a inteligenței decât capacitate de rezolvare de probleme cu consecințe benefice în interes larg.
Această concepere inserează inteligența printre alte capacități umane și o vede nu ca pe o înzestrare pasivă, ci ca pe una ce se confirmă prin rezultate. Inteligența nu se reduce la simple adaptări la situații și la convenții și nu epuizează capacitățile minții umane.
Azi se vorbește mult despre „inteligența artificială”. Când este, însă, vorba de „inteligența naturală”? Fiecare știe din propria formare că elevii încep învățarea cu aritmetica „numerelor naturale” – acele numere folosite pentru numărarea și ordonarea obiectelor date în experiența noastră.
Experiența ne prezintă însă nu doar efective de obiecte, ci și proprietăți ale acestora. Înțelegerea „naturalului” ce s-a impus în conceptualizări îl opune „artificialului” – natural fiind ceea ce nu este făcut de oameni, ci este în firea celor ce există. Astfel, vorbim de „cauze naturale”. În același înțeles, vorbim de „inteligența naturală” – adică a minții cu care suntem înzestrați prin naștere, pe care cultura o fasonează. Această inteligență are baza biologică în creier, care este capabil de reflexivitate și conștiință.
„Inteligența naturală” este o veche preocupare – este destul să luăm în seamă reflecțiile lui Confucius, Socrate, Crysipos, Platon, Aristotel pentru a ne convinge. Nucleul formal al felului de a proceda al acestei inteligențe îl avem, cel puțin în tradiția europeană, în logică și în metodologie. Ele adresează cerințe oricărei cugetări. Compendiul regulilor „inteligenței naturale” îl găsim în manuale de logică, inductivă, abductivă și deductivă, și de metodologie generală. La rândul meu, am căutat să aduc la zi și să sistematizez regulile „inteligenței naturale” (detaliat, în A. Marga, Argumentarea, EFES, Cluj-Napoca, 2006), știind că ele o potențează.
Forma cea mai avansată a cunoașterii, științele moderne, s-au format ele însele în limbajul și optica „inteligenței naturale”. Termenii lor de bază, începând cu cei ai fizicii lui Galilei și Newton, provin din limbajul curent. Nu se poate despărți emergența științelor de practici ale vieții, începând cu cele cotidiene. Chiar dacă fizica mai nouă, cu Einstein și Max Planck, a trecut la realități ce scapă intuiției empirice, termenii științelor, pentru a fi înțeleși, se cer transpuși în limbajul curent. Oricâte limbaje și metalimbaje s-ar dezvolta, rămâne imperativă „traducerea” lor în limbajul curent.
Împotriva impresiei că naturalețea cugetării nu ar avea nevoie de reguli sau că aceste reguli sunt dintotdeauna, este de observat că și „inteligența naturală” presupune reguli explicite, a căror învățare este eminamente utilă. Ea însăși a evoluat enorm. Ne-o spun îmbogățirile logicii și metodologiei, care au avut loc, precum și ameliorarea felului de a gândi și teoriile rezultate. În esență, căutând legi și corelații, explicații și previziuni pe baza experienței, „inteligența naturală” și-a elaborat reguli – Aristotel, Hegel, Peirce, Frege, Bertrand Russell fiind printre marii ei logicieni, după cum Descartes, Francis Bacon, John Stuart Mill, Dilthey, Husserl rămân printre metodologii de calibru. Ea a elaborat teorii – Euclid, Galilei, Newton, Leibniz, Darwin, Cantor, Mendel, Einstein, Planck, Wiener fiind repere clasice.
Dar nici „inteligența naturală” nu se însușește fără efort metodic. Nici ea nu mai ține doar de înzestrare. Nici la ea nu mai este acces fără preocupări de a învăța continuu.
Logica și metodologia „inteligenței naturale” sunt lăudate, dar mai sunt ele și respectate? Când observi că, până în înalte decizii din state și din lumea de azi, erori simple de genul sofismelor „argumentum ad hominem”, „non causa pro causa”, „petitio principii”, „cercul vicios” sunt frecvente, îți dai seama cât de mult se cuvine să se mai învețe regulile „inteligenței naturale”. Spre a sublinia importanța cultivării lor amintesc câteva schimbări în cunoaștere care i se datorează.
Prima schimbare a fost trecerea de la formalizarea de enunțuri, la formalizarea de noi clase de propoziții care asigură cunoașterea. S-a trecut demult de la logica judecăților sau a enunțurilor, spre abordarea logică a multor clase de propoziții: întrebări (Eugeniu Sperantia), modalități (von Wright), evaluări, imperative, comenzi, și spre preluarea de „silogisme practice” (detaliat în Sorin Vieru, Dragan Stoianovici, ed., Norme, valori, acțiune, Editura Politică, București, 1979), iar formalizările logice înaintează.
A doua schimbare constă în prăbușirea clasificării tradiționale a științelor – după obiect și complexitatea acestuia. Este suficient să privim formarea acelor cercetători care au revoluționat științele. Diviziunea amintită a specializărilor mai poate servi doar didactic, în anii de ucenicie a unui tânăr. În rest, matematica, biologia, neurologia, lingvistica, informatica, ingineriile, în științele tari, și economia, sociologia, dreptul, psihologia, antropologia își dau mâna. O pregătire strict disciplinară este caducă, iar clasificarea moștenită a științelor este infirmată. Noii specialiști competitivi sunt pregătiți pe probleme de rezolvat, nu pe delimitări disciplinare, inevitabil formale.
A treia schimbare constă în faptul că nu mai este posibilă înțelegerea cunoașterii în nicio știință fără restabilirea metodologiei ca punct de plecare a acesteia. Controversa tradițională a „facultăților” cunoașterii și a „disciplinelor” este deja întrecută de discuția asupra metodelor. Pregătirea metodologică a devenit cheia din momentul în care chiar teme de cunoaștere și evaluare sunt preluate de computere.
A patra schimbare constă în aceea că științele sunt astăzi înțelese în lumina „prealabilului” fiecăreia, iar filosofiile, după ce li se aplică deconstrucția – adică după stabilirea condițiilor genezei lor. Știm astăzi mai mult decât oricând despre condiționările sub care stă până și cunoașterea cea mai riguros obținută, care este cea a științelor. De la sesizarea faptului că în cunoaștere se începe cu întrebarea, ce precedă stabilirea stărilor de fapt (Hegel), continuând cu observarea dependenței cunoașterii de caracteristici umane (Feurbach), de ideologii (Marx), sau de proiecte culturale (Nietzsche), de „comunitatea investigatorilor” (Peirce), de „intenționalitatea subiectului” (Brentano, Husserl), de „actele de vorbire” (Austin) și „jocurile de limbaj” (Wittgenstein), de premise existențiale (Heidegger), de „interese de cunoaștere” (Apel, Habermas), de raporturi de „putere (Foucault)”, și culminând cu constatarea că semnificația propozițiilor se stabilește holistic, la nivelul ansamblului lor (Quine, Davidson), s-au acumulat cunoștințe cu privire la „prealabilul” nearticulat al oricărei cunoașteri. Iar conștiința acestuia este antidotul dogmatizării. Azi nu se mai poate înțelege nicio cunoștință fără a lua în seamă sfera acțiunilor și reflecția din spatele ei (A. Marga, Stăpânirea complexității, 2023). Validitatea cunoașterii presupune lămurirea genezei.
A cincea schimbare constă tocmai în prelungirea „inteligenței naturale” cu „inteligența artificială”. Aceasta din urmă se înțelege profund ca investiție a minții umane în abordarea de noi laturi ale realității și cu mijloace, inclusiv tehnice, noi. Nu doar capacitatea de prelucrare de date sporește prin această investiție, dar și aceea de a sesiza conexiuni. „Inteligența artificială” ia locul la masa deciziilor.
„Inteligența naturală” operează după strategii proprii. Spre a le înțelege, să observăm că viața oamenilor se desfășoară în dependență de istoria lumii, dar în cadre circumscrise. Nu avem de a face nemijlocit cu lumea în întregime, ci mereu cu porțiuni ale lumii. Această constatare l-a condus pe Husserl la a circumscrie „lumea vieții trăite (Lebenswelt)”, de care se leagă „cunoașterea naturală (natürliche Erkenntnis)” – acea „cunoaștere ce se ridică odată cu experiența și rămâne în experiență” (Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie, 1993, p. 7). Este cunoaşterea legată de „mediul meu înconjurător”, de „lumea în care eu mă aflu”. De pildă, „lumea aritmetică este pentru mine numai acolo, când și atâta timp cât eu sunt orientat spre aritmetică. Lumea naturală însă, lumea în sensul obișnuit, este pentru mine continuu atâta timp cât trăiesc firesc înăuntrul ei” (p. 51). Husserl se referă evident la viața trăită în coordonate rezultate din echiparea noastră anatomo-fiziologică în confruntare cu un mediu înconjurător natural.
Plecând de aici, discipolii lui Husserl au înțeles prin „lumea vieţii trăite” ceea ce este „realitatea de la sine înțeles a vieții umane”, ce se trăiește în viața de zi cu zi. „Prin lumea trăită a vieții trebuie înțeles acel domeniu al realității pe care maturul conștient și normal îl găsește ca pur și simplu dat în atitudinea intelectului uman sănătos” (Alfred Schütz, Thomas Luckmann, Strukturen der Lebenswelt, 1979, Band I, p. 25). Acea stare include ceea ce suntem, anumite obiecte și interacțiunile oamenilor. „Lumea trăită a vieții” este astfel o zonă circumscrisă a realității care ne atinge mai mult decât oricare alta, ocupată de ceea ce putem numi „de la sine înțelesul vieții noastre”. Cel mai proeminent filosof al epocii noastre, Jürgen Habermas, a și văzut în relația dintre „lumea trăită a vieții” și sisteme problema cheie a societăților de azi (Theorie des kommunikativen Handelns, 1984), iar recent (Es musste etwas besser werden. Gesprache, 2024) a sesizat aici punctul de plecare pentru a face mai binele în lumea de azi.
Strategiile de cercetare pe care le promovează „inteligența naturală” rezultă din înțelegerea de sine a „lumii trăite a vieții sociale”. „Inteligența naturală” pleacă de la stări de lucruri trăite, pe care le convertește în fapte de cunoaștere. Nu putem vorbi de fapte fără a angaja un prealabil, dar aici, faptele trăite, și nu vreun formalism, sunt punctul de plecare al cunoașterii. Conform celui de a doua strategii, este de plecat de la experiența vieții oamenilor în societate, cu dimensiuni variate – tehnologice, economice, politice, culturale. „Inteligența naturală” este condusă de experiența multidimensională a vieții. A treia strategie constă în asumarea ancorării noțiunilor în experiența vieții. În operațiile „inteligenței naturale” semantica comandă regulile, nu invers, iar semnificația exprimărilor se stabilește pragmatic. A patra strategie este păstrarea vie a conștiinței interacțiunilor din societate. Dintre oamenii care trăiesc în comunități de viață socială se ridică de fapt continuu subiecți ai cunoașterii și o fac să înainteze.
Viața noastră ca oameni ia act de ceea ce a fost, dar ea se desfășoară în mediul „lumii trăite a vieții sociale”. De altfel, ca exemplificare, din acest mediu s-au înălțat performanțele caracteristice – inclusiv performanțele modernității. Din el s-au înălțat, de pildă, religia, având pilonii în Ierusalim, Atena, Roma, conștiința vieții publice și meritocrația, ale confucianismului, cunoașterea rațională în forma teoriei, știința galileo-newtoniană, apoi einsteiniană, mașinismul creat pe baza ei, sistemul de drept, comunicarea umană și democrația, cultura reflexivă ce orientează oamenii. Ca ființe umane, ne reproducem viața în mediul culturii create de „inteligența naturală”.
„Inteligența naturală” este însă mult potențată de „inteligența artificială”. Și mașinile evoluează continuu. Ele nu sunt numai computerele pe care le folosim cotidian, ci și „mașinile inteligente” care pot duce la descoperiri științifice și rezolvări de probleme, după cum sunt și computere ce pot lua sau măcar propune decizii în situații de complexitate. De aceea, se și vorbește despre „sistemele cognitive” ale inteligenței artificiale.
Acestea presupun învățarea, capacitatea de a aborda complexitatea, de a lua sub control nesiguranța prin calcule ale probabilității – toate plecând de la analogia cu „inteligența naturală”, apelând la tehnologii și revărsându-se în tehnologii. Ținta generală a științei care conduce această dezvoltare, informatica, este astăzi crearea de mașini în stare să-și descrie structura și să se adapteze la mediu, deci mașini cu „conștiință”, cum sunt roboții actuali, și chiar mai mult, mașini cu „conștiință de sine”, care pot întreține un „dialog” cu persoane.
Astăzi, aplicările „inteligenței artificiale” se extind continuu. Fiecare ne luăm deja informații pe internet, cu așa numitele „mașini de căutare”. Deja au intrat în funcțiune „mașinile de tradus”. Recunoașterea de texte și generarea de texte sunt deja posibile cu „mașini de elaborat articole”. Se poate verifica argumentarea din texte cu „mașini de control logic”.
Industria Smartphone este în progres. Analizele și prognozele economice nu mai sunt posibile rapid fără „inteligența artificială”. Prognozele climatice, nu mai vorbim. S-a intrat deja pe terenul roboților, al mașinilor de transport ce se conduc singure, ca să nu mai vorbim de mașini-arme, care pot omorî individualizat la mare distanță, după cum decid comandanți militari. În medicină, istoria maladiei, indicii, analize medicale nu se mai fac fără „inteligență artificială”.
Mai este de observat că cercetarea în domeniul „inteligenței artificiale” este azi extrem de ramificată. La ea participă în primul rând informatica, neurologia, fiziologia, psihologia, matematica, logica, teoria comunicării. Se și dezvoltă în consecință o seamă de teme și domenii complet noi: învățarea la computere; sisteme expert în diagnostic medical; recunoașterea vocii, cu trecerea unui text din scris în pronunțat sau invers; mașini de inferență; mașini pentru predicția de evenimente; sisteme de întrebări-răspunsuri; lectura de manuscrise; robotica; preluarea de valori de către mașini. Idealul este de a se ajunge la „mașini inteligente” care pot fi agenți de sine stătători în viața oamenilor.
În construcția ei, „inteligența artificială” recurge sesizabil la metode multiple: „metode de reprezentare” – este vorba de feluri de prezentare a problemei și a datelor; „metode euristice”; „metode de simulare” – adică de copiere a creierului și a cogniției umane; „metode de simbolizare”; „metode matematice” – programarea, statistica, teoria aproximării, optimizarea, algoritmi de rezolvare; „metode logice” – forme de derivare logică. „Inteligența artificială” modifică evident cultura multor specialități și cultura generală.
Experții ne spun că, în fazele cele mai avansate, învățarea de către mașini, fizica statistică, bioinformatica, optimizarea combinatorie, algoritmii genetici, robotica și genetica computațională și-au dat mâna și au creat împreună o lume nouă de rețele neuronale artificiale, de algoritmi și programare. Ele sunt de multă vreme preocuparea unor inginerii, încât par doar o chestiune tehnică. „Inteligența artificială” este însă un fenomen tehnologic, cognitiv și larg cultural de cea mai mare anvergură, rezultat al unei profunde revoluții în cunoaștere și tehnologie, care se cere cunoscut în intimitatea sa, tocmai pentru a-l putea controla. (Din volumul A.Marga, Inteligența artificială și condiția umană, în curs de publicare)
„„EMOTIILE” masinilor sunt doar simulari de „durere”, pe cand la om DUREREA e atomic-fizic in ADN pre-programat-evoluata organic in timp ! 😀
Intrebarea ramene :
– poate exista material OPTIMIZAT alt cod decat ADN-ul care sa ajunga reproductiv biologic la balanta natural-optima intre consevarea informatiei si pierderea sau alterarea ei, minimal-optima pentru mutatii si deci EVOLUTIE ?
REPET: Informatica spune ca intre algoritmele implementabile pe substrat electronic digital si pe caculatoarele mecanice (cu roti dintate !) nu e deloc vreo diferenta teoretica = duc la aceleasi rezultate 😐 !
Exista insa in natura „substraturi” informationale (ADN) preferentiale ?
Se pare ca da !”
🙂
Pe tema asta e de meditat ! 😐
Emotiile ne inca , si eventual etern, afecteaza TELEOLOGIC … RATIUNEA PURA ! Pushtiule ! 👽
Doar „DUREREA” ne arata lumea cum TREBUIE s-o vedem ca specie ! 🦨
METAFIZIC … unde nu exista „diferente” nu exista nimic (adica e „nimicul absolut” „cert”-monoton 😉 ).
Ne-asemanarea dintre „ceva” si „nimic absolut” taman asta e -> incapacitatea „nimicului” de-a avea/crea/genera diferente !
Si „cevaul” ca si colectie de „tot-felul” de diferente 😐 !
Totusi „diferente” ca si concept nu e simplu pentru si mai simplificat e „interactiuni”, doar interactiunile fac posibila „simtirea” (eventual constientizarea) diferentelor !
De aici LOGIC PERFECT mai e doar un pas pana la a spune ca o „ILUZIE” oricare ar fi ea si oricat de tampita, nu e „NIMICUL ABSOLUT” ci un anume fel (vazut uman de noi asa) a „CEVA”-ului 😉
PS: Intre ILUZIE si ce ni se pare REALITATE e doar o preferinta evoutionar emergenta fiintelor finite de-a concepe lumea lor interna … NU STIM CE-I AFARA ! MAYA ! 😐
IQ=? 😛
👽
OMul este doar SUNYATA aka VACUITATE; a nu se confunda cu „vidul”, asa cum o face „geniul” yehovit…
OMUL nu e un … BIBLEOU ! 😐
🙁
„Ilya Prigogine” … si entropia sistemelor termodinamic-disipative (=vii) 🙂
IQ=?
Mishteaux, inteleg din aluzii ca tu sti inmiit mai mult decat 1/1000 😉 pseudo-narcisist lasi sa para ! 🙁 -> N-ai cu cine !
MAGA ! 😛
Faci o greseala uitand de ENTROPIA FIZICA in clonarea in laborator a unei persoane cu alta 😀 !
(Trebuie sa-i dai acelasi trecut in experiente/memorie unui CLON precum persoanei de CLONAT -> legile care guverneza fizica si chimia structurari materiale a omului spun ca nu poti face in timp mai iute o CLONA omului decat timp i-a trebuit omului de-clonat sa devina el insusi om !
Vezi scrierile lui „Ilya Prigogine” chimist nobeliat pe thema pentru ca explica imposibilitatea INVIERII fizice 🙁 !
(PS: Chiar am IQ-ul ala , breh !)
@”GEN IU cel mishteaux” Babeste…socul fizic produce durerea, i n s a interpretarea acesteia de minte/mind cauzeaza suferinta…oare sa ma mir ca nu stii aceste fleacuri?
@mishteaux
Mulțumesc. Cred că și domnul Marga e mulțumit. Un articol bun e cel care naște întrebări și comentarii interesante. Articolul domniei sale a dat naștere și la comentarii ca al tău și la întrebări ca a mea.
Problema pe care ca GENIU o vad eu in asa numitul transfer al informatiei descriind o PERSOANA
e ca constinta ruleaza pe un suport fizico-chimic greu de realizat altfel decat prin evolutia unui intreg universa care sa duca cauza la un corp in care atomii sa fie EXACT la fel ordonati precum in corpul mort !
Asta inseamna ca CONSTIINTA fiind codata spatio-temporal in taman structura si componenta atomilor uniei persoane … nu poate fi fizic codata in atomii ca „ziditi caramida cu caramida in zidul” ce face o persona identica cerebral insa sanatoasa fizic … persoanei moarte in coma !
nu poti coda/transfera CONSTIINTA unei persoane unei CLONE fara sa re-creiezi structural (fizic cum) alta !
CONSTIINTA e dependenta de substratul ei , e intr-un anume fel substratul ei … etc.
CAUZAL intreg UNIVERSUL trebuie sa se repeta cauzal pentru ca un om sa aiba FIZIC o copie a lui care e in COMA si se trezeste ! Doar asa CONSTIINTA poate fi tranfersata … e imposibil de-a pune atom langa atom si a starta o CONSTIINTA 😉 ! Asta nu inteleg mediocrii ! 😉 e insa logic ca daca conditiile fizic-cauzale care-au dus la aparitia cuiva ca PERSOANA se repeta atunci psihic persoana e absilut identica originalului ei !
Pe scurt e nevoie de un intreg univers in timp cauzal pentru a copia o persoana oarecare ! 😉
IQ=?
” Intrebarea mea este: dragostea este o manifestare a inteligentei , un corolar al necesitatii de a copia/replica informatia sau e mai mult de atat, o manifestare a constiintei?”
Mai intai e durerea si pe urma ca protectie impotriva treceriipeste limita suportabila a ei: „DRAGOSTEA!!
Daca nu ar exista durere nu ar fi nevoie de „dragoste” !
🙂
PS: Durerea viermilor e lipsita de capacitatea unei memorii umane de aceea reflexa doar !
la mamifere cu memorie mai evoluata decat a viermilor durerea devine constienta !
La om , anesteziat durerea dispare (deci e un efect chimic neuronal interpretat , nu ceva spiritual !)
PPS: daca un om „isi pierde constiinta” in coma fiind … cand se trezeste e nevoie sa fie material acealasi om ?
Nu poate constiinta ca suma de memorii si prelucrarea lor + informatii din simturi … transferata pe alt suport fie si el organic fara a fi nevoie de exact acceasi atomi ai omului initial ?
Pe scurt e CONSTIINTA dependenta material de atomii ei unici constitutivi … sau o persoana moarta in coma si o persona, O CLONA TABULA RASA, careia i s-a trasferat constiinta celei moarte in coma … „trezita” in alt corp e aceeasi PERSOANA ? !
MDA ! Intrebarile inteligente raman, raspunsurile inteligente trec ! APA TRECE PIETRELE RAMAN !
IQ=?
😉
Asadar … galaxiile ca sisteme fizice materiale de tip IA de PROCESARE a VIETII de tip IN.
Asadar … galaxiile ca sisteme fizice materiale de PROCESARE a VIETII de tip AI.
Asadar … galaxiile ca posibile sisteme fizice materiale de PROCESARE a VIETII de tip AI.
Galaxiile ca posibile sisteme materiale de PROCESARE a VIETII de tip AI.
Acesta CONSTITUIE contributia GALAXIILOR, ca niste sisteme fizice materiale CREATOARE de VIATA in interiorul lor!
In particular, Galaxia noastra Calea Lactee a SINTETIZAT elementele necesare VIETII de pe PAMANT, doar prin reactii termonucleare in miezul altei stele decat Soarele si reciclarea materiei acestei stele in cadrul materiei din care s-a format mai apoi si Soarele (o stea care arde termonuclear doar H in He), precum si Sistemul Solar (in particular ca o a treia planeta si PAMANTUL).
PS. Existenta UMANITATII a fost POSIBILA doar DATORITA existentei GALAXIILOR. In cadrul GALAXIILOR aparitia si existenta STELELOR precum si a proceselor de RECICLARE a materiei acestora (dupa disparitia lor) in cadrul mediului INTERSTELAR, permitand formarea de NOI stele dar IMBOGATITE in ELEMENTE chimice mai grele (precum atomii de C, N, O, Mg, Si, Au, Ag, Fe), particule chimice VITAL necesare existentei vietii.
Etimologia de tip FORESTIERA a taramului nostru numit Transilvania :
Toponimul Transilvania, derivat din latina medievală de cancelarie, este atestat din anul 1075 („terra ultra silvam”), drept nume compus din ultra („peste”, „dincolo”) și silva („pădure”) și înseamnă „teritoriul de dincolo de pădure”. La începutul secolului al XII-lea teritoriul era menționat cu denumirea Partes Transsylvana sau Transsilvanae (de pildă în Legenda Sancti Gerardi, „Legenda Sf. Gerard”).
În cronica Gesta Hungarorum de la sfârșitul secolului al XII-lea a notarului regal P., zis Anonymus, este menționat de asemenea sinonimul redat în textul latin („terra ultra silvam” sau „transsilvanae”) prin forma erdeuelu (Erdeuelu), în maghiara modernă erdő elve și înseamnă „teritoriul de dincolo de pădure”.
Charlie este etalonul neinteligentei, tinut in palinka, in muzeul in aer liber de la Ojdula !
Doruletz, de ce nu dai fugutza la „dex” ca sa afli in sfarsit, dupa atatea decenii ce inseamna „forestier”…Asa o sa ajungi din nou in Padure unde-ti este originea…Unde te deplasezi cu lianul…Apropo, care-i gradul constiintei de sine a GALAXIILOR?
Cum ar fi sa prescurtam in limba noastra ‘Inteligență naturala’ drept IN !?!
PS. Nu orice termen englezesc trebuie automat prescurtat altfel in limba noastra. Mai ales ca sigla de domeniu.
Intradevar se spune ‘Inteligență artificială’ [domeniu al informaticii care dezvoltă sisteme tehnice capabile să rezolve probleme dificile legate de inteligența umană].
Dar NU trebuie automat sa fie prescurtat, ca sigla, tot in limba noastra. Caci in limba noastra (DEX) inseamna cu totul altceva.
Cum ar fi sa prescurtam in limba noastra ‘Inteligență naturala’ drept IN !?!
PS. Ce inseamna aia ‘origine forestiera’ ?
PS. Nu orice termen englezesc trebuie automat prescurtat altfel in limba noastra. Mai ales ca sigla de domeniu.
Intradevar se spune ‘Inteligență artificială’ [domeniu al informaticii care dezvoltă sisteme tehnice capabile să rezolve probleme dificile legate de inteligența umană].
Dar NU trebuie automat sa fie prescurtat, ca sigla, tot in limba noastra. Caci in limba noastra (DEX) inseamna cu totul altceva.
PS. Ce inseamna aia ‘origine forestiera’ ?
Daca nu crezi, studiaza definitia termenului ‘ia’ din DEX. Alta nu EXISTA in LIMBA noastra de pe TARAMUL nostru !
Universul Extragalactic reprezintă doar materie-energie in evolutia sa fizica.
Este GRESIT a numi un simplu OBIECT de tip ASTRONOMIC aflat in evolutia sa de tip FIZICA (de energie si materie) drept o forma de ‘inteligență de tip design’.
Deoarece NU POTI SACRALIZA (dpv. INFORMATIONAL) un proces termodinamic ORDINAR (de racire si expansiune adiabatica) … si sa-l NUMESTI drept o forma de ‘inteligență SUPERIOARA de tip design’.
Remarci mai temb belle rar mi-a fost dat sa aud…Una e IA si altceva „ia”, iar sigla tradeaza aceeasi sorginte forestiera…Si aceeasi
predilectie pentru citarea din altii…
Pentru conformitatea abrevierii termenului vezi chiar sigla care ilustraza acest articol !
Vad ca nu ai facut nici un comentariu acid la aceasta sigla si la autorul care a folosit-o !
Pentru conformitatea abrevierii termenului vezi chiar sigla care ilustraza acest articol !
Vad ca nu ai facut nici un comentariu la aceasta sigla si la autorul care a folosit-o !
In limba noastra ‘ia’ inseamna altceva … verbul ‘a lua’.
Dar pentru a intelege asta trebuie sa ai o inteligența naturala. Dubla ta de o inteligența de tip AI (a citi macar DEX-ul).Unde este data etimologia cuvantului: limba latină levare.
„Capacitatea de stocare (de tip Big Data) a echipamentelor de tip AI se dubleaza la fiecare 40 de luni.”
Vin rusii si bruiaza toata comunicatia si s-a dus pe Drula toata conceptia unor cretini naturali, ca-i drulita. Evident, toata creatia aceasta este indreptata impotriva umanitatii, ca un fel de Charlie ! Atata zbatere pentru a corecta erorile de creatie ale unui Inexistent.
Universul reprezintă Trinitatea materie-energie-inteligență, toate trei fiind de fapt același lucru, forme de manifestare a Universului. Inteligența este cel mai des întâlnită în forma ei cea mai pură, prostia.
„Patriotardu” doruletz se autodemasca prin folosirea formului „amerloce” „AI”, in loc de romanescul IA!!! Mai nou e si lucrator la pompe funebre…Se pare ca si dupa ce o sa dea coltzu doruletz o sa fie folosit tot ca automat/masina/robot dotat cu IA…In sfarsit a venit fara sa vrea la vorba mea, cu stocatoarele de date…
@mishteaux
Intrebi: – poate exista material OPTIMIZAT alt cod decat ADN-ul care sa ajunga reproductiv biologic la balanta natural-optima intre consevarea informatiei si pierderea sau alterarea ei, minimal-optima pentru mutatii si deci EVOLUTIE ? Raspunsul nu il putem sti decat daca aflam cum a aparut ADN-ul; daca sunt suficiente un timp de miliarde de ani si o sursa de energie practic inepuizabila soare-gen.Sau daca in afara de acestea doua mai e ceva.
Cand te referi la constiiinta si emotii mereu amintesti de durere, care poate fi doar simulata de A.I. Intrebarea mea este: dragostea este o manifestare a inteligentei , un corolar al necesitatii de a copia/replica informatia sau e mai mult de atat, o manifestare a constiintei?
Capacitatea de stocare (de tip Big Data) a echipamentelor de tip AI se dubleaza la fiecare 40 de luni.
Predictia pentru anul 2025 fiind de 163 zettabytes de data.
O adevarata COMOARA a UMANITATII (de la si pentru UMANITATE).
Sistemele actuale de tip AI mai includ si … unelte generative si creative (e.g., ChatGPT, Apple Intelligence, and AI art).
Sistemele actuale de tip AI includ … si motoare AI avansate de cautare web (e.g., Google Search).
Intrebare: o entitate biologica ramasa fara viata … mai poate fi considerata ea drept ‘o entitate biologica naturala’ sau drept ‘o entitate artificiala nou creata’ ?
Si de aici intrebarea: INTELIGENTA unei entitati biologice ramasa fara viata … mai poate fi considerata ea drept ‘o inteligenta de tip biologica naturala’ sau drept ‘o inteligenta artificiala nou creata (dpv. informational un AI care ‘traieste’ intr-un spatiu de tip VR)’ ?
ACEASTA este diferenta dintre NOI (oamenii cei VII de ASTAZI/cei care CREAZA lumea NATURALA de astazi) si ‘fantomele’ (cele ramase prin desertaciuni pline de crizanteme moarte) ai unor ‘lumi’ de acum 4000 de ani.
(Sic !)
Cei trei „khazari” REPREZINTA niste GANDITORI de tip ‘OPEN MIND’ (progresisti) in GANDIREA si CUNOASTEREA UMANA, TITANI ai lumii ACTUALE.
In timp ce ‘Sarlicii cei perciunati” reprezinta niste NEganditori si NEcunoscatori de tip ‘CLOSED MIND” (obscurantisti conservatori si retrograzi) ramasi in urma OMENIRII de ASTAZI (ramasi doar la o ‘gandirea’ si ‘cunoasterea umana’ de tip desertica si desartica a mileniului II BC de pe taramuri semite) !
ACEASTA este diferenta dintre NOI (oamenii VII de ASTAZI) si ‘fantasmele’ cele ramase de prin desertaciuni de acum 4000 de ani.
Ce i-o fi iritat pe trolii sovietici din Padurile patriei mioritice? Numele celor trei „khazari” leninisti sau aluzia la sekukuristi?
Sau ca m-a referit la perechea de „iubitori de khazari” core/Core-hemo roid unde nu l-am mentionat pe astro neomu doruletz?…
Sotia lu Un Bolovan i-a servit ca TEHNICA si a provenit din Garda lu Lenin…Pe Ticitza zis tomlin/marius l-am avut in vedere cand m-am referit la perechea core-hemo roid…Sunt convins ca nu i-ar tremura mana…
Despre sotia lui 1stein nimic ?
Einstein s-a nascut in Germania. Iar ultima parte a vietii a activat (dpv. stiintific) in SUA. Dupa ce a fost silit sa emigreza de frica VIOLENTEI conationalilor sai germani si a celor europeni.
DEH … E=Mc^2 … si implicatiile sale actuale … BAT’O VINA de formula !
Inteligenta este la baza umorului. N-ai umor, n-ai inteligenta ! Exista o necuatificabila lipsa de umor pe acest site, de la profii si pana la marini, dovada ca nu se aminteste cu umor, despre umor. Toata lumea uraste caricatura, pentru simplu fapt ca nu se stie despre cine este vorba in desen ! Si pentru ca lipsa de umor sa poarte un nume, i s-a spus Charlie, etalonul tinut in palinka la muzeul din Ojdula.
Că ofensezi primitiv oamenii, căci nu ai în cap decât mizerii, nu-ți face cinste, amărît Charlie. Vulgaritatea nu e probă de minte normală, insule. Nu-i căderea ta să judeci oameni.
Lista stiintificilor fizicieni „khazari” e lunga, cel mai celebru fiind ILEGALUL BOLSEVIC Einstein, urmand Pierre si Marie Curie, ambii militanti marxist/bolsevici, ca sa dau doar trei nume reprezentative…Exista „khazari” buni si Khazari” rai, ca si securistii sau ca perechea forumista core/Core- hemo roidu…
O fi Smolin fizician „khazar”, ca prea-l ridica-n Slava idol latra ii?
aglutina, aglutinez, verb (DEX)
1. (Despre particulele unor materiale) A se lipi unele de altele prin adeziune.
sinonime: aglomera lipi uni împreuna
PS. LUMEA (extraterestra), lumea (terestra), oamenii (si cunostiintele noastre stiintifice) nu evolueaza asa cum vor ‘sarlistii’.
Sarlism insemnand o forma de solipsism (lumea exista doar in mintea sa, cea defecta mintal, de tip autista si aspergista).
Nu stiam va varanii traiesc in Canada. Interesanta descoperire a lui sarlica !
Numele acestei teorii este „teoria selecţiei naturale cosmologice” şi a fost creată de Lee Smolin, un cercetător de la Perimeter Institute for Theoretical Physics şi profesor asociat de fizică la Universitatea Waterloo.
În cartea sa, The Life of the Cosmos, Smolin a propus ideea că procesele darwiniene se aplică şi la scări extreme şi pentru entităţile nonbiologice. Pentru că Universul este o unitate cu potenţial de replicare, el sugerează că acesta este subiectul unor presiuni de selecţie. În consecinţă, aproape tot ce face Universul este îndreptat spre replicare.
„Acest scenariu explică cum au fost alese legile naturii”, a relatat Smolin, „şi dacă este adevărat, aceşti parametri sunt setaţi pentru a maximiza numărul găurilor negre generate în Univers.”
Propagandă de gazetă de perete, mă Charlie! Se vede că ți-a rămas în vine și în minte tinerețea prostească de care vrei să fugi. Vezi că Smolin este un mare fizician. Tu într-adevăr nu treci de coada vacii, cum zici, decât ca automat al prostiei.
Lamele sunt de mai multe feluri, unele din materie moarta, altele din materie vie, alatrinneza…Lev Popescovici Smoalin si-a descoperit principiul in Galapagos unde l-a muscat un varan aglutinandu-se…
„Deus ex machina”, spune o vorba din Batrani…Inteligentza e un dat, un dat NATIV transmis prin DESCENDENTA…Un DAT NATIV care poate fi folosit sau nu functie de profunzimea CONSTIINTEI DE SINE a fiecaruia…Proletzii cred fals ca gradul lor de inteligentza a depins de Partid care i-a luat de la coada vacii si i-a facut „oameni noi”, de fapt fiind vorba de gradul de cunoastere, dar din pacate nu le-a folosit la nimic intrucat au devenit AUTOMATE…Adevaratele „inteligente artificiale”…
Si Universul Extragalactic respecta in evolutia sa „evolutionismul” darvinisto-marxist;
Un obiect astronomic de tip BH (o particula microscopica stabila (care nu respecta Principiul de Incertitudine), degenerata cuantic-gravitational de tip particula Planck) care creaza in interiorul sau, in cursul evolutiei sale fizice (de expansiune si racire adiabatica) alte si alte obiecte de tip BH (la diverse scari de marime), incercand sa MAXIMIZEZE numarul acestora cat si MASA acestora (BH de tip microscopice, stelare (ca faze finale a evolutiei stelelor masive), supermasive (aparute in centrul galaxiilor in timpul formarii acestora). Obiecte stabile (microscopice si macroscopice) avand un timp de viata foarte mare, ele consumandu-se doar prin procese de evaporare cuantica (de tip Hawking). Obiecte de tip BH care posedand o proprietate fizica de interactiune mutuala (intre ele) de tip ‘aglutinare’ (alipire fizica si insumare masica), ducand in timp la formarea unei singur BH (ca faza finala a evolutiei Universului Extragalactic). Se numeste ‘Principiul Cosmologic de tip darwinist’ (a lui Lev Smolin).
Prostia și ignoranța fac inteligența naturală la acest Charlie. Se bagă în subiecte ce-i sunt străine ca viața de pe Venus, dar deșartă dintr-un cap ce mestecă noțiunile ca pietrele orice idioțenie. La el idioțeniile sunt luate ca știință. Păcat de ziar că lasă asemenea specimene. Compromit orice idee.
O confuzie crasa intre cultura generala necesara oricarui OM, indiferent de INTELIGENTA NAT-IVA si de gradul mai inalt de SPECIALIZARE STRICTA, se prelungeste la ne ispravitii idol latra-i…Prin TRUCUL cu inteligenta „naturala” se incearca inducerea impresiei false a „materialitatii” lantzului de manifestari ale SPIRITULI prezentat in introducere…Pornind de la „materialitatea biologica” cerebrala
se fortzeaza paralela cu masina NEBIOLOGICA si invers, pentru ca existenta si evolutia OMULUI nu face decat sa INFIRME „evolutionismul”
daewinisto-marxist, fapt intolerabil pentru „noii preoti egipteni”…
Oricine ar fi cel sau cei care se ocupă cu cenzura la Cotidianul, ar face bine să se ocupe și de
scrierea comentariilor. Măcar așa am ști și noi că a avea opinie sau păreri nu este pentru oricine în secolul luminii. Și încă ceva: Începând de mâine, am decis să nu mai accesez site-ul. Urez multă sănătate și succes în viață tuturor celor care au participat la acest forum și, cu care, direct sau indirect am mai schimbat câteva cuvinte în ultimii ani, chiar și in aceste condiții de…anonimat.
Articol splendid, ce lămurește că numai cine-i tare în inteligență naturală poate fi și bun în cea artificială.Marele Urs e confirmat mereu de Charlie, Caca Maca și alți neiprăviți (postările lor o dovedesc!). Inși ca aceștia ar fi de trimis la plivit varza. Bine zice Marele Urs: după cum arată lucrurile, de asemenea inși nu va mai fi nevoie, căci sunt poluatori inutili ai planetei.
@Vlad Țeposu:te-ai prins ca articolul nu ti se adreseaza,:))hai ca nu esti atat de grav,ai si tu, acolo, un IQ de 90,normal la provinciali
@Maxtor: eu cred ca de la inteligenta artificiala la inseminarea artificiala, la Universitatea Babes-Bode,nu mai e decat un pas
Vlad Țeposu Ha ha ha ha ha. Deci ție nu ți se adresează. Din păcate adevărul este pe dos,Marga se adresează inculților. Va manipulează.
Inca o data … ‘ukraina’ inseamna MAIDANUL dintre STATE . Deci un maidan care nu poate fi suveran … ci doar un taram al nimanui.
La urma urmei inteligenta e un mod econom de-a te folosi de metode operationale (optimizabile prin invatare si feedback) in prelucrarea bancilor de date sau memoriei ! si la masina si la om, „euristic” identice !
CONSTIINTA e altfel, are fizic: DUREREA, insa informatia 👌non-emotionala👌 prelucrata de ambele INTELIGENTE e determinista (daca nu asa atunci nu e logica si daca nu logica atunci: absurda) !
clar ca algorithme DIGITAL complicate pot TEORETIC rula pe orice substrat (deci finit si pe retelele neuronale organice)
insa … retelele neuronale umane au geneza, capacitatea si „sistemul de operare” 😉 INNASCUT (=teleologic) !
Nu ne nastem „TABULA RASA” ci cu o multitudine de „software” deja in creier la nastere … vezi comportamentele inascute si ne-invatate la animalele rational inferioare …(arhetipuri la om)!
A nu se uita ca la specia umana imaginea cerebrala a SPATIO-TIMPULUI pofta de-a invata 🙂 e aprioric innascuta … si ca nu putem „vedea” LUMEA altfel decat ne e deja limitat-uman, evoluat in componentele neuronal cerebrale din informatia ADN-ului in care fizico-chimic specifice creierului uman, suntem pre-codati la nastere … sa fim oameni nu 👽 ! De aceea putem comunica intre noi … !
etc !
Articol frumos ! 🙂
„EMOTIILE” masinilor sunt doar simulari de „durere”, pe cand la om DUREREA e atomic-fizic in ADN pre-programat-evoluata organic in timp ! 😀
Intrebarea ramene :
– poate exista material OPTIMIZAT alt cod decat ADN-ul care sa ajunga reproductiv biologic la balanta natural-optima intre consevarea informatiei si pierderea sau alterarea ei, minimal-optima pentru mutatii si deci EVOLUTIE ?
REPET: Informatica spune ca intre algoritmele implementabile pe substrat electronic digital si pe caculatoarele mecanice (cu roti dintate !) nu e deloc vreo diferenta teoretica = duc la aceleasi rezultate 😐 !
Exista insa in natura „substraturi” informationale (ADN) preferentiale ?
Se pare ca da !
Care vasazica trecerea de la homo universalis-ul antic la homo „specializatus” modern a fost o mistificare? Revenim in antichitate?
Fals, stiintele si tehnologiile presupun superspecializare!!! Doar in acest punct s-ar putea in viitor profila intaietatea MASINII!!!
Dar numai ca acumulatoare de date manuita de OM…E falsa si rastalmacirea INTELIGENTEI UMANE in „inteligenta naturala”
Excelentul articol al profesorului Andrei Marga are un rating mic și generează multe comentarii aiurea deoarece se adresează exclusiv persoanelor inteligente.
@Charlie
– o fi scop anti-semit?!
Alta proba de inteligenta naturala artificioasa: In ce scop China bolsevica a desfasurat manevre militare in Bielo-Manivelo Rusia din preziua reuniunii UTAN impreuna cu Bielo Manivelo Rusia?
Dacă nu e luată la purecat IA, întoarsă pe toate fețele, numai lăudată, e doar reclamă mascată.
IA nu va face și desface nimic dar e folosită ca sperietoare; ba cît e deșteaptă (Marga), ba cît e de periculoasă (Hinton, nașul IA). În curînd Ciucă (părintele IA guvernamentale) va zice că nu ei sînt de vină ci ION.
@Charlie
-esti un Editat SUFERIND DE HALOIMIS,
ucraina,usa,izreal nu sint decat simple MUSHUROAIE!
de-la-natural-la-artificial
-exact,
„omul nou” nu e decat o vita incăltzată!
inteligența nu se însușește. își însușește.
de aceea, era mai interesant dacă ni se povestea despre intelligence, căci inteligența s-a vândut demult.
Proba de inteligenta naturala artificioasa: In ce scop Rusia a efectuat din preziua reuniunii OTAN din SUA atacurile aeriene combinate cu rachete, drone si bombe asupra marilor orase din STATUL SUVERAN Ucraina?
@ Probabil că este un avantaj totuși că un Dumbravă care mai avea culoare ale inteligenței a fost marginalizat pentru a-i lăsa și pe unii precum domnul Andrei Marga să se descurce cu propriile posibilități în ”Pădurea Amazoniană” a inteligenței, ?
admiram munca de lampadofor a domnului Marga in domeniul vast al inteligentei
Dupa cum s-a descurcat domnia sa, atat INAINTE cat si DUPA ,arata o inteligenta superioara mediei
Păi, după cum evoluează evenimentele, de romîni nu va mai fi nevoie,.. \sunt poluatori inutili ai planetei,..
Trebuie bine învățată inteligența naturală. Apoi și cea artificială. Unii atacă pe a doua fiind corigenți și la prima. De învățat e cazul în ambele.