Ca jurnalist, am fost obligat să înghit multe discursuri bombastice, lipsite de conţinut sau chiar greţoase. Între toate, discursul de miercuri al preşedintelui Klaus Iohannis a fost de-a dreptul scîrbos!
Am înţeles că Iohannis este în campanie electorală, că îşi atacă adversarul cu toate mijloacele pentru a-şi crea un avantaj iluzoriu. Toţi candidaţii din lume apelează la astfel de metode, chiar dacă eficienţa lor nu este totdeauna reală, însă, pentru orice om – cu atît mai mult pentru unul care vrea să mai fie o dată preşedintele unei ţări – există o limită a mojiciei, una care se numeşte „bunul simţ”.
Există, însă, un pasaj în discursul lui Iohannis care îl plasează direct în gaşca golanilor, a celor pentru care limbajul gregar este semnul inteligenţei, cel care-i face „importanţi” în faţa celorlalţi. Mă refer la acel fragment din discursul lui Iohannis în care a declarat că respinge numirea judecătoarei Danei Gîrbovan ca ministru al Justiţiei:
„În primul rând, nu accept nicio propunere de remaniere din partea acestui guvern, nu doar pentru că acest guvern și-a schimbat componența politică, ci pentru că propunerile pe care le-am primit sunt pur și simplu inacceptabile. Așadar, resping în integralitate remanierea propusă de premier. Resping propunerea pentru ministrul justiției. Nu voi tolera să fie ignorat votul dat în 26 mai, când s-a blocat prin votul românilor programul PSD și ALDE de a destructura justiția, de a opri lupta anticorupție și de a baroniza total România. PSD și ALDE sunt vinovate pentru dezastrul actual, pentru politizarea instituțiilor și nu voi tolera propuneri care sunt total împotriva valorilor democratice în care cred majoritatea românilor și în care cred și eu”.
La prima vedere, ai impresia că Iohannis nu ştie cine este Dana Gîrbovan sau o confundă cu Cristina Guseth. El, care a numit-o pe ciudata Raluca Prună în funcţia de ministru al Justiţiei, nu înţelege că, în lumea magistraţilor, judecătoarea Dana Gîrbovan, care este preşedinta Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România (UNJR), are imaginea unui profesionist care ştie carte şi care crede în principiile pe baza cărora s-a construit ideea de Justiţie. A dovedit aceste lucruri atît în cariera sa de magistrat, cît şi în poziţiile publice exprimate de-a lungul anilor despre problemele spinoase cu care s-a confruntat sistemul juridic din România.
În aceste condiţii, reacţia Secţiei de judecători din CSM (mai puţin #rezistenţii Andreea Chiș, Mihai Bălan și Bogdan Mateescu) mi se pare absolut normală, comunicatul difuzat conţinînd cîteva propoziţii devastatoare la adresa lui Klaus Iohannis:
– „ingerințe deosebit de grave la adresa independenței justiției”,
– „o încălcare gravă a independenței și prestigiului justiției”,
– „un vădit atac la adresa independenței și prestigiului justiției”,
– „încălcarea garanției constituționale a independenței justiției”!
Dacă oricare dintre aceste formulări ar fi fost spuse despre orice jurnalist sau politician, ele ar fi fost considerate adevărate sancţiuni publice, ceea ce ar trebui să se întîmple şi în cazul preşedintelui Iohannis!
Mă întreb, însă: ce l-a determinat pe Klaus Iohannis să se arunce cu capul înainte şi să refuze atît de brutal numirea Danei Gîrbovan în funcţia de ministru al Justiţiei?
Dacă ar fi vorba doar despre un calcul electoral, adică s-o saboteze pe Viorica Dăncilă, este de mirare că nici Iohannis, nici consilierii săi nu s-au gîndit la o variantă mult mai eficientă, adică s-o numească pe Dana Gîrbovan şi să-i refuze pe ceilalţi propuşi! Efectul era aproape acelaşi dacă se urmărea sabotarea Guvernului, numai că nuanţa ar fi fost alta, una care putea să însemne că nu e vorba de o respingere aşa, de-al dracului, ci de un calcul oarecare!
În lipsa unei logici elementare a respingerii Danei Gîrbovan, sîntem obligaţi să ne amintim cam ce preferinţe ar avea Klaus Iohannis, luînd în calcul declaraţiile sale publice de pînă acum la adresa altor magistraţi.
Trecîndu-le în revistă, am ajuns la o concluzie înfiorătoare: singurul magistrat căruia Iohannis i-a dat un CEC în alb a fost procurorul MIRCEA NEGULESCU, zis „Portocoală”, de la unitatea de elită a DNA Ploieşti! Nici măcar Codruţa Kovesi n-a avut parte de o asemenea apărare in integrum, din moment ce a acceptat, într-un final, s-o revoce.
În cîteva declaraţii de presă, fiind întrebat ce părere are despre scandalul de la Ploieşti, după apariţia înregistrărilor cu „Portocală”, Klaus Iohannis n-a avut nici o nuanţă de acuzare la adresa procurorului Mircea Negulescu, nici măcar atunci cînd a fost întrebat direct de către jurnalişti. Iată, ca exemplu, răspunsurile sale din 15 februarie 2018:
„– Jurnalist: Aţi reusit să parcurgeţi stenogramele care au apărut în media în ultimele zile?
– Klaus Iohannis: Nu.
– Jurnalist: Şi nu sunteţi interesat de a le urmări?
– Klaus Iohannis: Nu.
– Jurnalist: Cum vedeţi finalizat acest scandal din jurul DNA?
– Klaus Iohannis: Cum îl văd finalizat? Se va finaliza singur, pentru că după un timp, lucrurile vor merge mai departe. Nu ştiu cîte casete şi cîte ore de înregistrări o să mai prezinte cei care le-au prezentat pînă acum, dar nu contează. Acest film l-am mai văzut acum cred că aproximativ un an de zile, tot aşa cu un inculpat care a dispărut şi au început să apară casete de înregistrări şi alte lucruri. Eu cred că aceste chestiuni trebuie lăsate justiţiei pentru clarificare”.
Aşadar, în faţa înregistrărilor cu „Portocală”, unde se vedea cum acesta falsifică şi inventează probe într-un dosar penal, Klaus Iohannis spunea senin că nu a văzut acele stenograme şi nici este interesat să le citească, iar în privinţa imaginilor video, la fel de senin, spunea că „nu contează”!
Peste toate acestea, rămîne expresia aceea senzaţională cu care s-a poziţionat definitiv de partea lui „Portocală”, cînd a fost întrebat dacă vrea să vadă acele imagini: „Nu ştiu şi nici nu mă interesează!” Aşa ceva nu putea să spună decît despre cineva în care are încredere absolută, indiferent de ce se spune acesta!
Pe cale de consecinţă, dacă pe judecătoarea Dana Gîrbovan a respins-o fără rezerve şi fără o motivaţie concretă, înseamnă că modelul său de ministru al Justiţiei este unul ca „Portocală”, pe care l-a creditat cu toată încrederea, indiferent de acuzaţiile ce i s-au adus acestuia!
Dacă Viorica Dăncilă ar vrea să-i facă pe plac lui Klaus Iohannis, ştiind că a doua propunere nu mai poate fi respinsă, ar putea să-l desemneze chiar pe Mircea Negulescu, zis „Portocală”, să devină ministrul Justiţiei!
Dacă e circ, atunci circ să fie!
gherase,pe astia care au distrus si vandut economia eu ii numesc asasini economici(iliescu,roman,nastase,basescu,boc si multi altii).Multi au venit,au lovit si au plecat.Unul insa a ramas in acelasi loc timp de 30 de ani sub toate guvernele si de aceea il consider cel mai periculos dintre toti.Este mugur isarescu,trimis de stapanii bancheri(aceiasi care l-au omorat pe Ceausescu cu mana romanilor) sa distruga speranta si nivelul de trai al romanilor. Gandacul asta nu a lucrat o secunda pt romani,ci doar pt bancile straine. Politica lui de la bnr a fost de impovararea romanilor cu dobanzi si comisioane uriase si crearea unor profituri uriase pt bancile straine. Asta nu are culoarea politica,e un cameleon. De ce dupa 30 de ani psd+alde i-au mai dat un mandat acestui criminal senil? De ce psd finanteaza gros ziare care ii injura vartos,ziare pro iohanis? De ce a dat un sediu central in bucuresti GDS-uli lui soros care deasemenea ii injura. De ce soros a aterizat in Romania in ianuarie 90 sa faca GDS cu brucan,plesu,etc?De ce a venit soros in 90?Sa viziteze un muzeu ceva sau sa inceapa planul de facut bani?Care e faza,ai vreo explicatie? Vezi tu,e mult mult mai complicat decat sa zici doar psd e rau si e cu rusii.
PS 1: psd actual nu o fi grozav dar e mult mai bun decat toate guvernele din urma si nu are urma de coruptie. Dragnea a incercat lucruri bune si a fost executat.Viorica l-a tradat la servicii si spera si ea ceva ,dar se pare ca baetii cu ochii albastri fac un joc de genul „vio,fa-te ca il concurezi pe iohanis,el iese president si tu o sa fii bine undeva”.
PS 2: Psd a imprumutat bani probabil ca sa dea pensii si salarii(probabil,nu e clar). De ce nu a facut la fel si basescu si a taiat pensii,salarii,alocatii si a marit taxe,impozite,tva25%?
De ce e basescu in parlamentul european,un alt asasin economic,care printre altele a facut flota disparuta(a cincea flota comerciala in lume)?