Două asociații de tip Rezist ale magistraților – Asociația Forumul Judecătorilor din România și Asociația Inițiativa pentru Justiție – l-au criticat duminică seară pe președintele Klaus Iohannis, în legătură cu declarația acestuia potrivit căreia ”în România tema statului de drept a fost rezolvată în sens pozitiv prin referendumul de anul trecut și prin schimbările politice care s-au făcut”. Asociațiile cataloghează afirmațiile drept alegații și spun, printre altele, că Iohannis a nesocotit rapoartele Comisiei Europene când a numit procurorii-șefi deși aveau avize negative de la CSM.
Comunicat al celor două asociații:
Asociația Forumul Judecătorilor din România și Asociația Inițiativa pentru Justiție au luat act cu surprindere de declarațiile de presă ale Președintelui României, Klaus Werner Iohannis, făcute astăzi (duminică – nr.) la Bruxelles, în sensul că: ”pentru România statul de drept nu este o problemă. (…) în România tema statului de drept a fost rezolvată în sens pozitiv prin referendumul de anul trecut și prin schimbările politice care s-au făcut, deci, iată, la acest capitol stăm bine”.
Aceste alegații se completează cu modul în care Președintele României a nesocotit rapoartele Comisiei Europene referitoare la respectarea avizelor negative ale Consiliului Superior al Magistraturii – Secția pentru procurori cu privire la numirea în posturi de conducere a procurorilor de rang înalt, până la instituirea unui nou cadru legislativ în conformitate cu recomandarea de punere în practică a unui sistem robust și independent de numire a procurorilor de rang înalt, pe baza unor criterii clare și transparente, cu sprijinul Comisiei de la Veneția, numindu-i în funcție tocmai pe candidații avizați negativ. În susținerea deciziei sale, neluând în considerare avizul Secției pentru procurori a CSM, Președintele României a arătat următoarele: ”îi consider foarte buni pe cei trei candidați. Avizul CSM mi s-a părut, parțial, destul de superficial”.
Subscrisele reamintesc opiniei publice faptul că România se află de peste 13 ani sub monitorizarea Comisiei Europene pentru deficiențe vizibile ale statului de drept, fapt care explică și eșecul evident față de îndeplinirea condiționalităților necesare accederii la spațiul Schengen, recunoscut ca spațiu de libertate, securitate și justiție.
Ultimele Rapoarte MCV au solicitat expres României să suspende imediat aplicarea legilor justiției și a ordonanțelor de urgență subsecvente, precum și să revizuiască aceste legi, ținând seama pe deplin de recomandările formulate în cadrul MCV, precum și de recomandările Comisiei de la Veneția și ale GRECO.
Cu toate acestea, nu s-a realizat niciun fel de progres real în legiferarea necesară pentru desființarea Secţiei de investigare a infracţiunilor din justiţie, revizuirea sistemului de numire și revocare a procurorilor-șefi și limitarea rolul ministrului justiției în aceste proceduri, simultan cu creșterea atribuțiilor Consiliului Superior al Magistraturii, abrogarea limitărilor cu privire la libertatea de exprimare, materializate în obligația de abținere a magistraților de la „manifestarea sau exprimarea defăimătoare în raport cu celelalte puteri ale statului”, revizuirea normelor privind răspunderea materială a magistraților, cât timp acestea ignoră garanţiile minime pentru independența justiției, sau reorganizarea Inspecției Judiciare, prin reconsiderarea rolului și a atribuțiilor inspectorului-șef, inclusiv abrogarea O.U.G. nr. 77/2018.
În cele opt luni de funcționare sub o nouă conducere, Ministerul Justiției nu a prezentat niciun proiect serios care să încerce să revizuiască legile justiției în privința aspectelor nocive, constatate de toate entitățile internaționale relevante (Comisia Europeană, Comisia de la Veneția, GRECO, Consiliul Consultativ al Judecătorilor Europeni, Consiliul Consultativ al Procurorilor Europeni).
Nu a fost organizat un grup de lucru minimal în acest sens, care să cuprindă reprezentații magistraturii, iar propunerea de desființare a Secției de investigare a infracţiunilor din justiţie a fost însoțită de filtre de impunitate neconstituționale pentru magistrați, de natură a bloca orice cercetare, în lipsa acordului Secției pentru judecători, solicitate în proiectul de candidatură la CSM de fostul său președinte, Lia Savonea, în al cărui mandat CSM a atras critici severe din partea Comisiei Europene.
De asemenea, Parlamentul României nu a avut niciun fel de rol activ în remedierea aspectelor care au transformat România într-o țară care nesocotește cerințele minimale ale statul de drept, mai mult, au fost respinse rapid orice tentative în acest sens.
Subscrisele fac din nou cunoscut Președintelui României că recomandările și cerințele care figurează în rapoartele întocmite de Comisia Europeană, în temeiul articolului 2 din Decizia 2006/928, vizează atingerea obiectivelor de referință. Îndeplinirea acestor obiective de referință reprezintă o obligație de rezultat din partea României, iar rapoartele MCV sunt construite în jurul acestor obiective pe care România trebuie să le atingă, făcând corp comun cu decizia, presupunând obligații și angajamente concrete și precise. Prin urmare, recomandările formulate de Comisie în vederea atingerii obiectivelor de referință, în baza principiului cooperării loiale, prevăzut de art. 4 par.3 din Tratatul privind Uniunea Europeană, trebuie luate în considerare de autoritățile române, tocmai în scopul realizării obiectivelor de referință stabilite în Anexa Deciziei 2006/928/CE și abținerii de la orice măsură de natură a le încălca sau a pune în pericol realizarea lor.
De asemenea, subscrisele arată că Președintele României nu poate ignora faptul că în jurisprudența sa recentă, Curtea Constituțională a apreciat că ”efectele unui referendum consultativ sunt de natură politică, iar nu juridică (…) declanșarea referendumului consultativ, întrebările adresate poporului de către Președinte, valorificarea răspunsurilor primite de către autoritățile publice sunt subsumate unui efect politic care, la rândul său, produce consecințe în planul răspunderii politice a actorilor instituționali implicați, iar nu în planul răspunderii juridice a acestora” (Decizia nr.28/2020).
Așadar, invocarea repetată a vreunui panaceu pentru deficiențele flagrante ale statului de drept din România, determinat de organizarea referendumului din anul 2019, este absolut irelevantă din punct de vedere juridic, fiind necesară adoptarea unor acte normative pentru restabilirea coordonatelor minimale ale statului de drept.
În consecință, declarațiile politice ale Președintelui României ignoră total realitățile în privința statului de drept în România, partenerii din Uniunea Europeană neputând fi induși în eroare prin afirmații fără suport concret. De asemenea, se generează o confuzie nedorită în rândul opiniei publice care a susținut statul de drept, în condițiile în care Președintele României și-a anunțat public dezideratul apărării acestuia.
Asociația Forumul Judecătorilor din România
judecător Dragoș Călin, co-președinte
judecător Lucia Zaharia, co-președinte
Asociația Inițiativa pentru Justiție
procuror Sorin Marian Lia, co-președinte
procuror Bogdan-Ciprian Pîrlog, co-președinte
Klaus Iohannis a explicat duminică la Bruxelles că pentru acordarea fondurilor europene „foarte multe state solicită o legătură strânsă cu verificarea statului de drept, aceasta reprezentând „o temă care a dus la multe discuţii”.
„Ca o notă, pentru România, statul de drept nu este o problemă şi nu ne opunem unei legături, fiindcă, din fericire, tema statului de drept a fost rezolvată în sens pozitiv prin referendumul de anul trecut şi prin schimbările politice care s-au făcut. Deci, iată, la acest capitol stăm bine”, a susţinut Iohannis.
Nu ți mai bate joc din aceasta tara. Nu mai mințiți aceasta tara. Nu mai omorâți oameni. Lasati ne ca să trăim în liniște și pace. Nu mai aplicați legi de tip hitlerist. Nu suntem sub dictatura președintelui României și a bețivul ui de Orban. Dorim sa va dați demisia. Poporul nu va mai vrea deloc.
“ propunerea de desființare a Secției de investigare a infracţiunilor din justiţie a fost însoțită de filtre de impunitate neconstituționale pentru magistrați, de natură a bloca orice cercetare, în lipsa acordului Secției pentru judecători, solicitate în proiectul de candidatură la CSM de fostul său președinte, Lia Savonea, în al cărui mandat CSM a atras critici severe din partea Comisiei Europene“ Deci Secția pentru Investigarea Infracțiunilor în Justiție și ura pentru colega Lia Savones vă produc insomnii și vă roade fiindcă clatină statul de drept SRI-Iohannis domnilor copreședinți: judecător Dragoș Călin, judecător Lucia Zaharia,
procuror Sorin Marian Lia, procuror Bogdan-Ciprian Pîrlog? Sunt pline reclamele de la televizor de suplimente alimentare care eliberează fierea și dau somn. Somnul justiției înmulțește monștrii. (Statului de drept)
Ambele asociaţii sunt de tip Rezist. Şi acum ce să spun? Că Puterea Reală nu se mulţumeşte nici măcar cu „lucrul bine făcut” de Preşedinte? Că pare să-l împingă către tot mai multă nesăbuinţă şi încălcare a Constituţiei în concordanţă cu multele minciuni colportate despre România? De ce nu? Prizonieratul devine „perfect”.
PS Declaraţiile nu sunt veritabile alegaţii. În opinia mea, sunt mistificări. Nu este nici o problemă în România cu Statul de drept dincolo de incompetenţele şi corupţiile din chiar sânul Justiţiei.
PS 2 Văd că mulţi dintre cei care fac comentariic nu citesc materialul. Tipic.
Adica statul de drept exista in Romania DOAR cat este el presedinte si PNL la guvernare ! Ce ziceti frati romani, mai ales cei cu capul in nori, multi din pacate !?
Referendumul lui johanis, la care s-au pus intrebari pe care el insusi nu le intelegea, a avut ca scop PROTEJAREA PEDOFILILOR SI CRIMINALILOR, PUNAND TOATE TUNURILE EXCLUSIV ASUPRA CORUPTILOR. Acesta este minunatul IDOL AL ROMANILOR, dezbracat de morga-i mucegaita.
Pai ce voiati sa spuna fratilor?
Ca institutii Fundamentale ale Statului Roman, Av.Poporului si CCR nu mai reprezinta interesele Statului Roman, ale romanilor, ci sant aservite gruparilor mafiote si intereselor unor puteri ostile.
Romania a aderat al UE pe baza Tratatului si Protocoalelor de aderare Anexele 1-9,la 1 ian.2007,pe baza avizului Comisiei ,cf.art 38 din Protocol sa aplice sau sa asigurarea respectăreadeciziilor-cadru sau oricăror altor angajamente, instrumente de cooperare şi decizii privindrecunoaşterea reciprocă în Domeniul DREPTULUI PENAL, în conformitate cu titlul VI din Tratatul privindUniunea Europeană, directive şi regulamente privind recunoaşterea reciprocă în domeniulDREPTULUI CIVILîn conf. cu titlul IV din Tratatul de instituire a Comunităţii Europene şi legi sau legicadru europene .Acest fapt s-a inteplinit prina doptarea NOILOR CODURI -PENAL,DE PROCED PEnala,CIVIL,DE PROCED.CIVILA in 2011 ,la care Predoiu,MAcovei,Ponta si „comisiile”lui SOROS,UE au facut praf legislatia romaneasca,dreptul clasic etc.,adaptandu-l reptilienilor uE.Ac.adaptari tb.facute in 3 ani,si cel putin dupa ce s-au facut,MCV trebuia sa dispara!MCV a fost adoptat cf.guristilor de la asoc.de mai sus,sorosiste si rezist,pe un termen de 3 ani ,prleungit ev.pana la „adaptare”.Dar, la 13 decembrie 2006.Pentru ComisieOlli REHN
Membru al Comisiei,adica dupa ce Basescu-Petrov a dat Hot CSAT cu „coruptia”si Macovei tragea sforile,o „decizie a comisiei” aratata de sorosistii d emai sus, 2006/928/CE,intitulata „de stabilire a unui mecanism de cooperare și de verificare a progresului realizat de Ro în vederea atingerii anumitor obiective de referință specifice în domeniul reformei sistemului judiciar și al luptei împotriva corupției”,deci ANTERIOR ADERARII, cu o ANEXA nesemnata de Rehn,si care nu face parte din „decia”anterioara aderarii!IN BAZA ACESTOR ilegalitati si matraplazacuri,vin sorosistii si cer MCV in continuare,cer desfiintarea SIJ,sub pretext ca–„critica”pe KWI.PArlamentul sa se scuture de naparacile acestea ,care-i spun ce sa faca-aderarea Ro si santajul lor sa inceteze,CSM sa vada ilegalitatea sustinerii MCV si a desf.SIJ,de catre acoperitii ONGurilor.
Statul de drept nu poate fi consolidat fără SIÎJ. Ce stat de drept e acela în care casta magistraților vrea să se situeze deasupra legii, nedând socoteală nimănui?! Să nu uităm că România e în halul în care este cu contribuția majoră a justiției!
Teama de globalism este alimentata de propaganda loiala profitorilor, coruptilor, incompetentilor , pilelor si clientelei politice, deoarece acestia vad in globalism un pericol pt pozitiile confortabile pe care le detin in ierarhia sociala. Din aceleasi motive manifesta opozitie fata de ideile care vin din directia oficialitatilor UE. Este teama de promovarea unor principii privind statul de drept si democratie, teama ca legislatia si Constitutia sa fie armonizate cu legislatiile din restul Europei sau chiar de posibilitatea sa se ajunga la o legislatie si Constitutie comune, teama de standardizare si introducerea informatizarii. Nu ar mai putea sa faca ce faceau pana acum(„succesurile” lor au fost posibile deoarece legislatia este interpretabila si permisiva), nu si-ar mai lua doctoratele cum si le-au luat, ar pierde privilegiile „speciale” si o gramada ar ajunge la munca de dinainte , ori ei nu concep sa se mai intorca printre oamenii obisnuiti si sa fie tratati ca ei.
Pentru mass-media aservită, politrucii vânduți pe 2 arginți și celelalte instituții ale statului vândute, corupte: Covidismul este DEJA o doctrină! COVIDISMUL = globalism, adică sinteza(hibridă, corcită) dintre teza(comunistă) și antiteza(nazistă), dintre „internaționalizm” și „capitalizmul” extrem corporatist, sruțo-cămila unei planete cu 2 sisteme, experimentată „glorios” în China; capitalism de extremă dreaptă nazistă și comunismul stalinist de extremă stângă! Capitalismul sălbatic, de junglă, al „elitoizilor” corporatiști și finanțiști(1%), aplicat drept comunism colectivist, colhoznic, pe restul populațiilor fără drepturi, fără identitate, îndobitocite(99%)! E bine să afle tot românul acest aspect, care ar rezolva definitiv dilema: „tu cu cine ești?” – Suntem TOȚI cu Neamul, cu Patria, cu Dumnezeu! Restul, ducă-se pe pustii cu oala-n cap, vorba lui Moromete!
Visezi cand afirmi ca trantorul de lux are vreo putere reala. Nu a avut niciodata, li s-a sugerat doar gogomanilor sa creada asta. Majoritatea a cazut in plasa si-l injura aiurea.
Hai sa fim seriosi!Stat de drept condus de acest Editat,care si-a subordonat JUSTITIA si face cum vrea el,fara sa mai tina seama de CONSTITUTIE,LEGILE acestei tari,HOTARARILE CCR si nu in ultimul rand de BUNUL SIMT,care lipseste cu desavarsire acestui PLAVAN.Ne vorbeste ca problemele „statului de drept”,s-au rezolvat,dar asa cum doreste el.Oare nu-i este rusine sa vorbeasca in acest sens cu o asemenea dezinvoltura? O sa vin la COTROCENI si o sa spuna ce a rezolvat,dar ca nu s-a putut mai mult,datorita PSD-lui,care trebuie scos din politica,cum doreste el si cei din PNL,sa guverneze impreuna si sa mai fure ce se mai poate fura in aceasta tara.Stau si ma intreb,daca cineva avea dosarele pe care le-a avut acest impostor,unde era acum???Numai ca el nu este de vina.El si cu PETROV trebuiau de mult inchisi,nu sa faca spectacol cu oameni in catuse,adversari politici.De ce nu sunt trasi la raspundere acei procurori care fac dosare la ORDIN? La noi e tocmai invers,sunt promovati.
Referendumul (parodia de nivelul suplinitorului) ca argument forte – rasul curcilor, dar politrucul e mereu plin de cuvinte /argumente, numai tara nu se opreste din caderea vertiginoasa, iar populatia isterizata, medical si economic, gafaie la greu neintelegand aroganta si batosenia filfizonilor de la butoane.
Vedeti ce inseamna iertarea prin ipocrizie a trantorului de lux cand a incalcat legi pe banda rulanta?! Nu l-ati pedepsit la timp si acum schelalaiti la poarta de lux sa isi ridice bocancul de pe beregata voastra! Ghinion, e prea tarziu! Anarhia, platoul infractional este intens cu radacini in scaunul principal al tarii, incat valsati tangoul „Sa plangem de orice”!
Voi chiar credeti ca tot ce vedeti la TV e asa cum ni se raporteaza ? Fssss abia acum am inteles ca eram mintiti si acuma si mai si. Ei vin cu documentele gata dupa ce au discutat pe bisericute separat apoi il aproba. Cearta e de ochii lumii.
Acest control al UE privind funcționarea statului de drept ,poate fi salvarea noastră.
Știți ca ei sunt informați și pe alte cai : ambasade , rapoarte ong,
scrisori diaspora , spioni , rapoarte CEDO ,etc.
De ce sa pompeze bani într-o tara care mimeaza democrația când aceasta are program de dezvoltare din stânga pe pomeni sociale iar din dreapta pe furturi și afaceri puerile de consum .
Sa-i spunem și lu ăla mare ! Știe mă, crezi ca nu știe !
Merkelina si Macroul, au cazut pe spate cand au auzit cum a rezolvat marele roman KWI cu statul de drept. Acum, toti se roaga de el sa primeasca fonduri cat mai multe …
Gargara pentru fraierii din romania … va veni inapoi cu „promisiuni” si planuri de autostrazi imaginare. Va spune ca a negociat pentru romania, cand de fapt nu a vorbit decat pentru televiziunile din tara, de pe holuri.
Traim in Romania Normala.
Din moment ce nu s-a facut autopsia la mortii de „covid”, miroase de la o posta ca e o mare manareala/manipulare cu marca PNL ” prin straini insine”. Huuo liberalii lui peste oceanic imbogatiti cu strontiu!
astea-s asociatii sorosiste,noi vrem luju.
Daca_cateii astia oengisti incept sa-l latre pe Malai Mare, este semnalul ca mafia securista de la butoane l-a scapat jos pe realesul lor lasandu-l sa stea pitit cat vrea el. Nu mai este util, rolul sau impus s-a terminat.
Că care justiție??.. că care stat de drept??.. m-am mirat cum președintele a afirmat că la noi statul funcționează perfect…! a confundă un referendum cu funcțiile unui stat democratic e o greșeală uriașă…un stat se conduce după principii democratice nu după referendumuri…iar justiția românească e la fel că sistemul medical romanesc !.. adică lipsește…e sublimă dar lipsește cu desăvârșire…
ROMANIA A DEVENIT STAT MILITIENESC-FASCIST. CINE RASPUNDE PENTRU „GRESELILE” DOSARELOR DNA? CINE RASPUNDE PENTRU INFRACTORII PLIMBATI IN CATUSE CARE APOI SUNT ELIBERATI CA FIIND „AGATATI” FARA PROBE? NOI, ROMANII. STATUL ROMAN LE VA PLATI DESPAGUBIRI ACESTOR INFRACTORI PLIMBATI FARA PROBE IN FATA POPOOOUULUI FERICIT „DE SANGE” ! RESPECTATI LEGEA, PROCURORI SI JUDECATORI! NU ORICE FRUSTRAT AR TREBUI PERMIS IN ASA O PROFESIE. PERSOANELE ADMISE IN PROFESIA DE MAGISTRAT AR TREBUI SA FIE IN PRIMUL RAND ONORABILE SI DE O INALTA MORALITATE! DOSARE FARA PROBE NU EXISTA ! AH, DAR NU PREA PUTETI SA O LUATI „PE FIRUL BANILOR”, NU? DE CE ? PENTRU CA FIRUL ASTA DUCE PAS-CU-PAS LA INDIVIZI EXTREM DE „SUS” IN „SISTEM”! RUSINE IPOCRITILOR !