Răspunsul transmis de Jean-Claude Juncker la scrisoarea Vioricăi Dăncilă poate fi sintetizat astfel: „Nu v-a cerut nimeni din CE să fiţi slugi, aţi făcut-o de bună voie”! Două referiri la nişte „bileţele” care circulau în instanţele de judecată îi dau dreptate preşedintelui Comisiei Europene: prima a apărut într-un reportaj al lui Cornel Nistorescu la ÎCCJ în procesul lui Ion Stan (ianuarie 2016), a doua a apărut în declaraţia Elenei Udrea despre procesul lui Adrian Năstase (martie 2017). Să revedem pe rînd aceste evenimente şi apoi să vedem dacă nu cumva sinteza lor poate lămuri cum s-a făcut Justiţia în România ultimului deceniu.
1. Scrisoarea lui Jean-Claude Juncker. Premierul Viorica Dăncilă ceruse lămuriri Comisiei Europene despre acea celebră Scrisoare din octombrie 2012, în care erau solicitate date despre stadiul unor dosare aflate în anchetă sau în judecată, ceea ce fusese interpretat în România ca fiind influenţarea magistraţilor în luarea deciziilor, deci un atac la adresa independenţei justiţiei.
Cine citeşte cu atenţie răspunsul dat de Jean-Claude Juncker, va avea surpriza să constate că preşedintele Comisiei Europene spune răspicat că nu CE a impus anumite sentinţe în acele dosare, ci slugărnicia magistraţilor români (fie ei procurori sau judecători) a transformat solicitarea unor informaţii în presupuse ordine venite de la Bruxelles! Iată două fragmente semnificative din Scrisoarea lui Jean-Claude Juncker:
„Corespondenţa la care faceţi referire, de acum şase ani, a făcut parte din dialogurile dintre Comisie şi ministrul Justiţiei, sub MCV, şi a venit într-o perioadă de monitorizare intensificată a angajamentelor asumate de guvernul României în iulie 2012 (scrisoarea din 17 iulie 2012). Întrebările erau menite să ajute la pregătirea unei misiuni tehnice în noiembrie 2012 şi veţi observa că CE nu a cerut informaţii referitoare la date fundamentale din aceste dosare. Comisia nu a intervenit niciodată în gestionarea dosarelor individuale… În raportul din ianuarie 2013, Comisia a salutat judecarea dosarelor de către instanţe. În timp ce Comisia continuă să primească datele generale referitoare la activităţile justiţiei din România, inclusiv despre gestionarea dosarele de corupţie la nivel înaltă, atenţia iniţială asupra gestionării cazurilor nu mai era considerată un element central în exerciţiul de raportare”.
Cu alte cuvinte, Juncker ne spune că informaţiile cerute de Comisie aveau la bază dialogul cu miniştrii Justiţiei şi reprezentantul României la Bruxelles pentru MCV, deci cu Cătălin Predoiu, Titus Corlăţean, Victor Ponta şi Mona Pivniceru, ca miniştri, Laura Codruţa Kovesi, care era din 3 octombrie 2012 înalt reprezentant al MJ în Comisia Europeană, precum şi Monica Macovei, care nu i-a uitat niciodată pe cei care-i trăseseră de sub fund scaunul de ministru.
În acelaşi timp, Jean-Claude Juncker spune cu subiect şi predicat: „Comisia nu a intervenit niciodată în gestionarea dosarelor individuale”, adăugînd un element ce trebuie luat în seamă, că în ianuarie 2013 „atenţia iniţială asupra gestionării cazurilor nu mai era considerată un element central în exerciţiul de raportare”!
Practic, Juncker ne spune că tot ce ţine de felul în care au fost soluţionate acele dosare şi sentinţele date nu are nici o legătură cu Comisia Europeană, care nici n-a mai fost interesată de aceste decizii ale instanţelor! Este o manieră extrem de elegantă de a ne spune că nu e treaba Comisiei Europene dacă procurorii şi judecătorii din România au crezut că Scrisoarea venită de la Bruxelles reprezintă un „ordin” sau că aceştia au găsit de cuviinţă să profite de acea Scrisoare şi, împreună cu politicienii, s-o folosească în bătăliile politice interne!
S-a spălat astfel pe mîini ca Pilat din Pont (ca să folosim o trimitere la modă acum), lăsînd întreaga responsabilitate pe autorităţile din România! Două evenimente trecute prea uşor cu vederea par, însă, să-i dea dreptate lui Jean-Claude Juncker.
2. Reportajul lui Cornel Nistorescu. În 25 ianuarie 2016, în „Cotidianul”, Nistorescu publică articolul „Ultimele secvențe din procesul unui demnitar care nu și-a ținut gura” (https://www.cotidianul.ro/ultimele-secvente-din-procesul-unui-demnitar-care-nu-si-a-tinut-gura/), care era, de fapt, un reportaj din sala de judecată de la ÎCCJ, unde se judeca recursul deputatului Ion Stan într-un complet de cinci judecători. Există în acest articol un pasaj care ne face şi azi părul măciucă:
„Și ce văd eu? Din sală, un bărbat în cămașă roșie făcea naveta către impozanta masă a judecătorilor. Căra bilețele pentru aceștia. Avocatul îi dădea bice cu aliniatul cutare, fila cutare, declarație și interceptări ilegale, și bărbatul în cămașă roșie făce cursa la magistrați, mai schimba semne cu ei, într-un soi de complicitate ce se voia discretă, dar care arăta ca o indecență într-o biserică pustie. Polițaiul nimic, reprezentantul statului, adică procurorul, nimic, ca și cînd în bilețele erau doar paragrafe de lege și nimic nu impieta asupra actului de justiție. Ba, la un moment dat, în sală a mai poposit și o cucoană cu un dosar. Nu scrie pe ea nimic, cum nici pe bărbatul în roșu-sîngeriu nu scria nici aprod, nici curier, nici pază. Și între sală și completul de cinci al Înaltei Curți de Casaţie și Justiție circulau bilețele și mai apoi dosare și ele ajungeau la președinta Curții, care mai punea palma la gură și mai transmitea cine știe ce. Nu știu ce au conținut bilețelele de astăzi și nici ce rost aveau. Dacă erau ordine, pedepse, numere de telefon, cifre sau conturi. Ce contează, mai ales că pe rol era procesul unui demnitar român. Într-un proces mult mai important, cel care a hotărît execuția lui Nicolae Ceaușescu, dacă îmi amintesc bine, un general făcea avioane de hîrtie. Acum, judecătorii transmit bilețele în fața rudelor care tremură de frică”.
Completul de judecată era condus de Livia Stanciu, preşedinta de atunci a ÎCCJ, cea care se declarase public ca fiind „partenera” DNA. În reportajul său, Nistorescu a subliniat că ultimul cuvînt al deputatului Ion Stan a fost întrerupt deseori de intervenţiile Liviei Stanciu, după care acesta a depus la grefier concluziile scrise, „înțelegînd din toate că decizia e luată dinainte”!
Reţineţi că acest articol a apărut în ianuarie 2016, cînd nici nu se ştiau prea multe despre Protocoalele dintre SRI-DNA sau SRI-ÎCCJ şi nici de Scrisoarea Comisiei Europene din octombrie 2012, toate aceste informaţii apărînd în spaţiul public abia în ultima lună!
3. DECLARAŢIA Elenei Udrea ÎN EMISIUNEA LUI CIUTACU. Peste un an de la reportajul lui Nistorescu, adică în 28 martie 2017, în emisiunea lui Victor Ciutacu de la „România TV”, Elena Udrea a făcut o declaraţie stupefiantă: „Sentinţa în al doilea dosar al lui Adrian Năstase s-a dat cu bileţele la domnul Maior şi la domnul Coldea. De la bileţele a pornit!”
Oricît de cîrcotaşi am fi, nu putem să nu remarcăm această formidabilă coincidenţă, în care fără nici o legătură directă, în două dosare diferite, se vorbeşte despre „BILEŢELE” care au decis sentinţele din două dosare în care au fost implicaţi doi demnitari ai României: Ion Stan, deputat, şi Adrian Năstase, Prim-ministru!
Celor care ar vrea să minimalizeze declaraţia Elenei Udrea, le reamintesc că, în materie de „bileţele”, aceasta este expertă, tot ea fiind cea care a scos pe tarabă acel „bileţel roz” trimis de Călin Popescu Tăriceanu, în care acesta îi cerea lui Traian Băsescu să intervină în dosarul lui Dinu Patriciu. Premierul de atunci a fost la un pas să se trezească cu un dosar penal de toată frumuseţea, mai ales că ministrul Justiţiei era temuta Monica Macovei!
CONCLUZII. Ce presupune această alăturare a celor trei evenimente: Scrisoarea lui Jean-Claude Juncker, reportajul lui Cornel Nistorescu şi declaraţia Elenei Udrea? Mai ales acum, cînd în spaţiul public au apărut şi alte elemente care fac necesară revenirea la informaţiile apărute de-a lungul anilor, cum ar fi: „cîmpul tactic” dezvăluit de generalul SRI Dumitru Dumbravă, întîlnirile de lucru la care participau ofiţeri SRI, procurori, judecători, avocaţi, zecile de protocoale între instituţii care nu au de ce să colaboreze pe parcursul anchetelor sau proceselor din instanţă.
Din mesajul lui Jean-Claude Juncker înțelegem că CE cerea doar informații despre stadiul anumitor dosare, deși niciodată Comisia Europeană nu a luat atitudine față de abuzurile din justiţie, semnalate din ce în ce mai des de către presa din România. În Scrisoare se spune chiar că gestionarea concretă a cazurilor ţinea doar de autorităţile din ţară!
Din reportajul lui Cornel Nistorescu am aflat că şi în timpul şedinţelor de judecată cineva trimitea bileţele cu indicaţii pentru judecători! Cine erau oare acele persoane care tulburau solemnitatea unei astfel de şedinţe la ÎCCJ, căci nu ni se poate spune că în acele bileţele erau anunţaţi judecătorii că au uitat apa deschisă acasă! Este clar că pe acele bileţele erau mesaje pe care „cineva” care urmărea şedinţa de judecată le trimitea judecătorilor cu indicaţii despre ce trebuiau să facă în acele momente! Aşa ceva, desigur, nu mai ţinea de indicaţiile CE, ci însemna imixtiunea cuiva din afara completului în actul practic al derulării judecăţii! Acum, după atîtea zeci de dezvăluiri ale abuzurilor din justiţie, mărturia lui Nistorescu din ianuarie 2016 devine extrem de importantă pentru înţelegerea mecanismului prin care deciziile din instanţele de judecată erau viciate de implicarea unor ochi nevăzuţi în stabilirea sentinţelor, dar şi ce înseamnă acel „cîmp tactic” despre care vorbea Dumbravă de la SRI!
Şi declaraţia Elenei Udrea este la fel de importantă, ştiindu-se că la acea vreme, cînd se judecau procesele lui Adrian Năstase, Udrea era o apropiată a preşedintelui Traian Băsescu, iar acesta a spus, într-o înregistrare devenită celebră, că ştia de la Florian Coldea, adjunctul SRI, ce avea să se întîmple în procesul „ICA”, în care chiar judecătorul urma să fie arestat înainte de a intra în sala de judecată. Dacă ştia Traian Băsescu, este clar că ştia şi Elena Udrea! Oare despre ce „bileţele” vorbea Elena Udrea în intervenţia de la „România TV”, dacă nu tocmai despre unele asemănătoare cu cele văzute de Cornel Nistorescu la ÎCCJ, pe care judecătorii le primeau chiar în timpul procesului?
Acum este din ce în ce mai clar că, profitînd de Scrisorile venite de la Bruxelles, influenţate de Monica Macovei, Codruţa Kovesi şi alţi reprezentanţi ai României, magistraţii din România au executat pur şi simplu ordinele transmise atît de SRI, cît şi de factori politici interesaţi ca sentinţele să ducă la anihilarea unor oponenţi politici ai Puterii! Dezvăluirile recente, mai ales desecretizarea Protocolului dintre SRI şi Parchetul general, nu fac decît să confirme astel de imixtiuni în actul de justiţie!
În aceste condiţii, Scrisoarea lui Jean-Claude Juncker deschide perspectiva unor noi analize în cadrul CSM şi Parlamentului care să lămurească această chestiune dramatică privind felul în care au fost instrumentate unele dintre marile dosare de corupţie, pe baza cărora, în paralel, s-au derulat şi acţiuni politice ilegale care aveau ca scop înlăturarea unor adversari politici ai celor aflaţi la Putere.
Vremea declaraţiilor şi a colocviilor televizate a trecut şi factorii de decizie trebuie să treacă la o altă etapă, care să pună capăt acestor practici care au făcut din Justiţie jucăria unor instituţii angrenate ilegal în bătăliile politice!
Mizerabil nenorocit!
Solutia:iesirea din UE=unde misuna acesti mizerabili!
Observ aceasta tendinta de a arunca pe romani raspunderea interventiei in dosarele oameni politici sau de afaceri aflate pe rol. Dar am vazut cu totii cu ochii nostri cum Comisia Europeana cerea informatii privind situatia dosarelor unor persoane politice anume si solicitarea rezolvarii lor, a motivelor intarzierii etc. Cererile respective sunt semnate de Catherine Day comisar european. Cand dansa a semnat asemenea document raspunderea e a ei si a comisiei Europene pe care o reprezinta. Nu conteaza aici ca romanii se ofereau sa dea date sa fie slugi adica. Conteaza ca CE prin comisarul ei intervenea in dosarele aflate pe rol in Romania tara suverana. Om fi noi slugarnici si om avea noi tradatori de tara care cer ridicarea votului in UE si aplicarea MCVului dar nu e vina noastra ca CE ne cerea informatii din dosare si solutionari, lucru interzis prin lege. Daca ai primit info din dosare de la romani CE si madam Catherine Day trebuiau sa ne trimita o scrisoare in care sa ne spuna ca ei nu interfera in judecarea unor dosare aflate pe rol, trebuiau adica sa ne invete cum se face justitia in tarile lor democratice. In schimb am vazut cu totii cum ei cereau informatii din dosare pe rol ale romanilor cu nume si prenume. Asa ca ce mai vorbim. ..MCVul nu presupune sa faci presiuni in dosare asupra oponentilor politici dnu’ Juncker.
ar cam fi vremea să vedem dacă şi binomu’ are sânge-n instalaţie şi cum curge el la vale, că ne-am săturat de-atâta sânge cald „penal şi trădător”…jos pălăria la domnii jurnalişti!
Nea Jenica, ti-ai uitat proteza pe noptiera, in paharul cu trascau! Cu ce mai musti acum?
Da domnu’ Spanu , asa o fi cum zici ! Dar de ce nu spui cine erau tartorii politici in Romania din momentul in care Ion Stan a fost luat in colimator ? Pe data 13 iunie 2012 deputatul PSD Ion Stan depune 4 declaraţii politice, una dintre fiin intitulata : „Compania Naţională ROMARM – filială a PDL şi UNPR pentru operaţiuni speciale ilegale ? ”. Declaratia conţinea informaţii care nu ajunseseră până atunci în public. Deşi vizau fapte din timpul guvernărilor anterioare, ele au deranjat şi noua putere instalată după căderea Cabinetului MRU : USL . Astfel Ion Stan cade în dizgraţia lui Victor Ponta şi a lui Adrian Ţuţuianu, liderul filialei PSD Dâmboviţa din care facea parte Ion Stan . Pai daca ROMARM era ,, filiala ” a UNPR si tartor la UNPR era Gabriel Oprea , si daca Ion Stan cade si in dizgratia lui Adrian Tutuianu , unul dintre ciracii lui Dragnea , nu ramane decat o intrebare : ,, bărbatul în cămașă roșie care făcea naveta către impozanta masă a judecătorilor carand bilețele pentru aceștia ” , era omul lui Oprea sau omul lui Tutuianu ?
V/am dat link-ul. Aveti si arhiva ziarului. Cred ca nu vroiati sa reiau acum tot ce s-a scris.
Asa este , nimeni nu este nebun sa va ceara asa ceva , dar nici sa preluati selectiv din ,, tot ce s-a scris ” , numai ce poate sustine teoria dvs. !
Absolut corecta interpretarea: NU V-A CERUT NIMENI SA FITI SLUGI, VOI ATI VRUT. Asa este, ROMANII SUNT CEI CARE SE PLOCONESC, FAC SLUJI, LING FUNDURI STRAINE. Iar peste 50-100 de ani, CU SIGURANTA, vor da vina pe STRAINI. Atata suntem in stare sa facem, de cand ne stim. Sa ne inclinam la porti straine, sa ne aliem pentru interesele altora, apoi sa tradam si sa dam vina pe altii.
Sa nu ne facem iluzii ca strainatatea nu ne-a citit! D-AIA NE SI TRATEAZA CUM NE TRATEAZA.Toti, nu numai americanii, nu numai rusii, nu numai turcii, nu numai nemtii …
FALS Bruxelles-ul ne-a cerut sa fim slugi , au incercat si cu polonezii sau ungurii dar nu lea-a isit si de aceea sunt amenintati cu sanctiuni sau infidgement. Si la referendumul de demitere a lui Basescu Barosso si Merkel s-a amestecat in anularea Referendumului mintind ca s-au furat 2 milioane de voturi . BRUXELLES-UL ETE VINOVAT CA A PREFERAT SA ASCULTE MINCIUNILE MONICAI MAKOVEI SI A ONG-URILOR SOROSISTE DEOARECE LE CONVENEA OCCIDENTALILOR SA NE POATA COLONIZA MAI USOR SI JEFUI RESURSELE.
Romania, o tara care-si merita soarta. Ar fi fost si pacat sa nu-si bata aia joc de noi, la cat de slugarnici suntem. Ne-ar trebui ceva si mai rau, poate ne trezim intr-un final. Cand vezi cati idioti se uita cu adoratie la occidentul ala ipocrit, te apuca greata!
Am o intrebare, raspundeti-va singuri: „credeti ca vreunul dintre comisarii sau europarlamentarii romani sunt respectati la Bruxelles”? Ca au vreun cuvant de spus? (asta-i suplimentara). Aaaa, mai am una: „credeti ca celalti comisari, europarlamentari sau sefi ai Uniunii Europene sunt mai buni decat ai nostri, mai destepti, mai cinstiti”? Raspunsul, in Gazeta Matematica numarul 5!
Pentru corecta si justa exprimare , este vorba , nu de temuta MM , ministru al justitiei , ci de blestemata MM , ministru al Justitiei ! Si asa va fi !
Articol mincinos . Comisia Europeana a fost un instrument de presiune externa nelegitima folosit de sistemul fanariot securist colonial . Junker poate da vina doar pe Macovei sau alti tradatori deoarece Comisia avea obligatia sa se abtina la a da legitimitate amestecului in justitie cu acea lista NOMINALA oficializata chiar de Bruxelles pentru a acoperi politia politica . Si astazi Comisia face acelasi lucru cand se amesteca in legile justitiei pe baza unor dezinformari parvenite pe surse dubioase nelegale
DUPA CE JUNKERS RECUNOASTE CA UE/CE/PE AU STAT LA BAZA LISTELOR NEGRE SI A MCV-ului ROMANIEI (pe baza tradarilor unor personaje negre/sinistre din justitia romana) – NU VAD DE CE ROMANIA SA NU RUPA – In FATA UE/CE-PE a MCV-ul (ADICA SE RUPA LANTURILE MARII CORUPTII DIN JUSTITIA ROMANA) SI SA NE STERGEM UNDEVA CU ACEST MCV !!!!
JOS UE/PE/CE si SUS ROMANIA !!!! ROMANIA ACTUALA – DEMOCRATICA, INDEPENDENTA SI SUVERANA !
JOS TRADATORII EUROPENI SI DIN US (PPE, CDU, tarile GERMANOFILE din UE/PE/CE, FBI/CIA/US) toate acele organisme care se vor democratice, dar care nu au fost in stare sa opreasca valurile de terorism din US si Europa de vest !!!!!!!!!!!!!!
CE ORGANISME (NON-DEMOCRATICE) SUNT ACESTEA ????
ACESTE ORGANISME TREBUIE INCHISE TOATE !!!!!!!!!!!
DUPA CE JUNKERS RECUNOASTE CA UE/CE/PE AU STAT LA BAZA LISTELOR NEGRE SI A MCV-ului ROMANIEI (pe baza tradarilor unor personaje negre/sinistre din justitia romana) – NU VAD DE CE ROMANIA SA NU RUPA – In FATA UE/CE-PE a MCV-ul (ADICA SE RUPA LANTURILE MARII CORUPTII DIN JUSTITIA ROMANA) SI SA NE STERGEM UNDEVA CU ACEST MCV !!!!
JOS UE/PE/CE si SUS ROMANIA !!!! ROMANIA ACTUALA – DEMOCRATICA, INDEPENDENTA SI SUVERANA !
JOS TRADATORII EUROPENI SI DIN US (PPE, CDU, tarile GERMANOFILE din UE/PE/CE, FBI/CIA/US) toate acele organisme care se vor democratice, dar care nu au fost in stare sa opreasca valurile de terorism din US si Europa de vest !!!!!!!!!!!!!!
CE ORGANISME (NON-DEMOCRATICE) SUNT ACESTEA ????
ACESTE ORGANISME TREBUIE INCHISE TOATE !!!!!!!!!!!
ACEST LUCRU TREBUIE SA CEARA ROMANIA FATA DE UE/PE/.CE, GERMANIA SI TARILE GERMANOFILE si mai ales US !!!!
JOS ORGANISMELE NON-DEMOCRATICE DIN TOATE ACESTE TARI !!!!!!!
ADICA, ROMANIA SA SE IMPLICE IN POLITICA INTERNA SI EXTERNA A TUTUROR ACESTOR TARI !!!!!!!!
ADICA, ROMANIA SA LE MODERNIZEZE SI DEMOCRATIZEZE INSTITUTIILE LOR DE FORTA SI JUSTITIA DIN ACESTE TARI !!!!!!!!!!!!!
De aproape 2.000 de ani din 106 de cand Decebal a inteles ca Bicilis este un tradator de neam, unii dintre noi au invatat simbolistica Portilor. In antichitate era doar Poarta spre Infern. Unii cunosc(merg) portile infernului uman, Roma, „Stambul”…etc. S-a creat termenul bicisnic din Bicilis si nu cum cred autorii DEX-ului din slavona, slavii, aparand in istorie la cinci sute de ani dupa dacul Bicilis. Romanul mai are o vorba, pe care ar trebui sa o retina si cei de la Poarta:”Cine se aseamana se aduna.” Omraam n-a inteles viata, atunci cand ii incuraja pe intelepti sa nu se izoleze. Este singura forma de a trai in Lumina. Cati mai sunt urmasii celor elogiati de Herodot:”getii cei mai viteji si mai drepti dintre traci”, mai ales ca multi isi reneaga originea, afirmand ca se trag de la „Ram”, desi imparatul Traian a interzis colonizarea cu cetateni ai Romei? Pe ce se bazeaza teoria romanizarii Daciei? Adam si Eva dupa moartea lui Abel l-au avut pe Set, noi de ce am ramas doar cu Bicilis?
A gasi un singur vinovat pentru aceasta justitie, pervertita si trucata, este extrem de simplist si nereal. Justitia protocoalelor si biletelelor e un cumul de interese meschine: infractorii ajunsi in functii de decizie – fac legi si trag sforile cu numirile din justitie pentru a deveni mai albi decat Alba ca Zapada, trisorii si borfasii politici – pentru sprijin (si inchipuit) a Inaltelor Porti au vandut si tara si poporul,cat si pe parinti si pe copii, vandutii sorosisti ajunsi pe pozitia de trompete publice – arunca cu laturi in orice nu le garanteaza malaiul si castigul politic, ori contravin ordinului cu globalizare (sunt inventate lovitiri de stat – la suspendarea legitima a JO), Inaltele Porti si-au jucat cu ipocrizie „democratica” rolul de acaparator a resurselor, oportunitatilor economice si politice, cat despre judecatori – admisi unor examene de redare tip casetofon, sunt total lipsiti atat de calitati umane, apartenenta la natie cat si profesionale (au devenit uneltele unor politruci si cartite din servicii), despre procurori – nimic de comentat, sunt si ar trebui tratati ca simpli avocati ai statului, dar isi joaca cu abilitate (chiar daca demonstrat tradatoare) rolul in raport cu protectorii straini, cat si cei care le asigura numirile si promovarile (alt tip de tocilari aroganti, lenesi – pelicani ai jocurilor serviciilor).
slujnicutzele la iatac si linge clantele ambasadelor nu pierd niciodata ocazia sa-si arate supusenia si ura fata de Romania. uitati-va la ei cum isi ranjesc coltii galbeni de tiutiun ! doar apa tare de la tinchigerie le poate curata tartrul moral de pe suflete….
Cu toate acestea , eu cred ca SRI si DNA sunt institutii fundamentale pt. functionarea legala a Romaniei , iar cei care le conduc si-au facut datoria , fara a fi perfecti ! Dar ce este perfect in Romania ? IAR o U E consolidata , este o sansa unica pt. ca Romania sa devina prospera si poporul multumit , in sfirsit !
Au trecut 30 de ani si nu s a rezolvat nimic matale ne spui povesti
Este convingerea voastra a securistilor!
Bolsevica „adriana” e o individa fara mari pretentii de la Securitate si sefii ei imperfecti, dar nu si tradatori ai
Romaniei! Intr-o tara bolsevica Securitatea rebotezata si Procuratura sunt institutii fundamentale in ingenunchierea
unui popor!!! „Nimic nu e perfect in Romania”, fapt determinat de „imperfectiunile” institutiilor securiste de forta.
Sansa prosperitatii in Colhozul european se implineste de 11 ani, fiind vizibila cu ochiul liber! Totul sa ramana asa
pe vecie spre „multumirea” poporului adus la sapa de lemn..E imoral sa vorbesti de legalitatea actiunilor acestor doua
institutii care de 73 de ani actioneaza ilegal, incalca propriile Constitutii!!! Caracter lamentabil are securista de
„dreapta” „adriana” care a preluat stafeta diversiunilor grobiene de la „lili”, aflata in concediu de maternitate,
clonare…
Batranul bolsevic luxemburghez care in trecutul apropiat se pupa in bot in stil sovietic cu camarazii sai legendati in alte tari, Basescu si Söros, a dat un raspuns alunecos specific speciei. Dl Spanu interpreteaza gresit declaratia de
raspuns care subliniaza alte aspecte! In primul rand, bolsevicul recunoaste ca anterior anului 2012 SE CEREAU DATE DIN
DOPSARE!!! Incercarea de a crea impresia ca dupa aceasta data nu se mai solicitau reprezinta un fals, intrucat faptul
ca aceste date erau in continuare transmise il demasca la adevarata dimensiune morala, in cadrul „cooperarii” existand
CUTUMA cu valoare de „PROTOCOL”!!! Lamentabila/dezonoranta e si incercarea de a acoperi marsava imixtiune a Colhozului
European in Justitia romana apeland la tot atat de marsavul MCV, prezentat drept o masa elastica pe care bolsevicii
responsabili o puteau expanda dupa bunul plac conspirativ. Concomitent, batranul bolsevic recunoaste indirect ca MCV
a vizat tot timpul Justitia prin raportare la politic si nu politicul, intrucat la introducerea mecanismului Justitia
se afla sub controlul golanului contrabandist si rezident securist strainatate Baselu! Nu intamplator s-a introdus MCV
exact in anul primei SUSPENDARI,2007, a Ciclopului, pentru a-i intari astfel pozitia subrezita care ameninta al doilea
mandat strict necesar narodnicilor europeni condusi de kgb-ista ENGIE controlului Colhozului un deceniu si jumatate!!!
Securistii romani se justifica cu liniile Colhozului, iar colhoznicii cu un MCV care daca era consecvent si onest pus
in practica trebuia sa condamne imixtiunea criminala in Justitie a gruparii Basescu, Maior, Kövesi, slugile lor…