Judecătoarea Evelina Oprina, la zid pentru că a sesizat o posibilă fraudă (1)

Nici nu s-a stins bine scandalul din CSM, în care s-a încercat sancţionarea judecătoarei Gabriela Baltag şi iată că, aşa cum am precizat acum cîteva zile, de data aceasta este pusă la zid judecătoarea EVELINA OPRINA. Cunoscută pentru opiniile sale tranşante în Consiliu faţă de abuzurile din Justiţie, Evelina Oprina face parte dintre acei magistraţi care-şi respectă meseria şi, din poziţia de membru ales în CSM, nu a făcut niciodată vreun compromis. Cazul judecătoarei Evelina Oprina este unul aiuritor, de neînţeles într-o structură atît de importantă cum este CSM.

Pe scurt, judecătoarea Evelina Oprina a fost desemnată să preia managementul proiectului TAEJ (Transparenţă, Accesibilitate şi Educaţie Juridică), finanţat din fonduri UE, după ce judecătoarea Andreea Chiş a fost înlăturată din postura de manager al proiectului pentru că „a încălcat, în mod repetat, prevederile legale incidente”, aşa cum preciza în Decizia nr. 113/1.04.2019 chiar Lia Savonea, preşedinta de atunci a CSM.

În timpul mandatului Evelinei Oprina, AM POCA (Programul Operaţional Capacitate Administrativă) sesizează CSM în legătură cu posibile ilegalităţi în licitaţiile derulate în timpul cînd manager de proiect era Andreea Chiş. Aşa cum era normal, Evelina Oprina a înaintat o sesizare către DNA pentru verificarea celor semnalate de AM POCA.

Ei, bine, tocmai pentru că a făcut această sesizare către DNA, judecătoarea Evelina Oprina este pusă acum la zid de către secţia de judecători din CSM! Mai direct spus, Evelina Oprina este „acuzată” de colegii săi, inclusiv de Andreea Chiş, în mandatul căreia s-au întîmplat posibilele nereguli, că nu a ascuns gunoiul sub preş!

Vă prezentăm mai jos întreaga documentaţie a acestui caz halucinant, în care, cum veţi vedea, sînt elemente foarte clare care ne duc cu gîndul la posibile acte de corupţie.

Iată, mai întîi, Decizia nr. 113/1.04.2019, prin care judecătoarea Andreea Chiş este înlăturată din funcţia de manager al proiectului TAEJ, fiind numită în această funcţie judecătoarea Evelina Oprina. Veţi vedea în această Decizie motivele pentru care judecătoarea Andreea Chiş a fost înlăturată din funcţie:

După ce a preluat managementul proiectului TAEJ, judecătoarea Evelina Oprina s-a dedicat acestei responsabilităţi, ştiind foarte bine că valoarea contractului de finanţare este de 29.667.068 lei, din care 24.915.549,65 lei reprezintă finanţare nerambursabilă din Fondul Social European, iar 4.751.518,35 lei reprezintă cofinanţarea beneficiarului şi a partenerilor.

Numai că de curînd a venit Raportul AM POCA, în care erau semnalate grave nereguli care s-au produs înainte ca judecătoarea Evelina Oprina să preia conducerea proiectului! În mod normal, chiar preşedinta CSM ar fi trebuit să sesizeze imediat DNA pentru a verifica dacă abaterile semnalate de AM POCA îmbracă haina unor infracţiuni, lucru care nu s-a întîmplat.

Deşi era managerul de proiect, judecătoarea Evelina Oprina nici măcar nu a fost informată despre existenţa acelei semnalări de la AM POCA şi, cînd a aflat despre acest document, a cerut clarificări pe care însă nu le-a primit de la conducerea CSM. Drept urmare, şi-a dat demisia din funcţia de manager al proiectului, publicînd o „Informare de presă” în care explică toate motivele deciziei sale:

În loc ca demisia Evelinei Oprina din funcţia de manager al proiectului TAEJ să atragă atenţia Consiliului faţă de problemele semnalte de AM POCA, efectul demisiei sale şi al faptului că a sesizat DNA, aşa cum o obliga legea, aceste lucruri s-au întors împotriva cunoscutei judecătoare!

Astfel că, în şedinţa Comisiei nr. 3 a CSM de miercuri, 15 iulie 2020, Evelina Oprina a fost acuzată că ar fi încălcat „obligaţiile impuse de clauza de confidenţialitate din contractul de finanţare şi din contractul cu prestatorul de servicii” prin faptul că judecătoarea a informat DNA despre concluziile AM POCA!

Este de noaptea minţii! Adică, de fapt, ce s-ar fi dorit? Ca Evelina Oprina să-şi asume ilegalităţile făcute înainte de numirea sa şi să le ascundă sub preş? Dar Evelina Oprina este nu numai membru CSM, ci şi profesor universitar şi un judecător respectat pentru profesionalismul său, deci cum ar fi putut să facă altfel decît îi impune legea? Iată şi conţinutul absurdei Minute încheiată după şedinţa Comisiei nr. 3 din CSM, postată chiar pe pagina instituţiei:

Întrucît în această Minută, după cum se vede, nu a fost consemnat punctul de vedere exprimat de Evelina Oprina în cadrul şedinţei, judecătoarea a cerut în scris să se refacă acest document, dar solicitarea i-a fost respinsă. În consecinţă, a decis să formuleze o „Informare” publică, în care arată foarte clar că nu a formulat o plîngere penală împotriva cuiva din CSM, ci doar a respectat prevederile art. 23 din Legea 78/2000, care o obligau, în calitate de manager de proiect, să sesizeze organele de anchetă dacă a luat act de vreo operaţiune ilicită.

Aşa cum precizează Evelina Oprina, faptul că este acuzată că a respectat legea (!) arată că este ţinta unei „campanii de denigrare”, mai ales după ce, în cazul Gabrielei Baltag s-a poziţionat în apărarea acesteia! Iată şi acest document remis presei de judecătoarea Evelina Oprina, în care dezvăluie exact ce s-a întîmplat în Comisia 3, precizînd şi propriile sale convingeri despre această situaţie:

Mulţi se vor întreba pe bună dreptate: de fapt, care este subiectul acestui nou conflict între membrii CSM? Răspunsul este simplu: nici n-ar fi trebuit să fie un conflict dacă, în spatele cazului, nu s-ar afla interese oculte, menite să ducă la sancţionarea abuzivă a judecătoarei Evelina Oprina, astfel încît fie să nu mai poată ocupa funcţia de preşedinte al CSM, fie chiar să ofere unora motivul de a cere excluderea sa din CSM!

Lucrul acesta este extrem de grav, mai ales că vine după o tentativă similară care s-a încercat cu judecătoarea Gabriela Baltag şi este smilară cu ceea ce deja se pregăteşte cu Victor Alistar, membru CSM din partea societăţii civile, care este acuzat de o postare pe Facebook!

În realitate, cazul Evelina Oprina este o încercare de a-i închide gura celebrei judecătoare, căci lucrurile semnalate de AM POCA sînt extrem de grave, cu licitaţii ce par să fi încălcat prevederile legale, iar acestea duc spre răspunderea celor care au fost implicaţi în organizarea lor!

Oricît ar încerca unii membri CSM să bage gunoiul sub preş, va fi foarte greu pentru ei să ascundă contractul de servicii nr. 422/19.12.2018 încheiat de CSM cu DAL Travel S.R.L. Mai ales că această firmă nu este una oarecare, ci una care este abonată la contractele din Justiţie.

Dar, despre toate acestea în următoarul episod al acestui nou scandal din CSM, cînd vom publica şi numele unor personalităţi politice ce au legătură cu această firmă.