Kovesi, albită în cazul doctoratului

Laura Codruța Kovesi nu a plagiat în lucrarea de doctorat decât aproape 4%, iar retragerea titlului de doctor ar fi o decizie excesivă şi neadaptată, a stabilit Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU).

Decizia a fost luată cu 35 de voturi ”pentru” și o abținere.

La ședință au fost în sală 23 de membri ai CNATDCU, iar alți 11 au intervenit pe Skype. Două voturi s-au exprimat electronic, cvorumul fiind asigurat.

Mircea Bob, preşedintele Comisiei de Ştiinţe Juridice a CNATDCU şi profesor la Universitatea Babeş-Bolyai din Cluj-Napoca, a declarat că sesizarea privind un presupus plagiat în teza de doctorat a Laurei Codruţa Kovesi a fost analizată de trei experţi din Comisia de lucru constituită, care au prezentat rezultatele analizei într-un raport transmis Comisiei de Ştiinţe Jjuridice, unde a fost avizat ca atare şi a fost supus joi discuţiei în Consiliul General al Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU).

Comisia de lucru a notat în raportul ce a fost însuşit de Consiliul General al CNATDCU că teza de doctorat a Laurei Codruţa Kovesi prezintă preluarea unor pasaje din documente fără a le cita conform normei academice, dar acestea reprezintă circa 20 de pagini din 444, ceea ce înseamnă aproape 4% din teză.

„Aceste împrumuturi neautorizate pot constitui fapte de plagiat-falsificare sau plagiat-parazitism, dar pasajele care pot cădea sub încadrarea de plagiat reprezintă circa 20 de pagini din 444, ceea ce reprezintă aproape 4% din teză. Deci, se constată o culpă în construcţia demonstraţiei tezei, însă circumstanţele specifice trebuie luate în cauză pentru a determina sancţiunea”, a spus Mircea Bob.

El a precizat că în raportul Comisiei de lucru se menţionează că proporţia reţinută afectează o mică parte a tezei de doctorat a Laurei Codruţa Kovesi, iar aceste „împrumuturi neautorizate” sunt fraze care nu conţin idei originale sau particulare, ci sunt făcute din generalităţi sau „prezentări destinate vulgarizării ideilor juridice, fără aport conceptual specific”.

„În opinia Comisiei de lucru însuşită de Comisia de ştiinţe juridice şi de Consiliul General, retragerea titlului de doctor autorului tezei supusă expertizei apare ca find o sancţiune excesivă şi neadaptată”, a mai spus Mircea Bob.

Consiliul s-a întrunit joi pentru a vota raportul Comisiei de Ştiinţe Juridice referitor la acuzaţia de plagiat în cazul procurorului-şef DNA.

Decizia vine după ce Comisia de Etică din cadrul Universităţii de Vest Timişoara a anunţat, pe 17 noiembrie, că 564 de rânduri din lucrarea de doctorat a lui Kovesi sunt similare cu alte surse, iar în ceea ce priveşte sesizarea făcută privind plagiatul, au transmis că aceasta este parţial fondată.

„În urma comparației au fost excluse situațiile în care s-a preluat identic din texte legislative (conform Legii 8/1996 privind dreptul de autor, art. 9 litera b) textele legale nu se bucură de protecția dreptului de autor) și rândurile identificate ca fiind similare cu lucrări publicate ulterior susținerii tezei de doctorat analizate. În urma acestui demers, Comisia de Etică și Deontologie Profesională din UVT a constatat că 564 de rânduri din cele 4.705 rânduri sesizate sunt similare cu alte surse. Având în vedere că teza de doctorat supusă analizei are 11.512 rânduri, cele 564 de rânduri, găsite ca fiind similare, în raport cu sesizarea înregistrată la UEFISCDI, cu alte surse, reprezintă un grad de similaritate de 4,9%. În absența unui raport a unei comisii de specialitate, Comisia de Etică și Deontologie Profesională din UVT își asumă în acest moment gradul de similaritate verificat de membrii ei în raport cu sesizarea. Comisia de Etică și Deontologie Profesională din UVT concluzionează că sesizarea este nefondată pentru 4.141 de rânduri din cele 4.705 sesizate și parțial fondată pentru restul”, se arăta într-un comunicat.