' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
La noi, nu poți să vorbești despre reformă constituțională și instituțională fără să-ți vină imediat în minte Curtea Constituțională. Am remarcat asta stând de vorbă și cu doi dintre liderii Partidului Național Țărănesc Maniu-Mihalache, Mircea Taloș și Liviu Petrina. Care mi-au sugerat să ne uităm mai atent la subiect, ceea ce am și făcut.
Plăsmuită în zorii regimurilor nedemocratice girate de fostul președinte Ion Iliescu, CCR poartă și astăzi amprenta acelei perioade.
Ne amintim că în anii ’90 această instituție acționa, de exemplu, ca un gardian al ideologiei lui Ion Iliescu și al partidelor cu rădăcini în și din Frontul Salvării Naționale (de exemplu, prin Decizia nr 73/1995, inspirată de propaganda furibundă a fostului președinte împotriva restituirii bunurilor confiscate abuziv de regimul comunist, și împotriva instanțelor de judecată care începuseră să restituie victimelor parte din proprietăți). Atitudine care se explica și prin aceea că tovarășii politici ai președintelui, ca și din partidele pomenite, tocmai numiți judecători la Curte, se înstăpâneau ei înșiși, la prețuri de nimic, pe casele naționalizate ale victimelor comunismului – un exemplu, chiar cel al autointitulatului de tristă amintire „părinte al Constituției“- Antonie Iorgovan.
Anii au trecut, iar CCR a continuat să aibă constant serioase probleme de credibilitate cauzate în principal de aceeași percepție că independența și imparțialitatea judecătorilor săi erau tributare intereselor politice. Un exemplu de mai târziu, cel privind averile cu o aparență serioasă de dobândire ilicită ale demnitarilor. Deși, cu numai un an înainte, deciseseră (chiar prin două decizii consecutive din primăvara lui 2007 – 321 și 414), în aprilie 2008 (prin decizia 453), practic aceiași judecători, provenind și ei din partidele originare în FSN, au securizat la maxim averile politicienilor care i-au pus în funcții, făcând aproape imposibile orice fel de confiscări.
Iar exemplele ar putea să continue mult, până la cea mai din urmă decizie a CCR la care ne vom referi (358 din 26 mai 2022) care a contrariat nu doar autorii de doctrină, dar a produs uimire și frustrare chiar în rândurile asociațiilor de magistrați și ale instanțelor de judecată, care consacraseră deja o jurisprudență ce descuraja inclusiv săvârșirea faptelor de corupție, printr-un regim al prescripției răspunderii penale dovedit decenii la rând eficient în materie.
Și în acest din urmă caz, cu patru ani înainte de decizia din 2022, CCR a dat o decizie (297/2018) pe care doctrina, dar mai ales practica judiciară în majoritatea ei covârșitoare, aveau s-o interpreteze astfel: art 155 alin (1) din Cod Penal trebuie aplicat în sensul că prescripția răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricăror acte de procedură „care trebuie comunicat suspectului sau inculpatului”. Pentru ca în 2022, deși neagă evidența, CCR să facă un serviciu imens multor sute de persoane (între ele și politicieni cu poziții publice importante) cercetate penal sau pasibile de aceasta pentru prejudicii evaluate de către Direcția Națională Anticorupție și Direcția (DNA) de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT) la miliarde de euro. În 2022, Curtea a susținut că decizia din 2018 ar fi fost interpretată greșit și că de deciziile sale în discuție trebuie să beneficieze toți suspecții și inculpații întrucât în perioada de 4 ani, dintre cele două decizii (dar chiar și în urmă până în 2014) nu ar fi existat cazuri de întrerupere a cursului prescripției. În condițiile în care, susține Curtea în 2022, prescripția nu se întrerupe prin niciun act de procedură, deci nici chiar prin cele care trebuie comunicate suspectului sau inculpatului.
Un caz extrem de grăitor al exonerării de prejudicii uriașe cauzate proprietății publice este cel al dosarului „Flota”, în care a fost implicat ca făptuitor principal un fost președinte al țării (prejudiciu de peste 320 de milioane de dolari). Ajuns în anul 2005 pe rolul instanței supreme, dosarul a fost restituit de această instanță către DNA pentru a îndrepta o simplă neregularitate procedurală a rechizitoriului. Însă, prin încălcarea Sentinței ICCJ nr 293 din 27.04.2005, definitivă, pe durata celor două mandate ale fostului președinte, conducerea DNA a reținut în mod abuziv dosarul, pentru ca imediat după încheierea mandatelor prezidențiale în discuție conducerea DNA să dispună nici mai mult nici mai puțin decât “clasarea cauzei”. Și pentru că exista riscul ca soluția DNA să poată fi revizuită oricând în viitor, CCR a adoptat decizia irevocabilă a ștergerii oricărei răspunderi, prin prescripție, a fostului președinte.
Istoricul și situația în care a ajuns CCR reclamă o reformare ce nu mai poate fi amânată fără consecințe tot mai grave. Instituțiile europene, dar și practicienii dreptului și autorii de doctrină au atras atenția, de multe ori de-a lungul timpului, că se va ajunge aici.
O parte a problemelor va putea fi rezolvată numai prin revizuirea Constituției (până la acel moment, se cer măsuri urgente pentru amendarea Legii CCR – limitarea mandatelor judecătorilor la unul singur, transparența funcționării Curții, eliminarea privilegiilor de adevărată castă ale judecătorilor ei etc). Una din problemele majore vizează profesionalizarea și depolitizarea instituției, eminamente prin criteriile de selecție a judecătorilor. De la înființarea Curții, acum 31 de ani, și până în prezent, judecătorii constituționali au fost în majoritate covârșitoare, cum am arătat, colegi de partid ai celor care i-au numit, soți ai lor, procurori comuniști sau corifei ai sistemului de drept comunist – vizați cu toții, în raport cu statutul din timpul regimului comunist, de indicii de colaborare cu Securitatea.
Pentru o succintă exemplificare, ne vom referi punctual la numai două cazuri din zecile asemenea lor: fostul și actualul președinte ai CCR. Valer Dorneanu (procuror comunist) și Marian Enache au devenit, imediat după Revoluție, înalți demnitari ai FSN-ului cu vocație nedemocratică, iar, ulterior, au activat, la vârf, în PSD. Ambii au fost, de asemenea, și consilieri devotați ai președintelui Iliescu. Caz cu totul singular la acest nivel după Decembrie 1989, Marian Enache figurează în arhiva Securității cu dosar de rețea (de colaborator), însă dosarul său ar fi… dispărut fără urmă după Revoluție (ajuns cel mai probabil, de fapt, în mâinile celor care aveau nevoie ca Marian Enache să le fie un „om sigur”).
O mențiune se impune și despre Daniel Morar, care a fost numit judecător de Traian Băsescu (iar, anterior, tot de el, la șefia DNA) deși ca procuror avea pe conștiință arestarea abuzivă, timp de patru luni, a două persoane găsite ulterior nevinovate de justiție, iar statul a fost obligat la plata de despăgubiri. El a fost judecător raportor la Decizia privind prescripția, a cărui mare beneficiar a fost șeful statului, ceea ce sugerează un alt posibil caz de vulnerabilitate la condiționări de ordin politic. Toți cei trei judecători numiți mai sus au votat pentru adoptarea Deciziei, după care Marian Enache a fost răsplătit cu poziția de președinte, iar celalți doi… și-au încheiat mandatele peste nici două săptămâni. Cei din urmă au mai și plecat acasă cu 30.000 de euro în plus, premiați pur și simplu pentru că și-au dus la sfârșit cele două mandate. Privilegiu statuat chiar prin Legea CCR – o culme a discriminării brutal anticonstituționale, a abuzului și a lipsei oricărei cuviințe.
În sfârșit, tot sub acest aspect, o strâmbă și rușinoasă rânduială constituțională, vădit interesată pentru “părinții” feseniști-securiști ai Constituției și pentru patronii lor politici, face, de exemplu, ca celor doi reprezentanți ai societății civile din Consiliul Superior al Magistraturii, să li se ceară „să se bucure de înaltă reputaţie profesională şi morală”, în timp ce judecătorii constituționali sunt scutiți de orice fel de asemenea exigențe. Putând fi, cum am arătat, înalți demnitari ai unor regimuri nedemocratice, procurori și teoreticieni ai dreptului regimului comunist etc. Sau, în timp funcționarii publici de la ghișee nu pot ocupa asemenea poziții dacă au fost „colaboratori ai Securității” (Codul administrativ, art 465 alin 1 lit lit k), judecătorilor constituționali li se permite, prin lege, să fie orice – inclusiv foști generali ai poliției politice comuniste sau orice alți agenți ai regimului comunist represiv și ai celor nedemocratice de după 1989.
o sula in coaste, etc…
CHARLIE ,ai dreptate . Ideea era ca poporul cinstit credea ca participa si-si varsa singele pt. libertate si prosperitate , pt. revolutia LOR , dar era vorba despre lovitura de stat a CELORLATI . Cum s-a vazut imediat prin preluarea puterii sub noua titulatura .
Cand sa cred ca o clona derivata din Ion(Alatrinei) si am demascat in timp toate variantele, „ion, ION, Ioan, ioan”, s-a rupt de robotul defect Alatrinei prin introducerea corecta analitic si logic a IMPOSIBILITATII ca magistratii bolsevici sa devina ca prin minune democrati, o da in stilul clasic deja la acest primat cu „revolutia intregului popor strans unit in fatza televizoarelor”!
Nu e vorba de un cretinism obisnuit, ci de un cretinism perseverent cu atat mai mult cu cat acest alt dez axon nat a dat dovada ca poate intelege o chestie de finete si anume ca SUPERIDEOLOGIZATII din justitia bolsevica DRESATI sa apere O TARA INVENTATA de Stalin in spiritul marxism-leninismului GENOCIDAR!!! Problema de sanatate a lui ioan, infestarea cu VIRUSUL BOLSEVIC, este ca NU NUMAI MAGISTRATII AU FOST DRESATI, ci si OFITERII Armatei-Securitatii-Militiei, precum si toti intelectualii cu inalte functii in partid si in stat, ca si analfabetii cu inalte functii in partid si in stat, in frunte cu Ceausescu!!! Cum poti cataloga altfel aceste specimene infecte care SFIDEAZA atat REALITATEA LOVITURII DE STAT KGB/GRU/Comintern, cat mai ales ISTORIA ULTERIOARA in care VIRUSATII BOLSEVIC si NU „revolutionarii” ANTIBOLSEVICI au pus labele pe Romania MENTINAND PARTIDUL si SECURITATEA la putere
REBOTEZANDU-LE si instituind CAPITALISMUL SECURIST DE STAT? Au fost condamnati TORTZIONARII BOLSEVISMULUI romanesc? A fost cumva
declansat PROCESUL COMUNISMULUI pentru CONDAMNAREA IDEOLOGIEI GENOCIDULUI insuflata OFITERILOR , MAGISTRATILOR, ACTIVISTILOR? NU!
Lg.247/2005 a fost data dupa ce prin Referendumul din 2003 a fost modificat art.136 din Constitutie privind proprietatea publica de stat si toate bunurile proprietate publica ,de stat indivizibile,imprescritibile ,inalinabile ,bogatiile solului si subsolului au fost practic „nationalizate”de noul capitalism prin excrocherii- comodat,inchiriere,concesiune, transformate in capital la indemina urmaritorilor de jefuiri de tari cupizi.
Masurile luate de legislativul tradator,Basescu,Macovei,partidele politice,securitate au ras toate legile de interes national, au lasat terenul gol pt.jaful multinationalelor UE si ale lumii si nu au pus in loc o legislatie adecvata contra coruptiei pers.juridice si corporatiste,transformati in adevarati rechini interni si externi.
Exact penalul pt.haitele de rechini corporatisti nu a fost reglementat ,au gasit terenul legii gol, si-au trintit legile „lor”dina afara ,pe ternul spolierii de catre UE a ind.si agric.romanesti.
Referirile la prescriptie din articol sunt false,deoarece CCR a atras atentia Parlam sa reglemnteze regimul prescriptiei raspunderii penale, ceea ce n-a facut si in absenta unei reglemntari-text-s-a aplicat Dec.CCR-
@Statul a luat casele,imobilele prin titlu-nationalizare -au primit despagubiri,sau alt titlul-prin donatie -donatiile nelgale au fost anulate pe motiv de „lipsa consimtamint”-impuse regimul comunist.Pt.alte sit.s-a aplicat prescriptia achzitiiva,au fugit in straiantate si au abandonat proprietatile etc.Sunt multe sit clare si neclare,dar cert au jefuit munca poporului roman de peste 50 de ani! Restauratia si toti borfasii agatatori de profit si invirteli,in frunte cu SECU!
@ i. leoveanu : presupunem ca statul la un moment dat iti ia casa . Cum reactionezi ?
mos martine lumineaza-ne : numeste mata macar 5 tarisoare care indeplinesc conditiile de stat de drept , fara hungaria ca nu se pune .
@ Charlie…..Dictatorul bolsevic cominternist, cum ii zici, Ion Antonescu a dat o ordonanta in februarie 1942 prin care cei care raspandeau manifeste comuniste erau condamnati la Moarte.
Dupa credinta lui Charlie
legionarii au fost cominternisti, Churchill, Truman au fost cominternisti, in toate institutiile mondiale au fost organizate Cluburi cominterniste….Cum ar veni toata suflarea capitalista mondiala era cominternista…Doat PNT nu era cominternist. Nimai ca PNT a murit in 2001, de moarte naturala, dupa prima sa Guvernare, cand a demonstrat ca era de rahat.
Mă,..române,.In atât de multe ocazii s-a remonstrat că romania nu e stat de drept,.Au fost, sunt cazuri celebre nu doar de corupție.. Justiție, lege, procurori nu există..Totul e dirijat politic și e la indemâna borfașilor din mafia in robă..Să te legi de CCR a fost ultima incercare, de obicei inutilă, căci la rândul lor sunt obtuzui și vânduți.. Un om normal, educat, cu moralitate, integru, nu poate sta la ora asta in justiția română,. in nici o funcție,. cu atât mai puțin la CCR..
Pe sistem de HAITA ceausist-rasputinista in care core devine Core, marsavul diversionist pseudo-anticomunist costi devine Costi, dar e perfect pentru ca se AUTODEMASCA in toata splendoarea de AGENT al Securitatii!!! URA fatza de FACATURILE „istorice” nu-i provine PRIMA ATULUI de la calitatea de FACATURI ale Securitatii, ci din URA fatza de ce au insemnat partidele istorice percepute INTERMACELURI BOLSEVICE MONDIALE ca fiind „antibolsevice”, NU PENTRU CA ERAU OFICINE COMINTERN!!! OFICINE Comintern precum TOATE PARTIDELE, SINDICATELE si „organizatiile civice” INTERMACELURI BOLSEVICE MONDIALE, culminand cu DICTATORUL BOLSEVIC Antonescu, numit „Conducatorul”, ASASINUL a CATEVA SUTE DE MII DE SOLDATI ROMANI si a CATIRVA SUTE DE MII DE CIVILI SI SOLDATI SOVIETICI de diferite ETNII, PREPONDERENT EVREI!!! Toate scoase din…”buzunarul” Comintern!!! PNT a fost PARTID MAJORITAR in 1945, iar PNT-CD
PARTID MAJORITAR in 1996, asa IMPASNAT cu AGENTI SOVIETICI si ai Securitatii!!!
I.”(de exemplu, prin Decizia nr 73/1995 inspirată de propaganda furibundă a fostului președinte împotriva restituirii bunurilor confiscate abuziv de regimul comunist, și împotriva instanțelor de judecată care începuseră să restituie victimelor parte din proprietăți)”
este o minciunea sfruntata .
Deoarece prof. univ. dr. IOAN MURARU presedintele CCR la acea vreme ,CCRul de la acea vreme au dat o decizie perfect legala intrucit Legea 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului era perfect constitutionala ,nu puteau fi dati romanii chiriasi afara din case pt.ca RESTAURATIA internationala din Primaverii care cistigase printr-o „revolutie”palmuita,contrafacuta destinul Romnaiei,tocmai in scopul de a-si bate joc si a duce tara pe drumul de esec si distrugere in care este acum-o colonie rau famata!.
AU presat insa si s-au dat ulterior legi-Lg.1-Lupu, Lg.10 ciumpavind mereu atit Lag.112 cat si Lg.18 privind fondul funciar pina au ajuns -dupa alegerea lui iliescu in 2000,sa-si duca visul la indeplinire .
Cu santaj politic sau fara santaj politic, cu mainile lor in perioada de guvernare:29 decembrie 2004-05 aprilie 2007,
Calin Popescu Tariceanu,EUGEN BEJINARIU (interimar)-perioada de guvernare:21 decembrie 2004-28 decembrie 2004,ADRIAN NASTASE,perioada de guvernare: 28 decembrie 2000-21 decembrie 2004,au promulat Legea 247/2005 care a insemnat lovitura mortala pt.justitie si realizarea aberantei „restitutio in integrum”.-
-va continua-
…constitutia nu este perfecta…oricum, cred ca multi din cei care-si dau cu parerea pe aici nici macar nu au rasfoit-o, dar nu conteaza…primul viciu, legat de tema in discutie este chiar in cuprinsul legii legilor: judecatorii ccr sunt numiti politic!…avocatul poporului, la fel!…din start, institutii atat de importante in existenta unui stat de drept autentic sunt viciate din fasa…cum ar putea fi cele doua institutii cu adevarat independente?…simplu: sa fie alesi de vulg, atat judecatorii cat si avocatul poporului…restul sunt discutii…in rest, constitutia are multe hibe, nu cauzate de lipsa de profesionalism a parintelui ei ci de interesele obscure ale conducatorilor din acea perioada, care au facut fatidica eroare de a crede ca vor fi vesnic la butoane…
VIITORUL PE CARE ÎL VISEAZĂ JUNTA MILITARĂ SECURISTĂ ESTE O OLIGARHIE DE TIP SILOVIK EXACT CA ÎN RUSIA. IAR CURTEA CONSTITUŢIONALĂ A RUSIEI FACE EXACT ACEST LUCRU: LEGALIZAREA INFRACŢIUNILOR PENTRU CIOCOII SECURIŞTI. DEJA SUNTEM COLONIE, A VENIT TIMPUL SĂ DEVENIM ŞI REPUBLICĂ BANANIERĂ CU GENERALUL CIUCĂ PE POST DE IDI AMIN.
Magstratii comunisti , sunt cei care au facut studii de drept comuniste , adica cele care aparau institutiile unui stat comunist . Nu institutiile unui stat capitalist , cum este Romania astazi . Deci studiile lor nu corespund sistemului de drept ale unui stat capitalist , bazat pe proprietatea privata ! Dar nici moral ei nu ar trebui sa mai fie magistrati , caci a fost o revolutie singeroasa , multi romani si-au dat viata tocmai ca regimul lor asupritor , tiranic , sa fie inlaturat ! Unele dintre deciziile CCR sunt nule de drept . Astfel sunt cele privind pensiile speciale , decizii pe care le-au pronuntat prin incalcarea principiului fundamental al DREPTULUI POTRIVIT CARUIA JUDECATORUL CARE are un interes intr-un litigiu , nu poate judeca acel litigiu – ori , multi dintre membrii CCR sunt pensionari speciali , conflictul de interese este strigator la cer . Cum sa apere astfel de oameni Constitutia Romaniei ?
La așa Constituție ,așa Curte …La așa Curte așa popor ,la așa popor ,așa Curte ,așa clasă politică ,așa conducători ! Curtea ,clasa politică ,nivelul de trai , de cultură ,de civilizație sînt realizate cu materialul clientului . Din coadă de câine nu faci sită de mătase !
Constitutia spune ca armata si securitatea nu fac politica. Si Ciuca e sef la PENELEA. Multi acoperiti in partide si justitie.
jos pălăria fata de memoria prof univ ANTIONIE IORGOVAN, nu si față de acoperiții trinomului ca livia stanciu favorizată pt suspendarea procesului in turul 2 cu V PONTA in 2014, ce trebuie cercetatîă și judecată pt abuz in serviciu și trafic de influență, M ENACHE, deputat, ambasador, consilier prezidential, secretar adj la parlament, depuat fsn, unpr, psd, avocat de WASLUI, acuzat de om al sistemului acoperit, juristii de la ITA, purtatori de mape ca vida sau diplomatul dorneanu, lider sindical, adusii copaceni de basescu, olteanu, blaga, iohanis, iliescu, ce iau intre 10-20 mii euro prin cumulul aberant si numiri politice??CCR restructurată la 5 membri, nu 9 sau sectie a CSJ???SA ALEAGĂ, PENSIA NESIMTITĂ SAU SALARIUL BABAN….
Nu era nevoie sa discuti cu doi lideri de marca a unui partid de buzunar, ca multe alte partide din Romania. Aceste partide de buzunar, primesc sedii si finantari de la stat, fara sa aibe reprezentanti in parlament. Trecem peste aspectul asta. Daca ne uitam la tendinta euro altlantica, vedem ca judecatorii, sunt numiti sau promovati pe criterii politice si pe servilism, te orientezi politic, raspunzi la comenzi, esti promovat, exista riscuri, dar sistemul functioneaza. Va mai dura pana deciziile CCR vor fi impartiale, pentru ca dorinta de putere, inavutire, conducere, este comuna tuturor oamenilor. De aceea cred, sa poti crea a elita, trebuie sa o recompensezi, pe perioada cand este activa, dar si la pensie. Vorba lui Puiu Calinescu, salariul este compensatia sa nu furi si pensia este pedeapsaca nu ai furat
Sa intelegem ca ReCe e autorul analizei cu un asa POMPOS titlu? Sau e vorba de un Colectiv? De fiecare data redactori-colective de la Coti demonstreaza ca nu au inteles ce s-a intamplat in 1989 si dupa data fatidica a INSTAURARII SOCIETATII SECURIST-COMINTERNIST-PSEUDOCAPITALISTE numind LOVITURA DE STAT KGB/GRU/ Comintern „revolutie”! De aici bajbaiala, „balbele”, toate confuziile generand interpretari RUPTE DE REALITATEA ca UN POPOR si O TARA nu se pot scutura de TRECUTUL CRONIC DE PREZENT – CONTINUITATEA PCR si SECU! Daca MEDIA prin unica publicatie ce face eforturi echidistante NU REUSESTE sa se RUPA de PROPAGANDA FALSA ce acrediteaza MITUL MONSTRUOS DE FALS al „revolutiei”, de la cine sa mai asteptam ceva REPARATORIU? Si totusi, timid, prudent de confuz, analiza numeste RAUL PRIMORDIAL, Constitutia lui Ilici GENOCID si cele TREI ORGANISME SUPRASTATALE pe care SLUGA gruparii COMPLOTISTE a AGENTILOR SOVIETICI din institutiile comuniste de fortza, IorgoIvan a compilat-o dotand Presedintia-Csat-CCr cu prerogative discretionare NECONTROLABILE! Sa ne amintim cum PROIECTUL de Constitutie NU A FOST GANDIT DE O CONSTITUANTA si NU A FOST DEZBATUT PUBLIC! Sa ne amintim CADRUL ISTORIC, TREI MINERIADE SANGEROASE, ultima cu ASALTUL GUVERNULUI si al Parlamentului, aici eu facand repetat paralela cu ian 1918 cand BANDE BOLSEVICE PARAMILITARE au patruns in sediul CONSTITUANTEI din Petrograd ARESTAND PREZIDIUL! Mineriadele organizate de ASASINII din 1989 au fost folosite ca „pretext” pt impunerea Constitutiei prin consultarea unui POPOR TERORIZAT de LOVITURA DE STAT si TREI MINERIADE ce au zguduit Lumea LIBERA printr-un BARBARISM demn de cele mai intunecate momente din trecut, fara egal in Romania moderna,exceptand REBELIUNEA LEGIONAR- COMINTERNISTA din ian 1941! Ni s-a spus ca „absenta Constitutiei” e vinovata de HAOSUL ce domnea si ca trebuie votata urgent FARA SA-I FIE CUNOSCUTE PREVEDERILE!Articol demonstrand partial aceasta realitate!
opriti numirea politica a unor indivizi care NU au legatura cu JUSTITITA. NUMIREA JUDECATORILOR ADEVARATI LA CURTEA CONSTITUTIONALA. iar „legile” nu sunt legi ci ordine venite de la stapani. de aceea sunt facute GRESIT. pentru ca batandu-se cap in cap CU LEGILE FUNDAMENTALE SA FACA SCAPATI MARII TALHARI SI CRIMINALI, IAR CEI MICI SA SUFERE SI SA MOARA CU DREPTATEA IN MANA! daca nu eram capusati de 33 de ani de mafioti in grupari infractional organizate NU am fi ajuns aici.
ciciriul este facut sa verifice constitutionalitatea legilor , buuuun .Legile le face onor adunatura de dep + sen care pe linga fac. particolare mai poseda diplome de la colegiul national pentru aparare , acad. faneghorg , pardon snspa , au o armata de consilieri juridici si totusi dau legi anticonstitutionale , care , multe dintre ele isi fac efectul .Dupa aceea cineva contesta la cicir si bineinteles luminatii neamului in numar de 9 gasesc matrapalzicul , DAR , parintii legii in discutie nu patesc nimic , cica ei raspund doar politruc .Ii bine sau nu in democratura ? Superb !!!!!!!!!!!!!!
Ce e aia „procurori comunisti” tovarase autor al articolului? Sunt procurori adusi din kibuzturile israeliene, alea fiind UNICELE COMUNITATI DE PE TERRA unde EXISTA COMUNISM? Si i-au pus direct in CCR? Ce tare? Cred ca nimeni n-a stiut secretul asta pe care l-ati devzaluit acuma.
E de noaptea minții! Toți procurorii care au activat înainte de 89 evident că erau comuniști! De parcă ar fi existat înainte de 89 și procurori liberali sau procurori țărăniști! Te doare pielea capului!
Adică Petrina de la Secu ne explică ? Și ca el și alții .
Seamana cu un articol de la „jgheab”, vorba domnului Cristoiu. Din pacate, legile nu sunt perfecte avand vicii, dar modul de aplicare este puternic influentat de ordine politice venite din afara, precum si lipsa bunei credinte in aplicarea conceptului „in litera si spiritul legii”, care se aplica dupa spiritul decidentilor!
Constitutia este FOARTE BUNA. ISI BAGA MAFIOTII TRADATORI SI CRIMINALI UNGHIA IN GATITE CA NU PREA SE POAT MISCA DE EA CUM AR VREA EI! AU MURIT ROMANII IN 1989 PENTRU CA NOI, ASTAZI, IN BAZA EI, SA AVEM DREPTURI! VOI SA VA DUCETI IN COREEA DE SUD, NORD, CHINA SI ORICE TARA DISTOPIANA N A Z ISTO-BOLSEVICA CU „ORDINE” MAI DORITI. CONSTITUTIA ROMANIEI INCA IMI APARA O BRUMA DE LIBERTATE! pe care securistii vor sa o ia. vor sa readuca Romania in totalitarism MILITIENESC CA ASA-I ORDINUL DE LA SERVICIILE DE SPIONAJ CARE NE CAPUSEAZA! Dumnezeu sa-i odihneasca sufletul Parintelui Constitutiei Antonie Iorgovan! Daca nu aveam Costitutia in aceasta forma, era calcata demult in picioare de securimea mafiota. usor cu manipularea pe scarile istoriei!
Autorul textului despre CCR, este o trompeta ruginita, care amesteca fara profesionalism, dar aruncand la gramada niste cadavre politice „taraniste”, amestecand FSN cu Codul Penal, cu Constitutia Romaniei, cu venerabilul Ion Iliescu, cu Maniu, cu Mihalache astia morti de 100 ani…aloo! Romania este membra UE, NATO, cu legi armonizate dupa Justitia Vest-Europeana, evaluate de Comisia de la Venetia si apreciate ca fiind actuale. Trompeta ruginita este agent electoral al cadavrului resuscitat recent „taranist”, cu lozinci expirate, dar, cu foamea-n gat sa se lipeasca la Parlament, la administratiile locale, la Parlamentul European, acolo unde sunt bani de praduit cu munca putina.
Transmit autorului ca în statul democratic,de drept care se numește România, NU se legifereaza prin doctrina, nici prin jurisprudența.