Au fost mai multe tentative de îndepărtare de la putere a președintelui Trump. Prima dintre ele a fost pusă la cale încă înainte de alegerea lui – investigația de contrainformații Crossfire Hurricane a FBI (începută în iulie 2016, pornind de la probe neconcludente, cu ignorarea regulilor de procedură și cu încuviințarea președintelui Barack Obama), care s-a concentrat pe producerea de probe cum că echipa lui Trump candidatul ar fi fost plină de marionete ale Moscovei. După depunerea jurământului și fronda procurorului general interimar, după mazilirea consilierului pentru Securitate Michael Flynn (fost șef al informațiilor militare SUA) în urma a ceea ce justiția a stabilit acum că a fost un dosar pur politic (un caz de manual despre funcționarea ”binomului” în SUA), din investigația mai sus amintită a fost ”disjunsă” investigația Russiagate condusă de fostul șef FBI Robert Mueller (cel în mandatul căruia s-a întâmplat atentatul de la 11 septembrie 2001). Aceasta ar fi trebuit să fie fatală pentru administrația Trump, însă a eșuat lamentabil, doi ani mai târziu.
Din investigația Mueller, politicienii democrați, de această dată (nu procurorii) au iscat scandalul Ukrainegate, proiectat pentru a duce la impeachmentul președintelui. Eșec total, ba chiar cu daune colaterale însemnate, căci a fost atinsă tema sensibilă a afacerilor familiei prezidețiabilului Joe Biden în Ucraina.
Nu s-a pus în aplicare un al treilea plan de îndepărtare a lui Trump – prin al 25-lea Amendament al Constituției SUA: ”majoritatea fie a principalilor funcționari ai departamentelor executive, fie a altor membri ai unor instituții precum Congresul”, îl poate destitui pe președinte pentru ”incapacitatea de a îndeplini obligatiile impuse de funcția sa”.
Unul dintre primii care au invocat Amendamentul 25 a fost Richard Cohen, într-un articol de la incepurtul anului 2017, în The Washington Post. El considera că impeachmentul nu-i poate scăpa pe democrați de Donald Trump: ”Este un proces laborios și care necesită dovezi pentru comiterea unui act de trădare, mituire sau ”alte infracțiuni grave”. Niciun președinte nu a fost supus până la capăt acestui proces: nici Andrew Johnson, nici Bill Clinton”. În schimb, Amendamentul 25 părea o cale mai ușoară. Cum însă ar fi putut să se dovedeasca incapacitatea lui Trump de a conduce SUA? ”Donald Trump este un lăudăros și un mincinos. Este un fanfaron și un demagog. Este un ignorant și un rău platnic, un șarlatan și fie un rasist convins, fie unul nesincer și doar ostilitatea mea față de el poate fi mai mare decât narcisimul lui. Va deveni președintele statelor Unite. Și poate va avea loc o lovitură constituțională”, suna argumentația lui Richard Cohen. Este interesent în acest punct să spunem că Richard Cohen este unul dintre semnatarii scrisorii din iulie 2020 pentru apărarea libertății de expresie în fața valului de proteste ale socialiștilor și progresiștilor americani pe care același Cohen îi asmuțise încă din 2017 asupra lui Trump și a Constituției SUA.
Cine sapă groapa altuia…. La asta ar trebui să se gândească acum Richard Cohen, James Clapper (fostul șef al comunității de informații care a inițiat acțiunile împotriva lui Trump), James Comey (fostul director al FBI) și John Brennan (fostul șef al CIA), alături de docilul lor președinte Barack Obama. De ce? Pentru ca protestele de acum din SUA sunt o forma de mobilizare din timp a electoratului radical anti-Trump, dar același electorat și maestrii papsusari din spatele lui și-ar putea dori ceva mult mai radical decât Joe Biden, a cărui statuie ar putea fi următoarea pe lista demolărilor.
Cum? Ne-o spune Judd Cregg, un vechi politician republican, timp de 18 ani senator al SUA și fost guvernator al statului New Hampshire.
”Este foarte posibil și ceva mai puțin probabil ca Joe Biden să fie ales președinte, în noiembrie. Biden a spus limpede că vicepreședintele său va fi o femeie. Este foarte posibil ca el să fie forțat să aleagă un vicepreședinte de orientare socialistă sau progresistă”, scrie Cregg, pentru The Hill.
”În timp ce își duce campania din subsolul casei sale, lăsându-l pe președintele Trump să trăcăne și să își facă o campanie mai tradițională, Biden nu pare să aibă dorința de a face același lucru cu electoratul său.
Aripa socialistă/progresistă din Partidul Democrat are acum prim-planul și insistă ca unul de-al lor să fie vicepreședintele lui Biden. Ar putea fi senatoarea Elizabeth Warren sau senatoarea Kamala Harris sau alți susținători mai puțin cunoscuți ai extremei stângi.
Agenda viitoare devine tot mai evidentă:
- Promovarea și raspândirea – nici măcar acceptarea – protestelor masive ce au avut loc în unele orașe, chiar dacă ele au dus la fărădelegi, jafuri, violențe și declarații de autonomie.
- Căutarea și distrugerea celor care nu cred în vresiunea politically correct a istoriei.
- Îndepărtarea statuilor personalităților istorice care sunt considerate inacceptabile conform normelor de azi ale justiției sociale.
Este o ironie că personalități precum Ulysses S. Grant, Francis Scott Key și până și cei sculptați la Mount Rushmore – președintii Washington, Lincoln, Jefferson și Theodore Roosevelt – sunt acum considerați răi de ideologii progresiști din noul Partid Democrat. E greu, dacă nu imposibil, să îți imaginezi cum s-ar fi dezvoltat America fără acești oameni extraordinari.
Este iarăși ironic că, atunci când stângiștii condamnă aceste personalități istorice, se folosesc de drepturi și libertăți care nu ar fi existat fără aceiași giganți din trecutul nostru. Însă, pentru a folosi o expresie incorectă politic, Partidul Democrat a luat-o pe calea războiului împotriva istoriei țării, dacă ea nu este interpretată conform propriei lor dogme. Adepții cauzei progresiste nu acceptă nicio critică atunci când distrug și vandalizează statuile oamenilor care au condus această țară.
Ei sunt niste fanatici.
Pentru ei, Biden este suspect, firește. Biden i-a învins pe senatorul Bernie Sanders și pe senatoarea Elizabeth Warren și acum cer ca Biden să aleagă în echipa lui un socialist/progresist care să le susțină fervent cauza.
Este vorba despre putere. Toate alegerile importante se rezumă la asta. Socialiștii/progresiștii înțeleg bine lucrul acesta, așa cum înțelege orice mișcare politică.
Însă diferența este că socialiștii/progresiștii care controlează acum Partidul Democrat nu au vreun cadru etic. Ei cred doar în claritatea și justețea scopurilor lor. Ei consideră ca oricine încearcă să le taie din elen le este dușman.
Cauza lor este în primul și în primul rând justiția socială, justificată prin corectitudinea lor autoproclamată. Asta le permite să meargă mai departe, fără a avea vreun dubiu.
Ei pot să proclame independența unor zone dintr-un oraș. Pot să procmale că cei mai importanți lideri politici din istoria Americii sunt răi. Pot să promoveze fărădelegea în numele justeței cauzei lor. Ei pot și să treacă dincolo de isoria și structura politică a țării lor, susținând că ceea ce fac este bine pentru toți. Ei nu vor accepta ideea de a nu deține controlul total. Vor avea un vicepreședinte al lor, dar nu vor avea un președinte al lor. Iar ei sunt o mișcare formată din oameni foarte nerăbdători.
Din moment ce scopul este puterea, de ce ar astepta mai mult? Calea către controlul total este limpede, odată ce au vicepreședintele. Este al 25-lea Amendament.
La câteva luni de la preluarea președinției, Biden ar putea să fie următoare statuie dărâmată de mișcarea socialistă/progresistă în drumul ei spre putere. Înlocuirea lui Biden cu vicepreședintele lui ar putea fi considerată absolut necesară pentru cauză.
Colegii lui Biden l-ar putea declara prea în vârstă pentru a deține președinția și ar putea să-l înlăture folosindu-se de al al 25-lea Amendament.
Și tu, Brutus?
Cauza va fi fost servită.
Puterea va fi total în mâinile dărâmătorilor de statui, în mâinile poliției justiției sociale care interpretează istoria Americii ca fiind fundamental negativă. Țara va fi guvernată de excesele socialist/progresiste.
Va fi o lovitură de stat.
Fii atent, Joe! Ai grijă. Nu Donald Trump este cea mai mare problemă a ta”.
@CM
Rolul batranilor este sa dea sfaturi bune conducatorilor in putere si in floarea varstei, nu sa conduca ei insisi. Cand conduc chiar ei, aveam de-a face cu efectele nocive unei ideologii dominante in acea societate. Batranii nu sunt partizanii schimbarii. Batranii reprezinta traditia, memoria, lucruri foarte utile, iar tinerii energia si entuziasmul. Seful unui stat insa, al unei societati, trebuie sa fie intre aceste doua varste. Un om matur dar nu batran. Ori, nu mai e cazul de multisor in SUA. O tara in care, de altfel, desi chipurile domneste democratia, la conducere timp de doua decenii s-au perindat practic doar doua familii, Clinton si Bush. Ce fel de democratie e aia unde doar doua clanuri preiau alternativ puterea? Mai degraba miroase a Cartagina, a putere maritima, talassocratie bazata pe comert, dominata de cultura banului si a clanului.
Si a lobby-ului, ar adauga unii.
@ Emil Pribuleanu: Desi nu sunt dintre cei care vor sa izoleze batranii ca fiind irelevanti, sau sa-i eutanasieze din societate intr-un fel ori altul, in cazul acesta, faceti bune observatii! : )
@Corector
Subscriu! : )
In alta ordine, citez din articol : „Însă diferența este că socialistic/progresiștii care controlează acum Partidul Democrat nu au vreun cadru etic.”
Fals! Daca progresistii controlau, Sanders era nominalizat, avand o priza masiva la public. Au manipulat la greu sa scape de el si alti cativa incomozi. Partidul Democrat e dominat de aripa neoliberala a corporatistilor care cred in globalism ca in religie, dominata de viziunea (si mana „invizibila”) kissingeriana a Mme Secretary, Clinton. La fel este si posibila candidata la functia de vice, Harris si in general guvernantii Californiei. Dupa estimarile mele, alegerea a fost deja facuta pt Harris. Daca nu, dar mai putin probabil, Rice. O sa vedem… Oricum, vicepresedintele are mai putina putere decizionala in stat. Mult mai multa putere si independenta de miscare o are functia secretarului de stat federal/US Secretary of State, care se ocupa de toata politica externa si lucreaza cu toate departamentele apartinand Departamentului Apararii.
Pe de alta parte, Elisabeth Warren are slabe sanse, si „progresivismul” ei se reduce la chestiuni economice de buget federal, fiind si specialitatea ei ca profesor, si fiind o roosveltiana, si, intr-o oarecare masura, la un suporter la miscarea feminista curenta.
Vor fi masinatiuni subterane de ambele parti, fara indoiala.
Si, din nefericire, oricare va fi presedintele, situatia este albastra-vanata, impredictibila si foarte volatila, si pt americani si pt restul lumii. Sunt factiuni subterane care se bat agrsiv cap in cap pentru interesele lor.
Cei doi centi ai mei… : )
Daca nu cumva asteapta Hillary dupa colt…
Oricare din ei e la fel de batran pentru un astfel de oficiu.
USSA sufera de sindromul Andropov, Cernenko etc. O societate condusa de un politbiuro neales, care impinge in fata fosile pietrificate reprezentative pentru inflexibilitatea ideologica a unui sistem care se pretinde democratic. O agresivitate crescanda pe plan extern, coroborata cu probleme irezolvabile pe plan intern.
Afara de cazul ca va avea parte de un moment de trezire, de redimensionare, de implozie controlata, riscul este global, pentru ca ramificatiile puterii americane sunt globale.
Este aceasta adevarata fata a democratiei, zisa cel mai mic dintre rele? Mai pot fi salvate SUA din spirala agresivitatii militare si a expansiunii datoriei publice? MERITA SUA salvate?
Un singur lucru e cert, istoria a demonstrat ca fosilele depasite nu pot trece peste astfel de incercari.
Dar cum ar putea Creepy Uncle Joe sa-l invinga pe D.Trump ? Pedo Joe are cea mai anemica , mai lipsita de entuziasm campanie electorala ever…
Sa presupunem de dragul discutiei ca votul popular va fi egal (greu de crezut), totusi Trump va castiga in colegiile electorale sau cum se numesc la ei al doilea tip de vot unde si in 2016 Trump a castigat in fata sinistrei Hitllery, vot decisiv in stabilirea castigatorului. Anul asta victoria va fi si mai clara la acest vot pt ca Trump are anul asta de partea si mai multe county-uri. Nu va mai luati dupa poll-uri scoase la comanda de democrati sau dupa sursele Clowns News Network (CNN), MSNBC, ABC, Washington Post, NY Times etc…vor avea si anul asta „dreptate” cum au avut si in 2016 :)))
Ps. Abia astept compilatiile cu meltdown-urile sectantilor #resist , Antifa si BLM….plm… dupa de Trump va castiga al doilea mandat
Cum spune in articol”Cine sapa groapa altuia.cade singur in ea”!Trump a lucrat la greu China,UE,Rusia,Turcia,Iran,vecinii, Mexic si Canada,fara alegere si fara discernamant!Plus ca a mutat ambasada SUA la ierusalim,o palma grea data islamului!Cred ca si-a pus in cap tot clubul elitist mondial,plus cateva puteri regionale!Pana la urma consensul este ca Trump impiedica afacerile si globalizarea si trebuie indepartat!
Uciderea lui Qasem Soleimani sfideaza dreptul international,ca si arestarea abuziva a fiicei patronului Huawei in Canada,la ordinul lui Trump!Circoteca cu Correa de Nord tine doar la un teatru de marionete,un popor este condamnat la foame,are blocate schimburile comerciale ca asa vor muschii lui Trump, doar pentru ca este o tara comunista!Numai cu sprijinul UK,Australiei si Noii Zeelande,nu se mai descurca SUA pe lumea asta
Trump se va descurca foarte greu dupa ce isi va pierde imunitatea de presedinte,prea multa lume ii vrea capul!
Cum spune in articol”Cine sapa groapa altuia.cade singur in ea”!Trump a lucrat la greu China,UE,Rusia,Turcia,Iran,vecinii, Mexic si Canada,fara alegere si fara discernamant!Plus ca a mutat ambasada SUA la ierusalim,o palma grea data islamului!Cred ca si-a pus in cap tot clubul elitist mondial,plus cateva puteri regionale!Pana la urma consenul este ca Trump impiedica afacerile si globalizarea si trebuie indepartat!
Uciderea lui Qasem Soleimani sfideaza dreptul international,ca si arestarea abuziva a fiicei patronului Huawei in Canada,la ordinul lui Trump!Numai cu sprijinul UK,Australiei si Noii Zeelande, nu te mai descurci pe lumea asta
Trump se va descurca foarte greu dupa ce isi va pierde imunitatea de presedinte,prea multa lume ii vrea capul!
Ca să adaug încă o ipoteză ași putea spune că datorită faptului că Joe Biden este în vîrstă și bolnav (a se citi senil), nu s-ar mira nimeni dacă la cîteva luni de la preluarea mandatului ar muri…
Asta ar fi calea cea mai ușoară pentru obținerea controlului total al SUA.
Nu știu dacă și cum se va aplica al 25-lea amendament, dar starea lui Biden este precară și nu cred că ar fi capabil să-și termine mandatul. Poate va dura 1-2 ani.
Oricum, cu vreo doi ani în urmă, a avut loc la San Diego o întrunire a liderilor democrați la care a participat Soroș.
Scopul era găsirea și pregătirea candidatului democrat care să-l învingă pe Trump.
S-a profilat Kamala Harriscare, impusă de Soroș, care are toate atuurile, este indiancă (după mamă), negresă jamaicană (după tată), căsătorită cu un evreu, senatoare, fostă judecător suprem (General Attorney) două legislaturi în California.
Și progresistă.
Deci, posibil că ea va fi aleasă ca vicepreședintă pt. Biden, urmând să ajungă Președinte pe calea ocolită a locului vacant.
.