Magistratul Bogdan Pîrlog, reprezentant al Asociaţiei Iniţiativa pentru Justiţie (AIJ), consideră că proiectul de lege privind pensiile magistraţilor este „o diversiune, un praf în ochi”, menit să ofere senzaţia că se face ceva.
Pîrlog a participat, luni, la Palatul Victoria, la o rundă de consultări a reprezentanţilor asociaţiilor magistraţilor cu premierul Ilie Bolojan pe tema proiectului de act normativ privind pensiile magistraţilor.
„A fost întâlnire formală, absolut inutilă, politicoasă, plăcută ca o formă de socializare, dar care nu rezolvă nimic. (…) Nu a existat absolut niciun dialog, fiecare ne-am spus punctul de vedere, fiecare l-a înţeles pe celălalt şi lucrurile rămân exact aşa şi să vedem ce va urma. (…) Discutând acum pe fond, proiectul propus nu rezolvă absolut nimic, este, până la urmă, o diversiune, un praf în ochi, pentru a arăta opiniei publice că se face ceva. În realitate, costurile sociale ale dezechilibrelor din sistemul judiciar şi cele care vor fi provocate pe această cale vor fi suportate tot de către populaţie, şi vor fi incomensurabil mai mari „, a declarat Bogdan Pîrlog.
El s-a referit şi la situaţia sistemului judiciar, susţinând că acesta este „în pragul colapsului”.
„Sunt necesare reforme, sunt necesare ajustări. Deja s-a depăşit cu un an assessment-ul care trebuia făcut pe legile justiţiei şi ajustările stabilite cu Comisia Europeană, dar niciuna din aceste probleme reale care afectează cetăţeanul nu par să fie pe ordinea de zi a niciunei entităţi”, a declarat Pîrlog.
Acesta a fost întrebat dacă reprezentanţii magistraţilor au obţinut o concesie referitor la propunerile din proiectul de act normativ care prevăd ca vârsta de pensionare a magistraţilor să fie de 65 de ani, iar cuantumul pensiei să fie de 70% din salariul net.
„Nu, nu a fost nicio discuţie în acest sens. Fiecare ne-am expus punctul de vedere, ne-am salutat politicos şi am plecat. Nu avem nicio contrapropunere de făcut. În 2023 s-a agreat cu Uniunea Europeană o formulă, să nu uităm că suntem în 2025, a trecut de abia un an şi jumătate, ceea ce era valabil atunci nu s-a schimbat acum, nu avem absolut nimic”, a spus Pîrlog.
El a confirmat că din partea magistraţilor se doreşte păstrarea sistemului actual, negociat cu Comisia Europeană, întrebat în acest sens.
„Absolut, nu exista nicio justificare ca la un an şi ceva să se repună în discuţie”, a afirmat Pîrlog.
El a precizat că în cadrul discuţiilor reprezentanţii magistraţilor au fost anunţaţi că va urma şi un proiect privind salarizarea în domeniu.
„Da, am fost anunţaţi că va urma şi legea de salarizare, acum nu ştiu dacă a fost sub o formă de ameninţare sau, pur şi simplu, o comunicare tehnică „, a spus Pîrlog.
În context, el a fost întrebat şi dacă magistraţii ar putea lua în calcul o formă de protest faţă de modificările de legislaţie propuse.
„Magistraţii au voie să protesteze, greve nu le este permis. La acest moment consider că este prematur, deocamdată consider că noi trebuie să ne vedem de treaba noastră, să nu luăm în serios până nu va exista cu adevărat o modificare şi atunci vom stabili ceea ce este de făcut”, a declarat Pîrlog.
Totodată, el a fost întrebat dacă vor exista din nou mii de procese în instanţă din partea magistraţilor, în cazul în care proiectul de lege privind pensiile de serviciu ale magistraţilor va trece în forma propusă de Guvern.
„Şi cu sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene care deja s-a pronunţat şi, practic, a stabilit, ca şi prag, ultimul salariu”, a afirmat Pîrlog.
Referitor la faptul că judecătorii CCR au fost exceptaţi de la prevederile noii legi privind pensiile magistraţilor, el a subliniat că, potrivit legii, aceştia sunt judecători în cadrul Curţii Constituţionale, dar în realitate „ei nu sunt magistraţi”.
„A existat o decizie a lor prin care au fost asimilaţi magistraţilor, dar ei sunt un organ juridico-politic. Teoretic, membrii, majoritatea sunt magistraţi, dar nu este obligatoriu. Este evident, acum să nu ne ascundem după deget. Este o încercare disperată de a obţine o schimbare a unei jurisprudenţe de peste 30 de ani a Curţii Constituţionale, doar, doar, poate, de data asta va trece o astfel de lege ca să dea bine publicului”, a afirmat Pîrlog.
Instituirea unei condiţii de vechime minime în muncă de cel puţin 35 de ani şi limitarea cuantumului pensiei de serviciu la 70% din venitul net avut în ultima lună de activitate înainte de data pensionării în cazul magistraţilor se numără printre măsurile care vor fi incluse în al doilea pachet de reforme iniţiat de Guvern.
Astabar vrea s ajunga tara ca numele lui,adica părloagă,lacomia n are leac
De ce nu spun magistratii nimic despre cum si-au marit salariile prin hotarari judecatoresti pe motiv de discriminare salariala intre ei si cei de la DNA care aveau salariul mai mare, obtinand in acest fel in cativa ani 3-4 , peste 2 miliarde de euro drepturi salariale, prcatic si-au marit salariile singuri, de ce nu se vorbeste si despre asta. Bolojan, chiar le-a zis public despre acest lucru acum cateva zile, dar ei tac si nu zic nimic, asteapta pronuntarea pentru a pune in aplicare executarea silita a hotararilor judecatoresti, in caz de neplata amaninta Ministerul de Finante si de Justitie cu blocarea conturilor. O fi corect?
Modul actual de calculare a pensiei magistraților este o bătaie de joc la adresa celorlalți pensionari. Dacă nu se definește corect venitul net, chiar cu modificarea propusă (70% din venitul net din ultima lună de activitate) se poate ajunge la sume mai mari decât salariul.
Magistrații sunt groparii democrației,ai economiei, statului de drept,cei care au adus România la faliment.
Trebuie readuși la popor,luate toate privilegiile pentru egalitate,libertate și democrație!
Corect!
Justiția.. Cea mai coruptă!!!
nimeni nu este de neinlocuit si amenintarile si santajul (ca nu sunt altceva) ale acestui „magistrat” ar trebui sa-i fie de rusinea obrazului…prima grija a parlamentarilor (daca mai reprezinta oamenii din aceasta tara, alesi fiind) ar trebui sa fie readucerea la normalitate a sistemului legislativ (prin abrogarea legilor strambe care au dus la aceste aberatii si prin modificarea celor care mai raman care trebuie sa-si piarda , in totalitate,trimiterile la acestea) si abia apoi sa-si mai puna problema conceperii unora noi…orice tentativa de a „drege busuiocul” cu tot felul de carpeli penibile nu poate fi raspunsul adecvat si duce…NICAIERI
Deci, Romania:
„suntem în situația în care 2/3 dintre magistrați ies la pensie la 47,48,49 de ani.
„pensia unui magistrat este 80% din venitul brut, în fapt 80% din brut înseamnă mai mult decât venitul net. Ani de zile pensiile au fost mai mari decât salariile, lucru care este total anormal și nu există nicăieri”
„Vârstă minimă de pensionare a magistraților… 47 de ani și 4 luni.
„Pensiile speciale, inclusiv cele ale magistraților, reprezintă aproximativ 1% din PIB-ul României, conform unui calcul făcut pe baza datelor existente.”
Europa:
„Potrivit datelor furnizate de Comisia Europeană, aproape peste tot în UE, vârsta de pensionare depășește pragul de 60 de ani.
” judecătorii din Germania, care muncesc până la 67, au pensii mai mici decât cei din România”
Spuneti va rog, ce tara este Romania? Ce fel de vitetati sunt magistratii?
Eu stiu ca se poate aduce pensionarea SI felul cum se calculeaza pensie magistratilor la fel ca in UE.
CUALITIA ARE IN PARLAMENT MAJORITATE
CU CARE POATE ADUCE SITUAȚIA MAGISTRATILOR LA CE ESTE IN UE.
Vârsta de pensionare a judecătorilor în țări din UE
(atât vârsta legală de pensionare, cât și limita maximă de activitate)
Țara Vârsta legală de pensionare (standard) Vârsta maximă până la care pot activa
🇩🇪 Germania 65–67 ani 67 ani
🇪🇸 Spania 65 ani (dacă au min. 15 ani vechime) 70 ani (obligatoriu)
🇮🇹 Italia 65 ani (de regulă) 70 ani
🇫🇷 Franța 62–65 ani (în funcție de funcție și reforme) până la 67–70 ani
🇪🇪 Estonia 65 ani 68 ani
🇵🇱 Polonia 65 ani (bărbați/femei, după reformă) 70 ani
🇬🇧 UK 65 ani (standard) 75 ani
Se face legea,de fapt se poate modifica 303/2022 asa cum e in UE.
NU E NIMIC DE COMENTAT SI DE MOFTURI,AROGANTA,IFOSE.
CUM E IN UE ASA SA FIE SI LA NOI.
Nu, nu e corect, acest sistem a fost facut de ei insisi, justitia aservita si corupta, politicienii, prin parlament, guvern si presedintte au girat toate aceste masuri. Deci nu e vina unuia singur, toti sunt acolo in ecuatie. Daca ar exista dreptate si ar fi sa fie pedeapsa divina, maine toti astia nu ar mai fi sub cerul liber ci la mititica. Asa, … ,erge, lasa ca o sa mimeze ceva reduceri si taieri, aia vor face niste proteste simbolice, guvernul va taia ceva, instantele le vor reda apoi CC si IIJ le va da dreptate si, ajungem de unde am plecat, dar vor mai fi de platit si daune, morale, interese si dobanzi legale si actualizari de inflatie. Trai neneaca. Nicusor e la Arsenie Boca, Bolojan mimeaza seriozitatea dar doar cu cei mici si slabi. Daca se va atinge de multinationale, de bani, de profituri zboara urgent, asa ca nu cred.
Sistemul abject al pensiilor speciale , a fost facut de catre Parlament ! Tot Parlamentul , este cel care are competenta si obligatia de a curma aceasta ticalosie ! Oamenii astia chiar nu-si dau seama ca stam pe o bomba cu ceas ? Cine cred ei ca le va mai da gramada aia de bani ?