Apariția lui Ion Iliescu ne-a salvat pe noi de la moarte, de fapt, pentru că România nu era pregătită, noi nu putem spune că am avut o echipă care să preia puterea după Ceausescu, a declarat Mircea Dinescu, pentru B1 TV.
Procurorii militari care au trimis în instanță Dosarul Revoluției îi acuză pe Ion Iliescu, Gelu Voican Voiculescu, Silviu Brucan și generalul Nicolae Militaru de trădare, pentru că au solicitat intervenția militară din partea Uniunii Sovietice. Aceștia precizează, însă, că faptele de trădare s-au prescris.
”Nu-i adevărat! Nu-i adevărat! Un jurnalist a luat interviuri și în Rusia, și aici. Noi uităm un lucru: la ora aia, Uniunea Sovietică se dezmembra. Nu mai poți să spui că KGB-ul stătea cu ochii pe România. Să rezolve ce? Să aducă capitalismul în România? Pentru că dacă e adevărat… ”La Revoluție nu românii s-au revoltat că e întuneric, foame, frig, teroare, nu puteai să călătorești în străinătate, ci a trebuit să vină niște ruși să construiască capitalismul în România” – asta vrem noi să recunoaștem? Au fost niște jurnaliști, niște papagali, care au lansat chestia asta că au venit niște domni de la Moscova și i-au înțepat cu niște steaguri în cur și atunci au țipat și s-a declanșat revoluția prin această înțepătură de steag în partea posterioară. Este o prostie! Păi la ditamai Securitatea, un singur rus trebuia să ne arate: ”uite, domnule, l-am prins pe Ivan, ăștia sunt teroriștii!”. Aveau tot interesul, dacă erau ruși, să ni-i arate. Păi erau între ei. Cine avea arme?”, a declarat Dinescu.
Minte fripturistul Dinescu „fa-te ca lucrezi”,de ingheata apele:
1.Iliescu era permanent promovat piua 1 dupa ipotetica „caderea a lui Ceausescu” de catre Radio Europa Libera cel putin de cu 3 ani inainte!
2.Iliescu insusi a iesit la TVR si a spus ca a vorbit la telefon cu Eduard Șevardnadze si ï-a explicat cine sunt revolutionarii”!
3.Petre Roman ,intr-o discutie TV cu Turcescu a spus cu gurita lui ca i-a cerut ambasadorului sovietic in 90 sa isi retraga diviziile din Romania,cca 18-20.000 de oameni!Turcescu era sa cada de pe scaun…
4.Un document descoperit în arhiva Ministerului de Afaceri Externe polonez confirmă că, la 23 decembrie 1989, Ion Iliescu şi Silviu Brucan au rugat Moscova să trimită militari pe teritoriul României. Conţinutul documentului este confirmat de mărturiile unor personaje-cheie ale Revoluţiei române. Armata Uniunii Sovietice nu a ajuns în România, însă pe teritoriul ţării noastre au fost infiltraţi, în 1989, zeci de mii de „turişti” şi „specialişti” care aveau misiuni secrete. Aceştia s-au retras abia în toamna anului 1990, după cum a admis fostul premier Petre Roman.
Concret, la cererea lui Iliescu, replica sovietică, păstrată în documentul din arhiva MAE polonez, suna aşa:„Răspunsul URSS-sunt gata să acorde orice fel de ajutor cu excepţia intervenţiei trupelor”.
5.Destramarea URSS a inceput si a fost incheiata intr-un an 1991,din ianuarie pana in 26 decembrie 1991!
Deci Dinescu minte cum respira,el insusi face parte din „partida ruseasca”!
incurcat acest dosar! complexa cauza!
exista morti! cine poarta raspunderea?
daca spunem ca exista revolutie, atunci mortii ar trebui sa fie atribuiti celor care au pierdut puterea, adica teroristilor! unde sunt acestia?
daca spunem ca nu a fost revolutie, ci lovitura de stat, atunci raspunderea o poarta cei care au declansat lovitura de stat, iar in acest caz, inseamna ca s-a produs o ilegalitate de ordin constitutional si, ca atare, toate legile si hotararile luate imediat sunt lovite de nulitate!
avem o problema morala, avem o problema juridica, avem o problema politica, fiecare cu logica ei, si care nu se *pupa* cu celelalte logici!
e penibil „poietul” fa-te ca lucrezi Mircea. Ce dezmembrare ? In 89 decembrie ? poate soacra lui tov Loghinovskaia, daca retin bine numele, sa se fi dezmembrat. URSS era intacta in 89. De abia in vara au inceput asa zisele miscari. Dar asta nu inseamna ca le KGB a patit ceva. Baiatului astuia nu ii e rusine ? ne impuie capul cu cretinitatea lui de emisiune bucatariceasca fara de sfarsit. E plin de bani. De unde ? din poezii ? Un derbedeu
Cum sa nu-l apere Dinescu?! Iliescu l-a facut din c..at om, l-a improprietarit cu mosie si cu carciuma, ambele de prost gust, plus ca i s-a dat si revista de umor, in care-si revarsa mitocania.
Dle Corector, n-am nimic de corectat e chiar cum zici! Bravo!Dizidentul lu paște prăjit, a fost mediatizat in Germania de un sas căcăcios care l-a ridicat în slăvi acolo (i-a tradus ceva) ca mare rivulutionar!
Dinescu,un mare profitor si mincinos, specialist in dezinformare nu degeaba a lins clantele ambasadelor!Sa ne spuna cu cine este casatorit,cum a facut atata avere?Cred ca din micul volum de poezii scos pe piata, asemanindu-se la performanta cu meditatiile lui Iohanis(recunosc ca avea totusi talent).
Cum a nimerit tocmai la CNSAS, cite documente au disparut in acea perioada si unde au ajuns?
Agentii rusi erau pe strazile capitalei in grupuri de 4-5, avind drept traducator un cadru de informatii basarabean!
Din pacate nu a fost nici o revolutie ci un amestec grosolan al marilor puteri si a vecinilor in problemele Romaniei, cu sprijinul unor componente ale statului roman.Pacat de tinerii care au murit si care cred ca astazi daca ar fi trait, ar fi fost in stare de soc!
Unii interesati, altii din necunoastere dau cu barda in orice persoana chiar daca spune adevarul, dau publicitatii o informatie in favoarea lui Iliescu. Sunt aceleasi persoane care au sarit in apararea lui Lazar. Daca Iliescu nu este de vina inseamna ca vinovatii sunt in randul fortelor de represiune comunista si atunci ar fi deranj mare. In noiembrie 1988 Estonia emite declaratia de independenta iar in Moldova, la 31 august 1989 Marea Adunare Nationala declara limba romana limba de stat. In vara anului 1989 ma uitam la postul de televiziune din Moldova si nu-mi venea sa cred ce se intampla, mai tin si acum minte dezbaterile televizate si mesajele lui Aldea Teodorovici in sprijinul acestei hotarari. Intradevar URSS s-a destramat legal in 1991 dar conducatorii rusi de atunci nu au facut decat sa legalizeze ce s-a intamplat incepand cu 1988. Dinescu are in mare parte dreptate, in toamna anului 1989 rusii erau deja ocupati cu situatia din Transnistria unde aveau una dintre cele mai mari baze militare a fortelor terestre din sud vestul URSS.
La cati limbisti sunt in Romania, nu e de mirare ca niste procurori proveniti din militieni dati afara au putu inventa prostia cu rusii. Adica, pe ce mizeaza ei, pe faptul ca romanii sunt retardati? Caci, numai niste retardati pot crede ca rusii au dat lovitura de stat aici, CA SA CE? SA POATA AMERICANII SA-SI ADUCA RACHETE ANTIRUSESTI IN ROMANIA? Cat de imbecil trebuie sa fie cineva ca sa sustina asa ceva?
Mi sa pare ca concluziile dosarului inaintat sunt perfect echilibrate: din cei patru inculpati, doi sunt vii,doi sunt morti ……
@ Corector: 100% adevarat.
Cine l-a numit ministrul apararii pe nicolae militaru – dovedit spion sovietic? Iliescu!
Comentariu absolut corect. Sa explice sustinatorii teoriei”interventiei rusesti”ce cauta Soros in Romania a doua zi dupa revolutie? A fost primul avion care a aterizat dupa redeschiderea aeroportului Otopeni.
Toti securistii ceausisti de teapa tortionarului comunist Augustin Lazar si progeniturile lor infame au dat buzna aici sa-si arunce balele otravite asupra lui Dinescu, unul dintre putinii intelectuali romani care au avut curajul sa tranzmita in exterior, in 1989, mizeria crunta in care era tinut poporul roman de catre dictatorul Ceausescu. Jigodiilor, Dinescu are dreptate!!! Voi sunteti niste gunoaie, aceleasi gunoaie care au tras in populatie in decembrie ’89 si inainte de 22 si dupa 22, adica pana in seara zilei de 25 decembrie! Ati facut-o pentru a nu va pierde privilegiile si functiile din aparatul represiv si pentru a respecta ordinul pe care vi-l daduse explicit Comandantul Suprem al Fortelor Armate Romane de atunci – Ceausescu. Ticalosilor si lasilor, javrelor, vreti sa va spalati mainile patate de sange pe seama unor civili?!?
@Nicolae
daca nu avem revolutie, atunci parchetul ar trebui sa-i ancheteze pe cei in cauza pentru uneltire, complot, daramarea ordinii constitutionale…etc, din astea…
atunci cei in cauza ar putea fi trasi la raspundere pentru morti, dar totodata, toate deciziile cu caracter juridic ar trebui contestate, e vorba de infiintarea partidelor politice, organizarea alegerilor din 20 mai etc…
cum spuneam mai sus, lucrurile sunt complicate..
ca scriitor, istoric, analist, ca forumist e usor de a spune una sau alta, dar sa le dai o fata juridica, cu toate consecintele ce apar, ca urmare logica a unei decizii sau alta….pe mine una, nu ma duce capul…
Plina de venin, prostie ori nemernicie.Pina mai ieri Lazar era un zeu al dreptatii si democratiei, astazi este numit asa cum de fapt este.Nu-i baga pe toti in aceeasi oala cucoana!Este usor sa jignesti.Pune mina si te documenteaza, analizeaza informatiilei obtinute, daca poti si opoi exprima-ti parerea!Cum se face ca Dinescu este casatorit cu o rusoaica si toti ca ei sau parintii lor au avut legaturi cu Mama Rusia nu au observant amestecul acestora in intreaga istorie moderna a Romaniei?Dar Militaru si altii?
Nu romanii, numai unii care sunt nemernici si tradatori ori prosti!
@Nicolae
de ce nu o spui cu subiect si predicat ca a fost lovitura de stat! in aceasta situatie, exista o responsabilitate clara a celor care au murit! e clar pana aici?
daca a fost lovitura de stat inseamna ca s-a comis o ilegalitate in ceea ce priveste indepartarea lui Ceausescu de la putere, inclusiv procesul? esti de acord cu asa ceva? in logica dumitale, ar trebui…
daca s-a comis o ilegalitate prin daramarea regimului lui Ceausescu, toate deciziile, inclusiv cele legate de infiintarea partidelor, de alegeri etc..ar trebui anulate! e in logica dumitale…
ce treaba are chestia cu Lazar, cu Dinescu…eu zic sa gandim pe datele problemei…
daca refuzi sa gandesti asta e…nu se poate, nu se poate..pentru mine nu este o tragedie, poate pentru familia dumitale…
Apuca-te de altceva la care te pricepi sau poti sa intelegi!Fara resentimente, asa e viata!
@mariuta
draguta,
eu ti-am scris lucrurile foarte clar…cred ca si un elev de clasa a V-a ar intelege…
una este sa vina un istoric sau un forumist sa spuna ca a fost revolutie sau ca a fost lovitura de stat si alta este discursul in plan juridic, unde suntem acum…
modernitatea, draguta a produs o schimbare majora, sistemele de valori nu se mai *pupa*…ca sa intelegi, valorile morale nu se *pupa* cu alea juridice, politice, economice…
asta a gandit Montesquieu cand a pus problema separarilor puterilor in stat..iar rezultatul sa fie lupta dintre aceste puteri care exprima sisteme de valori diferite..
draguta, daca te duci la biblioteca, 10 ore pe zi, 5 zile pe saptamana, 50 de saptamani, 20 de ani, ajungi sa intelegi cate ceva…
altfel viitor iti va fi precum prezentul…adica in clare limitari cognitive..
nu o spun nici cu rautate, nici cu aere, stiu clar unde sunt si unde esti dumneata..