Chiar în timpul şedinţei de la CSM, în care se discuta despre propunerea ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, de revocare a Laurei Codruţa Kovesi din funcţia de şefă a DNA, Curtea Constituţională a României (CCR) a publicat motivarea Deciziei dată încă din 30 ianuarie 2018, care răstoarnă complet victoria pe care Kovesi a crezut că a obţinut-o prin votul procurorilor din secţia de procurori a CSM!
Este vorba despre Decizia CCR nr. 45/30.01.2018 în care, printre altele, se pronunţă în speţa numirii şefilor din Parchete, avînd, în mod firesc, efect şi asupra revocării acestora!
După cum veţi vedea, interpretarea pe care o dă CCR în materia numirii şefilor din Parchet este o adevărată lovitură de teatru, căci avem acum o decizie pe care Preşedintele României este obligat s-o respecte! De data aceasta, interpretarea Legii 303/2004, în special a art. 54, nu mai este la îndemîna fiecărei autorităţi, cum era pînă acum, ci strict în lumina acestei decizii a CCR. Iată ce scrie CCR la punctul 165 din Decizia 45/30.01.2018:
„165. Cu privire la criticile de neconstituţionalitate ale art.I pct.88 [cu referire la art.54 alin.(3)] din lege, Curtea constată că potrivit art.132 alin.(2) din Constituţie, „Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei”. Având în vedere caracterul bicefal al autorităţii executive, legiuitorul a optat pentru o procedură în cadrul căreia Guvernul şi Preşedintele să conlucreze. Rolul central în această ecuaţie îl are, însă, ministrul justiţiei, sub autoritatea acestuia funcţionând procurorii constituiţi în parchete. Preşedintele României nu are nicio atribuţie constituţională expresă care să justifice un drept de veto în această materie. Prin urmare, dacă legiuitorul organic a ales o asemenea procedură de numire, menţinând un veto prezidenţial limitat la refuzarea unei singure propuneri de numire în funcţiile de conducere prevăzute la art.54 alin.(1) din lege, el a respectat rolul constituţional al ministrului justiţiei în raport cu procurorii, Preşedintelui conferindu-i-se atribuţia de numire în considerarea solemnităţii actului şi a necesităţii existenţei unei conlucrări şi consultări permanente în cadrul executivului bicefal. Prin urmare, nu se poate susţine încălcarea art.94 lit.c) din Constituţie. În consecinţă, art.I pct.88 [cu referire la art.54 alin.(3)] din lege nu încalcă art.94 lit.c) şi art.132 alin.(1) din Constituţie”.
Pentru conformitate, publicăm şi un print screen al documentului publicat ieri pe site-ul CCR:
Aparent, nu este nimic nou în această decizie, ştiindu-se că preşedintele are dreptul legal de a respinge o singură dată propunerea ministrului Justiţiei, cea de-a doua propunere a acestuia fiind în mod obligatoriu acceptată. Totuşi, nu e chiar aşa!
Cititorii noştri îşi amintesc, desigur, că acum cîteva zile am publicat un articol în care spuneam din capul locului că, aşa cum este formularea actuală a textului Legii 303/2004, Preşedintele României nu este obligat să accepte revocarea şefei DNA. Făceam însă această observaţie sub rezerva unei eventuale decizii a CCR care să lămurească textul art. 54. al. 4 din Legea 303/2004. Iată ce scriam în acel articol: „Cu alte cuvinte, preşedintele României, care nu are nici un rol în structura ierarhică a parchetelor, nu ar trebui să treacă peste propunerea ministrului Justiţiei, dar dacă legiuitorul spune că el „va face revocarea”, doar Curtea Constituţională ar putea da interpretarea corectă, altfel vor exista două puncte de vedere, ambele acoperite de textul de lege!”
Or, exact acest lucru îl face CCR cu privire la decizia 45/2018, publicată ieri. Dă o interpretare acestui articol, precizînd clar că Preşedintele nu are nici un rol constituţional care să limiteze autoritatea ministrului Justiţiei, subliniind că Preşedintelui i se conferă doar rolul îndeplinirii actului solemn al numirii!
Susţinătorii Laurei Codruţa Kovesi ar putea spune: „Bine, bine, dar decizia CCR se referă la numirea şefilor din Parchete şi vizează legea modificată care nu este încă în vigoare”!
Aşa este, nici noi nu spunem altceva. Însă această Decizie nr. 45/2018 a CCR deschide larg uşa către o eventuală sesizare la CCR în cazul în care Klaus Iohannis nu va accepta propunerea lui Tudorel Toader de revocare a Codruţei Kovesi din funcţia de şefă a DNA, ceea ce, pînă acum, părea imposibil de realizat!
Or, dacă în Decizia de mai sus CCR a dat această interpretare textului privind numirile în funcţiile de conducere ale Parchetelor, este limpede că, în cazul în care acum va fi sesizată, nu poate decît să-şi menţină interpretarea pe care am prezentat-o mai sus, adică:
– Rolul central în ecuaţia numirilor îl are ministrul justiţiei, sub autoritatea acestuia funcţionând procurorii constituiţi în parchete. Pe cale de consecinţă, şi în cazul revocării rolul central îl are tot ministrul Justiţiei, lucru ce rezultă tot din art. 132, al. 1 al Constituţiei României: „Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei”.
– Dacă, la numirea şefilor Parchetelor, CCR spune acum că Preşedintele României nu are nici o atribuţie constituţională expresă care să justifice un drept de veto în materia numirilor, în mod logic, va spune absolut acelaşi lucru şi în materia revocării, pe principiul cunoscut sub numele „similaritate”!
– CCR a subliniat rolul acelei prevederi din Legea 303/2004, potrivit căreia Preşedintele are dreptul la numirea procurorilor să refuze o singură dată propunerea ministrului Justiţiei: pentru a sublinia caracterul bicefal al autorităţii executive, reprezentată de Guvern şi Preşedinte. Dar, în ceea ce priveşte autoritatea ministrului Justiţiei faţă de procurori, CCR subliniază că Preşedintele ţării are atribuţia de numire doar ca act de solemnitate, el neputînd face nici o propunere, nici prima oară, nici a doua oară, acest atribut fiind doar al ministrului Justiţiei.
Prin urmare, în cazul unei sesizări la CCR, dacă Preşedintele refuză revocarea Codruţei Kovesi, Curtea nu are decît să-şi păstreze actuala interpretare a Legii 303/2004 şi, în consecinţă, va constata că:
– Ministrul Justiţiei este în vîrful ierarhiei procurorilor, aşa cum stipulează art. 132, al. 1 din Constituţie.
– Rolul central în materia revocării nu are cum să aparţină altuia decît tot ministrului Justiţiei, aşa cum precizează CCR în materia numirii şefilor de Parchete.
– Dacă la numire Preşedintele are rolul de a îndeplini solemnitatea procedurii, în mod firesc, logic, nu poate dobîndi alt rol la revocare, căci decizia revocării este tot expresia autorităţii pe care Constituţia i-o conferă ministrului Justiţiei.
Pentru cei care nu înţeleg sau nu vor să înţeleagă acest raţionament, dau un exemplu foarte cunoscut. Şi numirea Guvernului se face de către Preşedintele României, însă tot ca act solemn, prevăzut de Constituţie, în care fiecare ministru depune jurămîntul în faţa acestuia! Însă Preşedintele nu are drept de veto pentru hotărîrea Parlamentului care a validat prin vot încrederea în tot cabinetul de miniştri, chiar dacă desemnarea Premierului i-a aparţinut! Oricît de mult i-ar displace vreunul dintre miniştri, nu are nici o posibilitatea de a-l refuza! Şi pentru că Parlamentul are la învestire „rolul central”, şi la demiterea Guvernului tot Parlamentul are ultimul cuvînt, chiar dacă desemnarea Premierului a făcut-o Preşedintele! Mai mult, chiar, pentru a întări acest lucru, Constituţia prevede la art. 107, al. 2 că: „Preşedintele României nu îl poate revoca pe primul-ministru”.
Pe cale de consecinţă, acum, cînd avem această Decizie CCR nr. 45/30.01.2018, datele problemei se schimbă radical! De data aceasta avem deja o interpretare a CCR care defineşte mult mai clar rolul ministrului Justiţiei şi al Preşedintelui în raport cu procurorii, în care rolul central îl are ministrul.
Cei care credeau că, avînd în vedere ambiguitatea art. 54, al. 4 din Legea 303/2004, totul se va opri la decizia Preşedintelui (între ei mă aflu şi eu), trebuie să fie acum mai optimişti, căci Decizia 45/2018 face posibilă o altă interpretare, mult mai clară, deja exprimată, care va fi, desigur, un precedent pentru toate deciziile ce vor urma!
Mai mult ca sigur, specialiştii în drept constituţional de la Cotroceni îl vor avertiza pe Preşedinte asupra riscului ca, în cazul refuzului de a accepta revocarea Codruţei Kovesi, să se trezească în faţa CCR care să-l oblige s-o revoce pe actuala şefă a DNA! Ceea ce pare acum foarte posibil. Consecinţele electorale ale unei asemenea înfrîngeri ar fi, în acest caz, catastrofale, ceea ce, în mod sigur, Klaus Iohannis nu-şi doreşte.
@Nastratin: se pare ca ai relatzii serioase pe-aici, din moment ce jiginirile pe care le proferezi au libertate deplina. Stai linistit, nu ma cobor la nivelul tau! Din pacate, nu am timp sa-ti spun mai multe, trebuie sa merg la serviciu. Altfel, am o veste proasta pentru tine: am auzit ca la casieria pentru cei care traiesc din postari nu mai sunt dolari. Vei fi platit in lei. Ghinion!
@ Ca de obicei, „zona” în care se exprimă domnul Spânu, probabil în așteptarea lui Harap Alb, pare a fi una de confuzie și animozități ?
Ministerul justiției este la Ministerul Justiției , iar procurorii sunt la Ministerul Public ?
Considerați că președintele Iohannis ar trebui să solicite CCR constatarea obligativității avizului CSM, pentru spețele în care se solicită avizul CSM, pentru a pune în evidență independența sistemului de justiție ?
Si, cumva, avizul CSM sa fie obligatoriu si…retroactiv?
Remarcați totuși că peședintele Iohannis are un mandat poitic, ce exprimă suvernaitatea voinței populare de a asigura independența funcționării justiției și lupta anticorupție, susținere exprimată în mod evident și prin votul din CSM, dincolo de interpretările și implicările mai mult au mai puțin filozofice sau juridice ale CCR ?
Erata: virgula pusa dupa (nu e cazul tau) e doar din cauza vitezei. Am vrut sa pun intre virgule „nu e cazul tau” si am uitat sa sterg o virgula.
@Nastratin
Nastratine, eu cred ca tu nu intelegi mare lucru! In mintea ta, cine n-o iubeste pe Kovesi inseamna ca este neaparat fan PSD. Nici pe departe. Eu sunt in categoria celor care cred ca toata actuala clasa politica este jalnica. Ce nu-ti convine la faptul ca madam Kovesi este, hai sa-ti fac un favor, semidocta, nu sfertodocta? A dovedit-o de-atatea ori. Mai stii doar ca a plagiat „doar” 4 la suta. Putzin ce-i drept, dar nu se pune? Altfel, un om sincer cu el insusi (nu e cazul tau), va recunoaste ca in cauzele cu prejudicii imense (Hidroelectrica, Microsoft, EADS, jaful din paduri, Bechtel, retrocedarile, Hexifarma etc) DNA NU EXISTA. Restul e propaganda ieftina. Cat despre urarile tale pentru mine, spun si ele cate ceva despre caracterul tau, care se vede doar la microscop.
Iar prostia din capul tau iti sparge retina chiar si fara telescop ! Te crezi jmecher n’asa ? Eu semnalez un fapt , iar tu scrii ceva ce nu are nicio legatura cu comentariul meu ! Ma iei cu Kövesi pe care eu …. ! In ce am scris nu apare nici macar o singura data numele Kövesi ! Te-or fi scolit sa dai raspunsuri care n-au nicio legatura cu intrebarea , dar potlogaria nu tine intotdeauna !
Chiar esti DAC !? Si esti si liber !? Dar minte ai sau umbla cu sorcova, Independent nu inseamna ca administrativ nu esti cuiva subordonat, macar sa-ti cumpere hartia igienica… caci fiecare nas isi are nasul! Pricepusi dacule ?
Istvan Hunul … orice intra in subordinea politicului in Romania inseamna coruptie, minciuna, hotie si tradare de tara. Tu ai debarcat astazi din avionul Mogadiscio ?.
CCR are o responsabilitate uriasa , pot intra in Cartea Neagra a Istoriei sau la loc de cinste pentru generatiile viitoare ,multi juristi multumesc divinitatii ca nu fac parte din CCR in contextul actual , este examenul carierei lor profesionale pronuntarea pe modificarile legilor justitiei , ordonantele 13 si 14 , numirile si revocarile Presedintelui si alte chichite interpretabile de la care colitia de la guvernare asteapta minuni . Poporul monitorizeaza atent toate miscarile , nu mai poate fi pacalit si manifestatiile din Piata Victoriei se vor muta la CCR , stiu ca de aici este oprit drumul spre civilizatie si democratie al Romaniei si se incearca revenirea la totalitarism si dictatura , atunci sa vezi spectacol de artificii regizat de societatea civila cuprinsa de exasperare si in apogeul paroxismului , ferasca Dumnezeu cand se umple paharul , iese d-aia groasa rau !
Potrivit aceleiasi Constituii, procurorii sunt independenti fata de „politic”, daca ei se afla sub autoritatea ministrului justitiei care este „numit politic”, unde naiba este „independenta procurorului ?. Nu apar nici pe Kovesi nici alt procuror, doar spun ca, unde naiba este independenta procurorului aflat sub talpa unui ministru al justitiei NUMIT politic ?. Cand ne raspunde la asta Curtea Constitutionala a Romaniei care la randul ei, in cea mai mare parte este „tot numita politic” ?.
Bre vuvuzoi si vuvuzele , kaghebiste , sorosiste , maoiste , etc … care v-a-ncaltat , pana la urma ce e de observat este ca in Romania decizii capitale pentru soarta tarii si a natiei nu le iau cei alesi prin VOT de catre cetateni , indiferent daca sunt partide politice ajunse la guvernare (PSD , PNL , …, oricare ) sau PRESEDINTE ales prin vot direct ! Tara o coteste dupa cum decide o suma de indivizi NUMITI , nu ALESI , grupati intr-o institutie numita CURTEA CONSTITUTIONALA a Romaniei ! Grup imputernicit sau autoimputernicit cu PUTERI DISCRETIONARE si care nu da socoteala NIMANUI ! NIMANUI ! Vi se pare normal ? Oricarui cetatean din tara asta , la orice nivel , parlamentar , ministru , sefi de partide politice , presedinti de camere ale Parlamentului , Presedintele Romaniei , tuturor li se pot aplica rigorile legii ! Fiecare din cei enumerati raspund in fata unei institutii abilitate sa-i sanctioneze pentru ceea ce au faptuit ! Numai indivizii din aceasta CCR nu raspunde in fata nimanui ! Vi se pare normal ? CCR este Dumnezeu pe Pamantul Romaniei ? Daca vi se pare normal ca niste indivizi nealesi de nimeni , numiti de factorul politic , multi cu un trecut mai mult decat dubios , multi fosti membri ai unor partide sa hotarasca in cele mai importante probleme de care se loveste Romania , sa va fie tarana usoara si odihniti-va in continuare la loc cu lumina , la loc cu verdeata unde nu este nici intristare nici suspin !
Mai lasa vrajeala! Vezi ca icoana ta, de Kovesi vorbesc, nu e capabila macar sa faca acordul intre un subiect multiplu si predicat. Dovezi ca e nitel sfertodocta sun nenumarate. Ce sa-i faci, daca n-a fost atenta la lectiile de romana!!
Ba , Dane , Nastratin spune una si tu o cotesti dupa uluci si razpunzi la alta ? CCR cui da socoteala , ” este Dumnezeu pe Pamantul Romaniei ? Ha ? ROMANIA , TREZESTE-TE !
@Dan : Ok . am inteles , esti unul din cei care ti se pare normal ce face CCR ! Kein Problem , cum ar zice unul din Dealul Cotrocenilor ! Sa-ti fie tarana usoara , s.c.l….. ! Si ai face bine sa numeri dovezile nenumarate in care Kovesi …… !
SUBIT i-a apucat grija de CCR pe parlamentaurii PSD / ALDE, care au adoptat DE CURAND, pe 14.02.2018, doua proiecte legislative de modificare a Legii nr.47/1992 privind organizarea si functionarea CCR, care prevad modul de alegere a judecatorilor si faptul ca acestia pot fi retinuti, arestati sau perchezitionati DOAR cu incuviintarea plenului Curtii (adica a lor, cum e si la parlamentari). TOTUL A FOST PREMEDITAT. Si sunt imparicopitate pe forum care cred ca au inerpretat ei corect…liru, liru. Au interpretat sclavetii, corect, ordinul primit!
Ba NU ! Sandra Pralong va merge la conflict ! Iohanis este doar o marioneta . Madama Pralong este cea care conduce Cotrocenii in calitate de sefa a „Listei lui Soros ” ! Pe Soros il intereseaza in Romania doar conflictul, scandalul, spargerea societatii….
Nu schimba nimic! Doamna Codruta a spus clar si distinct, „deciziile CCR nu inseamna nimic!” /”Eu, sunt DNA!”, si Constitutia? Domnul Iohanis doar va confirma (ce daca contrar decizie CCR!), „toti sunt egali in fata legii”, DAR!, cu exceptia „Ei”! Si asumand riscurile, ca de!, ce s-o afla in dulapuri! Revizuind „filmul” mi-am reamintit. in urma vreo 50 de ani. Cu camera lui patru stagiari intr-un apartament. Prin ghena de la baie ne-a navalit un sobolan, refuzand sa mai plece. Intr-o zi l-am prins intr-o camera. Bagat la un colt a facut un salt de doi metri la gatul unuia care abia s-a ferit. Ascuns dupa o planseta rezemata la perete i-am blocat capetele si l-am strivit fara mila, el chitaind disperat, noi plini de greata. Cu vocea-i grava ieri doamna Luluta chitaia, in acompaniament semeni. E uimitor cum poate minti cineva atat de ordinar si senin. Drept pentru care si elogii supreme. Acum, si la TV, se lauda iar /ca „la Ploiesti” o intoarce ca „respecta deciziile CCR” /”si dai si dai!”, coane Leonido si Joitico. Ii tine umbrela „Maria Sa”, nu sa n-o ploua-n gura ci de invers /cu „elogii”!, cum Mario Vargas Llossa „mamei vitrege”. Discursuri marete, fata in fata (cu fata fetei de masa!), de auzit pan’ la Soros. INCA!, lipseste „zdreanta”, cel cu ochii dupa funduri bombate /de!, si Afrodit!, vezi bine. Dupa ce-a dat peste tot buzna ca-n hacienda la el lipseste (sau pitit, numai) si Amba-sadore-LE ! Frumos! Apar cumva si Ceacanica si Tonino?, sau Tociu macar.
Din moment ce sefa DNA a ajuns sa foloseasca justitia pentru a-si aresta adversarii politici sau personali, inseamna ca DNA este un simplu instrument politic si nu un instrument de justitie cum ar fi trebuit.
Trebuie sa vina altcineva sa credibilizeze DNA, altfel nu mai beneficiaza de incredere populara.
Si daca justitia si-a pierdut increderea in randul poporului, nu e bine nici pentru justitie nici pentru democratie
Dupa sedinta procurorilor din CSM, am butonat pe mai multe posturi aseara, sa vad ce spune gura targului. M-am oprit si la Digi24. Am asteptat cu infrigurare argumentele invitatilor la emisiunea lui Prelipceanu, in favoarea sustinerilor lor. N-am vazut decat comentarii jalnice, fara nicio sustinere exemplificata cu articole de lege. Evident, tot corul era favorabil Codrutzei. Lucian Mandrutza, bunaoara, a fost lamentabil. Doar balbe si franturi de povesti. Hm, Mandrutza… Nu e individul ala care l-a gazduit ani de zile pe stalinistul Brucan? Care Brucan? Ala de la care luau notize pe genunchi Andrei Plesu si Gabriel Liiceanu, „deontologii” neamului. Cum mai strange gascha randurile! Normal, daca-i ordin, cu placere. Digi24, pe loc repaus!
Ion,taty,chiar astia pe care ii sustineti-adica PSD-ul sub diverse forme -ne-a adus aici. Doar Iliescu cu gasca de comunisti si securisti in anii 90 nu au vrut sa aplice punctul 8 de la Timisoara.Ei-in frunte cu Ilici si Roman au chemat minerii de au facut prapad in Bucuresti si ne-au trimis inapoi in anii 50. Tot urmasii lor fac acuma ce fac cu DNA-ul si isi bat joc de noi. Peste 80% dintre parlamentari sunt milionari in eurio la un salariu de 1000 euro/luna. Tara este facuta praf iar cand o institutie a statului incearca sa isi faca treaba si sa mai cerceteze din hotiile acestei tari vedeti unde am ajuns. Sa cerem demisia sau sa o dam jos cu forta pe cea care conduce aceasta institutie-singura care face ceva in sprijinul prostimii. Si care e raspunsul multora? Ca DA-trebuie data jos. Asta e tara si poporul. O parte mica-ce-i drept-dar din pacate foarte vocala. Si din acei putini o parte sunt tot la conducere. Aici e buba. Si tot cu ajutorul prostimii.
De ce nu aveti incredere in KLAUS WERNER IOHANNIS ca o va demite pe KOVESI?Simplu.El s-a pronuntat inainte de a citi acest raport ca”am incredere in DNA si conducerea acesteia”.Acest personaj care isi doreste „guvernul meu” vrea sa aiba si DNA-ul lui,pentru ca mai are de dat cu subsemnatul pe acolo,daca in locul lui KOVESI vine o persoana capabila si cu picioarele pe pamant.Oare s-au incheiat procesele cu casele obtinute din ” meditatii”,cu pozitia de „translator”in infierea copiilor in Canada,in obtinere de catre FDGR a bunurilor confiscate prin tertipuri juridice de la organizatia nazista din ROMANIA,Deutsche Volksgruppe.Un judecator de instanta din SIBIU (caruia nu-i dau deocamdata numele),nu a tinut cont ca aceasta organizatie nazista -Grupul Etnic German-a fost scoasa in afara legii prin DECRET REGAL,prin Conventia a Aliatilor dupa razboi si a Tratatului de Pace de la PARIS din 1947.Acest proces a fost castigat prin inactiunea primarului KLAUS WERNER IOHANNIS,care nu a trimis juristi la proces sa reprezinte si sa apere PRMARIA.De fapt a fost un proces -IOHANNIS contra IOHANNIS-pentru ca el la nivel national era presedintele F.D.G.R-ului.Acum averea imobiliara a GRUPULUI ETNIC GERMAN a fost plasata sub aripa protectoare a GERMANIEI „democrate’.Oricum domnul TUDOREL TOADER a avut o prestatie de adevarat profesor universitar.Daca aceasta doamna KOVESI, care minte cum deschide gura,avea putina decenta, avea scrisa DEMISIA printre acele hartoage si o inmina MINISTRULUI.
haita are parte de o decapitare binemeritată; vor urma şi altele cât de curând. În ce priveşte funcţionarea justiţiei, nimeni nu doreşte mai mult ca mine, ca toţi infractorii, că-i cheamă dragnea, portocală, joiannis, coldea, ponta, orban etc, să putrezească în puşcărie, numai că justiţia trebuie să facă dreptate, nu să se comporte ca SS-ul. Sper ca magistratura să se scuture de toate leprele care au năpădit-o, în frunte cu buha asta infectă…
Rau am mai ajuns daca s-a dat tara cu fundul in sus din cauza unei incompetente , o nulitate profesionala ,dar tinuta drept caine de lupta de catre ‘prieteni’ si cozile de topor autohtone ! A fost pusa cu japca de Basau , contra naturii , mare sefa , si-a luat un doctorat 4% tot cu japca (la sustinere a venit cu liota de SRI-sti) si acum chiar crede ca e ceva de capul ei . Un Golem autentic ! Bine a zis Basau (abia acum , cand s-a luat de neamul lui , ptiu !)ca este un pericol real la siguranta nationala !
„catavencu”, de rusine esti tu, inclusiv de rusinea speciei SUBUMANE careia-i apartii! Te-ai…”Lamurit”?
Mizeria caracteriala, partinica, a celor mai reprezentativi procurori intruniti ieri in sobor menit sa-i dea Lulutzei
jos JEGUL IDEOLOGIC, a putut fi constatata de majoritatea spectatorilor de bun simt, indiferent de vreo optiune de o
parte sau de cealalta!!! In frunte cu Tractoristul General, acest individ scabros care face de rusine impreuna cu
Kövesi si TOTI PROCURORII SECTIEI CSM, intreaga tagma a procurorilor cu respect fata de legi, Constitutie si profesie!
Scursuri umane de o nesimtire revoltatoare in mainile carora se afla soarta cetatenilor Romaniei!!! Ministrul Toader
le-a dat o lectie de inalta tinuta juridica si umana demontandu-le interpretarile anticonstitutionale.Mai mult, li s-a
amintit constant ca nu se poate sa nu cunoasca legile, in acest mod indirect demascandu-i drept farisei pe acesti insi
ordinari, dintre care doi PENALI tolerati totusi in sectia de procurori. Decizia luata in zece minute urma sa-i ofere
Alogenului din Deal un suport motivational al respingerii propunerii de revocare. Invitat ieri seara la RTv, penalul
criminal impotriva umanitatii Pedro Romanovici a si invocat aceasta decizie anticonstitutionala si s-a zbatut ca o fiara incoltita(dosarului mineriadelor ii vor urma cele ale loviturii de stat daca pleaca Kövesi!)sa o apere pe Kövesi
care e garantul nelucrarii dosarelor tradatorilor Romaniei!
Sarla, tie nu ti-e greata sa aperi de-atata timp niste scursuri penale pesediste, niste jeguri umane, niste agramati, niste nulitati , niste….motostivuitoare care duc tara in HAOS? De fapt stai, uitasem, cine se aseamana…
nelamuritule, mi-e greata de toti neispravitii care pun politicul/ideologicul deasupra intereselor tarii si ale
romanilor. Mi-e greata de toti cei care apara statul securist intruchipat de Securitate, Procurorii sefi infami
si veneticul pus prin frauda in fruntea bucatelor de unul din cei mai mari tradatori ai tarii, Basescu, pe care
il tin in libertate. Sa va crape obrazul de rusine, dar nu sunteti capabili de rusine, sunteti niste roboti.Daca
nici explicatiile mele nu va readuc la realitate sunteti irecuperabili. Sunt singurul care incearca sa surprinda
logic si documentat sensul real al evenimentelor si pe voi va lasa rece. Sunt singurul care explica crimele urate
ale comunismului si ale postcomunismului prin instrumentul numit Securitate si voi va faceti ca nu intelegeti. Sa
nu recunoasteti ca serviciile controleaza societatea pentru niste criminali din umbra, sa il blamati doar pe Dragnea
ca a fost inhaitat cu securistii, nu si pe ceilalti, sa nu realizati ca nu cei care s-au dus in vilele conspirative
sunt principalii vinovati, ca sunt doar instrumente ale serviciilor, toate acestea va demonstreaza imoralitatea. Dar
faptul ca Dragnea se intalnea cu Kövesi la Maior si Coldea, pe langa toti ceilalti, in timp ce primul era un amarat
de vice-premier, iar Kövesi procuroare generala? Cand s-a imbogatit Dragnea, cat a fost in PDL si ipochimena conducea
procurorii tarii? Cine nu intelege toate astea ori e idiot, ori e securist!
Charlie ti-ai spart din nou latrina cu laturi, esti o rusine pentru specia umana.
Ce drak, o gramada de vuvuzele, agentzi a lu ‘davai ceas, etc. nu au alta asta de cat de a cauta si incearcsa sa scape de bulau borfashi care au jefuit /jefuie tara, i-au saracit si umilit pe romani, iar 4 milioane au plecat in bejenie pe alte meleaguri pentru a nu mai fi umilitzi?! Pentru astia nu conteaza ca iarasi o sa devenim o „paria” a Europei ca dupa mineriadele lu’ nea Nelu-kgb-istu!
Postacii rosii–charlie , Ileana rolingston , cata , cg , – din Transnistria , au primit ordin de atac : sa scapam de bulau ,hotii si corupti ca ei ne platesc !!!
„ion”, cineva, un postac securist de „dreapta” MISEL ti-a subtilizat pseudonimul pentru a crea confuzie. Caractere
infecte!
Johannis nu va avea curaj sa forteze mentinerea lui Kovesi si o va demite. Probabil va trage de timp pana i se gaseste pahidermei o sinecura ferita de griji… Degeaba scapam de odioasa, ca in urma ei raman „portocalii” si „portocalele” sistemului portocaliu pedele ! Cum scapam de astia ?
Stilul îl caracterizează pe om.Sunt inadmisibile aceste „scăpări” ale șefei DNA, care trădează – printre altele – o mentalitate, caracteristică defunctelor dictaturi totalitare.
Cine rade la urma …rade mai bine !
Degeaba s-a strofocat procuroarea comunista Macovei sa ii scrie lui Kovesi discursul…ca de-aia s-a repezit fuga de la Bruxelles…de aceea a fost un discurs un caracter politicianist…si tupeist…specific ptr macoveaica…
tu crezi ca eventual vei fi tu acela care rade la urma? naiv mai esti! eventual va rade dragnea care, dupa ce ca a furat cu carul, are si votaci fideli, nu e cool?
CORUPTIA DIN RO II LA CEL MAI ‘NALT NIVEL
https://extranews.ro/parchetul-din-munchen-ii-da-cosmaruri-lui-tariceanu-procurorii-germani-au-gasit-mita-de-milioane-de-euro-care-duce-spre-tariceanu-si-harnagea/
FAKE NEWS MADE IN GERMANI! La fel ca motoarele diesel euro6.
rastoarna pe naiba. nu mai mintiti oamenii creduli! si asa au ajuns sa creada in borfasi in loc de justitie. gandestye-te cat rau faci acestui popor, spanule, pentru cativa lei.
Kovesi, a declarat marţi, în cadrul şedinţei CSM, că nu există nicio condamnare la CEDO în dosare instrumentate de DNA după anul 2013 şi nu i se poate imputa acest motiv în propunerea MJ de revocare din funcţie.
Statul român a primit o condamnare în cazul Emanuela Elena Pendiuc într-un dosar al DNA din 2014.
Atitudinea sfidatoare si lipsita de respectul cuvenit, a procurorului sef DNA, fata de ministrul justitiei (caruia i s-a adresat, in dezbaterea de la CSM, constant cu ministrul si nu domnul ministrul), arata inca o data ca nu cunoastea atat legea prin care o facea subordonata acestuia, cat si tafna si proasta crestere intrucat a avea adresari de politetea (si nu de anchetator) fata de sef face parte din cei sapte ani de acasa (chiar nu vreau sa aduc in discutie afirmatiile ca: „este o minciuna a ministrului”). Dar in republica procurorilor – cei care nu recunosc decat stapanii straini, iar legea romaneasca e facultativa, daca nu-i chiar distreaza, e bine de stiut care e rolul acestor „avocati” ai statului. Cat de hilara poate fi pozitia procurorului sef care sustinea superioritatea regulamentului CSM in opozitie cu legea, de parca legea e facuta dupa regulament si nu regulamentul dupa lege.
Dle „Le Brigade Rose”, ma bucur ca tot mai multi romani din tara si strainatate incep sa inteleaga istoria recenta a
Romaniei. Fac totusi doua remarci: – Securitatea nu l-a tradat pe Ceausescu, doar cativa ofiteri KGB/GRU, sefii fiind
arestati in seara de 17 dec. 1989, dar pusi sa dea ordine contradictorii ca si cum s-ar fi aflat in libertate!!! Se
organiza ceea ce in CRIMINALISTICA SE NUMESTE INDUCEREA IN EROARE PRIVIND MOMENTUL CRIMEI, pentru fabricarea unui alibiu…revolutionar!
In al doilea rand, a fost o scapare involuntara cand ati scris DDR in loc de RDG? Ati vrut sa se stie ca traiti in Germania.
Este foarte rusinos ca Romania anilor 2018 este similara anilor 1950-1960(epoca stalinista)in materie de justitie tortionara!
Nicaieri in Europa nu se mai intimpla aceste situatii grotesti:
-fabricarea de dosare la comanda si implicarea securitatii si procuraturii in actul de justitie:
-aservirea Romaniei interesului strain prin subminarea ei economica:
-pensii special pentru tortionarii de dinainte si dupa 1989(Securitate,procuratura,judecatori ):
-Capusarea cu acoperiti in toate institutiile statului roman si partide politice:
-Toti liderii institutiilor statului roman santajati de dosare pre-fabricate:
Iar acesti tortionari gen Macovei continua nestingheriti la subminarea Romaniei:
Nu intimplator in 1989 la Timisoara s-a strigat fara securisti si fara comunisti!
Felicitari, Dle „ion”! Pana la ultima propozitie toate aprecierile surprind o tragica realitate! in ce priveste ce s-a strigat la Timisoara( s-a strigat si la Bucuresti de la Balconul Universitatii) va asigur ca a fost un slogan conceput
de complotisti si strigat majoritar de slugile acestora!!! Complotistii erau SINGURI si se punea de o inscenare extrem
de revolutionara! Erau invitati romanii care ii urau pe comunisti/li se facuse lehamite de comunisti sa vina in strada
unde agentii straini, militarii sovietici si agenti ai Securitatii manevrati in orb de cativa sefi tradatori faceau de
zor agitatie, asasinau romani pe casa scarii blocurilor sau pe strazile pustii de pe acoperisuri…
Pentru Ion si Charlie : dvs. va completati reciproc in cele afirmate si puneti degentul pe rana. Romanii ( dar si minoritatile !) au fost manipulati si manevrati fara incetare din Decembrie ’89 pana azi de fortele interne complotiste si/sau de cele externe care ne-au vrut binele. Acestia au fost tovarasii sovietici, tovarasii maghiari, chiar si tovarasii jugoslavi si tovarasii din DDR, dar si de cei care ne vor binele din hemisfera unde se culca soarele si unde Democratia ramane treaza tot timpul ! Spuneti oamenilor sa inteleaga ca toate protestele de mare amploare din cei 28 de ani au fost orchestrate de cei mai sus enumerati. Securitatea l-a vandut pe Ceausescu, apoi a vandut Romania si pe Romani, la bucata, cu doua conditii cerute invadatorilor : juram supunere totala, daca ni se asigura impunitatea in fata Legii si mana libera in birjarirea populatie si jefuirea economiei, desigur atat cat sa nu va incurcam pe voi in impartelile voastre. Un fel de Intelegere de la Yalta , insa raportul de 90% contra 10 % nu mai este in favoarea Rusiei. Asta este ceea ce se intampla si azi , la aproape 30 de ani de la mascarada sangeroasa din decembrie ’89. Vizita intempestiva a komisarului Vishinsky Timmermans la Bucharest este elocventa in acest sens.
E bine sa se vada cine erau complotistii, ce etnie aveau, din ce zone veneau si pe cine reprezentau. Se va intelege mai bine de ce s-a ajuns aici si ce va mai urma.
ȘTIREA HOTNEWS E O ȘTIRE FALSĂ CARE DEZINFORMEAZĂ ÎN MOD VOIT
Decizia CCR-ului prezentată de Hotnews e una FOARTE VECHE din 2004, de pe vremea când CSM-ul (și nu Ministrul Justiției), făcea propunerile de numire pentru Procurorul General, pentru Procurorul DNA, etc…
Dar nu în faptul că Decizia CCR „e veche”, constă dezinformarea Hotnews și a Rețelei SOROȘISTE care a lansat această minciună. Vechi sau Noi, Deciziile CCR au valoare de precedent.
Dezinformarea Hotnews constă în faptul că decizia CCR de atunci la nivel de principiu constituțional e NEAPLICABILĂ LA LEGEA DE AZI.
Pentru că nici Președintele și nici CSM-ul nu au atribuții Constituționale exprese în legătură cu vreo „autoritate directă asupra procurorilor”.
Prin urmare, există o oarecare „paritate” Constituțională între CSM și Președinte, în legătură cu „ce e constituțional să decidă Președintele” versus „ce e constituțional să decidă CSM-ul”, referitor la vechea lege şi referitor la decizia CCR de atunci luată pe baza acestei „parități”.
Astăzi însă, în Legea Actuală, nu CSM-ul propune, ci Ministrul Justiției. Ori aici lucrurile se schimbă fundamental. Căci există în Constituție o referire expresă la autoritatea Minsitrului Justiției asupra activității procurorilor, în timp ce nu există nici o referire expresă la vreo autoritate a Președintelui (sau a CSM-ului) în ceea ce privește activitatea procurorilor. Din acest punct de vedere, „paritatea” Constituțională” între Președinte și Ministrul Justiției, legat de activitatea procurorilor, nu mai există .
Stimate XXXXXXX V.M.,
in urma lecturärii aspectelor semnalate de dumneavoasträ in Nota I. cätre departamentul II din cadrul III apartinand Serviciului cel mai 0, m-am deplasat la sediul Hotnews, pe o vreme cu temperaturi de -11,11 grade C si cu vizibilitate redusä din cauza cetii dense si a norilor proveniti din zona de Nord-Nord/Est a Romaniei. Deplasarea la fata locului am efectuat-o in scop conspirativ cu autoturismul „Ceaika” pentru a nu fi receptionat de cätre ochiul vigilent al lui „atentie dusmanul ascultä”. La fata locului, dupä efectuarea asigurärii locului producerii evenimentelor de pe la 1970 panä in prezent si de acum incolo predictibil pentru incä cel putin 30 de ani, am constatat urmätoarele: Hotnews nu este o rezervä de cadre. Este un club select al unor cadre in rezervä. Repet nu este o rezervä de cadre. Sunt doar cadre care isi rezervä la randul lor, dreptul de a crea propria pepinierä, avand la bazä pricipiile mostenite de la un asa numit Stefan. Poate Gheorghiu. Nu am putut afla dacä este nume de cod, dacä este conspirat, deplin conspirat ori dacä este existent in alte baze de date. Avand in vedere insä raportul domnului meteorolog de serviciu de la data de 00 din 00 pot confirma cä norii se ridicä. Sper sä nu rämaneti in ceatä. Fatä de cele raportate mai sus, rog dispuneti. Agent Liviu alias Dan alias Rosca. Locul intocmirii prezentului Raport Informativ: „in curtea cu rochii”.
Atat kovesi cata si iohanis s-au descalificat prin actiunile si manifestarile lor anticonstitutionale si trebuie urgent inlaturati din functie pt. ca reprezinta interese straine antiromanesti !!!
Regetabil ca exista indivizi saraci cu duhul care-i sustin !!
„hesi”, va asigur ca putini dintre securistii de dreapta sunt saraci cu duhul, majoritatea fiind saraci cu…morala!
Pe acesti vanduti strainilor care se dau mari patrioti ii intereseaza doar ordinul de zi pe unitate…
Imi place ce zici si mai ales concluzia !
Dle Spanu, daca nici Decizia CCR nu va deschide ochii situatia e grava! Ce va costa sa recunoasteti ca din motive
jurnalistice ati venit cu interpretari absurde ale unor articole de lege CLARE? Daca v-ar fi interesat ce spunem
noi, ati fi constatat, ignorand comentariile partinice ale securistilor de „dreapta” pentru care adevarul nu conteaza,
citindu-mi comentariile la articolul cu care v-ati blamat rau de tot, ca ceea ce a spus CCR spusesem eu deja numai pe
baza interpretarii logice a prevederilor legale inca neconfirmate de CCR ieri! Si nu sunt nici specialist in stiinte
juridice si nici jurnalist!!! Am interpretat puterea juridica a lui „se face” si a lui „poate” din textele de lege!!!
Am demontat si interpretarea „analistilor securisti” data actului de „revocare” in baza „similitudinii” cu „numirea”!?
Nerespectarea legii la „numire” de catre presedintii autocrati o vor securistii extinsa si la „revocare”.Ei bine, acum
„similitudinea” se intoarce ca un bumerang culcandu-i la pamant pe acesti tradatori ai intereselor Romaniei!!!
Decizia CCR a statuat interpretarea corecta, ignorata anticonstitutional si nelegal de sefii statului securist paralel!
Corect,Charlie,dar pentru asta trebuie sa stapanesti limba romana si sa ai si cunostiinte de logica.Ceea ce nu este valabil pentru multi dintre juristii si ziaristii de azi.
In concluzie: sa nu o mai aburin, baschetbalista Sefa la DNA sa fie matrasita. Cine v-a ocupa dregatoria asta pe viitor se va debarasa oare de meteahna folosirii JUSTITIEI ca instrument de santaj politic, ca asa dicteaza unii din exterior sa isi puna in functiile care decid ceva in tara asta gargargii si marionetele lor ??? Probabil ca la DNA Sef/Sefa o sa avem pe viitor ‘ o alta Marie cu acceiasi palarie ” ! Traim in ROMANIA … !
c.g.-ule, daca tot scrii ( si scrii mult ) macar straduieste-te sa scrii corect romaneste. Ce-i aia ,”v-a ocupa” ( in loc de VA ocupa )? Cu ce nota ai luat BAC-ul ?
c.g-ule , iar ai dormit cu fata la perete ? Nu intelegi ca esti personaj din cascadorii rasului si ar trebui sa te MATRASESTI singur la circ ? Nici aia nu te primesc , o sa faci giumbuslucuri de saltimbanc pe cont propriu si o sa fi huiduit cu bombeuri in torpedou . Potoleste-te , gandeste la vorba aia romaneasca : Prostul daca nu e si fudul , parca nu e prost destul ! Vezi de drum si nu mai oferi spectacole janice pe aici , iti furi singur caciula cu urechi pe gerul asta .
Pt.Bietul … ca’ca’nar securist de dreapta.Ma manuta trista, ”saltimbanc”,”prostul”, ”bombeuri in torpedou” sa fie si sa sa aiba parte baiatul mamicutii tale.Stiu ca haitele securiste care sunteti si sotul doamnei Carmen care va hraneste suferiti cand cititi comentariile mele , poate sa se verse fierea in voi, va puteti da cu dosurile de dusumele nu mai puteti sa prostiti pe romani cu gargara asta ieftina comandata din exterior , poate a venit vremea sa va inchinati !Multe azvarlituri de popou in nas ! p.s.- da domnule ” observator ” m-am grabit, aveti dreptate cu observatia facuta (iar la bac in anul 1975 parca am luat media 7,83, pe bune si nu am copiat, la mate ne-am spus doar rezultatele sa ne verificam sa nu fi gresit !) va multumesc pentru observatia facuta !
O multime de oameni apara o procuroare slab pregatita profesional, numita pe post doar ca sa fie coada de topor ! Acestia ar fi fost in stare sa il apere si pe Torquemada… Domnii de la PSD dormeau pe ei cand basescu si macovei schimbau legile, ingenuncheau justitia si numeau slugile lor in functiile cheie. Acum platesc ( unii meritat ! )… Problema este ca platim si noi , cei care nu avem nici o legatura cu ei si cu politica.. Si asta nu meritam. Muncim din greu la firme private, ne platim cu regularite toate contributiile, respectam regulile scrise cat si pe cele ale bunului simt si ce primim la schimb ? Lipsa de respect pentru ce suntem si ce facem ? Lipsa de respect pentru optiunile si opiniile noastre ? Lipsa de toleranta ?
Cu asfel de oameni bine „pregatiti” a construit basecu statul de drepti, adicatelea a putut sa fure flota si resursele solului si subsolului. Oricum sufletul meu vibreaza mai mult la versurile de dragoste rusesti de primavara decat la cele americane scrise de SOROS!
Noul securist de „dreapta” aparut azi in spatiul aerian romanesc, fiind lansat de pe o baterie din Peenemünde, FAU-5,
face un exercitiu logic atat de tampit incat iti vine sa te urci pe pereti, daca nu ai stii ca e un securist nevolnic.
In primul rand ne propune sa pornim de la ipoteza idioata ca in Germania ar putea ajunge „Presedinte ales” un roman!O
dubla idiotenie,caci niciodata nu o sa fie ales un roman intr-o demnitate inalta si in al doilea ca presedintele acolo
nu e ales direct prin vot, ci in urma aritmeticii parlamentare!Pe urma, presedintele numit parlamentar este DECORATIV, asa cum ar trebui sa fie si in Romania!Apoteoza cretinismului e atinsa insa prin sustinerea ca „patriotul” roman ajuns
in functia ipotetica,daca ar actiona in interesul Romaniei NU AR TRADA GERMANIA. Aceasta imbecilitate a fost imaginata
cu scopul demonstrarii ca Ciolanis nu ar trada Romania Germaniei actionand in interesele ultimei, care l-a legendat in
patria noastra. Vezi, Ileana Rollason cum trebuie abordat un ratacit intre comentatori? Vezi cum merita tratate toate
aberatiile partinice?
Plec de la te citez: „exercitiul logic” catre „ipoteza idioata” si dau de tine. Charlie…
Zici: „securist de dreapta”. Daca asa iti place sa crezi, scalda-te in problema ta. Banuiesc ca nu e singura ta problema. Incececi fara rezultat sa deosebesti un obiect de altul. Trasaturile esentiale ale unui anumit individ, nedefinite fiind, nu stabilesc continutul ideologic al acestuia. Dacä incerci sa definesti „securistul de dreapta” iti amintesc ca cel definit trebuie sa existe inainte de definitie si independent de ea. Gandirea este legata si nu poate fi rupta de limba vorbita. Insa formele tale de exprimare, rationamentele, continutul cat si judecatile tale par a fi reflectari ale unei realitati materiale dintr-un creier ce nu mai functioneaza in limitele normalitatii. Esti lovit de geniu! Iti vine sa te sui pe pereti? Elibereaza-te! Suie-te, da-te in stamba, fa o traznaie! Te vei simti mai bine!
Sunt convins ca esti inbatabil! Tu nu poti raporta o parte la un intreg. Te crezi superior, ataci virtual pentru a intimida. Esti agresiv verbal dar in general ca marea majoritate a celor ca tine esti doar un oportunist prefacut si un fricos neadaptat. Aberatiile mele partinice se impiedica de judecata ta ipotetica. Toate lichelele sunt securisti. Toti securistii sunt de dreapta. Charlie face orice pentru a nu pärea de dreapta. Charlie spune ca nu e securist. Cine e Charlie? Charlie e Chaplin si e hazliu. Charlie Chaplin e un agitator renumit. Un fel de securist de stanga. Afla Charlie cum trebuie abordat un ratacit intre rataciti! Cu medicamentele potrivite. Sub ce limba materna le-ai ascuns pana acum?
„FAU 5”, ignor lasitatea ta specifica securistilor post-lovitura de stat, unii trimisi in noile partide de „dreapta”, si de „stanga”, de a nu folosi pseudonimul atacat! Ignor si ca nu ai contraargumente la demascarea ta ca inept, cu „ipoteze”inepte si concluzii pe masura si voi aborda noua dizertatie.Te ofuscheaza apelativul securist la care nu orientarea te-ar deranja, dar folosesti orientarea pentru a-mi demonta rationamentul. Te deranjeaza apelarea SECURIST! Spirit de observatie deficitar, amplificand drama personala traita! Am pus intre ghilimele dreapta, pentru a-i ajuta pe insii ca tine sa priceapa.Nu e posibil ca un securist sa fie de dreapta, doar IN MISIUNE pe „DREAPTA”!E doar o subtilitate,un instrument, asa cum ai folosit „exercitiul ipotetic”. In 1989 partidele istorice nu mai existau de decenii, nici de stanga nici de dreapta, de aceea Astalos si gasca complotista au scos de la naftalina vechile conserve din tara si strainatate, creand si noi partide/ong/ sindicate!!! Sper sa fii inteles in sfarsit ca prin ghilimele demasc persiflant: ele au si acest rol persiflant. Penetrarea institutiilor, partidelor si organizatiilor nu a fost o inventie post-lovitura de stat,traditia marxist/comunista a ilegalistilor existand de la aparitia MISCARII! Ilegalistul e un bolsevic cu identitate falsa/reala actionand sub acoperirea calitatii secrete in viata politica/ economica/sociala! Indivizii isi infatiseaza public „trasaturile specifice” in interactiunea cu altii, iar eu ma refer strict la postaci/politicieni securisti de pe net/scena politica.Abordand „parti” si extragandu-le „trasaturile” ajung la „intreg”. Asa am descoperit LOVITURA DE STAT!
Iata prin urmare ca mai avem si juristi profesionisti.Daca spita lor este mai mare, atunci Tudorel va sti de unde sa aleaga succesori sanatosi si capabili pentru zapaciti.
Politishces lernen vor ort. Fau r/5 : observ ca faci diferenta între oamenii politici dinainte si de dupa ’89. Eu, nu. Sunt anacronica. Nu ma intereseaza daca cineva a fost sau nu-n politica (si-nca si-n aia de vârf) înaintea lui ’89 si apar „comunismul”, fiindca, la 1945, când România era si falita, si cu daune de razboi de platit, si-n ruine, era nevoie de curaj sa te-apuci s-o reconstruiesti. A fost vorba de-o revolutie sociala, lucru pe care asa-zisii „cercetatori” si „oameni politici” români îl ascund, pentru ca distrugerea a ce se construise, si bine, între ’45-’90, sa se desavârseasca. Formatarea franceza a României, de asemenea. Pentru a fi-nlocuite de fake history si haos institutional, adica de fascism.Sunt împotriva dichotomiei Est/Vest, si-i fac, de toate ruinele, mai vechi si mai noi ale tarii, responsabili pe români. Pe aia de la Bucuresti. Pe muntenii turcificati. Ca-n rest, arhitectii Capitalei au fost, în marea lor majoritate, francezi. Pe Johannis îl condamn pentru polologhie, incompetenta (privind economia si ideologicul) si rea-vointa, manicheism. Nu se vede c-ar fi neamt. Riesener, ebenistul Mariei Antoneta, era neamt. Friedrich cel Mare al Prusiei si Ecaterina a II a a Rusiei, nemti. Beethoven, neamt. Caspar David Friedrich, neamt. Carol I si Ferdinand ai României, nemti. Johannis, însa, nu-i decât o truto-camila jalnica (= neo-con).
este interesant aspectul in masura in care iohannis va refuza. dar va refuza oare? o va scalda sau se va da batos ca un cocalar de sibii cu mustata intoarsa si palarie neagra (pica bine pe ochii lui albastri)? trebuie avut in vedere un aspect: FDGR i-a dat in judecata (pe ce motiv??? – si astia de o prostie crasa pentru ca ii vor subrezi pozitia lui iohannis) pe profesorul Scurtu, C. Nistorescu pe motiv ca au calomniat (?) FDGR-ul. Numai ca in acest caz trebuie stiuta esenta lui: FDGR a luat tot ce apartinea GEG (grupul etnic german) prin inactiunea lui iohannis care era obligat sa apere interesul statului. numai ca el a protejat interesul statului german (oare acesta l-o fi sustinut logistic si kovesi are rolul de a-l proteja?). incurcate sint caile vietii iar predictia mea e ca iohannis nu va ramine in Romania dupa ce-si termina mandatul. si daca avem un presedinte cu dubla cetatenie sintem prostii prostilor! ca sa votezi un asemenea specimen mai mult decit discutabil, trebuie sa ai apucaturi de tradator.
Iohannis nu e trädätor! Nu are cum sä fie. Dacä dumneavoasträ, roman dupä nume/pseudonim si exprimare, sunteti votat Presedinte in Germania de cätre germani in marea majoritate a votantilor si dacä din sentimentul dumneavoasträ puternic de apartenentä la natiunea romanä veti actiona in interesul Romaniei, puteti fi numit trädätor de cätre statul german??? In nici un caz! Trädätor al cui? Dacä sunteti cetätean roman, Presedinte in Germania si sunteti prins cä strigati „Goooool Romania!”, intrati intr-un „Raster Modell” de unde nu vä mai scoate nici moartea… Domnul Presedinte Klaus Iohannis poate cel mult sä trädeze Germania. Romania nu o poate träda! Nu are cum! Credeti-mä! Nu e complicat deloc sä intelegeti. Färä a mai cerceta.
ha ha ha ha ha ha ha ha ce misto!
jermanica e cu noi! din ce land ne scrieti , BND???
am murit cu mult timp in urma… poti omori moartea? sau poti da viata vietii? deci aprecierile tale sint paguboase mai ales pentru „dl presedinte klaus iohannis penturu ca, in primul rind, nu ai inteles nimic din ce am scris si in al doilea rind, presupunind ca ai inteles, ai dato-n bara rau de tot devoalind mi mult decit ai vrut. ai grija sa nu-ti dea-n barba cu ce-ti curge din nas… e frig afara …
Din BND? Cunosc marca. Dar nu scriu de acolo. Scriu din BMW frate! Un BMW negru, condus de un roman neaos si negru in cerul gurii, cu un singur costum negru si pantofi negri. Doar sosetele sunt albe. Restul e negru TOT. Te-ai prins? Sunt dupä tine :-)) Crede-mä cä väd cä ai experientä. Nu e greu sä mori. E chiar misto. Este/Sunt/Heideger; cum vrei tu apoi tai-tai. Da sä vezi cand te trezesti la viatä, din morti frate, cum se uitä toti vii la tine ca popa la strigoi. Cu ziceai? Cu micii in barbä? E tare frig? :-)) Ai muscat färä sä plätesti. Acum esti dator vandut. ;-)
Moderatorii stiu sigur cate I.P -uri din Transnistria ii sufla in panze lui Spanu , Cata e omniprezent . Apropo , Spanu de ce nu vine cu nici o dezmintire la articolul lui Simona Fica din Expresul de Sud preluat de Hotnews ? Ce scrie acolo este foarte grav , toate articolele lui Spanu sunt nule , cum sa faci pe lupul moralist la adresa justitiei daca cele scrise in articol sunt adevarate ? Bine ar fi ca Ion Spanu sa ne prezinte cu niste sageti cupidonice cazierul judiciar si sa nu mai planeze suspiciuni . Asa ….
simpatica schimbarea registrului si polivalenta pentru intepretari si mai ales readaptari la un sceariu scris deja… ha ha ha ha ha ha tu esti doar negru in cerul gurii… cu conditia sa o ai…asa cum iohannis are cetatenia germana. mersi de informatie. ce crezi ca n-am bagat-o de seama? da faceam diaog de amorul artei… puteai sa pui sosete rosii… de deochi…da sa nu uiti secera si ciocanul.
Fau 5 (V 5, prea mult …) nu cred. Esti optimist, însa nu cred s-aibi dreptate. Pâna acuma (si de-acuma înainte), individul a fost oportunist. Imitator („fac ce-au facut si restul din familia mea politica, sunt, adica, manicheist, ‘eu, bunul, si adversarii mei politici, raii’ „) indiferent de consecinte, fiindca nu vad mai mult decât usa salonului de la Cotroceni”. Omul e necultivat pâna la semidoctism. N-are imaginatie. Nu-i constructiv. Are s-adânceasca potecile distructiei tarii, poteci croite de cei înaintea lui. Ori, c-o justitie puternica (nu cu nepregatitii de astazi, între care Kövesi), cu oameni cu coloana vertebrala, practici, gospodari, asa ceva nu s-ar fi întâmplat. Cu tipi de care Jo de la Cotroceni n-are nevoie. Sa nu-i faca umbra. „Dupa mine, potopul!” . Si potopul a venit. Peste o generatie, dar a venit, si-a fost devastator. Si-n România de-acuma, TOTI trebuie sa dispara, fiindca TOTI au contribuit la dezastru. Nu-i vorba numai de Jo, ci de TOTI. Atât „liberalii” (Basescu a furat, nici mai mult, nici mai putin decât un partid…) cât si PSD. Daca Jo n-ar fi decât neamt din România, as fi fost de-acord. Tipii au fost si sunt pozitivi, constructori. Numai ca Jo e membru al unui partid. Diferena-n asta consta.
@cata: cam bei!Mai usor, dauneaza sinapselor!
Ileana Rollason, vä citesc comentariile la articolele care imi atrag atentia pe „Cotidianul”. „Cotidianul” oferä informatii reale prin posibilitatea de a lectura despre opiniile personal/individuale ale cititorilor ori ale creatorilor/manipulatorilor de opinii. Eu sunt un roman simplu. Simplu de tot. Simplific cat pot de mult ca sä inteleg pe mäsurä. Ce nu pot intelege imi intäreste convingerile filozofice ce le-am preluat de la vechii greci. Stiu cä nu stiu. Insä mä sträduiesc sä inteleg. Desigur si in asta constä frumusetea vietii; pot fi si asi vrea sä pot spune cu convingere, mie insumi cä sunt optimist. Sunt si subiectiv, desigur. E conditia umanä. Incerc sä ies din rama tabloului pentru a putea spune cu obiectivitate cä mai nimeresc din cand in cand cu argumente conditii si imprejuräri valabile pentru o perioadä de timp intr-un anumit teritoriu. Adevärul? Ce e adevärul? Nu intreb „care” ar fi. Sunt päcätos, nu dau cu piatra. Politicä nu am fäcut niciodatä. Am incercat doar sä inteleg oamenii. Pe domnul Presedinte Iohannis il cunosc de mult. Ii stimez functia. Dumneavoasträ stiti probabil mai bine decat mine cum e domnia sa acum. Eu il stiu cum era atunci. Era un om pläcut, cu zambet neprefäcut, inocent. Ah da: incepuse de pe atunci a face politicä. Dinainte de 89. Eu nu am fost niciodatä membru al vreunui partid. O zi frumoasä si sincere uräri de bine.
Boa, sibiul fiind în transilvania, nu deține cocalari. Ăia sunt prezenți doar în oltenia mafioată, mititelia înapoiată sau moldova sărăcită.
nu pui si tu de-o secesiune? Ai sange-n tine?
mersi nenea spanu! mi-ati ras sumarul faradelegilor. credeti ca cenzurate ele nu exista? sper sa va simtiti bine. eu sint cu inima impacata. gresesc, daca gresesc, si s-a dovedit in decurusul timpului ca foarte foarte foarte putin, gresesc exclusiv pe mina mea. nu am un frate mandatar care sa ma recomande…
Ce tara esta asta cand nimeni nu respecta nimic. Politistii sunt injugheati pe strada,parlamentarii fac trimitere la rozete si sex anal, soros-istii se urca pe acoperisul parlamentului cu lampasele aprinse, CSM-ul hiberneaza de un an de zile, inspectorii CSM cand sunt prinsi cu portocala stricata in sac se jura ca e sanatoasa, Luluta o da la intors ca la Ploiesti si spune ca ea respecta CCR dar nu face ce spune CCR! Aceasta este o tara ca afara, adicatelea ca din Africa Neagra!
Ne mai scutești cu CCR? Face parte din coaliția aflată la guvernare: psd-alde-udmr-ccr. Așa că tot ce debitează e în folosul lor.