Cum se poate isca un conflict (diplomatic, din fericire) cu Rusia? Când este vorba despre foarte multe miliarde de euro și de infrastructura strategică. Acesta pare să fi fost cazul Cehiei, din ceea ce a scris presa internațională până acum. Au fost expulzați o mulțime de diplomați ruși din Cehia și a urmat măsura reciprocă, a fost demis un ministru de Externe la Praga și mai mult ca sigur a picat un contract pentru construcția unei centrale nucleare cu tehnologie rusă în Cehia (ar fi fost a doua din țară și Rosatom, compania rusă de resort, ar fi obținut un al doilea contract, după cel din Ungaria, în Europa Centrală si de Est). S-a întâmplat după ce serviciile de informații cehe au anunțat autoritățile că explozia unui depozit de muniții, în 2014, a fost ”opera” unor agenți GRU. Din mai toate analizele lipsește o întrebare: de ce tocmai acum au oferit serviciile secrete cehe această concluzie, nu cu o lună înainte, nu cu doua luni mai târziu?
Cum mai poate fi iscat un conflict cu Rusia sau cu China (să sperăm că tot diplomatic)? Din cauza exprimărilor exaltate ale unor tineri consilieri ai unor politicieni (fie ei șefi de comisii parlamentare, poate chiar președinți ai camerelor legislativului, miniștri), din cauza unor strigăte de luptă ale unor tineri angajați prin ministerele de Externe ale statelor central și est-europene. De ce? Nu pentru că ar fi încercarea clientului de a anticipa ce dorește patronul, ci pentru că sunt oamenii unei singure cărți, iar nivelul de îndoctrinare l-a depășit pe cel imaginat de patron. Și istoria ne spune că trebuie să ne temem de oamenii unei singure cărți, mai cu seama când tentația mediului corporatist îi face pe diplomații cu perspective să renunțe la carieră, când informațiile despre modificarea legii pensiilor îi face pe nu puțini ofițeri din serviciile speciale din România sa-si facă contabilitatea și să treacă repede în rezervă la 40 de ani, iar memoria instituțională, moderația și spiritul analitic se reduc dramatic. În cazul nostru, acea singură carte este cea a neoconservatorismului dur american, asezonat cu progresismul sorosist al Open Society Foundation, care au modelat mai bine de o generație de est-europeni.
Trăim momente în care inteligența artificială și mediul digital sunt considerate factori ai progresului și, în egală măsură, cele mai mari amenințări la adresa securității statului. Însă trec pe sub radar, promoție după promoție în specializările socio-umane, doctoranzi după doctoranzi, oameni ai unei singure cărți, produs al unui sistem de educație al cărui declin a fost cel mult încetinit. În acest fel, diplomațiile central și est-europene vor găsi cu greu de unde sa recruteze viitori specialiști. Politicieni radicali din Statele Unite vor ajunge să pară adevărați filosofi și faruri călăuzitoare pentru aliații est-europeni. Iar generația politicienilor și tehnocraților americani care spun că au pus capăt Războiului Rece, nu că l-au câștigat, este aruncată la coșul de gunoi al conspirațiilor.
Dacă, în urma unui conflict diplomatic cu Rusia sau a unui război economic crunt cu China, ce ar putea ține vreme de o generație, viziunea radicală americană ar avea câștig de cauză, nu vă îndoiți că în țările din așa-zisului Flanc Estic i-am afla, cu nume si prenume, publicați de edituri, pe eroii acestui război – ONG-iști, formatori de opinie, poate generali, poate universitari, formatorii unei generații de doctori pe pilot automat și cu mari certitudini. Dacă această abordare nu va avea câștig de cauză, nu vor exista vinovați, ci doar o generație de victime cu multe dileme.
Când în universitate, în mediul politic și în presă se va vorbi nu numai despre exepționalismul american, ci și despre ”narcisismul arogant” al Americii, atunci Washingtonul va putea fi sigur că are în acea țară un aliat sănătos. Câtă vreme dezbaterea este închisă, trecută la indexul teoriilor conspirației și anatemizată, acea țară va fi suferi de exact ceea ce America spune că este un flagel – clientelismul.
Mai jos vom putea vedea una dintre multele fețe, nu una singură așa cum se întâmplă în cazul micilor aliați estici, ale abordării americane a relațiilor internaționale. Autorul, Ted Galen Carpenter, este membru al Cato Institute. Această organizație este la fel de americană sau antiamericană ca și neoconservatorul Atlantic Council. Este la fel de supusă sau liberă de influențele finanțatorilor (frații Koch în acest caz) ca și think-tankurile alimentate de George Soros. Își dorește la fel de mult sau de puțin ca America să prospere ca și Center for a New American Security, a cărui șefă a fost Victoria Nuland, până să ajungă din nou la vârful puterii, în administrația Biden.
”Liderii americani spun mereu că SUA sunt pentru ”o ordine internațională bazată pe reguli” și că Washingtonul a încercat mereu să joace rolul unui lider Mondial mărinimos. Realitatea este mult mai puțin plăcută și SUA sunt mai mult mai egoiste decât spun liderii. Atitudinea postbelică a Washingtonului este narcisismul național arogant, iar problema se extinde și în perioada de față.
Poate că cea mai succintă caracterizare a acestei perspective a fost cea făcută de fostul secretar de Stat Madeleine Albright, într-un interviu din februarie 1998, la NBC. ”Noi suntem America; suntem națiunea indispensabilă. Suntem mai înalți și vedem mai departe în viitor decât alte țări”. Însă acest sentiment exista și înainte de Albright și a continuat să existe mult timp după ce ea a părăsit guvernul.
Se poate detecta același ton în discursul despre starea Uniunii rostit de George. H. W. Bush în 1991. ”Vreme de generații, America a condus lupta pentru menținerea și extinderea libertății. Astăzi, într-o lume aflată într-o schimbare rapidă, conducerea americană este indispensabilă. Americanii știu ca rolul de lider presupune greutăți și sacrificii. Însă știm că speranțele omenirii depind de noi. Suntem americani; avem o responsabilitate unică de a duce lupta grea pentru libertate. Iar când facem asta, libertatea funcționează”.
În discursul său de la Conferința de Securitate de la Munchen din 2021, Joe Biden a spus: ”Vă vorbesc astăzi din calitatea de președinte al SUA și transmit un mesaj limpede întregii lumi: America a revenit”. Ideea era că, sub președintele Donald Trump, SUA au ignorat, dacă nu cumva chiar au renunțat, la rolul de lider global. In remarcile de după recentul Summit G7, Biden a subliniat că „suntem o țară unică”.
Aroganța și narcisismul nu s-au limitat doar la această retorică a liderilor americani. Aroganța și narcisismul au dat deseori substanța politicii americane. Un exemplu este modul în care administrația Bill Clinton a abordat problema armelor nucleare nord-coreene, în 1994. În memoriile sale, Clinton a scris: ”Eram hotărât să împiedic Coreea de Nord să dezvolte un arsenal nuclear, chiar și cu riscul războiului”. Secretarul Apărării, William Perry, a recunoscut mai târziu că administrația a luat în calcul ”lovituri chirurgicale” împotriva instalațiilor nucleare incipiente din Coreea de Nord. Din fericire, fostul președinte Jimmy Carter l-a convins pe Clinton să îi permită să abordeze regimul de la Phenian și să aibă niște discuții pentru rezolvarea pașnică a crizei. Însă războiul a fost aproape, iar Clinton și consilierii săi nu s-au gândit niciun moment la situația Coreei de Sud și nici a Japoniei și a altor aliați din regiune, în cazul în care ar fi lansat un asemenea atac.
Asemenea indiferență față de dorințele aliaților privind marile mize au fost o caracteristică principală a comportamentului Washingtonului vreme de decenii. Un exemplu este modul în care oficialii americani au acționat pentru a împiedica inițiativele aliaților care nu garantau că SUA va avea rolul principal. Aceasta atitudine s-a văzut bine în timpul unui episod din anii 1990. Franța și alte câteva țări europene doreau să creeze o Politică Europeană de Securitate și Apărare, care ar fi avut exclusiv capabilități europene și ar fi operat în afara cadrului NATO, cel mai probabil prin intermediul UE. Aliații europeni au propus crearea unei Forțe de Reacție Rapidă sub controlul UE, pentru a implementa amintita politica europeană.
Liderii americani au reacționat extrem de repede. Unele obiecții pe care le-au făcut au fost la limita isteriei. La reuniunea miniștrilor Apărării din NATO, șeful Pentagonului, William Cohen, a avertizat că, dacă UE va avea o capabilitate de apărare în afara NATO, Alianța ar deveni „o relicvă a trecutului”. Oficialii din următoarea administrație George W. Bush au avut atitudini asemănătoare. În octombrie 2003, Nicholas Burns, ambasadorul SUA la NATO, a criticat dur planul UE de a dezvolta capabilități militare independente. Burns a spus că este ”una dintre cele mai periculoase acțiuni pentru comunitatea transatlantică”.
John Bolton, care urma să devină unul dintre cei mai importanți oficiali ai administrației Bush și apoi consilier pentru Securitate al administrației Trump, a caracterizat Forța de Reacție Rapidă a UE drept ”un pumnal înfipt în inima NATO”. Este o expresie pe care a folosit-o și la începutul anului 2021, în privința inițiativelor europene de apărare. Sub influența lui Bolton, administrația Trump a fost extrem de ostilă când președintele Emmanuel Macron a repus pe masă crearea unei armate europene.
Deși administrațiile americane, democrate și republicane, s-au plâns frecvent că țările europene investesc mai puțin decât trebuie în apărare și nu acceptă ”împărțirea poverii”, ele au fost extrem de agresive când a venit vorba ca aliații europeni să vină cu inițiative de apărare. Oficialii SIA vor mai multe investiții europene în apărare, însă doar în cadrul NATO, unde SUA au rolul dominant. Cu alte cuvinte, oficialii americani vor ca Europa să se implice mai mult în atingerea obiectivelor americane de politică externă.
Uneori, atitudinile oficialilor SUA nu doar că trădează indiferența arogantă față de dorințele partenerilor de Securitate ai Americii, ci arată și dispreț față de aceștia. Așa s-a întâmplat când aliații europeni au vrut să gestioneze tulburările din Iugoslavia, la începutul anilor 1990. Un înalt oficial din administrația George H.W.Bush, rămas anonim, a refuzat un asemenea rol pentru Europa, spunând că europenii ”nu pot organiza nici măcar un convoi de trei mașini, când viața lor ar depinde de asta”. Două decenii mai târziu, Victoria Nuland, asistentul secretarului de Stat, a spus ”Fuck the EU!” atunci când a auzit că anumiți lideri europeni ar putea să nu fie de acord cu campania SUA de a submina guvernul pro-rus ales în mod democratic in Ucraina.
Alice Roosevelt Longworth, fiica președintelui Theodore Roosevelt, ar fi recunoscut la un moment dat că tatăl lei era atât de egocentric încât ”dorea ca la fiecare înormântare să fie mortul, la fiecare nuntă să fie mireasa și să fie si copilul la fiecare botez”. Oficialii infatuați care conduc politica externă a SUA vor un statut similar pentru Statele Unite. Ei vor ca Washingtonul să fie mereu la comandă, chiar și atunci când acest lucru presupune creșterea poverii financiare și a riscurilor militare pentru poporul american. Este mare nevoie de o politică externă mult mai modestă.”
Germania cu trupe de ocupatie americane care nu au plecat nici acum dupa 75 ani de la razboi. Franta si Germanua vor un imperiu gen polono Lituanian sau Austro Hungar de mai tarziu. Restu de tari Regiuni ale imperiului de unde se extrag resursele. Noi ce vrem cu imoeriul american sau imperiul Franci German???
Corecta analiza.
Satan USA s-au dezvoltat, se dezvolta si se vor dezvolta atata timp cat prin razboaie si lovituri de stat pasnice sau nu au reusit, reusesc sau vor reusi sa-si impuna guvernele lor marioneta la conducerea tarilor pe care le au avut, au sau le vor avea in vizorul economic, adica in bataia tunurilor lor. Asa au reusit in cei peste 200 ani de razboaie de expansiune economica purtate, de la castigarea Independentei fata de Anglia si pana astazi, sa subjuge o mare parte a planetei. Toate cele peste 700 de tari in care Satan USA detin baze militare permanente sunt in fapt colonii ale acestui Imperiu Satanic. Satan USA fiind cel mai mare terorist mondial al planetei Pamant. Iar Rusia, China, Iranul si Koreea de Nord le stau in gatzi americanilor tocmai pentru ca aceste tari nu se lasa subjugate de Necuratul, adica Satan USA. Si pentru ca aceste tari sprijinind Iranul si Siria au facut imposibila acapararea Iranului si Siriei de catre Satan USA.
O natiune nascuta PRIN CRIME, nu stie sa traiasca decat TOT PRIN CRIME. De aici decurg toate cele.
1. Foarte mulțumim dle Marchievici că aduceți în discuție probleme chiar arzătoare la odinea zilei. Înțelegem și constrângerile editoriale/autoprotecția și recursul la considerațiile multor deontologi vestici care, uite, se mai satură și ei de propriile minciuni și care sunt relevante pe mari felii de realitate. Noi, cârcotașii ăștia de pe forum ne putem permite ceva mai mult, cu voia dvs. Generațiile de după 1989 sunt aproape toate spălate pe creier cu sodă caustică.Și noi ăștia mai bătrâni am fost la tinerețe îndoctrinați, dar jur că exista o logică teoretică socio-politică pertinentă (justiție socială, interes național – și multe bazaconii of course). Pe când acum doar pupincurismul/slugărnicia contează! Așa că eu nu mai pot suporta fentele stilistice ale unora cum este dl. Carpenter, deși curajul lor este de apreciat. Așa că ia să trecem noi la purecat: ,,”o ordine internațională bazată pe reguli” și că Washingtonul a încercat mereu să joace rolul unui lider Mondial mărinimos,,–cine le stabilește și în virtutea cărui drept? Nu Dreptul internațional trebuie să constituie baza ordinii? SUA n-au fost niciodată mărinimoase, nici măcar în somn; ,, ”Noi suntem America; suntem națiunea indispensabilă,,– Nu, zău!cine trebuie să fie dispensabil? Cine trebuie trimis la tăiere?între națiuni trebuie să funcționeze egalitatea suverană, madamă cu chiloți de tablă (Vadim), o proastă cu ștaif!; .
2. George. H. W. Bush în 1991. ”.. America a condus lupta pentru menținerea și extinderea libertății…. conducerea americană este indispensabilă. … rolul de lider …speranțele omenirii depind de noi…. avem o responsabilitate unică de a duce lupta grea pentru libertate. Iar când facem asta, libertatea funcționează”—gargară insolentă, pe unde au trecut cenușă a rămas și cadavre (numai în Irak peste 100000 dintr-un foc) și până la urmă au și încasat-o.. la ei libertate=supunere fără crâcnire, brava, nene!; …,,ei vor ca Washingtonul să fie mereu la comandă, chiar și atunci când acest lucru presupune creșterea poverii financiare și a riscurilor militare pentru poporul american”. De acord cu autorul care nu ne spune că, de fapt, o astfel de politică reprezintă esența sistemului capitalist. ,,Capitalismul poartă în sine războiul precum norii ploaia;a zis Jean Jaures în ajunul I Război mondial, după care, drept răspuns, a fost asasinat.; ,,Este mare nevoie de o politică externă mult mai modestă”. Da, dle dar n-ai vrea matale abia de aici să începi să dezvolți? Așteptăm (degeaba).
Americii doar o paiață ca Biden îi lipsea ca să ajungă o colonie evreiescă ”
Singura putere dinLume care n-are o bancă proprie și e întreținută ca o cocotă de tiparnița FED care scoate dolari fără nici un fel de acoperire, dacă facem abstracție de obligațiunile de stat care sunt cumpărate de China în proporție de peste 80 % !
Dar tot așa cum se zice că prostul nu-i destul , dacă nu e și fudul, tot așa și clica ce a pus stăpânire pe țara tuturor posibilităților, și una dintre ele este aceea că doar pare a fi vreun zmeu economic, dar e un uriaș cu picioare de lut , obraznic și slut , angajat în sute de războaie, sau acțiuni de spionaj în cam tot atâtea țări pe care le domină fie prin forță, fie printr-o viclenie specifică unor personaje lipsite de caracter. Cineva zicea că SUA, CHINA și RUSIA au rămas singurele puteri în lupta cu corporațiile, care nu au putut fi încă îngenuncheate . După apariția pe scena politică a bufonului Biden, în urma unor mânării electorale asemănătoare celor din Guineea Bissau, s-a dat drumul la Robinetul cu măscărici politici, care nu urmăresc de cât imense profituri economico-financiare , cu orice preț, dar mai ales cel al pierderii oricărei credibilități !
Cand le-am zis alora de la evz ( stieu ei din cine se trag !) ca cazul SKRIPAL e mai complicat de cat pare nu m-au crezut !
HAHAHA … acum nu doar ca sunt crezut ci mi se si cer DISCRET informatii … hehehe !
mda …dat sa nu deviem !
🙂
” oamenii unei singure cărți ”
— plina de semnificatii profunde, SINTAGMA ! 😉
”narcisismul arogant” a fost candva … = suportabil !
”narcisismul demagogic” actual … pute, e ridicol si …= insuportabil !
Bre,candva Vestul Salbatic a fost cucerit pe motive de crestinare a ,,paganilor,,amerindeni si exterminarea ,,ostililor,,care se impotriveau furtului pamantului de sub picioare,azi doar au schimbat placa cu lupta contra ,,teroristlor,,si ,,privatizarea,,sau ,,investitii,,pentru a pune gheara pe pamanturile altora si bogatia subsolului,de data asta in Est.Bre,America e un fel de hoasca, folosita la inceput ca puscarie in aer liber prin aducerea criminalilor si prostituantelor din toata Europa ,criminala in serie prin holocaustul intins pe durata a 400 de ani impotriva amerindenilor,furtul unei tari prin viclenie si forta armelor,prima tara care a folosit bombele atomice impotriva civililor,o tara care a inrobit si exploatat rasa neagra pe sute de ani,prima tara care a folosit arma biologica prin ,,donatia,,unor paturi infectate cu variola pentru a extermina triburile amerindene..care acum se da ,,farul,,umanitatii ,mare iubitoare de libertate si democratie.E absolut hilar ca natia cea hoata,sclavagista si criminala din lume sa devina brusc o natie plina de bunatate ,intelegere si care imparte libertate peste tot in lume de buni ce sunt la suflete.Mari hahalere,bre.Mari.
Transformarea NATO intr-o afacere mondiala este marea problema,nu existenta ei.NATO este un jucator pe piata economica si ca orice jucator isi face propriul loby stabilind tinte si victime.Nenorocul lor este ca nu sunt singuri.
Cei cinci membri permanenți ai ONU sunt cele cinci puteri victorioase ale celui de-al doilea război mondial, și de la întemeierea ONU, în 1946, Consiliul de Securitate a fost format din Franța, Republica China, Marea Britanie, Statele Unite și URSS (astăzi Rusia). Au avut loc două schimbări de atunci, deși nu au fost reflectate în articolul 23 din Carta Națiunilor Unite, deoarece nu a fost modificată în consecință:
Inițial, locul Chinei a fost completat de către Republica China controlata de Kuomintang , dar ca urmare a impasului din războiul civil chinez, în 1949, au existat două state care pretindeau a reprezenta China; de atunci ambele pretind teritoriul celeilalte și reprezentarea internațională. În 1971, locul chinez la Organizația Națiunilor Unite a fost atribuit, prin Rezoluția Adunării Generale a ONU 2758, Chinei Comuniste, iar Republica China a pierdut calitatea de membru din toate organizațiile ONU.
Rusia, fiind succesorul legal de stat a Uniunii Sovietice după ce acesta din urmă a dispărut în 1991, a obținut locul sovietic, inclusiv în Consiliul de Securitate.
Aceasta realitate este reflectata pana in ziua de azi in politica internationala, SUA nu poate iesi din rand!
Parca baba aia cretina de Nuland a fost judecata de Congresul american, e inca libera dupa crimele de la Kiev, de pe Maidan ?
Cati tampiti pro=rusi aici care isi dau cu parerea fara sa cunoasca macar un dram de diplomatie. Nu mai poate USa de parerea unor poulifrici. Sa dispara si maine Romania nimanui nu=i pasa. Nu a adus nimic omenirii. Asa nu mai baga bani nici UE si nici SUA in vagauna asta cu oameni aroganti de prosti.
„Personalul militar american pe continente si tari
Totalul personalului militar american este de 1.400.000 de oameni. Dintre acestia, 1.168.195 se afla pe teritoriul SUA, iar 325.000 in strainatate. Dispunerea militarilor americani pe continente si tari, conform datelor Wikipedia, este urmatoarea: 800 (Africa); 97.000 (Asia incluzand Orientul Mijlociu si Asia Centrala); 40.258 (Coreea de Sud); 40.045 (Japonia); 491 (la baza de pe insula Diego Garcia, din Oceanul Indian); 100 (Filipine); 196 (Singapore); 113 (Thailanda). In Europa sunt 116.000 de militari americani, incluzandu-i aici si pe cei 75.603 stationati in Germania. In Asia Centrala, circa 1000 de militari americani se afla la baza aeriana Ganci (Manas) din Kirgizstan, iar 38 de experti se gasesc la baza Kritsanisi (Georgia), cu misiunea de a antrena militarii georgieni.
In Orientul Mijlociu – exceptandu-i pe militarii americani din Irak si Afganistan – sunt 6000, dintre care 3432 in Qatar si 1496 in Bahrein. In emisfera vestica – exceptand teritoriul SUA – sunt 700 de militari americani la Guantanamo, 413 in Honduras, 147 in Canada. Pe regiuni, dispunerea obisnuita este: SUA (1.139.034 de militari); Europa (116.000); 682 (Africa Subsahariana); 4274 (Orientul Apropiat, fara Irak si Afganistan); 143 (republici ex-sovietice); 89.846 in zona Pacificului”
@Gelu
Nu-i rau ce scrii…..
Buna postare …
Domnule Marchievici, cand citesc ziarele(mai ales cele din SUA!) imi amintesc de zisa regretatului comic francez Colouche(Michel Colluci):,,singurul adevar intr-un jurnal este data„. In rest,nimic nou sub soare de la crearea SUA si UE!
America alege pozitia in care sa stam, si noi ne supunem, apoi primim o sapca
SUA şi-au modernizat mijloacele de supunere şi oprimare a unui stat. De la organizarea asa-ziselor revolte spontane de tip „Maidan” sau „Piaţa Universităţii”, acum au trecut infiltrarea şi capturarea capilor din justiţie (judecători, procurori, etc) şi pe cei din servicii. Sub lozinca „să luptăm împotriva corupţiei” au nimicit toate elitele politice naţionale, punând în loc slugi de tipul lui Iohannis. Până în prezent doar Polonia şi Ungaria au rezistat ofenivei lor.
Se zice cum că omul prost e mult mai grav decât omul rău.. Cu cel rău mai poți ajunge la un compromis,. Insă cu prostu,. Mai ales dacă e și ”școlit” cum e românu,..
@ Viktor Socolovici,. Bingooo !!! Touche,..
Se pare ca se uita agresivitatea constanta a Rusiei, de la Petre cel Mare, contra Europei. Hitler a fost nevoit sa stopeze acest lucru cind in WW2 i-a atacat, contra unor trupe uriase la granita Europei, dar ghinionul rusilor este lipsa de tehnica si chiar cultura, altfel vorbeam toti, si la Paris si chiar Londra lb.Rusa. Va mai trece timp pina cind se va spune adevarul. De fapt Stalin prin trataul incheiat, l-a folosit pe Hitler ca avangarda sau virf de lance pe fratele lui Hitle. Brejnev ar fi avut aceiasi sansa dar si cauzele aminarii au fost aceleasi. Gorby, a vazut ca trebuie facuta o schimbare mai ales ca economia a fost de rahat, creatie a poporului „ales”de prim-secretari PCUS, pres.sindicat, de colhoz, asa ca a resetat politic totul, si mai ales scapind de poporul acesta, „eliberat” din nou de ei si valea in tara sfinta, satui sa mai faca si ei un ban acolo, „la vinzare” cum au facut-o alti de comun acord cu Rabinul lor. Au cistigat totusi faptul ca in tara sfinta se vorbeste acum lb.Rusa, la fel ca in Republica lor Evreiasca cu capitala Birobijan (unde se pare ca Antonescu directiona pe ei daca se cistiga razboiul. Nici pomeneala ca i-a trimes la fuurnal cum zice HO) Acum col.5-a de aceiasi sorginte chibutz PCR, repeta istoria cu speranta ca Rusii va elibera din nou Europa, si de fapt propaganda rusa dar si KGBul au mai ramas ca arme forte ale Rusiei, de fapt un imperiu prabushit.
O zi buna.
Con
Da mai in tara sfanta se vorbeste rusa deoarece foarte multi evrei din URSS au emigrat om Israel dupa ce dictatura proletara a cazut. Ideologia satanica bolsevica a fost dezvoltata teoretic si a fost pusa in practica in Rusia de catre evreii din USA si Germania la sfarsitul primului razboi mondial. 80% din aparatul de partid si de stat din URSS in perioada Lenin era compus din politruci evrei.
Produsul oamenilor unei singure carti este asigurat de societatea formata in jurul unei singure carti. De fapt putem vorbi despre o pseudo doctrina asimilata si vanduta cu scopul de a crea o pseudo-societate.
Ca raspuns la aceasta pseudo-societate, anul trecut Bogdan Tirdea publica o carte „Societatea Civila in Republica Moldova”, carte ce a virusat puternic atat proaganda americana cat si bolboroseala UE.
Imediat ce cartea lui Tirdea a ajuns in Romania, la Centrul Cultural al R. Moldova, un desant al serviciilor a fost parasutat acolo si au confiscat tot ce au gasit. Vrajeala vanduta de oamenii culturii cu o singura cartre, a fost, Centrul Cultural a fost perchezitionat pentru ca exista suspiciunea rezonabila ca acolo se desfasoara tranzactii financiare ilegale.
Vrajeala lui George. H. W. Bush din 1991. ”Vreme de generații, America a condus lupta pentru menținerea și extinderea libertății….” exprima in fapt ideea unei libertati controlate, dirijate. In mod real, ceea ce-i sperie pe toti acesti propagandisti, este chiar libertatea, de aceea si clameaza principiile libertatii pentru a o putea controla, constrange, dirija.
Peste tot, acolo unde USA a „implementat libertatea” au corupt politicienii, justitia, activitatea economica, soiala, iar aceasta coruptie a fost instaurata prin, mita, santaj, forta (servicii sau armata USA) toate actiunile fiind sustinute de propaganda ONG-urilor aferente ce au poluat societatea cu sloganurile oamenilor cu o singura carte.
150 de tari in lumea asta sunt sub tutela imperiului SatanUSA, deoarece in aceste tari SatanUSA au baze militare. Mai sunt doar 50 de state pe acest pamant care nu sunt colonii SatanUSA deoarece acestea nu au baze militare americane. Zeci de zeci de milioane de oameni nevinovati au fost omorati de americanii in cei 200 de ani de razboaie purtate de la declararea Indendentei de Anglie pentru ca SatanUSA sa existe si sa-si intinde tentaculele pe pamant. SatanUSA s-au cladit prosperitatea pe sangele acestor nevinovati. SatanUSA s-au intretinut prosperitatea pe materiile prime cumparate le preturi de nimic, impuse chiar de SatanUSA din tarile pe care le-au colonizat. Nord Koreea, Rusia si China detin la ora actuala cele mai mari zacaminte de metale rare, metale absolut necesare in productia de tehnica de calcul, armament si nave spatile. In viitorul foarte apropriat daca SatanUSA nu reuseste sa ajunga in posesia acestor metale rare isi pierde puterea militara si economica. „Metalele denumite pământuri rare reprezintă un grup de 17 elemente extrem de importante, socotite critice, pentru asamblarea a aproximativ un sfert din tehnologia actuală – de la telefoane mobile, componente de calculator și motoare electrice până la tehnologii precum bateriile electrice, armamentul sofisticat și turbinele eoliene[1]. În anul 2010, China producea aproximativ 97% din pământurile rare consumate în întreaga lume[1].
@Victor Socolovici > nici cu mana n-o potriveai mai bine !
F–k imperialismul gringo!