Deja Nietzsche a anticipat evoluția lumii spre competiție și confruntare între mari forțe suprastatale angajate să o controleze. Acum putem privi lucrurile mai în detalii, căci puterea presupune astăzi multe: dezvoltare tehnologică și economică, instituții democratice, cultură avansată, puternică motivare a cetățenilor.
Realismul nu poate ocoli însă un fapt: acela că politica este subsistemul conducător de evoluție azi, iar forța militară clădită pe tehnologie, economie și celelalte premise este atuul ei. El nu se reduce, așadar, la a observa comportamentul supraputerilor, chiar dacă acestea hotărăsc soarta oamenilor.
Într-un fel, lumea se schimbă continuu în idei, organizări și performanțe. Nicio țară nu mai este cea de acum un secol sau o jumătate de secol, nici măcar ca acum câțiva ani. Această observație ar fi cazul să încurajeze la eliberarea minților de clișee, spre o discuție matură, cu argumente. Căci, în vreme ce lumea se schimbă, unele minți stagnează în prejudecăți sau se întorc în trecut. Ele rămân captivele unor opoziții demult clasate. Cu cât acele minți sunt mai slab pregătite, cu atât trăiesc din clișee. Cum vedem ușor în jur, în țări debusolate de nevoia schimbării se sacrifică, din păcate, tocmai cugetarea liberă pe altarul conformismului.
Am descris în alt loc schimbarea lumii (Criza și după criză. Schimbarea lumii, 2011) și am profilat-o (Schimbarea lumii. Globalizare, cultură, geopolitică, 2013) pe fondul dat de remanența în Europa a unor vechi dificultăți (The Destiny of Europe, 2012) și de noua anvergură a Chinei ca supraputere (Ascensiunea globală a Chinei, 2016). Fapt este că în jurul lui 2010 s-a produs cotitura de la lumea instalată în 1990 – cu globalizare comercială, terapii de șoc, deschiderea frontierelor, prevalența capitalului financiar, intensificarea comerțului, o supraputere solitară – la o lume diferită – cu pluralizarea actorilor principali, reafirmarea statelor naționale, declinul autoritar al unor democrații și modificarea dinamicii societăților.
Schimbarea a atins amploare, încât, la scara cuprinzătoare, lumea a intrat sub conducerea unei „geometrii variabile a supraputerilor și puterilor” (Ordinea viitoare a lumii, 2017). În același timp, temele cugetării s-au schimbat. De pildă, „libertatea” nu mai poate fi despărțită de stăpânirea complexității (Stăpânirea complexității, 2023), iar „gândirea” trebuie din nou repusă în relație cu experiențele, sensibilitatea, imaginația, intelectul (Vocația gândirii, 2025) și valorificată. Realitățile fiind noi, conceptele moștenite se cer revizitate. Orice noțiune învățată cu o decadă în urmă are nevoie de reelaborare. Nu mai vorbesc de noțiunile învățate mai demult.
În fața noilor evoluții, administrația Joe Biden a recurs la improvizația scindării lumii în „democrații și autoritarisme”, la globalism ca ideologie și a aplicat politica de „containment (încercuire)” a rivalilor. Prin implicații, aceste opțiuni au șubrezit democrațiile și libertățile, au slăbit statele și au generat războaie. A rezultat mai multă aliniere la dogme și conflicte, nu mai multă democrație.
Noul președinte american, cunoscut pentru propunerea sa de corectură a globalizării prin oprirea emigrării de capitaluri și stimularea revenirii lor la origine (vezi Donald Trump, Crippled America – How to Make America Great Again, Simon & Schuster, Inc., New York, 2015), s-a angajat să pună capăt ideologiei globalismului și să deschidă un nou orizont. Deviza „America First” este un apel la asumarea de sine a fiecărei națiuni. În prima sa declarație, la Inaugurarea din 2025, Donald Trump a și caracterizat anii din urmă ca „patru ani lungi de declin american”. În fapt, în virtutea ponderii Statelor Unite, a fost însă ceva mult mai mult: un declin în lume.
În ultimele luni, s-a oprit un curs al lumii spre Al Treilea Război Mondial. S-a oprit alunecarea democrației în cenzurarea alternativelor. S-a denunțat „noua corectitudine politică” în numele respectării cetățeniei. Se condamnă instrumentarea „justiției” pentru a lovi rivali.
Se prefigurează ieșirea din înfundătura înlocuirii schimburilor dintre națiuni cu „sancțiuni”. Sintagmele președintelui Donald Trump – „o națiune puternică, prosperă, liberă”; rolul major al „patrioților”; suprimarea „establishment-ului corupt” și „restaurarea competenței” în administrație; trecerea la „revoluția bunului simț (the common sense revolution)”; stoparea inflației și a creșterii prețurilor în energie; reaccentuarea caracterului de „națiune manufacturieră”; să-i sprijinim pe lucrătorii care întrețin societatea modernă; „întoarcerea la libertatea cuvântului în America (back to the free speech in America)”; restabilirea meritului în ascensiunea socială; abolirea persecuției pentru opinii; câștigarea competițiilor, nu a războaielor; „restaurarea promisiunii Americii (restore Americas promise)” – încep să aibă efecte. Dilema „republică sau imperiu?”, capătă astfel o nouă soluționare.
Ce urmează în lume? Anticipez că, dacă acest curs va fi aplicat, Asia își va continua dinamica, care a transformat-o în centrul economiei mondiale. China va continua dezvoltarea tehnologică, economică, socială, democratică și culturală, care a făcut din ea supraputerea inovativă de azi. Iar Africa și America de Sud vor sesiza șanse și vor folosi oportunitățile. Creștinătatea își va reafirma valorile fără comprimările din ultimii ani. Lumea islamică își va asuma inițiative. Credința se va bucura de respect. O reconstrucție instituțională a Uniunii Europene va fi inevitabilă. Ea va fi salutară pe cât va însemna reluarea proiectului fondatorilor, al „Europei națiunilor” și a „democrației”, și deschiderea spre inovație.
Azi este mai clar ca oricând că aranjamentul de securitate european nu poate rămâne ceea ce este. Europa nu poate fi competitivă fără a-și asigura securitatea. Nu este posibilă, însă, securitate proprie împotriva altor țări, oricare ar fi ele, ci numai împreună cu ele. Europa are nevoie de unitate, dar dacă unitatea este din nou concepută ca „luptă” cu cineva, dinăuntrul sau dinafara ei, se eșuează. Se observă ușor că propaganda „războiului social” al lui Nolte, împreună cu conflictul geopolitic al anilor treizeci, care au fost resuscitate în ultimii ani, subminează Europa.
„Revoluția bunului simț” proclamată în America de azi face practic din individ punctul de plecare și referința evaluărilor. Ea face posibilă trecerea de la „democrația selectivă”, în care culminează astăzi neoliberalismul în multe țări din Europa, la „democrația integrativă”. Și de la „democrația mută”, care dezbate doar cum să fie păstrate privilegii în societate, la „democrația ca formă de viață” – o trecere vitală astăzi. Ea deschide șansa de a lămuri și de a închide până la capăt dosare ale istoriei.
După pasajul nefast al ruinării cooperării, începută în jurul lui 1995, al politicii de „containment” și al scindării lumii (Scindarea lumii, Ed. Meteor Press, București, 2023), cel mai nou pas care se întrevede – iar realizarea lui ar fi larg benefică – este relansarea relațiilor SUA cu celelalte două supraputeri, Rusia și China. Conform declarațiilor de până astăzi de la Casa Albă și Kremlin, sunt indicii că este din nou posibilă o cotitură majoră și că ne apropiem de ea. Comparația care ne vine în minte este cu cea angajată prin acordurile Nixon-Kissinger-Mao Zedong-Ciu Enlai (1972), care au deschis era cooperării supraputerilor, și Reagan-Gorbaciov (1985), care au pus capăt „războiului rece”. Contextul era și atunci tensionat de temeri și amenințări, dar s-a ajuns la acorduri care au schimbat lumea și au deschis cooperări.
Să ne amintim.
Atunci, odată cu Comunicatul de la Shanghai (1972), s-a produs cotitura bogată în implicații spre închiderea unor litigii și cooperare cu efecte ce vin până azi. Statele Unite au recunoscut ( acknowledged) că Taiwanul este parte a Chinei și, cu toate că disting juridic între „acknowledge” și „accept”, nu au contrazis traducerea dată în chineză cheng ren (承认), în documentul comun, care înseamnă „recognition and acceptance”. In Comunicat s-a scris (redăm în engleză pentru exactitate juridică) că părțile au căzut de acord să amplifice „people-to-people contacts” și „commerce prospects” în vederea „normalization of relations”, încât să contribuie „to the relaxation of tension in Asia and the world”. Documentul afirmă că „the two sides agreed that countries, regardless of their social systems, should conduct their relations on the principles of respect for the sovereignty and territorial integrity of all states, non-aggression against other states, non-interference in the internal affairs of other states, equality and mutual benefit, and peaceful coexistence.”
Iar la Geneva (1985), Statele Unite și Uniunea Sovietică de atunci au reafirmat „the importance of direct contacts between the leaders of superpowers for developing fundamental changes in their security policy. These negotiations confirmed the willingness of both sides to increase nuclear security but also highlighted irreconcilable differences of opinion. The most significant difference concerned the Strategic Defense Initiative (SDI) and its place in the security system. Although this issue could not be resolved, progress was made on several matters related to the direction of START and INF talks, drepturile omului, situația din jurul Afganistanului și altele.
Acum, în fața noastră se află apropierea unor acorduri Trump-Putin-Xi Jinping. Acestea vor putea duce mai departe schimbarea lumii, spre o lume a dialogului, cu competiție pașnică și cooperare.
Imperativele ajungerii la acorduri noi ale supraputerilor nu sunt puține și nici oarecare. Normalizarea raporturilor dintre diferitele țări are, firește, prioritate. Sunt însă și imperative noi, precum ieșirea din iminența unui război mondial, asigurarea securității națiunilor, redinamizarea economiilor în condițiile trecerii la inteligența artificială și apoi la computerele cuantice, la biologia sintetică, cu toate consecințele. În plus, umanitatea este după dezvoltarea șocantă nu numai a inteligenței artificiale, cu implicațiile ei, ci și după crearea, începută deja din anii 50, de către Rusia și SUA, și mai recent și de către China, a armelor care înlocuiesc armamentul nuclear: arme cu energie directă; arme geofizice; arme de unde de energie; arme genetice; și, mai ales, arme psihotronice. Este vorba, în cazul din urmă, de arme care folosesc unde electromagnetice pentru a transmite simple sunete în creier, încât se poate influența funcționarea organelor corpului uman, comportamentul individului și chiar împingerea lui spre sinucidere. Ele asigură controlul de la distanță al sistemului nervos al oamenilor pe calea ultrasunetelor de frecvență joasă, pe care omul le resimte, dar nu este conștient de prezența lor. Alterarea stării psihice devine astfel posibilă prin pătrunderea de unde purtătoare de sugestii și comenzi în creier.
Reuniunea Trump-Putin, ce pare să se apropie, nu va fi doar asupra Ucrainei – care este efectul cel mai evident și mai tragic al abandonării cooperării ce culminase pozitiv și avantajos pentru toate părțile, odată cu reunificarea Germaniei din 1990. Acordurile vor privi laturi în dispută ale cooperării și vor deschide șanse reașezării relațiilor internaționale. Aceste acorduri vor fi urmate de cele ce se vor adopta la reuniunea Trump-Xi Jiping – reuniunile Putin-Xi Jiping având deja regularitate, inclusiv ca participări ale celor două supraputeri la BRICS.
Se discută deja mult, contradictoriu, despre ceea ce se va petrece la tot mai eventuala reuniune Trump-Putin. După părerea mea, la distanță de comentarii existente, acordurile nu vor fi o simplă aplicare a formulei cunoscute a lui Bismark – „când pe scenă luptă trei, este sănătos să te aliezi cu unul”. Nu va fi doar o alternativă la direcția strategiei Kissinger-Nixon (1972), din multe rațiuni. Dacă s-ar rămâne doar la o alternativă, reuniunea ar fi un semieșec, căci Rusia și China – oricare vor fi istoria relațiilor și evaluările lor de detaliu – nu se lasă acum opuse una celeilalte. Pe cât se cunoaște, pentru anii ce vin, ambele sunt țări aflate în construcție economică, instituțională și de alte naturi, la nivelul programelor deja angajate. În plus, noile arme și noile conexiuni din lume cer decizii dincolo de calcule solitare. Națiunile învață din istorie, iar, acum, cotitura spre cooperare este urgența.
Unii au început să acuze alunecarea lumii în „plutocrație”, plecând de la un fapt obișnuit: prezența în Executivul american a unor miliardari. Și la noi, chemarea „Make America Great Again” este socotită de tot felul de nepregătiți cu titluri pompoase, „sursa plutocrației”. Donald Trump este portretizat de falsificatori carpatici ca având la stânga și la dreapta miliardari. Or, și dacă ar fi așa, faptul nu este suficient pentru a vorbi de plutocrație.
Aș sublinia că intervenția unor miliardari, care și-au creat, totuși, singuri averea, în a descâlci țesuturi financiare extrem de costisitoare chiar pentru un stat bogat și cu impact covârșitor în lumea largă, cum este statul american, și a raționaliza cheltuielile, este de salutat. Este, însă, doar propagandă ieftină să faci din exemplul desemnării de către Casa Albă a lui Elon Musk în administrație baza unei generalizări.
În schimb, există plutocrație, chiar „democratică” în Europa, fie și cu mai puțini miliardari. Ea se și ascunde frecvent sub „expertocrație”. Este ceea ce se poate vedea și la noi, când „specialiști” de mucava se lansează în categorisiri arbitrare de oameni și vor să decidă soarta comunităților. Ignorând nedreptățile și lipsiți de cunoștințe, aceștia propun „abordarea clinică” a cetățenilor. Nu mai evoc recursul acestor inși la „legitimări” ridicole – mai nou, la „legitimarea prin informări ale serviciilor secrete”, care pune evident capăt democrației. Mai mult, cum se observă și la noi, are loc extinderea „cleptocrației”. Câte decizii nu sunt luate după ce interesații au avut grijă să umple buzunarele demnitarilor?
În orice caz, ar fi și sub acest aspect momentul revenirii de la clișee, la realitate. Nu demult, chiar la Davos (2025), Donald Trump a tras concluzia care se impunea după evoluția spre autoritarism a unor democrații: „Atunci când oamenii sunt uitați, lumea se fracturează. Numai ascultând și răspunzând la vocile celor uitați putem crea un viitor strălucit care este cu adevărat împărtășit de toți. Măreția națiunii este mai mult decât suma produselor ei. Măreția unei națiuni este suma cetățenilor ei, valorilor, mândriei, iubirii, devoțiunii și caracterului oamenilor care numesc acea națiune casa lor”. Deviza „Make America Great Again” are, astfel, cu totul alt miez decât „plutocrația” pe care i-o atribuie propagandiștii falsificărilor.
De altfel, nu sunt greu de văzut fracturile aduse de plutocrația „democratică” în Europa. Deviza democratului dintotdeauna – „nu voi împărtăși părerea ta, dar voi lupta oricât ca tu să ai libertatea să o exprimi” – a fost uitată, linia fiind imprimată de parveniți inculți, care iau democrația ca sursă de profituri personale. Să rămânem doar la ultimele luni. În câteva state europene, se respinge apriori, dincolo de normalele coalizări, accesul la guvernare al unor partide și personalități care respectă cadrul constituțional, dar propun ameliorări ale vieții oamenilor. Se aplică interdicții pentru rivali, deși aceștia au fost aleși tot de către cetățeni, la fel ca cei care au deja mâna pe guvernare. Asistăm, din păcate, la împiedicarea cu mijloacele statului a alternativei politice conform regulilor democratice și, implicit, la încercări de „privatizare a statului”.
Or, aceasta nu rezolvă vreo dificultate și distruge democrația. Democrația se poate apăra doar cu mijloace democratice mature.
O bună parte a Europei joacă însă împotriva ei și sub alte aspecte. Fără să sesizeze că neoliberalismul anilor optzeci a schimbat benefic societăți, dar nu a putut aduce democrația promisă, Europa s-a lăsat abătută, pe o parte a ei, de la direcția ei. Ea s-a lăsat înecată în discuția despre „illiberalism” – ca și cum cine are obiecții la practicile de azi ale liberalismului devine automat altceva. Ea este acum obsedată de acuzarea „extremismului” – pe care-l găsește abuziv la cei care respectă constituția democratică. Ea a alunecat în vituperarea „ne-europenismului” – pe care-l atribuie tocmai unora care în numele valorilor europene cer schimbare democratică în Europa. Ea a reluat „corectitudinea politică”, după ce o blamase pe drept în anii optzeci. Ea s-a lăsat prinsă în teme confuze, date incerte și noțiuni slab elaborate.
Vicepreședintele SUA, J. D. Vance, întreba oportun la Munchen: de ce nu se respectă în țări europene valorile caracteristice Europei, începând cu libertatea de a gândi? Se poate adăuga: de ce nu se discută valorificarea democrației la propriu? De ce nu se face temă din revenirea tacită în viața politică a procedeelor regimurilor anilor treizeci?
Europa se angajează în combaterea de opinii justificate de realități, iar acum se înarmează. Toate acestea înainte de a se clarifica. Europa are dreptul să-și creeze forța de apărare pe care o dorește. Dar înarmarea sub bagheta doamnei Ursula von der Leyen nu va scoate Europa din poziția de obiect al istoriei, în care începe să recadă. Uniunea Europeană are de prevalat prin practica valorilor europene, înainte de orice. Nu poți construi rezolvări pe lipsa de legitimare a Consiliului European, semnalată de cei mai buni juriști europeni și americani. Nu duce departe încercarea unor lideri de legitimare proprie prin stârnirea de conflicte și crize. Nu poți face din calcule geopolitice discutabile cauză a oamenilor care luptă cu dificultățile vieții de zi cu zi. Nu poți face doar din interesele unor industrii pivotul relațiilor internaționale.
Oricât de obișnuiți suntem cu organizările europene de acum și ezităm să le înlocuim, nu se sfârșește cu ele istoria europeană. O reorganizare a Uniunii Europene pe principiile inițiale va veni, la rândul ei.
Se poate discuta îndelung istoria, cu luminile și umbrele cunoscute. Niciun „anti-” nu este sănătos, căci nu rezolvă ceva. Din propagandă ieftină trăiesc un timp tot felul de impostori, dar nu pot trăi toți cetățenii, tot timpul. A face din „anti-” coloana vertebrală a politicii europene poate fi suport pasager de carieră pentru oameni care au pierdut în țările lor, cum este Emmanuel Macron, dar nu este soluție pentru Europa.
După cum spun analiștii cei mai proeminenți din SUA, Germania, Franța, nu există azi probe ale voinței vreunui stat sau cuiva de expansiune în Europa. Știm de la Nietzsche, de Gaulle și de la cei mai cultivați și informați fii ai ei, că Europa este de la Atlantic la Urali, încât segregările îi dăunează. Pe de altă parte, de ce nu s-ar urma sfatul lui Jeffrey Sacks, acela de a înlocui obsesiile, cu discutarea chestiunilor în litigiu cu exponenții tuturor țărilor implicate pentru a afla soluții? De altfel, relativ la preocuparea președintelui american de găsi soluții împreună cu omologul său rus, un ziarist grec remarca adecvat că „jurnaliști bine plătiți și alte personalități fac spume la gură în Europa împotriva lui Trump, dar par să nu mai poată gândi din cauza șocului”. O parte a presei „critică ipocrit declarațiile administrației Trump despre libera exprimare”, dar uită să menționeze „corupția din unele țări europene”. Simplu, în loc de integritate și răspundere, lumea se umple de falsuri care agravează dezorientarea.
Lucrurile sunt mai complicate decât le redă amatorismul copios care s-a răspândit. Nu poți scoate nici Anglia, nici Franța, nici Germania, nici Rusia și nici alte țări din istorie, și nici din istoria contemporană. Spre edificare, ar fi profitabil să se parcurgă analize de veritabilă, nu cărțulii de propagandă provincială pentru naivi, de care s-a umplut piața. Iar cât de complicate au devenit situațiile ne spune un exemplu recent: se face lobby la Casa Albă pentru a accepta menținerea bazelor Rusiei din Siria, în fața grupării socotite „un fel de Al Qaeda în costum”, care a pus capăt fostului regim sirian.
Lumea promite în acest moment reorganizarea pe principiul cooperării – care nu înseamnă neapărat ape liniștite, și pe principiul suveranității naționale – care nu înseamnă izolare și nicidecum autarhie. Nu înseamnă nici paseism. Aceste principii se cuvin valorificate. Probabil că mișcările numite „realiste” și „suveraniste” nu explicitează încă întreaga bogăție a implicațiilor lor, iar de acest fapt profită tot felul de mercenari mediatici pentru a le defăima. Viitorul aparține însă acestor mișcări – sub condiția elaborării soluțiilor în detaliu.
De gustibus non est disputandum.
Spus simplu, competent, argumentat:O bună parte a Europei joacă însă împotriva ei și sub alte aspecte. Fără să sesizeze că neoliberalismul anilor optzeci a schimbat benefic societăți, dar nu a putut aduce democrația promisă, Europa s-a lăsat abătută, pe o parte a ei, de la direcția ei. Ea s-a lăsat înecată în discuția despre „illiberalism” – ca și cum cine are obiecții la practicile de azi ale liberalismului devine automat altceva. Ea este acum obsedată de acuzarea „extremismului” – pe care-l găsește abuziv la cei care respectă constituția democratică. Ea a alunecat în vituperarea „ne-europenismului” – pe care-l atribuie tocmai unora care în numele valorilor europene cer schimbare democratică în Europa. Ea a reluat „corectitudinea politică”, după ce o blamase pe drept în anii optzeci. Ea s-a lăsat prinsă în teme confuze, date incerte și noțiuni slab elaborate.
Tot cu cap de grotă, mă Doru popescu. Postezi cîte zece inepții, de tot atâtea ori, la articole, fără să pricepi subiectele. Numai prostul se repetă aiurea.
Tot cu cap de comuna primitivă, mă Doru popescu. Ai postat la numeroase articole câte zece inepții, fără să pricepi subiectele. Numai prostul postează repetat și aiurea.
Pun pariu cu criticii mei … ca am citit, studiat si scris cu MULT mai MULT … decat cei pe care ii elogiati voi. Si tocmai de aceea … imi si permit sa critic pe cei elogiati de voi.
Pun pariu cu criticii mei … ca am citit, studiat si scris cu MULT mai MULT … decat cei pe care ii elogiati voi.
„Critici voi, cu flori deşerte,
Care roade n-aţi adus –
E uşor a scrie versuri
Când nimic nu ai de spus.” (M. Eminescu, Criticilor mei).
DEH … voi elogiati pe unii care scriu „forme fara fond” … in timp ce eu CRITIC nepriceperea si polologhia filozofanta a acelora. De gustibus non est disputandum”.
NICIODATA, NU M-AM DEZIS de ZICERILE MELE … cele ORIGINARE si ORIGINARE … din STIINTA, FILOZOFIE si din ISTORIA CREDINTELOR umane … cele din DOMENIILE in care AM LUCRAT si AM PUBLCAT in MARI reviste si carti din lume !
Excelent rezumat:Azi este mai clar ca oricând că aranjamentul de securitate european nu poate rămâne ceea ce este. Europa nu poate fi competitivă fără a-și asigura securitatea. Nu este posibilă, însă, securitate proprie împotriva altor țări, oricare ar fi ele, ci numai împreună cu ele. Europa are nevoie de unitate, dar dacă unitatea este din nou concepută ca „luptă” cu cineva, dinăuntrul sau dinafara ei, se eșuează. Se observă ușor că propaganda „războiului social” al lui Nolte, împreună cu conflictul geopolitic al anilor treizeci, care au fost resuscitate în ultimii ani, subminează Europa.
Mă Doru popescu, ești incoerent. La altă postare înjurai ce s-a petrecut în 2024. Acum lauzi. Uiți de la mână la gură. Faci deservicii românilor. Inși ca tine, dezlînați, cu cultură încropită de pe siteuri și auzite, nu-s motiv de mîndrie. Iar ce spui e doar record de prostie, într-adevăr.
La un articol impecabil, de previzionare a ceea ce vine, poți avea o părere sau alta. Numai că trebuie minte organizată și ceva cultură. Nu le ai, bade Doru Polueț. Ca simplu prost printre idei strălucite, ca ignorant sadea, nu pricepi ce scrie negru pe alb și bați cîmpii ca să te afișezi. Numai că ce spui este doar prostie. Cine confundă problema confundă totul.
Concluzia articolului … Probabil că mișcările numite „realiste” și „suveraniste” nu explicitează încă întreaga bogăție a implicațiilor lor, iar de acest fapt profită tot felul de mercenari mediatici pentru a le defăima. Viitorul aparține însă acestor mișcări – sub condiția elaborării soluțiilor în detaliu …
a fost O CONCLUZIE deja CUNOSCUTA, PROBATA si APLICA, dpv. DEMOCRATIC, de catre neamul NOSTRU, deja la alegerile prezidentiale din decembrie 2024 …
Asa incat … ce rost mai are acest articol si cui se adreseaza acest articol ? Fiindca poporul NOSTRU deja STIA deja aceste concluzii, conform PROPRIEI sale CONSTIINTE de tip DEMOCRATICA … APLICAND aceste precepte deja in mod MAJORITAR la alegerile din 2024 ! Articolul este de fapt o filozofeala post factum … fara nici o noua valoare (cu adevarat originala de adevar) fata de ceea ce stia si aplica deja poporul nostru.
ASA SE JUDECA ! Un articol INUTIL … o FILOZOFEALA de tip forma fara fond … asupra a ceea ce stiuse si aplicase neamul NOSTRU in decembrie 2024! NUMIC NOU si ORIGINAL ! Daca articolul aparea pre factum (de ex. in noiembrie 2024) ar fi avut un iz de originalitate ! Astazi insa, este un articol deja FUMAT, in raport cu CONSTIINTA cea DEMOCRATICA a neamului nostru, deja RENASCUTA in decembrie 2024.
La comentarii la articole deschizătoare de perspective se face testul valorii și bunei credințe. Articolul Noua relație a supraputerilor este primul la noi pe tema noii schimbări a situației mondiale adusă de republicanii americani. Inși fără cunoștințe și cultură, ca acest Doru Populeț,pot doar copia de pe siteuri. Cum se vede. Iau și ei un ban. Unii își bat joc de Călin Georgescu, care și-a pus la bătaie ființa spre a face ceva pentru țară.Inșii care își bat joc ar trebui să se întrebe dacă nu sunt cumva infinit sub CG.
Foarte puțini oameni au nu doar cunoștințe, ci și concepție și viziune. Profesorul Marga dovedește că este cel care a articulat concepția și viziunea sa. In multe domenii, nclusiv în domeniul relațiilor internaționale. Teoriile și cărțile sale din domeniu sunt notorii. Confuziile unora de la comentarii -Doru Popescu, Tomlin (je suis Charlie etc.) – arată doar nivelul jos al culturii. Nivel jos+simbrie duce jos de tot.
Un articol foarte temeinic, istoric, sociologic, filosofic. Bade Doru Popescu, confunzi continuu subiectele. Biet prost mîndru de prostie, cum bine ți-a spus cineva. Nu ai putut contra măcar o propoziție. Mai bine ai citi ceva ca să poți vorbi. nu are nimeni de dat examen cu un ignorant.
Asa incat … fara definitii concrete si abordand subiecte deja fumate de altii … „filozofeala” autorului … devine doar o simpla, inutila si obositoare „forma fara fond” .
Asa incat … fara definitii concrete si abordand subiecte deja fumate de altii … „filozofeala” autorului … devine doar „o simpla forma fara fond” .
Cu o cultură excepţională, Titu Maiorescu a înţeles mai bine ca oricine, la momentul respectiv, nevoia de modernitate şi de apropiere de valorile occidentale, dar şi riscurile artificializării, ale superficialităţii, ale pseudoculturii, pseudopoliticii etc., revoltându-se împotriva “viciului” fundamental al societăţii româneşti de la vremea aceea – “neadevărul”, “neadevărul în aspiraţii, neadevăr în politică, neadevăr în poezie, neadevăr până şi în gramatică, neadevăr în toate formele de manifestare a spiritului critic”, după cum spune autorul încă de la începutul studiului “În contra direcţiei de astăzi în cultura română” din 1868.
„În realitate, prim imitarea formelor civilizaţiei apusene – formele fără fond – se producea un fenomen extrem de periculos: “Avem politică și știință, avem jurnale și academii, avem școli și literatură, avem muzee, Conservator, avem teatru, avem chiar o constituțiune. Dar toate aceste sunt producțiuni moarte, pretenții fără fundament, stafii fără trup, iluzii fără adevăr, și asa cultura claselor mai înalte ale românilor este nulă și fără valoare, și abisul ce ne desparte de poporul de jos devine din zi în zi mai adânc”” – spunea Titu Maiorescu.
Ce sa fac … daca NU IMI PLAC … autorii care „filozofeaza in mod continuu si fara rost” in „forme fara de fond” !
Ce sa fac … daca NU IMI PLAC … autorii care „filozofeaza in mod continuu” in „forme fara de fond” !
Poti sa faci deosebirea dintre o „supraputere” si o „superputere” ?
Ca autorul articolului NU o STIE si nici NU o FACE ! Deci, fara definitii precise … ramane pe langa subiect !
M.A. pentru noi este C.G.2 !
D-le Marga nimic nou sub soare, mai ales la noile superputeri. Ele au doar interese pe termen scurt, asha ca sunte-m cu un pas inainte shi doi inapoi=adica inapoiatzi. Daca ar privi pe termen lung noi relatzii, cum s-a facut cu schimbarile climatice, dar eshuate, ar trebui sa treaca de la iudeologia lor, din lipsa de altceva, la Noul Testament al celor 10 porunci, dar cu lipsa de educatzie pe linie spirituaala, shi mai ales cu interferentzele de tot felul de dracii in lumea noastra, greu de facut, dovada cei 2000 de ani…
Acum avem situatzia celor 2 tartori care se bat, dar prezic ca va cashtiga ca deobicei al 3-lea, dar nu omenirea. Intradevar, cum s-a mai spus ,doar venirea lui Mesia ne va mai domesticii, cu toate ca Apocalipsa ne ashteapta=Armaghedonul de care se pare ca va fi Victoria, solutzia lor finala…
O zi buna.
Con
Cum să iasă România in necazuri cu minți ca unele de mai sus. La un articol cultivat și responsabil, ca cel la care suntem, tot felul de nimeni, poate trimiși de cineva, vorbesc prostii cu veselia prostului.Doru Popescu e un exemplar. Altu-i cel care nu vrea teorii. Păi, nenicule, adevărul cere teorii. Nu vrei teorii, poți trăi ca boasca.
Tot la copiat ai răma, bade Doru Popescu, tot copilăros la cunoștințe. Copiezi fără noimă și legătură cu subiectul. Obicei rău! Istorie știi cât poștașul.
Nu spune nimic față de știm cu toți.
„Teoria că teoria,dar practica ne omoară”.
Lumea se autodistruge și „baba se piaptănă”.
Prea mulți bani se irosesc cu teorii, politică, războaiele imperialiste etc, dar prea puțin pentru a construi o lume egală, liberă, bunăstare, fericire pentru toți cei opt miliarde de oameni ai planetei.
Vrem să trăim fericiți toți,nu să creăm teorii,iluzii despre fericire, asta faceți cu „inteligența” voastră,nu șarlatanie!
SUPRAPUTERE, supraputeri, s. f. Superputere. – Supra1- + putere.
sursa: DEX ’09 (2009)
supraputere sf
Stat care dispune de mari forțe economice, militare, politice etc. și care are preponderență în politica internațională. Si: mare putere, superputere.
sursa: MDA2 (2010)
SUPRAPUTERE s. f. stat a cărui putere economică și militară este mult superioară celei a altor state. (după fr. surpuissance)
Si totusi … cum se calculeaza pragul in a defini un stat drept o superputere ? NU EXISTA acest PRAG !
In cursul istoriei … multe state care s-au crezut supraputeri … au aparut din neant … si au disparut in neant ! De ex. Macedonia cea a lui Alexandru cel Mare.
De aceea, inainte de a posta un articol … orice autor … trebuie sa determine si sa delimiteze definitiile pe care le foloseste mai apoi in articol. Am remarcat ca unii dintre autori folosesc termeni nedefiniti in prealabil sau chiar nedefinibili. Pe marginea carora creaza adevarate filozofari. Pe care, cei gura-casca (cei care nu cunosc nici ei definitiile) … le socotesc drept capodopere de gandire. De gandire … la ce ? La ceva chiar indefinibil sau nedefinibil oare ?
Nu numai că nu au învățat la timp, dar nu au mai învățat nimic din ce nu au învățat acești gmbplay, charlie și alți simbriași ai inepției. Nu au putut clinti o iotă dion ce se spune în excelentele articole ale autorilor. Vprbesc și ei. Noroc că autoprii ăi ignoră liniștiți și-și văd de elaborările lor, la Munchen sau în alte locuri.
In acest articol … este vorba DOAR despre Noua relație a supraputerilor.
Iar, ca vor sau nu vor unii … China a fost (inca din antichitate) si este si astazi o mare SUPRAPUTERE !
O supraputere care, in cursul istoriei sale, a inventat scrisul, banii, hartia praful de pusca … iar astazi poseda arma nucleara, a cucerit spatiul cosmic si a adus probe de pe solul lunar …
O tara si o superputere pe care … un OARECARE sarlica (cel care se considera JUDECATORUL si JANDARMUL cel bSUPREM al lumii) … NU poate sa o IGNORE in ISTORIA lumii !
PS. DA ! Exista o BOALA/o MALADIE a FRICII numita FOBIE (frica de ceva, cineva). Frica de superputeri !
Sigur că putem vorbi de tehnologii inimaginabile ,dar aceste tehnologii sunt folosite în mare parte împotriva a miliarde de oameni, pentru distrugerea vieților acestora.
De la războiul rece Occidentul a trecut la războiul real pentru a stăpâni lumea în totalitate,de aceea Occidentul a creat cele două blocuri monstruoase, NATO și UE,le-a extins spre est ca „un cap de pod”, „brațele înarmate ale unei caracatițe”, cu care să cotropească tot Pământul.
Să ai minte multă și multă onestitate ca să înțelegi scopul mascat al imperialismului capitalist occidental.
Prin ce se traduce „bunăstarea” Omenirii?
Cine deține bogăția, capitalul,puterea,resursele ?
Din cei opt miliarde de oameni, câți dețin bogăție și putere?
În concluzie Apusul va aduce sfârșitul lumii .
Într-adevăr, examinare competentă a posibilității de a scoate lumea din crza internațională actuală. Se vede însă că nu este pentru capete goale (Charlie, Gmbplay, Doru), care nu știu nici cum se ia cuvîntul într-o discuție. La Gmbplay se și vede că a rămas sub marxismul de care se leagă cu toată ignoranța. Învățați, băieți, treceți la învățătură! Din păcate, profesorul Marga nu vă poate ajuta. De la Salzburg, unde stă, nu-și bate, cred, capul, cu aiuriți.
Problema cu Mr. Trump este ca el poate fi un excelent presedinte al SUA, dar modul in care concepe relatiile internationale risca sa-i falimntezse pe cei mici. Noi fiind mari, evident :)))
De acord, domnule „a„, dar nu un mic rechizitoriu ci unul chiar mare și greu de combătut și ar fi putut fi chiar zdrobitor dacă ar fi numit direct cauza tuturor cauzelor dezastrelor din lume.Cum zicea Eminescu?: „Zdrobiți orânduiala cea crudă și nedreaptă,/Ce lumea o împarte în mizeri și bogați!…„ Păi, stimați toarăși, orânduiala aia crudă și nedreaptă e capitalismul! Papa Francisc a spus-o cu mare curaj: Capitalismul ucide, cultura bogăției este cultura crimei.Probabil că și dlui, A Marga se teme să nu fie acuzat de marele M Enache că atacă ordinea constituțională, curat murdară! Hai, care scoate etichetele! Super, dle prof. Marga.
Mare noroc am avut in facultate : nota 5 cu mare greutate la materiile dialecticmarxistceausiste plus nota 8 la examenele corecte , egal minim 6,50 egal bursa .
romania este impreuna cu statele ue % nato suverana
l-am cautat pe Nic.., nu va este teama ca veti fi sanctionat pt ca i-ati pomenit numele?
Mulțumim, dle.profesor!
Mihai Eminescu definea Statul național:
„Cestiunea de căpetenie pentru istoria și continuitatea de dezvoltare a acestei țări este ca elementul românesc să rămâie cel determinant, ca el să dea tiparul acestei forme de Stat, ca limba lui, înclinările lui oneste și generoase, bunul lui simț, c-un cuvânt geniul lui să rămâie și pe viitor norma de dezvoltare a țării și să pătrundă pururea această dezvoltare”. … „Voim Statul național, nu Statul cosmopolit, nu America dunăreană. Voim ca stejarul stejari să producă, nu meri pădureți”.
Flitu cu „suveranismul”, imperial, face ravagii in tabara compilatorilor lui ras put Tino Izy…Era superagentilor COM intern Mio rit Tici, forestieri of Fa get-ule apune in de crep Pitt tu din nea trecutului revolut…La fel ca flitu globalismului si neomarxismului…
Oligarhii I’le Galului Trump au devenit multimultimultimiliardari ROSII speculand GLOBALIZAREA TEHNOLOGICA ce a servit si tehnologizarii
URSS-Rasputin si a Chinei BOLSEVICE Tzi Ohm Phing…Cine a fost/e cel mai forestier idollatrau al Chinei BOLSEVICE care-si exploateaza crunt propriul popor pentru a concura Lumea LIBERA!!! Idolu of Faget a lu Allatra Trinei…
Statul reprezinta organizarea pe un teritoriu delimitat de frontiere. Statul este titular al suveranității și personifică din punct de vedere juridic națiunea.
O teorie pe deplin satisfăcătoare despre stat nu există nici în acest moment.
Tipuri de state
1. Stat unitar – un singur guvern ce își exercită activitatea asupra întregului teritoriu.
2. Stat federal – compus din mai multe state nesuverane cu o conducere centrala (SUA).
3. Stat confederal – format din state suverane.
4. Statu-Palmă-Barbă-Cot !
Domnule Marga, credeți că americanii vor trata chiar și o țară cât o insulă mică din Pacific ca pe un partener egal, că nu vor emite pretenții teritoriale (Canada, Panama, Groenlanda), nu vor impune sancțiuni pentru a obliga alte națiuni și că vor împărți cu cei săraci ceea ce au? Sistemul (din umbră) a sesizat că SUA se duc în jos așa că au schimbat planul. Trump, Biden, sunt marionete. Și Putin, și Xi…
superputere, superputeri, substantiv feminin (DEX)
1. Stat care dispune de o mare forță economică, militară, politică etc. și care are preponderență în politica internațională; mare putere mondială.
imperiu, imperii, substantiv neutru (DEX)
1. Stat monarhic condus de un împărat.
sinonime: împărăție
2. Teritoriu cuprinzând un stat dominant (marea metropolă) și posesiunile lui coloniale.
țară, țări, substantiv feminin (DEX)
Teritoriu locuit de un popor organizat din punct de vedere administrativ și politic într-un stat.
patrie, patrii, substantiv feminin (DEX)
Mediu politic, social și cultural în care s-a născut, își desfășoară viața și activitatea fiecare popor; teritoriul, locul, cadrul geografic și modul de viață al poporului, limba, cultura, tradițiile.
NU confundati notiunite !
țară, țări, substantiv feminin (DEX)
1. Teritoriu locuit de un popor organizat din punct de vedere administrativ și politic într-un stat.
NU confundati notiunite !
superputere, superputeri, substantiv feminin (DEX)
1. Stat care dispune de o mare forță economică, militară, politică etc. și care are preponderență în politica internațională; mare putere mondială.
imperiu, imperii, substantiv neutru (DEX)
1. Stat monarhic condus de un împărat.
sinonime: împărăție
2. Teritoriu cuprinzând un stat dominant (marea metropolă) și posesiunile lui coloniale.
patrie, patrii, substantiv feminin (DEX)
Mediu politic, social și cultural în care s-a născut, își desfășoară viața și activitatea fiecare popor; teritoriul, locul, cadrul geografic și modul de viață al poporului, limba, cultura, tradițiile.
NU confundati notiunite !
De mii de ani, de cand au aparut primele formatiuni statale, se repeta acelasi scenariu de NATII si PATRII ale lor. Asa precum sunt invaluite in cuvinte … inca din ANTICHITATEA cea VECHE (pre 330 BC).
Apoi … incepand cu imperiile macedoniano-elenistic/330 BC, roman, bizantin, franco-germanic, austriac, tarist … de-a lungul timpului (330 BC – 1848 AD) … Europa s-a organizat TREPTAT in sisteme IMPERIALE .
De la 1848 am asistat (conform vorbei lui Dimitrie Cantemir inca din 1716) la INCEPEREA declinului SISTEMULUI de tip IMPERIAL … devenit DESUET in ISTORIA lumii !
Sistem IMPERIAL desfiintat MAJORITAR in cursul WWI si WWII !
Dupa 1848 a fost introdusa o metodica „stiintifica” si NATURALA (dpv. istoric, genetic si spiritual) de RE-NASTERE a NATIILOR de tip SUVERANE pe TARAMURILE lor NATIONALE cele ANCESTRALE.
ORGANIZATIILE INTERNATIONALE (post 1848 si mai ales post 1918) avand rolul de a aseza TOATE STATELE LUMII, nu numai IMPERIILE, la aceeasi masa. Restul e gar Gara … adica o MASLUIRE ANistorica si o INTERPRETARE NEistorica de tip Charleasca !
De mii de ani, de cand au aparut primele formatiuni statale, se repeta acelasi scenariu de NATII si PATRII ale lor. Asa precum sunt invaluite in cuvinte … inca din ANTICHITATEA cea VECHE (pre 330 BC).
Apoi … incepand cu imperiile macedoniano-elenistic/330 BC, roman, bizantin, franco-germanic, austriac, tarist … de-a lungul timpului (330 BC – 1848 AD) … Europa s-a organizat TREPTAT in sisteme IMPERIALE .
De la 1848 am asistat (conform vorbei lui Dimitrie Cantemir inca din 1716) la INCEPEREA declinului SISTEMULUI de tip IMPERIAL … devenit DESUET in ISTORIA lumii !
Sistem IMPERIAL desfiintat MAJORITAR in cursul WWI si WWII !
Dupa 1848 a fost introdusa o metodica „stiintifica” si NATURALA (dpv. istoric, genetic si spiritual) de RE-NASTERE a NATIILOR de tip SUVERANE pe TARAMURILE lor NATIONALE cele ANCESTRALE.
Camaradu Vance a fost „oportun” la München, zice idollatraul lu Heidegger, ideologu na-tzi-o franta…Libertatea gandirii extremiste de stanga-dreapta…Forestieru e ne vinde ca(pa) Bill…
Forestierul e ajuns din urma de propria diversiune din 2020 cand NEGA paternitatea bolsevic chineza a virusului bolsevic chinez!!! Stia de Raportul BND de la inceputul 2020 care demasca ORIGINEA PANDEMIEI, Laboratoarele Armatei ROSII chineze de la Wuhan!!! Cu toate ca a apreciat ca „o scapare” datorata „neglijentei”, raportul nementionand patronajul laboratoarelor, COM internista ENGIE la blocat, nefiind dat publicitatii si nici nu a informat Bundestag-ul si intreaga Cancelarie…
Păi, bre. In mod firesc inițiativele politice de MAGA ori MIGA din start trebuie să pună in gardă toate statele lumii.. Americanul iese pe piață cu sancțiuni, pretenții teritoriale și impunere de politici fiscale.. Nu ține figura. Nu așa se procedează.. Trump, Musk, și mulți alții ar fi cazul să priceapă de cum funcționează o piață mondială..
De mii de ani cand au aparut primele formatiuni statale se repeta acelasi scenariu cu alti actori obsedati de aceleasi idei, indiferent
cum sunt invaluite in cuvinte…Dupa 1848 a fost introdusa o metodica „stiintifica” formulata pseudofilosofico-ideologic…Imperialismul
TRIAL care sa substituie politica BLOCURILOR IMPERIALISTE a ultimilor doua sute de ani…Peste capul ORGANIZATIILOR INTERNATIONALE avand rolul de a aseza TOATE STATELE LUMII, nu numai IMPERIILE, la aceeasi masa…Restul e gar Gara, Basarab…
ca am avut semnale, ba cu ’89 a fost sau nu a fost, ba cu Flota si Basescu, apoi diplomatia a devenit fara perdea a venit Victoria N si inca unul si Erata a oprit totul.
timpul nostru s-a oprit de mult, dar am continuat sa privim cu admiratie la un sibian ”facut si crescut” bine…
e inutil
extrem de multe greseli de gramatica in schimb fraze pline de emfaza care cu greu spun ceva; imi inchipui ca este o traducere aproximativa din cine stie ce texte nementionate de autor, ca asa e la noi; si ne mai miram ca lipsa de cultura, consistenta, confuzia si impostura ne caracterizeaza mai mult decat orice
La câte lipsuri ai, tu vorbești de greșeli gramaticale?!?
Cetatenii occidentului au dormit multumiti de ei in timp ce niste smecheri si-au extins si intarit o retea de influenta care sa detina puterea peste tot atat in occident in detrimentul omului simplu cat si in afara. Asta e problema actuala pentru ca retea asta a instaurat de facto o dictatura mondiala cu guverne marionete si un exemplu sinistru e Romania.
Citit mai in substanta, l-am putea denumi un (mic) rechizitoriu. Mult prea bland insa cu enormul derapaj al Europei.Ajunsa extremista pe fata, desi ea este cea care-i eticheteaza pe toti cei ce nu i se inchina extremisti. Se vede ca generatia mea n-are scapare: crescuta in politica intolerantei, e condamnata sa traiasca in aceaiasi atmosfera. Macar atunci era doar politica.Iata ca s-a ajuns si la demontarea sacrosanctei dogme a alegerilor „libere”.De acum inainte, puteti alege liber candidatul nostru.
rechizitoriul nu are niciul fel de valoare in fata realitatii… niciodata rechzitoriul nu rezolva problema pentru ca este distorsionat de propria perceptie , structura de credinte, propriile traume nevindecate.
mai e mult pina acolo…
Îți recomand cartea „Secretul familiei Rothschild” scrisă de Elie Rothschild din casa franceză Rothschild.
Băiatul recunoaște că familia lui a generat războaiele in Europa finanțând ambele tabere combatante. Mărturisirea se oprește la WW2.
In ceea ce privește Palestina, a explicat că, prin 1882, Edmond Rothschild din casa franceză a identificat Palestina la întretăiere de drumuri comerciale și a început să construiască acolo un stat evreiesc (luând pământuri prin crimă și jaf) cu scopul de a controla comerțul mondial.
Multumesc!
‘Sintagmele presului DT…încep să aibă efecte’: prabusirea bursei americane,intrarea economiei americane in recesiune,ruperea aliantelor centenare intre democratii!
Trump a re-inventat DIRIJISMUL(de la francez diriger „a direcționa”) o doctrină economică în care statul joacă un rol directiv prin politici economice puternice, contrar unui rol pur de reglementare sau neintervenționist, asupra unei economii de piață. Ca doctrină economică, dirijismul este opusul laissez-faire, subliniind rolul pozitiv al intervenției statului în reducerea ineficienței producției industriale și a eșecurilor pieței. Politicile dirijiste includ : planificarea indicativă, investițiile direcționate de stat și utilizarea instrumentelor de piață (taxe comerciale, impozite și subvenții) pentru a stimula companiile să îndeplinească obiectivele economice ale statului.
Dirijismul s-a aplicat cu succes in Canada, Japonia, Singapore, South Korea, Taiwan, in mod excelent in China in ultimii 40 de ani dar si in Malaysia, Indonesia si India ; azi vedem acelasi dirigism in MAGA land, politici economice fortate de Casa Alba
In teoria jocurilor ce face Trump astazi fata de tari-aliati naturali ai SUA- se numeste ‘Tragedia comunelor’si se referă la teoria economică care descrie un sistem de resurse partajate în care actorii statali acționează în funcție de interesele lor nationale , în loc să lucreze pentru un interes reciproc.
Cea mai mare tâmpenie a lui Zele: sa atace Russia un zona Kursk! Dezastrul plutea în aer! Putin i-a dat șah mat continuând să atace pe direcțiile principale din Dombas! In plus,Ucraina din victima s-a transformat în agresor!
Celebra”Miorița” ne-a povestit cum doi ciobănei se sfătuiră sal omoare pe colegul lor de breaslă.. că avea oi mai multe samd.. deci îi clar ce tot îi atrăgea pe unii spre răsărit..
Și iată că în Europa iarăși este criză.. Musiu cu cancelarul își fac ce cap fiind mângâieri pe creștet de englezi iar clovnul de la Kiev joacă rolul formidabil…
Mingea transmisă lui Putin e prea dezumflată ..la rugămintea lui Tramp pentru Putin ca el sa cruțe viețile soldaților ucraineni in regiunea Kursk ultimul a cerut că Kievul sa cea ordinul că ei mai întâi să depună armele la locul de lupta! Bravo Trump..
care este rolul preaiubitei merkel in dezastrul prezentului care ne-a adus in fata cheltuirii a 800 de miliarde pentru inaramare??? pare ca filozifia germana este falimentara in rolul de lider pentru a nu stiu cita oara… asta inseamna ca intentia cu care de fapt porneste la drum nu corpespunde vorbelor. Viorica Dancila a devoalat un moment cu Merkel: stiti cu cine vorbiti? a fost intrebata V. Dancila…de parca merkel ar fi fost creata din spuma marii… asa au aparut si razboaiele: discrodante majore intre adevarata intentie si vorbele imprastiate cu darnicie in lume care o mascau. la fel si azi pentru ca ipocrizia e dulce si sfinta… imi plac filozofiile de salon impartasite at 5 o’clock tea… Quod licet Iovi, non licet bovi aceasi mentalitate searbada care naste mai departe mentalitatea care cere ordine mondiala si mentine treaz mitul necesitatii existentei marilor puteri din motive de echilibru, cica. distractiv!
inca nu s-au oferit clarificari suplimentare cu privire la planul de pace al maretului kushner…cum ramine cu stramutarea palestinienilor?
Competent, fără ezitare spus, realist. Admirabil argumentat.