O mare capcană pentru Trump și SUA în 2020

41 de Comentarii

2. ”Înainte vreme, o confruntare sau un război erau benefice pentru președintele în funcție, pentru că aproape întotdeauna raliau țara în jurul său. Însă acele zile s-au dus. Generația actuala este sătulă de războaie”, scrie Pat Buchanan.”

   NU CRED ca Unor CUIVA din SUA le pasa de CE crede si CE spune „GENERATIA ACTUALA”.

4. asta e un joc subtil al Russiei , Iranului si al Americii
   pentru ca nu va fi niciun razboi in Orientul Mijlociu
   astea sint doar mici intepaturi intre Iran si America: Boss Trump acuza Iranul de actiuni teroriste si apare drept salvator in lupta contra pericolului persan ceea ce-l avantajeaza si pe Bibi Netanyahu aflat in corzi datorita falselor acuzatii de coruptie, iar Russia aflata in spatele Iranului le spune acestora pina unde sa mearga.
   Asta e adevarata politica.

6. Nationalismul economic si cresterea economica ii vor asigura lui Trump un nou mandat. Problema nu e un razboi, ci un razboi putin credibil pentru publicul american, asa cum devenise razboiul din Irak in 2009, cand tovarasul Obama ajungea la Casa Alba. Altfel, fiecare presedinte american a avut un razboi cu un inamic extern. Deocamdata Trump s-a luptat doar cu un inamic intern, respectiv statul profund.

8. Nu de razboi s-au saturat americanii ci de infrangeri.

10. Trump este intr-un mare razboi de cand a fost ales. Lupta cu comunismul globalist si internationala comunista Sorosista. Raia este o boala usoara fata de acest fel de comunist care se propaga pe internet.

12. @Malagamba : nici un „joc subtil” al Rusiei (În cazul unei agresiuni iminente a SUA asupra Iranului, Rusia ar recurge la precedentul Venezuelei, în apele teritoriale ale careia au patrulat si patruleaza nave rusesti (cu armament nuclear la bord). Mai ales c-are o baza militara-n largul Siriei si poate sa invoce un pericol de securitate nationala, cu musulmanii laici din sudul federatiei. Rusii neavând nevoie de fanatici religiosi nici în interiorul tarii, nici la granite), nu „joc subtil” al Rusiei, asadar, ci ARMELE ei, tehnic, cele mai avansate din lume. SUA, în ciuda bugetului faraminos al Pentagonului, fiind, actualmente, depasite de noile rachete hipersonice ale Rusiei. Toate „scuturile” pe care SUA au cheltuit bani în prostie, si peste tot în lume, devenind inutile. Rachetele hipersonice mai si având o viteza orara de 33 000 de km. @lili : plus c-americanii au datorii interne si externe faraminoase. Tara-i în faliment. Traieste datorita $, înca prima moneda-n schimburile comericale mondiale, desi flancat de euro si yuan. Ori, Trump e om de afaceri. Stie, între altele, ca razboaiele lui Clinton-Bush-Obama au adunat la datorii cu carul pentru o tara cu peste 55 de milioane de fara adapost (desi tipii muncesc, neavând din ce sa-si plateasca o chirie) si de cersetori.Si mai stie ca, pierzând UE (care are, acuma euro si renunta la comertul, pagubos, în $), le fuge, în realitate, si pamântul de sub picioare. SUA nu-si mai pot permite nici genocide, nici ruine (Vietnam, Coreea, Irak, Ucraina, Siria, America Latina, bastinasii Americii de Nord …)

14. @Malagamba : nici un „joc subtil” al Rusiei (În cazul unei agresiuni iminente a SUA asupra Iranului, Rusia ar recurge la precedentul Venezuelei, în apele teritoriale ale careia au patrulat si patruleaza nave rusesti (cu armament nuclear la bord). Mai ales c-are o baza militara-n largul Siriei si poate sa invoce un pericol de securitate nationala, cu musulmanii laici din sudul federatiei. Rusii neavând nevoie de fanatici religiosi nici în interiorul tarii, nici la granite), nu „joc subtil” al Rusiei, asadar, ci ARMELE ei, tehnic, cele mai avansate din lume. SUA, în ciuda bugetului faraminos al Pentagonului, fiind, actualmente, depasite de noile rachete hipersonice ale Rusiei. Toate „scuturile” pe care SUA au cheltuit bani în prostie, si peste tot în lume, devenind inutile. Rachetele hipersonice mai si având o viteza orara de 33 000 de km. @lili : plus c-americanii au datorii interne si externe faraminoase. Tara-i în faliment. Traieste datorita $, înca prima moneda-n schimburile comericale mondiale, desi flancat de euro si yuan. Ori, Trump e om de afaceri. Stie, între altele, ca razboaiele lui Clinton-Bush-Obama au adunat la datorii cu carul pentru o tara cu peste 55 de milioane de fara adapost (desi tipii muncesc, neavând din ce sa-si plateasca o chirie) si de cersetori.Si mai stie ca, pierzând UE (care are, acuma euro si renunta la comertul, pagubos, în $), le fuge, în realitate, si pamântul de sub picioare. SUA nu-si mai pot permite nici genocide, nici ruine (Vietnam, Coreea, Irak, Ucraina, Siria, America Latina, bastinasii Americii de Nord …)

16. „Rollason”, te credeam mai scuturata, dar vad ca te demasti pueril ca fiind „daniela”, dupa ce te-am demascat ca fiind „Nicoleta”!!! Te tradeaza dogmatismul tembel si ticurile verbale!!! Geopolitica ti-e straina, dar in fanatismul tau nu incetezi sa te destrabalezi „analitic”. Pornind de la premize false nu poti trage concluzii corecte. Cand o sa intelegi ca statul israelian a fost intemeiat de bolsevici,iar extradatii fosti evrei bolsevici din URSS au ingrosat randurile mossad, atunci poate mai stam de vorba. Ti-am aratat intelegere/ingaduinta, am incercat sa te readuc la calea cea dreapta ,dar fundamentalismul tau marxist/bolsevic e de nezdruncinat

18. Acest Trump trebuie indepartat de urgenta sau impuscat ! Altfel ,lumea va avea mari suferinte inutile in plus . Noi romanii santem expusi in mod gratuit unor pericole generate de Trump , sapca primita de Johanis nu nepoate proteja !

20. Deocamdata, ceea ce zangane Rusia este doar vaporware. Conceptul de planor hipersonic dateaza din anii ’60 (cel putin atunci au aparut informatii in publicatiile din Romania) si nu apartine rusilor ci americanilor, carora insistent li se cinta prohodul. Conceptul a fost propus atunci cind se cauta o solutie pentru un vehicol spatial reutilizabil, materializat ulterior prin navetele spatiale. Oare SUA sa nu fi inteles potentialul militar al acestui concept?

22. Romania , asta democrata este plina de tot felul de analisti politici , economici , militari , etc !!! La toti le-a cazut FACEBOOK -ul in gradina cu flori din fata casei !!!As vrea sa-i vad cand le vor cadea BOMBELE cu fosfor in KUR !!! Sa vezi atunci EXTAZ !!!

24. @Charlie: 1. Nu-s nici „Nicoleta”, nici „daniela”. Tu-n schimb, esti trotzkist, fiindca aia au, prin traditie, nume secrete. Trotskist si fiindca acuzi fara sa dovedesti nimic. Unde-s „premisele” mele „false”? Ca Federatia Rusa are si-n interior si-ntre vecini, musulmani? care nu-s fanatici? si care se vor deveni, la fel ca-n Europa, mai numerosi decât populatiile locale? „Statul israelian, întemeiat de bolsevici”. Pe dracu’. Întemeiat de britanici. Rothschild fiind prieten cu oameni politici britanici, si propovaduind un stat pentru evrei (sionismul). „Evreu” nefiind un popor, ci o RELIGIE. Bine-nteles ca Rusia profita de exilatii ei evrei în Israel. Si nu numai de ei, si nu numai în Israel. Putin = prieten intim (din copilarie, scoala + sport împreuna) c-un evreu, Rotenberg, miliardar, constructor al unor infrastructuri (vezi si Crimeea), tehnic, foarte complexe. Nu stiu cât au „îngrosat rândurile Mossad” evreii emigrati recent din Rusia, însa relatiile dintre cele doua tari sunt bune. Si ca Rusia are-o baza militara (sau 2, cauta si lamureste-te, cred ca-s 2), în largul Siriei, e adevarat. + faptul ca SUA sunt, acuma, în off-side TOTAL în fata rachetelor hipersonice rusesti (pe care SUA numai prin 2021 sau 2022 le-ar putea fabrica) e-un adevar. Si ca-s falimentare, si-asta-i adevarat. Ori ca $ = hârtie goala, de care UE si scapa (date fiind sactiunile aferente contractelor în $. SUA aplicând -ilegalmente – extrateritorialitatea acolo unde nu-si are locul, adica la folosirea de catre altii a $: îl folosesti si nu-mi convine ce faci, pac, si Sanctiunea! ps aibi dreptate, în schimb, privind UE, economic (si nu numai) trotzkisto-buharin-zinoviev-kamenevista (adica social-democrata). Rezultat: falimentul (premisele = anii ’80, „privatizarile”).

26. „cetatean…descreierat”, dupa cum gandesti, bolsevic nenorocit, meriti exact ce-i doresti antibolsevicului Trump… Precis
    esti o clona a ca naliei „Smarandache” specializat in amenintari cu moartea! E plin net-ul de specimene hidoase caracterial!

28. @Charlie (II) ps când vorbesti despre „marxismul” meu îmi faci un compliment. Sunt, într-adevar, marxista (ca si tine) si-o si revendic. Marxismul resuscitând puternic în Vest. Si-am si-un prieten, la un cotidian francez de dreapta, care spune public, asuma, ca-i marxist. Tipul, autor de best-seller-uri, fiind actualmente, cvasi-miliardar. Copilarie, într-o familie numeroasa, într-un cartier muncitoresc, însa decent, din periferia, industriala, pe-atuncea, a Paris-ului. Licenta care i-ar permite o cariera politica stralucita. Fani cu duiumul. Foarte muncitor (e de dimineata pâna seara prin la tot felul de dezbateri publice). Arhi-citit. Memorie fenomenala. Oamenii politici de dreapta-i fac curte, aia de stânga si presa (tot de stânga)-l înjura. Nu-i suporta succesul. Care-i creste cu fiecare scandal pe care-l provoaca tipii.

30. „Rollason”, ce stii tu de Trotzky, Zinoviev, Kamenev si Buharin, sefii Comintern alaturi de Lenin si Stalin? Asasinii astia nu au avut nimic comun cu social-democratia, chiar daca o controlau operativ! De-a lungul carierelor lor genocidare acesti asasini au folosit sute de identitati false fiecare, atat in tarile unde erau legendati, cat si atunci cand faceau deplasari in misiunile externe, in fiecare tara de pe parcursul spre Rusia tzarista si apoi URSS primind alte identitati. Nici nu le era prea greu controland politiile secrete locale, „pasapoartele” vremii fiind lipsite de fotografii pana prin anii 1920! Nu am vrut sa dezvolt legenda lui Ben Gurion pe care am abordat-o cu alte ocazii cand am vorbit de Palestina aflata sub MANDAT britanic, englezii neavand niciun interes sa paraseasca zona, dar ti-am spus, „zona” geopolitica ti-este straina! Nu vreau sa te descurajez, largirea cunostintelor asigura viitoare analize corecte, cu conditia sa renunti la dogma marxista. Fosti evrei din toate tarile Lumii, bolsevizati, au afluat inca din timpul primului macel bolsevic mondial spre Palestina intemeind CHIBUTZ-uri, o deformare de tip anarhist(„comune”) a comunitatilor traditionale antice. Cu vreo doi ani in urma am vorbit de „Birobidjan”-ul lui Stalin ca etapa catre un stat evreiesc, in anii 1920, pentru acoperirea legendarii concomitente a agentilor bolsevici fosti evrei in Palestina. Stalin intentionand impartirea Palestinei pentru
    a o transforma intr-un nou „butoi cu pulbere”, dupa modelul balcanic! Spune-mi, ce nume secret am eu? „Charlie”? Sa cred ca „Rollason” e numele tau real? La fel de „real” precum locatia ta din „Metz”? Limbajul tau, ca si dogmatismul seamana perfect cu al „Nicoletei” si „danielei”…

32. @cetatean: ce faci tu se cheama apologia terorismului si instigare publica la asasinat. Fapte pedepsite penal. Du-te sa-ti faci un control psihiatric, singurul care te poate scapa de urmarire penala, cretinule: Trump le pune cap razboaielor unor Bush-Obama, descreierat ordinar! Unde-s „pericolele” „generate” „de Trump” în sau pentru România, schizo-paranoiacule?

34. „Rollason”, faptul ca ma faci marxist e mai jignitor decat orice pe aceasta Lume! Deci, eu demasc marxismul ca ideologie genocidara si sunt „marxist”? Sa stii ca iti banuiam dependenta ideologica, respectiv ca te-ai „convertit” la marxism pe baza de „asternut…conceptual”, ca atatea crestine trecute la islamism sub fascinatia circumcisilor! Destainuirea ta suna
    ciudat, vrei cumva sa cred ca vrei sa-mi confirmi ideea cu miliardarii bolsevici? Si ca te-a recrutat pentru Miscare? Esti oricum o propagandista plina de fanatism, care si-a egalat instructorul. Ma intreb, cine-i citeste cu adevarat „operele”?
    In Paris „stanga” colaboreaza perfect cu „dreapta”, dupa cum povestesti, nu exista dezbinarea ce macina Securitatea la noi!

36. „Rollason”, prin tot ce spui imi confirmi sustinerile, neomarxismul occidental fiind in consonanta cu caracterul de Colhoz bolsevic al uniunii europene! Instructorul tau e in voga datorita calitatii afisate de marxist, o contributie uriasa avand
    echipele de propagandisti care-l monitorizeaza atent!!! Un antimarxist nu are acces la vreo editura, toate fiind su control,
    iar daca prin absurd l-ar publica cineva, consecintele ar fi fatale nu numai personal, ci si pentru intreaga familie…

38. @Charlie (I) : „Internationala Comunista” (care nici nu era „comunista”) = desfiintata de Stalin, din cauza alora de mai sus, social-democrati, nu „comunisti”, si membri-n conducerea ei (si-ai tot felul de „blocuri” secrete. De Stalin, în primul rând. Pe care planuiau sa-l omoare. Documente, inclusiv corespondenta tipilor, în sensul respectiv. De-aia, si condamnati la moarte + pentru seditiune social-democrata, cu ajutor german. Prostul renume al lui Stalin, de Trotzki si complicii si fiind construit. Pe TOATE caile.). Nu confunda social-democratia (= „privatizari”), si comunismul (= nationalizarea mijloacelor de productie si bogatiilor naturale). „Marxism”: când ma faci „marxista”, ma flatezi. „Fosti” evrei nu exista. O data „evreu”, evreu ramâi. Nu-i vorba de Henry IV al Frantei, protestant noaptea reconvertit la catolicism dimineata, si invers, noaptea ailalta. Kibbutz-urile nu-s „anarhiste” (adica trotzkisto-social democrate), ci comuniste. Egalitatea fara pretentii (= fara sefi), si într-ajutorare (prin troc). Orientul Mijlociu: Regatul evreu (restul = ORASE-STATE, porturi), distrus succesiv de Hadrian si otomani, cu bajenirea evreilor (vezi „Nabucco” de Verdi) si popularea teritoriului cu varii triburi – din Iordania si Estul Egiptului, esentialmente). „Birobidjan”-ul lui Stalin = ORAS-STAT, la fel Atenei si Spartei, fara perspectiva de extindere. Tipii si traiesc în autarhie religioasa, într-un iudaism primitiv. Înconjurati de triburi, inclusiv nomade si „pagâne” (spre binele lor, de fapt). Nu cred ca Stalin sa fi ajuns la decizii privind „Palestina”, care era sub BRITANICI, în conditiile în care BRITANICII si SUA au practicat, înca de la finele WW1, IZOLAREA RUSIEI BOLSEVICE si URSS de Europa (vezi si tentativa cretinului de Obama, în criza ucraineana).

40. @Charlie (II): Stalin n-avea putere reala decât în URSS, unde-a si-nfiintat republici „etnice”, de la statele baltice (pe care el le-a si inventat), la Republica Germanilor de la Volga. Tipul facând, în URSS, revolutiile de la 1848 din restul Europei, de fapt. ps. Rollason : numele meu dupa casatoria c-un britanic (= „fiul” (son) „lui Rolla” (nume masculin, celtic). De stat, stând la Metz. Nu sunt „Nicoleta” ori „daniela”. Si pe tine, cum te cheama, „Charlie”? ca nu esti faimosul check point între Est si Vest!

42. Charlie (III): tu confunzi marxismul (exploatarea omului de catre om, munca de 12-14-16 ore pe-un salariu de nimic, „ia-le de la patroni -care nu vor sa-ti dea -, prin forta, ce tin se cuvine: concediu platit, dreptul la greva, salariu, adica sindicalismul. Marxism = sindicalismul de azi, pe care liderii sindicali îl tradeaza, mai ales dupa delocalizari uriase), confunzi marxismul si neomarxismul (ultimul, o impostura). „Stânga-dreapta” în Europa, nu numai în Franta : ai dreptate: „stânga” colaborând, si de 75 de ani, de la finele WW2, perfect cu „dreapta”. Rezultatul colaborarii fiind un avorton european (institutiile) si falimentul continentului (social-democrat si „conservator”, adica … privatizat si cumparat de SUA si China …). De-aia cele doua partide, în Franta si nu numai, se si duc dracului: PS-ul ramânând fara parlamentari si partidul lui Sarko autodezintegrându-se (din cauza de certuri de prea bine, între sefi. Unii, social-democrati, de fapt, si ei, pactizând cu Macron, alt social-democrat, care le-a si furat tot ce se putea fura, fonduri, inclusiv, si ministri).

44. Charlie (IV): Rezultat : numarul membrilor ambelor partide = în scadere spectaculoasa, patrimoniile imobiliare -prestigioase -, se vând (la licitatie), si-uite-asa. Sa vedem daca MLP (Marine le Pen) reuseste sa se împlanteze si mai bine, în situatia asta, începând cu alegerile locale, peste 3 luni. În ciuda propagandei naziste a mass-media socialiste spre social-democrate) ps nu stiu dac-ai a=observat ca socialistii-s prin traditie mimetici, „patria, ubi bene”: dupa WW2, i-au imitat pe comunisti („proprietatea întregului popor”, bla-bla, pâna prin anii ’80, când au devenit „liberali”, Democrati americani, cu „privatizarile”, natiile, care nu exista, nu exista decât „Europa”, etc. Si-acuma, tipii maimutaresc le Rassemblement National, partidul Marinei le Pen: „granite”, „fara imigratie”, etc. Hai, ca nu mai pot, sunt stoarsa ca o lamâie-n limonada. De care am nevoie.

46. Trump nu se lasa ingenunchiat de Rasputin…

48. @Illeana Rollason: Nu Stalin a inventat Statele baltice caci ele erau deja state independente cind Stalin a luat puterea. Stalin le va transforma iar in gubernii, asa cum a facut cu parti din Polonia, Finlanda si Romania. Stalin a confiscat puterea in urma luptelor intestine declansate de moartea prematura a lui Lenin. Razboiul civil s-a terminat prin victoria comunistilor. Totusi, Partidul comunist nu era unitar in ideologie, in consecinta nici in practica. Trasformarea imensului imperiu era o intreprindere mult mai complexa decit razboiul contra unor armate, foste tariste, disparate si necoordonate corespunzator. Fara conducatorul carismatic care a fost Lenin, fara pericolul anihilarii militare, fractionismul si-a aflat cale libera chiar in sinul bolsevicilor, cistigatoari fata de mensevici. Disputele ideologice au fost dublate de cele interpersonale. Kamenev si Zinoviev s-au aliat cu Stalin pentru a-l izola pe Trotki pentru ca mai tirziu sa se alieze cu Trotki pentru a-l contracara pe Stalin. Acesta, prin viclenie si brutalitate extrema, si-a lichidat toti adversarii, desi, ca formatie intelectuala, era mult mai rudimentar ca acestia. Ce a urmat se stie. Ce ar fi putut fi Rusia bolsevica fara Stalin e mai greu de spus.

50. „Rollason”, intreg haosul din viziunea ta despre Lume e produsul unor confuzii colosale pe care nu esti capabila sa le eviti
    fiind marcata de dogma marxista! Confuzii care sunt create si intretinute de specialisti in manipulari, in prim plan fiind „instructorul” tau miliardar din valorificarea propagandei marxiste desantate prin „carti” si „conferinte”. Marxismul n-ar mai fi marxism si Stalin dintr-un lider bolsevic mondial(care a controlat Mapamondul prin partidele comuniste, socialiste si social-democrate din Comintern) l-ai descalificat la nivelul unui marunt lider local!? „Dreapta” cominternista nu mai are nevoie de „stanga” cominternista nicaieri in Colhozul bolsevic european,reusind sa disimuleze mult mai bine jocul de-a
    „capitalismul” si astfel sa controleze mult mai bine acest Colhoz!!! Capitalismul cominternist cu miliardari bolsevici sub acoperire in intreaga Lume care vor crea prin globalizarea marxista…FERMA MONDIALA A ANIMALELOR! Chestia cu „radacina” pseudonimului „Rollason” ti-am explicitat-o din prima replica data acum un an cand „prietenul” miliardar te-a trimis in lupta/arena. Tu chiar crezi ca fiii si nepotii asasinilor bolsevici care au aplicat si aplica ad literam marxismul renunta
    la ideologia care a trimis in moarte DOUA MILIARDE de oameni in 170 de ani, renunta la scopul acestor jertfe? Esti in mod iremediabil condamnata la neintelegerea evolutiei acestei ideologii criminale, adaptata mereu „conditiilor specifice” prin disimularea unor „schisme”, „deviationisme”, tabere interne, pentru satisfacerea tuturor „gusturilor”, pentru a raspunde tuturor gradelor de dogmatism. In acest joc macabru asasinii sefi isi verifica mercenarii,cei mai fanatici fiind promovati in cercul restrans…

52. @Anonim (I): cu alte cuvinte, Stalin a inventat statele baltice, ramâne asa cum am spus eu. „Independente” fara sa existe, în realitate. Asta erau. Forma fara fond. Gubernii, cum bine spui. Cantoane. Si tine minte si ca Rusia niciodata n-a revendicat parti care-n mod istoric nu-i apartinusera, deja. Ca-i vorba de statele „baltice” ori de Polonia (1/3 din care fusese ruseasca sute de ani) sau România (Basarabia întreaga, nu „Republica Moldova de azi si parte din Ucraina) fusese ruseasca de la 1812 la 1918. Rusia (URSS) neluând parte la WW1 (fiindca, de fapt, Lenin capituleaza), n-are de ce sa fi recunoscut nici un tratat de pace la care nu fusese parte. Nici dracu’ neinvitând Sovietele „de izolat” la Conferintele de Pace de dupa WW1. Kamenev + Zinoviev + Buharin + Trotzki li s-ar fi aliat, dupa cum spun documentele, si nemtilor (fii atent la perioada, fiindca „procesele de la Moscova n-au loc înainte de 1935, fii, asadar, atent la perioada. Tipii aliindu-se nu nemtilor nevinovati, ci-alor lui Hitler, pentru care slavii – adica, si ei -, si evreii – adica, si ei -, erau rase inferioare si trebuiau exterminati. Asa ca procesele de la Moscova le-au evitat lagarele de concentrare si exterminare). Plus ca tipii nu tineau la unitatea tarii, asa cum este ea si astazi. Ar fi dezmembrat-o teritorii de debarasat. Dificile, din varii motive -unele, din cauza de Germania, si altele, de înapoiere -, de care s-ar fi debarasat. Cu care nu era de construit un buget. Unde lumea n-avea de ce sa stea-ntr-o casa cu foc în soba. Casele fiind de construit. u milioanele. Greu la deal. Te poftesc sa nu fi Trotzky si tu, ori à la acuzatii din procesele de la Moscova, privindu-l pe Stalin.

54. (II): Lider de-o anvergura, astazi, inexistenta (cu exceptia lui Putin, adica din aceeasi zona geografica, rasariteana. Trump, desi extrem de inteligent si bun strateg, fiind la mâna trollilor americani.). Stalin: nu era mai brutal decât contemporanii lui vestici. Care-si împarteau lumea în timp ce jucau poker si beau whisky, înconjurati de curtizane. Ai fost în Cehoslovacia? Tara de poveste. Pe care tipii si-au împartit-o ’38. Revenind la Stalin :”Viclean”. Draga, tipul era-n primul rând TARAN. Avea instincte de taran. Cu bunele si cu relele (citeste-l pe Hobsbawn), însa era tzaran. Ba mai si facuse scoala de popi. Am vazut si revazut filme cu individul, cred ca-l stiu pe de rost. Asa ca nu-l face „de-o brutalitate extrema”, ca m-apuca râsul. Ori esti Trotzki? Ori vreunul din exilatii dupa care se iau Conquest -si-acuma, si @Charlie, cu „2 MILIARDE” (si mai multe, nu! de „victime” ale perioadei). „Vaaai, ca eu cu ochii mei am vazut, domnu’, cum au murit 2 miliarde”. „Nu erau 2, erau 4”. „4, daca zici mata”. Ïn felul asta „se documenta” Conquest. La un pahar, în fata unui exilat care nu vorbea engleza (ori americana). El însusi habar n-având de rusa.

56. @Charlie, @Anonim (IV): Revenind la Stalin : tipul era iacobin (fiu al Revolutiei Franceze, desi criminalul de masa n-a fost el, ci Trotzki. Aicea mai intervenind si decompensarea ultimului. Lasitatea. Robespierre care nu se-asuma. La fel originalului. Care n-a cazut decât din cauza hybrisului personal pe fond de uriasa revolta de masa-mpotriva lui. De revolta, însa, ar fi putut sa scape. Ar fi putut sa fuga. De hybris, nu. Doi maniaco-depresivi. Trotzki si Robespierre. Stalin: ai vazut fotografiile tipului cu Svetlana Aliluieva mica? de groaza. Tipa e si nespalata, cu haine murdare si cu parul vâlvoi, si tembela. Retardata mental. Fiziognomia i s-a atenuat, însa de retardata, asa a si murit. Taica-sau, stângaci, vizibil stingherit în rol de parinte. Si obisnuit, si el, cu promiscuitatea. Nu proprie, din jur. Altfel, nu s-ar fi fotografiat cu fie-sa de la shatra. N-o reneaga, de tampita. Se FOTOGRAFIAZA cu ea. Asa si cu disidentii lui politici. Tipul e Pisica, în zodiacul chinezesc. Adica te-adulmeca. În stare sa-ti suporte multe, însa nu la infinit, si nu duplicitatea.

58. @Anonim; @Charlie (V): Fii atent la mersul tipului, fiindca asta si spune. Agale, echilibrându-si stânga si dreapta. Bea. Si-nca mult. Enorm. Într-un cerc foarte, chiar FOARTE restrâns. Crize de furie, însa de scurta durata. Coleric. Nu-mi spune, c-un asemenea personaj, c-ar fi fost „criminalul de masa” pe care-l face Conquest. Tipul fiind chiar pro-kulaci („îmbogatiti-va, fiti kulaci!), numai ca tipii, în loc sa le dea sa manânce si saracilor, îsi omoara cirezile de vite si ard recoltele. Asta e. Îngerasii. De nepedepsit, nu-i asa! Si daca erai tu sa crapi de foame-n fata cuptorului de pâine al unui kulac? Fiindca NIMENI nu se duce si-n SIBERIA, unde erau zone uriase si virgine, de colonizat. Nu. Toti ramân în Europa, în cele câteva orase, deja saturate. Curtea Miracolelor. Asta fiind atmosfera. Decât sa se duca -asa cum faceau americanii, la aceeasi perioada – sa colonizeze Estul salbatic (al URSS. La fel de bogat Vestului salbatic american). Si s-ai un razboi mondial pe cap, dupa 1917 + razboaiele civile + foametea care le-a urmat + reformele economice (industrializarea si colectivizarea, ambele, NECESARE, singura solutie pentru o tara vlaguita si-nconjurata de inamici, fiindca asta-i adevarul, toti la granita îi erau dusmani URSS), tu ce-ai fi facut, în locul lui Stalin? si tu, @Charlie? ps am avut probleme cu trimiterea comentariilor din cauza ordinatoarelor „service temporarily unavailable” Cotidianului. Am, în aceleasi timp pe de-o parte, duplicate, si, pe de alta, absenta unei parti.

60. @Charlie : ce „Rasputin”? de ce bati câmpii?

62. @Ileana Rollason: Rectific: Tratatul de la Rapallo, nu de la Locarno, a fost intre Germania si Rusia bolsevica.

64. @Anonim (I): iar începi. Delirul e-al tau care nu gândesti, si daca-ti spun ca „nu esti în stare”, te-nfurii si iar începi cu insultele. N-ARE à FACE daca „statele baltice” au ceva „rusesc” ori nu-n ele (au, fiindca acolo sunt si rusi, zeci de procente ale populatiei), important e ca ERAU ÎN IMPERIUL TZARIST si NICI DRACU’ N-A PROTESTAT, cu sute de ani în urma! C-au orase la Baltica, parte din Liga Hanseatica (ORASE, NU STATE) e-o poveste germana. Pe Vishinski îl lasi în pace : tipul n-ar fi fost în România daca tara nu intra-n WW2 alaturi de Hitler (ai priceput?). URSS-Germania nazista, „colaborare” . Nu-i adevarat. Un tratat semnat NU-I o colaborare. Si Paktul Ribbentropp vine DUPA ÎMPARTIREA, de catre POLONIA, inclusiv, a CEHOSLOVACIEI, si din GROAZA lui STALIN de-un razboi cu Germnia, despre care STIA c-are sa-l atace. Tratatele respective nefiind decât paleative.Transilvania: asta-i logica, numai ca 1. Autro-Ungaria nu mai exista, si Ungaria a luptat pâna la capat alaturi de Hitler. N-a avut un rege Mihai (oportunist, dar Mihai, la 23 August 1944). Stalin nu era nebun sa se-afiseze cu Tuhacevski la o parada militara, pentru ca, dupa 20 de zile, sa-l împuste. Nu uita nici ca Armata Rosie-i creatia lui Trotzki, primul dusman al tipului. Criticile lui Brejnev nu ma intereseaza. Si despre Hrusciov, cu „condamnarea” lui cu tot, tipul se tinea aproape-aproape de Stalin, în timpul vietii ultimului. Uitate-te la cum îsi croia drumul, sa fie mereu lânga Stalin. MEREU.Svetlana: mutra i s-a schimbat, însa tipa era retardata, cretina, mai pe sleau, rau de tot. Nu stiu cine era maica-sa, si nici cine i-a regizat „interviurile”. „L’Express” – am sa caut cine l-a fondat. Revista cu pete mari de alianta cu SUA. Ca toata presa franceza.

66. Anonim (I): iar începi. Si daca-ti spun ca „nu esti în stare” sa gândesti, te-nfurii si iar începi cu insultele. N-ARE à FACE daca „statele baltice” au ceva „rusesc” ori nu-n ele (au, fiindca acolo sunt si rusi, zeci de procente ale populatiei), important e ca ERAU ÎN IMPERIUL TZARIST si NICI DRACU’ N-A PROTESTAT, cu sute de ani în urma! C-au orase la Baltica, parte din Liga Hanseatica (ORASE, NU STATE) e-o poveste germana. Pe Vishinski îl lasi în pace : tipul n-ar fi fost în România daca tara nu intra-n WW2 alaturi de Hitler (ai priceput?). URSS-Germania nazista, „colaborare” . Nu-i adevarat. Un tratat semnat NU-I o colaborare. Si Paktul Ribbentropp vine DUPA ÎMPARTIREA, de catre POLONIA, inclusiv, a CEHOSLOVACIEI, si din GROAZA lui STALIN de-un razboi cu Germnia, despre care STIA c-are sa-l atace. Tratatele respective nefiind decât paleative.Transilvania: asta-i logica, numai ca 1. Autro-Ungaria nu mai exista, si Ungaria a luptat pâna la capat alaturi de Hitler. N-a avut un rege Mihai (oportunist, dar Mihai, la 23 August 1944). Stalin nu era nebun sa se-afiseze cu Tuhacevski la o parada militara, pentru ca, dupa 20 de zile, sa-l împuste. Nu uita nici ca Armata Rosie-i creatia lui Trotzki, primul dusman al tipului. Criticile lui Brejnev nu ma intereseaza. Si despre Hrusciov, cu „condamnarea” lui cu tot, tipul se tinea aproape-aproape de Stalin, în timpul vietii ultimului. Uitate-te la cum îsi croia drumul, sa fie mereu lânga Stalin. MEREU.Svetlana: mutra i s-a schimbat, însa tipa era retardata, cretina, mai pe sleau, rau de tot. Nu stiu cine era maica-sa, si nici cine i-a regizat „interviurile”. „L’Express” – am sa caut cine l-a fondat. Revista cu pete mari de alianta cu SUA. Ca toata presa franceza.

68. @Anonim (II): Planul Marshall. Despre care vad, acuma, la canalul PARLAMENTAR, ca le-a profitat SUA. 1. ca piata de desfacere (si-nca exclusiva). ps nu uita ca linia strategica de ultima ora a UE = separarea de SUA si apropierea de Rusia. 2. iesire (aparenta) din criza economica (1929-1933 si WW2. Ea, însa, nereabsorbindu-se, în realitate, nici pâna azi). Revenind la Stalin : era ca TOTI liderii politici ai epocii. Fara internet si mass-media-n direct. Numai cu presa scrisa si ceva jurnale de actualitati. Om practic, însa, asta-i de tinut minte despre tip, ca era PRACTIC si ca stia ca industrializarea si colectivizarea TREBUIAU facute. SINGURA solutie pentru o tara viabila. Ailalti, de dupa el, însa, nu stiu ce-au pazit, pâna la Putin. Compara-l pe Stalin cu Ceausescu. A carui asasinare = dezastrul ulterior al României.ps. Revenind la statele baltice : stii, nu-i asa, ca-n ele înfloreste, acuma, neo-nazismul. Cu defilari în pompa ale unor brigazi militare si cu slogan-uri antisemite si rusofobe prin centrele oraselor.Stii ca pentru a se-ajunge aicea, sunt vinovate si SUA, si tarile europene. Cu mass-media, si unele, si altele, scoase din sertarele CIA. Am probleme cu navigatia computerului. Si-un dentist, tot astazi.

70. @Anonim (II): Planul Marshall. Despre care vad, acuma, la canalul PARLAMENTAR, ca le-a profitat SUA. 1. ca piata de desfacere (si-nca exclusiva). ps nu uita ca linia strategica de ultima ora a UE = separarea de SUA si apropierea de Rusia. 2. iesire (aparenta) din criza economica (1929-1933 si WW2. Ea, însa, nereabsorbindu-se, în realitate, nici pâna azi). Revenind la Stalin : era ca TOTI liderii politici ai epocii. Fara internet si mass-media-n direct. Numai cu presa scrisa si ceva jurnale de actualitati. Om practic, însa, asta-i de tinut minte despre tip, ca era PRACTIC si ca stia ca industrializarea si colectivizarea TREBUIAU facute. SINGURA solutie pentru o tara viabila. Ailalti, de dupa el, însa, nu stiu ce-au pazit, pâna la Putin. Compara-l pe Stalin cu Ceausescu. A carui asasinare = dezastrul ulterior al României.ps. Revenind la statele baltice : stii, nu-i asa, ca-n ele înfloreste, acuma, neo-nazismul. Cu defilari în pompa ale unor brigazi militare si cu slogan-uri antisemite si rusofobe prin centrele oraselor.Stii ca pentru a se-ajunge aicea, sunt vinovate si SUA, si tarile europene. Cu mass-media, si unele, si altele, scoase din sertarele CIA. Am probleme cu navigatia computerului.Si cu-a aluia de la Cotidianul, „temporarily unavailable”. Si-un dentist, tot astazi.

72. @Ileana Rollason: Incearca sa fii mai concisa si mai obiectiva, altminteri ce scrii tu este divagant si propagandistic. Ti-am mai spus si cu alta ocazie ca Liga Hanseatica nu era un stat ci o uniune comerciala care se intindea pina la Canalul Minecii. Deci ceea ce azi sint Statele Baltice nu erau sub controlul Hansei ci faceau parte din alte entitati statale. Ele au fost inghitite de Rusia odata cu expansiunea sa spre vest. Dominatia ruseasca, tarista sau sovietica, a fost cea mai dura, la fel ca oriune, inclusiv in Basarbia. Rusia este cea care i-a deportat si colonizat cu rusi, ucraineni, bielorusi, etc. Secolul 9, pretutindeni in lume, a insemnat emanciparea nationala. Balticii nu au facut exceptie si aveau tot dreptul. Ca Rusi azi se foloseste de rusii colonizati acolo nu e de nici o mirare. O face si in Basarabia. Romania nu ar fi intrat in razboi daca URSS nu ocupa Basarabia. Spuneai ca URSS, chiar de la infiintare era inconjurata de dusmani. De acord in principiu, cu mentiunea ca nu vecinii erau dusmanii URSS ci URSS era dusmanna acestora. Desfasurarea evenimentelor incepind cu 1939 o arata clar. Aperi un punct de vedere fals si o faci cu multa rea credinta.

74. @Anonim (I): concisa sunt, asta si cred a fi defectul meu principal. Ca nu explic destul, nu dezvolt destul. (ps: am gasit baiul navigatiei si reîncarcat Chrome, navigatia computerului s-a restabilit. Nu pricep cum de pierdusem Chrome, dar asta-i alta poveste. PS : divagatiile sunt alt mare defect, de care, însa, nu pot sa ma dezbar). „Propagandistic”: nu cred. Reactii la reaua-vointa, si la sursele de documentare sau absenta lor, sau folosirea lor cu rea intentie (Conquest privindu-l pe Stalin, la ultimele doua). Vezi ca te contrazici? pe de-o parte, „statele baltice”, si pe de alta, ca Liga Hanseatica nu era decât o uniune de ORASE. Bine-nteles ca era o uniune de ORASE si ca „statele” respective îsi cauta si astazi ratiunea de exista (independent, nu sub asa-zisa „protectie” armata SUA). Letonia, în principal. Lituania, am impresia, nedistingându-se aiurea, si-n ciuda istoriei. CAVALERII TEUTONI, ori UITI ca „tarile baltice ” si POLONIA sunt terenul CAVALERILOR TEUTONI? Da. Se poate vorbi despre expansiunea Rusiei. Care-ncepe de la Petru cel Mare, si-i o replica la expansiunile altor tari (Polonia, Republica celor Doua Natii) pe teritoriul ei. Ori, NIMENI N-A AVUT, la epoca, DE OBIECTAT la EXPANSIUNEA RUSIEI. Dimpotriva: tzarilor li se facea curte. Baluri, mondenitati, arhitecti straini care-i construiau orasele, Ecaterina cea Mare cu-ndemnul ei la colonizarea zonelor nepopulate ale tarii, intelectualii rusi în strainatate, cu TOTII care-aveau sa si devina celebri, etc. „Dominatia ruseasca a fost cea mai dura”. Uiti de procesele vrajitoarelor, în Vest si-n SUA. De razboaiele (fiindca era vorba de razboaie) religioase. Ca rusii erau nespalati, betivi si mitocani, tarani, cu alte cuvinte, asta-i alta poveste. N-au ramas asa, si violenti nu-s numai ei, vezi SUA, unde-i foarte „la moda” sa te-apuci de crime (gratuite, „sa vad cum e”?

76. Anonim (II): Ori „sa vad cum e” mai si tine de firea, de genele umane. Basarabia : marea ei marte-i în UCRAINA de azi, nu-n Rusia. Ucraina, care, în partea ei nordica, era POLONEZA. Prometeismul. Polonezii care-ocupasera si Moscova. De ce nu vrei sa vezi relatia foarte strânsa între Republica celor 2 Natii si relatiile-ntre Rusia-Polonia, si ce-aveau sa devina tarile baltice?. „Nu vecinii erau dusmanii URSS ci URSS era dusmanna acestora”. Cine-a atacat URSS fiindca „tara comunista”? tata Noe sau „europenii”, veniti în sprijinul trupelor albe? Nu Rusia le era dusmana vecinilor, ci invers. „Secolul 19, pretutindeni în lume = emancipare nationala”. Cu exceptia Imperiului Tzarist. Unde „secolul al XIX lea ” = Stalin, cu republicile lui nationale din interiorul URSS. Singura modalitate, de altfel, de-a administra un teritoriu imens. Nu fi naiv cu „România n-ar fi intrat în razboi daca URSS nu ocupa Basarabia”. Când primii care n-au îngitit Tratatele de Pace de dupa WW1 au fost nemtii. EI aveau motive, nu „balticii” ori România, a carei basarabie, si REPET îi fusese data Rusiei de catre IMPERIUL OTOMAN. Hai, agent CIA, ca sunt, deja, în întârziere.

78. @Ileana Rollason: Nu este necesar sa produci kilometri de text ca sa bati aceeasi apa in aceeasi piua. Argumentatia ta pro Rusia si pro Stalin este groteasca chiar si pentru standardele anilor ’50. Regimul stalinist a fost repudiat de rusii insisi, nu in primul rind de cei din emigratie ci de cei din Rusia, caci l-au simtit direct si care nu de florile marului au numit perioada epurarilor staliniste „Marea teroare” si au reabilitat o parte din victime. Nu neaga nimeni necesitatea idustrializarii ci modul represiv in care s-a facut de catre Stalin. Ca se putea si altfel o arata Iugoslavia, unde au fost permise ferme de pina la 50 de hectare precum si intreprinderi private. Ce nu au repudiat rusii este expansionismul, orgoliul de mare putere careia, printr-un joc al sortii, i s-a conces un spatiu de influenta exclusiva. Si vecinii Rusiei au dreptul la identitate. Nu repeta ce a fost acum 500, 1000 de ani cind se stie ce a facut (si face) Rusia in timpurile noastre. Tarile Baltice, Polonia, Romania s-au aruncat in NATO tocmai datorita trecutului dureros in relatia cu Rusia, trecut pe care Rusia nu si l-a asumat niciodata. Din contra, sub ochii nostri, Imperiul Rus se reface. S-a vazut si se vede in Basarabia, Caucaz, Crimeea. Metodele sint exact aceleasi, intre care, minciuna, falsul grobian, de care te prevalezi si tu in disertatile tale. Spui ca Europa tinde spre Rusia. Nu ar face-o daca ar fi in vecinatatea Rusiei. Poti perora oriunde despre binefacerile Rusiei, ale regimului stalinist chiar, dar nu in Romania, Polonia, Estonia, Letonia, Lituania, Finlanda.

80. Confruntarea dintre doi marxisti notorii dintre care „Rollason” se dovedeste cea mai bolsevizata nu poate produce decat fiori materialist dialectici. „Anonom” se are mai bine sub control, dar e prada celei mai insidios-ticaloase manipulari,
    aceea cu marele „umanist” Lenin si in special cu PARODIA DEVIATIONISTA a urmasilor sai. Pentru a intalege acest joc marsav
    al instrumentelor lui Lenin trebuie sa cunosti istoria marxismului, narodnicismului si bolsevismului care sunt o repetare obsesiva a falselor dispute ideologice PENTRU CREAREA CONFUZIEI. Asa au procedat Marx cu Bakunin, Lenin cu Trotzky si apoi Stalin cu Trotzky!!! Mai mult, s-au creat si „curente” pentru toti credulii, atat „capitalisti”, cat si din propriile lor randuri! In timp ce acesti TERORISTI isi consolidau unitatea pt a deveni de „monolit”, subversiv, public se incaierau si astfel creau impresia falsa a instabilitatii, adormind vigilenta politiilor secrete… Dar pentru a ajunge la o astfel de concluzie e nevoie de cunoasterea profunda a istoriei, de o logica solida si de capcitatea sintetizarii, calitati care nu au voie sa fie viciate de dogma. Culmea e ca stranepotii teroristilor marxisti se destrabaleaza si azi in fata ochilor vostri incetosati folosind aceleasi tehnici, ale „deviatiilor”/adversitatilor: Ilici-Pedro, Ilici-Tzapul Emilutz, Basescu-
    Ponta, Yohanis-Dancila…

82. @Charlie: Am inca un motiv sa nu dau atentie elucubratiilor tale: acela ca as fi marxist.

Comentariile sunt închise.

Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.