Pe 11 februarie 1866, ora 5 dimineața, un grup de ofițeri cu pistoalele în mâini pătrunde în palatul domnesc al lui Al. I Cuza, îl scoală din somn și îl obligă să semneze actul de abdicare de pe tronul României. Faptul era de o gravitate fără precedent, căci ofițerii respectivi juraseră credință Domnului țării, parte din ei fiind chiar din garda palatului.
Așadar, 11 februarie 1866 este o zi a infamiei și a trădării. Dau spre știință și rușine veșnică numele celor ce l-au trădat pe Cuza Vodă: col. N. Haralambie, col. I. Călinescu, col. D. Crețulescu fratele primului ministru în funcție, mr. D. Lecca, cpt. C. Pilat, cpt. A. Berindei, cpt. Al. Candiano-Popescu, cpt. A. Costescu și care, cu toții, vor face carieră de generali sub domnia lui Carol I.
141 de ofițeri ai armatei române de la sublocotenenți la colonei au scris lui Carol I, tot în 1866, un memoriu cerând ca trădătorii să fie pedepsiți. Cu o aroganță câinească specifică unui prusac primitiv și incult, Carol I ignoră memoriul, pe Al. Candiano-Popescu și-l face aghiotant regal, pe ceilalți generali, iar pe Cuza Vodă îl va urmări cu o ură neagră până la moarte.
Nu faptul că Al. I Cuza a fost detronat e de condamnat, căci însuși Cuza Vodă declarase în decembrie 1865 că e gata să părăsească tronul, ci modul cum s-a înfăptuit și de către cine. După abdicare, Cuza e ținut prizonier 48 de ore în locuința unui dușman personal, C. Ciocârlan iar pe 13 februarie 1866 e urcat într-o caleașcă și escortat la Brașov, în Austria.
Înainte de a părăsi țara declară: ”Să de Dumnezeu să meargă țării mai bine fără mine decât cu mine! Trăiască România!”
Se stabilește la Viena și Florența unde își cumpără două mici proprietăți. În 1867 scrie o scrisoare lui Carol I, prin care îl roagă să-i dea voie să vină în țară ca să trăiască la Ruginoasa. Carol I l-a refuzat.
La doar 53 de ani, pe 15 mai 1873, Cuza Vodă moare în Germania, la Heildelberg.
Regele Italiei, Victor Emanuel, își exprimă durere și tristețea pentru moartea marelui Domn pe când Carol I n-a trimis niciun mesaj. Trupul este adus în țară și înmormântat la Ruginoasa, sute de mii de țărani plângându-i moartea cu lacrimi amare și durere adevărată.
Al. I Cuza a iubit din toată ființa sa România pe care a slujit-o cu credință, devotament și loialitate toată viața, fiind pentru poporul român o adevărată icoană morală, cât și pildă de urmat întru slujirea Patriei.
Din pacate, urmasii tradatorilor din 1866, ne conduc acum spre un viitor de aur, pentru ei, nu pentru tara
ISTORIA SE REPETA: alogenii la putere, patriotii in puscarie
In acea „peroada”, Napoleon al III lea isi pierdea din puterea si influenta asupra Europei. Multe actiuni militare in peninsula italiana si Mexic i-au subrezit tronul, ceea ce a facilitat noua configuratie a puterilor militare si ascensiunea Prusiei care l-a si invins ulterior determinand abdicarea sa in 1870. Influenta noii puteri (prusace) la Bucuresti s-a manifestat prin arestarea lui A.I. Cuza in februarie 1866 si urcarea principelui Carol I pe tron dupa numai doua luni.
Toti „civilii”care au participat la arestare principelui aveau grade si au primit ordin.
Istoria se repeta . . . . .nu ?
De ce am pomenit de Napoleon al III lea ? Pai el a fost cel ce a contribuit si sustinut crearea Romaniei, un stat non slav care sa se opuna imperialismului tarist ce isi dorea sa ocupe peninsula balkanica, in haosul disolutiei imperiului otoman.
In fapt, Napoleon al III lea a fost modelul lui A.I.Cuza de om de stat.
urmasii lui Carol I care i-a refuzat intoarcerea in Romania sfarsesc in exil, Carol al II lea si Mihai…iar restul sunt niste umbre…
Raluca Turcana IQ17 este Urmasa Tradatorilor de Neam si Patrie in Perimetrul Mioritic.
Parazitul Primitiv si Arogant Klaus Iohannis trebuie Judecat Corect impreuna cu Tatarul Traian Basescu pentru Inalta Tradare. Nu trebuie sa Impartaseasca Soarta Ceausestilor ci din Contra, daca vor fi gasiti Vinovati, trebuie lasati liberi dar Obligatoriu vor Purta pe Piept si pe Spate o Pancarta cu Inscrisul Vizibil „Eu am Tradat Romania si Romanii”.
Toate Regimurile Fanariote au tinut Principatele Romane in Subdezvoltare si Saracie.
E timpul sa Separam Griul de Neghina pentru Totdeauna.
Cine Cauta Protector gaseste Stapin !!!
„Aliatul Strategic” e mentinut in viata pe Morfina – ca si Zombie Biden de altfel. Pe Cuvint…
Carol I a fost un Johannis al acelor timpuri. Un ratat.
11 februarie 1866, data la care liberalii l-au tradat pe A.I. Cuza ca sa aduca un neamt pe tronul Romaniei…
NU UITATI!
PNL l-a tradat pe A. I. Cuza.
PNL a dat ordin ca să se tragă în tarani in 1907.
PNL a dat ordin sa se traga in mineri in 1929.
PNL a dat ordin sa se traga in grevistii de la atelierele Grivita in 1933.
Acum, tot PNL, jefuieste copiii, elevii, studentii, salariatii si pensionarii in timp ce da sute de milioane de euro bancilor, multinationalelor, corporatiilor, firmelor de partid ale PNL, USR-PLUS si UDMR, clientelei politice, etc. si, miliarde de euro, americanilor pe rachete si avioane de la fier vechi…
Am avut dintotdeauna tradatori in istoria Romaniei! Regii daci au fost tradati, multi dintre domnitorii tarilor romanesti care s-au opus imperiilor vremii au fost tradati de clasa boierilor sau de capitani de osti,Ioan Cuza de ofiteri superiori si politicienii vremii, Antonescu care a vrut sa negocieze capitularea Romaniei cu rusii(in conditii avantajoase pentru tara) si chiar sa plece de la conducerea guvernului sau,a fost tradat de o clica de generali,fostul rege Mihai si de comunistii lui Bodnaras si Patrascanu, Ceausescu mazilit de armata,de securitate si de fosta clica comunista pro-sovietica etc. Acum avem tradatori chiar pe conducatorii nostri care au adus tara de rapa! In rest, sa fereasca Dumnezeu poporul roman de la pieire,desi se pare ca suntem un neam de tradatori!
Cu o aroganță câinească specifică unui prusac, parcă s-a mai văzut un așa „animal politic” cu iz PNList.
Cine iubeste strainii
Mancai-ar inimima cainii.
Ati dat tzara pe mana strainilor
Securisti tradatori.
Uie
Ai uitat ceva esențial bre,.. Contribuția majoră a bisericii române. Faptul că valahul devenit român, nu și-a uitat tradiția, nu trebuie să mire pe nimeni..Mai ales că incă se aflau sub turci..
Adevarat si trist, aceasta tara nu a fost lipsita nici un moment de profitori escroci si tradatori (de politruci), de visatori de putere si eternitate, si ca o binefacere divina istoria le devoaleaza hidosenia sufleteasca si micimea de gainari. Insa, la fel de adevarat este ca in momentele cruciale Bunul Dumnezeu s-a milostivit de aceasta natie (multimea muta) si a scos in fata oameni providentiali carora le-a picurat din inima pentru tara si natia de oropsiti, oameni cu sufletul frumos, iar pentru asta trebuie sa multumim BUNULUI.
Multi ,,romani,,tradatori dupa nume..Pilat,Lecca,Berindei,Candiano.Istoria se repeta sub regimul ,,liberal,,aka fanariot de tip nou sub nea Klausica,romanii din conducere sunt inlocuiti cu alogeni.Pas cu Pas.Rominia europiana,Rominia norr-maa-laaa,Rominia lucului binee fecut.
Nu-i chiar asa.
Pe langa numeroasele parti bune, ca un mare reformator, innoitor si initiator al sistemului capitalist in dauna sistemului inca medieval care persista in principate, Cuza a avut si parti rele:
-Dupa lovitura de stat din 1864 cand a dizolvat Adunarea Constituanta, Cuza a pierdut sprijinul tuturor partidelor, lovitura fiind apreciata ca un inceput de dictatura personala.
-A adus la Bucuresti o intreaga camarila de moldoveni favorizati de domnitor care instituisera un regim de coruptie ca pe vremea fanariotilor, o administratie cu mari probleme si o situatie grava a finantelor.
-Nu avea urmasi legitimi la tron, ceea ce punea problema reaprinderii conflictelor traditionale mioritice ptr tron, dupa moartea lui. In plus avea o viata particulara cu mari probleme de moralitate.
Aceste motive au determinat politicienii de atunci sa revina la intentia initiala dinaintea actului unirii de a aduce un domn strain pe tron, strain totodata si de taberele boieresti moldo-valahe de atunci si de clicile corupte ale timpului.
Si pana la urma aducerea lui Carol I de Hohenzolern s-a dovedit benefica din toate punctele de vedere ptr principate.
-gore, VOI ati stat 15o ani sub turci ca PASALAC, uitucule sau mincinosule! Ce tot ataci biserica din Romania, cand tu, reformatule catolicizat (sau invers) minti fara sa clipesti?
vorbesti pro domo. Cu Carol I la carma, niciodata n-ar fi existat 1 Decembrie 1918, pur si simplu pt. ca tradase si facuse pact secret cu haustro-hungaria, cum ca Transilvania ramane la aia.
– adaugati la lista pe asasinii presedintelui republicii
– brukhan, piliescu, neulander, voikhan
tradatorii au facut jocul alogenilor ! pt a aduce straini in tara ! la fel ca in ziua de azi ! liberalistii „rezistenti” masoni scoliti in occident au tradat in favoarea strainilor asa cum fac in zilele noastre ! nu e nimic nou !
Sa respectam adevarul si Istoria Tarii Noastre! Toti oamenii si toate Tarile au in trecutul lor si bune si rele. Este gresit si daunator pentru noi sa scriem si sa vorbim despre istoria noastra propagandistic si cu patima. Sa nu compromitem Istoria noastra sau sa o facem necredibila! Important este ca am fost pe aceste meleaguri, cu bune si cu rele, cu conducatorii pe care i-am avut, cu vecinii pe care i-am avut si ii avem si ca ne-am bucurat de bogatia si frumusetea acestor meleaguri. Este daunator sa stergi meritele si faptele bune ale unui conducator si sa-i ingrosi faptele rele . A.I.Cuza a pus baza, temelia Romaniei Moderne. A facut foarte multe lucruri intelepte si bune pentru toti cetatenii onesti din tara , printre care improprietarirea taranilor cu pamant luat de la manastiri(unele cu sediul in afara Tarii) si de la boieri. De asemenea a incercat sa ingradeasca hotia(„ocaua lui Cuza”). Aceasta i-a atras ura totala a celor care au pierdut din mosiile lor si a celor care vroiau sa fure si ca urmare s-au coalizat prin MONSTRUOASA COALITIE si l-au detronat.
TRĂDĂTORI AU FOST, TRĂDĂTORI SUNT ÎNCĂ, ȘI-OR FI ÎN NEAMUL ROMÂNESC ȘI îN TOATE NEAMURILE PÎNĂ LA SFÎRȘITUL LUMII. TRĂIASCĂ ROMÂNIA MARE REINTREGITA CREȘTINĂ ORTODOXĂ. TRĂIASCĂ DOAMNA SOSOACA SINGURUL POLITICIAN PATRIOT CARE LUPTĂ PENTRU ADEVĂR ȘI DREPTATE. MAI BINE SĂ AVEM DOMNI,REGI, PREȘEDINȚI ROMÂNI CU TOATE PĂCATELE LOR CĂ UN ÎMPĂRAT, REGE, PREȘEDINTE DE NEAM STRĂIN NU POATE SĂ IUBEASCĂ ROMÂNIA CUM IUBEȘTE UN ROMÂN AUTENTIC. DIN PĂCATE DUPĂ REVOLUȚIE DIN 1989 PÎNĂ ACUM AM AVUT PREȘEDINȚI ȘI PRIM MINIȘTRI MAI MULT STRĂINI DECÂT ROMÂNI: ILIESCU UN FEL DE RUS, PETRE ROMAN EVREU, STOLOJAN EVREU, BĂSESCU TĂTAR, CRIN ANTONESCU GAGAUZ, PONTA ALBANEZ, JOHANIS NEAMȚ, LUDOVIC ORBAN UNGUR, CIOLOS UNGUR, ETC. TRĂIASCĂ ROMÂNIA MARE REINTREGITA CREȘTINĂ ORTODOXĂ. TRĂIASCĂ DOAMNA SOSOACA SINGURUL POLITICIAN PATRIOT CARE LUPTĂ PENTRU DREPTATE ȘI ADEVĂR. BUNUL DUMNEZEU ȘI MĂICUȚA DOMNULUI SĂ AIBĂ MILĂ DE NOI PĂCĂTOȘII ȘI SĂ NE DĂRUIASCĂ POCAINTA DE PĂCATELE NOASTRE ȘI DE NECREDINTA NOASTRĂ. DOAMNE AJUTĂ. JOS U.E DICTATURA SATANICA ANTICRESTINA IMPERIALISTA PUSĂ ÎN SLUJBA LUI SATAN SI ANTIHRIST. CITIȚI CARTEA SFÎNTULUI PAISIE DIN MUNTELE ATHOS INTITULATĂ SEMNELE VREMURILOR DIN URMĂ, CARE SPUNE CLAR CĂ UE ESTE O DICTATURA SATANICA ANTICRESTINA IMPERIALISTA PUSĂ ÎN SLUJBA LUI SATAN SI ANTIHRIST SI ANTIHRIST. PUTEȚI CUMPĂRA ACEASTĂ SFÎNTĂ CARTE PRIN COMANDĂ POȘTALĂ LA ACESTE NR DE TEL 0236326730 EDITURA EGUMENITA SI 0213311022 EDITURA EVANGHELISMOS. BUNUL DUMNEZEU ȘI MĂICUȚA DOMNULUI SĂ AIBĂ MILĂ DE NOI PĂCĂTOȘII ȘI SĂ NE DĂRUIASCĂ POCAINTA DE PĂCATELE NOASTRE ȘI DE NECREDINTA NOASTRĂ. DOAMNE AJUTĂ.
Primul din gașcă intra clandestin in tara cu o valijoara prapadita in mana.
Numai si numai datorita lui si-ar fi castigat tara independenta in 1877, ca si cum vreunu’ din neamul lui a luptat impotriva turcilor. Istoria adevarata, chipurile !
In 1947 plezneau de averi si, cu toata paguba produsa de comunisti, au si azi bogatii nemeritate.
Urmasa, Madam Duda, traieste si acum din alocatia amaratilor de contribuabili romani…Paulica „de Romania” capata si vinde zeci de mii de hectare de paduri, „mostenire” …etc
Fara Carol I niciodata n-am fi fost independenti de sub turci.
Daca o luam in cascada, atunci nici nu l-am fi avut urmas la tron pe Ferdinand, nepotul lui Carol si deci nici uniti in 1918 n-am fi fost.
Mai mult decat atat, moldovenii carora le trecuse repede (cum e traditia mioritica) entuziasmul unirii, erau nemultumiti de unirea sub Cuza si de Cuza insusi si intentionau sa rupa unirea. Dupa revolta comerciantilor din Bucuresti din 1865 petrecuta in timp ce Cuza era in Austria la tratament, cand a revenit in tara la Iasi a fost primit cu raceala, iar la Barlad a fost huiduit.In Moldova cuxs msai era apreciat doar de prostime, adica vax.
Cuza insusi a vazut ca sunt probleme si nemultumiri si a declarat public ca doreste sa abdice cu conditia sa vina un domnitor strain. Pe aceasta declaratie s-au bazat si complotistii si aceasta este explicatia faptului ca a cedat atat de usor si a semnat abdicarea, nu de frica pistolului acela care din unele relatari contemporane se pare ca a fost o pura inventie. Tot de aceea, desi stia ca se comploteaza impotyriva lui si stia cine sunt complotistii (in special liberalii si o parte din armata) nu a luat nicio masura, nu si-a intarit paza si a fost nepasator: intentiona sa abdice oricum, insa nu se gandea ca va fi si alungat din tara.
In alta ordine de idei, Carol I nu avea cum sa stie la inceputul domniei ca va izbucni un razboi mondial, ca Romania va fi antrenata in el si ca Austro-Ungaria va fi dezmembrata. In plus in Romania de atunci era o monarhie constitiutionala, iar parlamentul putea sa se stearga la fund oricand cu tratatele secrete ale lui Carolica, deorece d-l rege nu putea sa faca ce voia el cum facea d-l Petrov sau cum face acum Iohannis. Se stie cate cepe degerate valoreaza un tratat si in prezent.(Kuku Bau)
@ @ku-ku-baubaului 10:17 : Romania lui Cuza era practic independenta, suzeranitatea Turciei fiind doar de forma iar tributul nesemnificativ. Independenta de drept s-ar fi produs oricum, la prima clatinare a Turciei, oricum inevitabila, cu sau fara Carol. Cit de important a fost Carol s-a vazut la Congresul de pace de la Berlin, cind nu a avut nici o trecere, Marile Puteri aranjind pacea, frontierele si legile dupa bunul lor plac. Mai departe, singurul merit al lui Ferdinand este ca s-a lasat condus de energica Maria, singurul cap incoronat, exceptindu-l pe Cuza, care merita respectul deplin al romanilor, numai ca ea nu era o Hohenzollern. Diligentelor ei i se datoreaza Unirea din 1918, desi umilintele nu au lipsit. Curentul secesionist moldovean, bine stipendiat de rusi (asemanarea cu prezentul nu este deloc intimplatoare) a fost atunci, din fericire, minoritar, sau, mai bine spus, Occidentul nu daduse inca mina libera maretei Rusii sa faca ce vrea in ‘zona ei de securitate’. Gresesti si cu abdicarea si cu domnul strain. Aducerea unui monarh strain era si in programul pasoptistilor. Cuza nu avea drept de succesiune, de a forma o dinastie, si coresponda cu Napoleon al 3-lea pentru aflarea unui succesor. Nu se pazea pentru ca nici nu se crampona de putere. Cu viata personala, sa avem rezon. Exceptindu-l pe Carol I, toti succesorii l-au intrecut cu mult.
Memoria colectiva este un dozaj inegal de evocare si uitare, de reactualizare a unor personaje considerate emblematice și a unor evenimente importante. Dar nu putem reactualiza tot ! Atunci selectam, dar nu selectia e problema, ci criteriul selectiei!
Deci, sa schimbam criteriu selectiei ! Alexandru I. Cuza a obţinut bacalaureatul în „ştiinţe umaniste” la Paris. Iniţial a fost atras de medicină, a renunțat şi s-a îndreptat spre drept, fară a-l finaliza. Reîntors în ţară, Alexandru I. Cuza a intrat în rândurile Armatei, primind gradul de cadet, la 15 decembrie 1837. La 8 februarie 1840, el şi-a prezentat demisia. Peste ani, Nicolae Vogoride Vogoride l-a (re)integrat ca sublocotenent în cadrele Armatei, la 16 martie 1857, direct la Statul Major. O lună mai târziu, pe 24 aprilie Alexandru I. Cuza este avansat locotenent, pe 28 aprilie căpitan, pentru ca pe 3 mai să fie făcut maior. O înaintare în afara legii, excepţională, care a stârnit „vâlvă şi comentarii”. La 20 august 1858, Alexandru I. Cuza a fost avansat colonel, iar peste câteva zile (la 12 septembrie) i s-a încredinţat un post important în ierarhia militară, acela de ajutor al hatmanului miliţiei (un fel de adjunct al ministrului apararii, am zice astazi). De numele lui Cuza se leaga existenta Camarilei, suspiciunea privind asasinarea primului prim ministru al Romaniei unite, o lovitura de stat, viata imorala, adulterul domnesc, infierea celor doi baieti pe care ii avea cu amanta sa, Maria Obrenovici, aceasta fiind picatura care a exacerbat spaima oamenilor politici ai vremii ca vrea sa instituie o domnie ereditara in familia sa (contrar punctului 3 al Hotararilor adunarilor ad-hoc din Moldova si Valahia), confruntarea cu Potrivnica Coalitie (nu Monstruoasa Coalitie) etc. etc. Cuza este exemplul perfect al expresiei „Lumini si Umbre” (dar umbrele au fost serioase/intunecate).
@Un cetatean normal: Nu este tocmai normal sa se judece epoca trecuta dupa regulile de azi. Parcurgerea in viteza a ierarhiei militare nu este ceva care nu s-a mai vazut, nici viata personala ascunsa, atunci si nu numai. Suspiciunea ca ar fi dorit o dinastie personala este nefondata (scrisorile catre Napoleon al 3-lea o arata fara echivoc) iar cea cum ca ar fi pus la cale asasinarea lui Barbu Catargiu o monstruozitate pe masura coalitiei care l-a indepartat.
@Anonim: A spune astazi (repet, astazi) că Alexandru Cuza este pentru poporul român o adevărată icoană morală, cât și pildă de urmat întru slujirea Patriei este ceva ce depaseste intelegerea mea! A spune ca nu este ceva ce nu s-a mai vazut (pentru a-l disculpa sau a-i minimiza defectele) e ca si cum un barbat are dovada ca soția sa il înșală si își spune ca nu este ceva ce nu s-a mai văzut (sau auzit) și continuă viața cu ea, ii este loial, credincios, o iubește în continuare (și, culmea, ea nu se schimbă).Obsesii sau idei puține și fixe? Culmea este că unii se cred patrioti urându-i pe alții și reconstruind (nu reconstituind) istoria din fapte și interpretări selectate doar pentru a confirma opiniile lor anterioare. Nicio analiza critică, nicio confruntare a informatiilor! Cu atatia conducatori mareti, ieri si azi, suntem primii in Europa! Este obligatoriu sa fi fost și să fim primii, ca doar protocronistii au dovedit-o! La trecutu-ti mare, mare viitor…Sa fim seriosi!
@Un cetateam, probabil normal, desi vehement: Intr-adevar, ar trebui sa fim seriosi si sa nu punem in tastatura altcuiva ceea ce respectivul nu a scris. De asemenea, nu merita amestecate lucrurile. Nu va fi fost Cuza un sfint in viata particulara (desi este discutabil in imprejurarile relatiilor de familie), dar onestitatea sa in rolul politic asumat, sau incredintat, prin abnegatie si absenta intereselor personale, merita a nu fi balacarita. Daca accentul cade pe viata de culise, sa nu uitam ca succesorii sai l-au intrecut cu mult, foarte mult, cu o singura exceptie, dar niciodata egalat sub aspectul rolului politic, cu aceasi, eventuala de acesta data, exceptie. Finalul, in mult prea uzata nota depreciativa la adresa istoriei noastre, merita sa lipseasca, asta daca intr-adevar conteaza seriozitatea.
@Anonim: Am citat sfarsitul articolului – nesemnat/anonim – din Cotidianul (nu am spus ca ati fi scris/spus dvs., adica n-am pus nimic în tastatura cuiva). Regret că n-ati sesizat! In fine, eu am spus ca de numele lui Cuza se leaga nu doar Lumini, ci și Umbre: existenta Camarilei, suspiciunea privind asasinarea primului prim ministru al Romaniei unite, o lovitura de stat, viata imorala, adulterul domnesc, infierea celor doi baieti pe care ii avea cu amanta sa etc., deci accentul nu a cazut deloc pe viata particulara sau de culise! Sa dai o lovitura de stat (2 mai 1864), sa permiti formarea si functionarea unei Camarile (cu verii sai in prim plan, dar si cu străini in componență), cu o persistență până în prezent a unei suspiciuni de asasinat a primului prim ministru unic etc. nu avantajează deloc statutul său (citez) niciodata egalat sub aspectul rolului său politic. Dimpotrivă! Incă ceva: sunt normal! Și deloc vehement! Doar normal! Ce-ar trebui, sa-mi cer scuze că gândesc și să nu observ că în România istoria este știința care ne învață că românii nu înțeleg nimic din istorie și că repetă – permanent – greșelile trecutului? Culmea, de la Dimitrie Cantemir încoace, mulți au cerut ca aunumite fapte să fie aduse în fața ochilor românilor (poate, poate se schimbă ceva – într-o exprimare eufemistică).
@un cetatean normal: Nu stiu despre care articol vorbiti. Cel de fata, semnat R.C., nu se termina cum spuneti, deci nu din acesta ati citat. Sotia lui, doamna Elena, nu putea face copii. In aceasta situatie, adulterul si adoptia erau practic inevitabile, mai ales ca nici doamna nu era chiar o sfinta, consolindu-se in bratele unui oarecare ofiter. Spuneti ca nu insistati pe umbre, dar atunci de ce numai de acestea faceti caz? Oricum, Cuza ramine in istorie cu ceva pe care eventualele umbre nu il pot intuneca, cu atit mai mult cu cit succesorii nu au prea excelat. Imi pare rau, dar nu va impartasesc nespusul explicit zel monarhist…
@Anonim:In data de 14 februrie, ora 11:25 am scris: A spune astazi (repet, astazi) că Alexandru Cuza este pentru poporul român o adevărată icoană morală, cât și pildă de urmat întru slujirea Patriei este ceva ce depaseste intelegerea mea!
Articolul din Cotidianul se incheie astfel: Al. I Cuza a iubit din toată ființa sa România pe care a slujit-o cu credință, devotament și loialitate toată viața, fiind pentru poporul român o adevărată icoană morală, cât și pildă de urmat întru slujirea Patriei.
Cât de dificil este să observati citarea (mai ales ca am spus ca am citat sfârsitul articolului, articol neasumat de nimeni, pentru ca RC este de fapt nimeni – asta da responsabilitate!)?
In fine, poate ati observat ca daca schimbam criteriul selectiei faptelor/evenimentelor iese si altceva! A fi critic (nu criticist) este preferabil ideilor aberante (precum aceasta referitoare la Carol I – citez -…cu o aroganță câinească specifică unui prusac primitiv și incult…). Cum adică (citez), adulterul si adoptia erau practic inevitabile???!!! Imi este greu sa inteleg, din nou! Istoria desemnează faptele omenești petrecute, pe de-o parte, si interpretarea acestora în mintea noastră, pe de altă parte! Faptele nu pot fi negate, dar cognițiile noastre rămân subiective, simple constructe! Aceasta e lecția de învățat!