„Lucrurile par să fie pecetluite într-o structură iniţială a Constituţiei din 1991. Am să vă spun întâi că o hotărâre a Curţii Constituţionale într-un stat democrat nu poate fi nicicum ocolită, nepusă în operă. Deci din acest punct de vedere, preşedintele nu avea nici o posibilitate de a nu ţine cont de hotărârea Curţii. Ceea ce este impur în toată această poveste este că hotărârea CCR aparţine unei structuri judecătoreşti care este politizată. Dacă nu reuşeşti să creezi un organism care trebuie să stea deasupra tuturor instituţiilor şi autorităţilor statului şi o tragi într-o zonă politică, atunci hotărârile ei nu se vor bucura de neutralitatea pe care ar trebui să o aibă. Numai că această poveste, felul în care sunt numiţi judecătorii CCR este prevăzut cu acest enorm neajuns deja din Constituţia din 1991”, a afirmat acesta.
Potrivit lui Gabriel Liiceanu, la origini se află „un joc impur”: „Noi putem să ne enervăm, să reacţionăm pasional, dar raţional, strângem din dinţi, suferim, ştim că este un joc impur la origini şi ne uităm neputincioşi la acest deznodământ”.
Pai cum sa nu o apere pe Cutrutza pina in panzele albe? Nu sunt colegi de suferinta in slujba BND si CIA?
Lasa ca ii oblojeste sufletelul tigaia cu fripturoi. Imediat.
Jenant acest Lingeanu!
Intrebare: un procuror demis pentru nerespectarea Constitutiei mai poate ramane in Procuratura?
Asta pe ce lume trăiește? Cum adică, ne trebuie un organism care sa fie deasupra tuturor organismelor și structurilor statului, asta doar asa, sa nu mai avem „un joc impur”, cum e ceea ce face ACUM CCR, zice apelantului LICHELELOR? Cu Suspendare lui Băsescu jocul era pur? Organismul dorit de el si deasupra tuturor există, se numește „servicii secrete” și Ligheanu știe!
Un cap al hydrei ,rujat si plans a cazut iar capetele celelalte,luminate si pline de vid privesc cu teama cum dna-ul redivivus le scrie scrisorile cu invitatii.
La vechiul sediu!
Era un titlu în Caţavencii: „O limbă de adio!”
Acești „puri” care au acceptat și mai acceptă mizeriile lui Băsescu. Elitiști de doi bani, care separă societatea după percepte fasciste.
Astept jelaniile publice (ca vespasienele) de la numitii Plesu, Patapievici, Sora, … janpasedemeior !
Jos pălăria pentru Gabriel Liiceanu! Cotidian. Da, după cum ați auzit, cotidian!
Corect.Jos palaria ca vine vremea judecatii.
este el liigheanu in care Revocata isi va spala diseara picioarele obosite!nu-l deranjeaza sa fi fost obiala lui beshescu,ba chiar era mandru de asta si a spus-o prin viu grai, dupa cum nu-l deranjeaza nici sa fie liigheanul LCK. mare om, mare kharacter.
mai degrab’ jos nadragii cu bazon, sau fara !
Ioana Radu , pt. d.ta orice intellectual reputat ( prin cariera , prin opera ), care nu simpatizeaza pute rea politica , este lingau ? Ieri a fost M. Cartarescu , azi G.LIICEANU , saptamina trecuta , M. SORA ! In ce fel de tara vrei sa traiesti ,I.Radu …Probabil vei cenzura acest mesaj , dar intrebarea ramine !
Si pe vremea lui Stalin era plin de liiceni, plesi, cartaresti si alti intelighentzi… Toti preamareau NKVD-ul, sovietele, crimele in masa, holocaustul rosu. Si pe vremea aia erau spalati pe creier care combateau cu manie proletara pe cei (putini) care se opuneau Sistemului. Unii o mai fac si azi.
Postacule, ” intellectualii ” astia au reputatie, dar una proasta. Cel putin din punct de vedere moral, constituie pleava societatii. Vor sa-si impuna presupusa valoare cu forta, declarandu-i prosti pe cei care nu sunt de acord cu ei. Te deranjaza cand un ziarist indrazneste sa spuna adevarul. Rusine!
Mda… telectualu’ sora, sluga anei pauker.
Liic(h)ene, ia de citeste-ti propria scriere numita „Scrisoarea catre lichele”.
strânge din dinți, suferă și foloseste numai colon protex…
deci există lege fără conotaţii politice??? oare definitia legii nu este vointa politică a clasei dominante, a majorităţii??? ore cei care aplica o lege bazata pe vointa politica nu sunt „politruci” şi „organe represive” ale unei puteri politice. in conceptia „filozofului” există legi (adevaruri) absolute, obiective??? mai studiaţi, studiati, studiati. altfel se poate suspecta un „anafalbetism filozofic”