Membrii sistemului american ne spun și își spun lor înșilor o poveste atunci când trebuie să se ferească de criticile aduse actualului rol jucat de SUA în lume și să alunge dubiile legate de actuala strategie a SUA. Povestea aceasta este un triumfalistă și arată cum o superputere binevoitoare și înțeleaptă a modelat și a ”condus” lumea vreme de 70 de ani și cum, în ciuda unor derapaje minore ici și colo, această superputere a adus pacea și stabilitatea. Este o poveste despre cum lumea are nevoie de ”leadership-ul” american acum și întotdeauna și despre cum lumea ar fi cuprinsă de haos daca SUA ar ”abdica” de la ”tron”.
Acesta este mitul pe care apărătorii statu quo-ului l-au folosit pentru a respinge marile schimbări ale modului în care SUA acționează în lume. Nu este o poveste adevărată. Cel mai periculos este că este o poveste adevărată pe jumatate, care spune că SUA și ”ordinea liberala” sunt la baza oricărui lucru bun care s-a întâmplat începând din 1945 și o poveste care ne spune că toate crimele și gafele din trecut nu trebuie să influenteze în niciun fel modul în care politica externă a SUA ar trebui să arate acum.
Și dacă ordinea internațională liberală preamărită de sistemul nostru de politică externă nu a existat vreodată? Mai mult, daca nici măcar nu este posibil saăavem o ordine liberală? Acestea sunt câteva dintre întrebările pe care Patrick Porter (profesor de securitate și strategie internațională la Universitatea din Birmingham și asociat al Royal United Services Institute din Londra – RUSI) le pune în noua sa carte – ”Falsa promisiune a ordinii liberale”. Nu este doar o critică a eșecurilor politicii externe moderne a SUA, ci este și o necesară combatere a mitului de care se agăța adepții tradiționalismului în afacerile internaționale.
O recenzie a cărții făcută de The American Conservative
”Nu numai că ordinea liberală nu există. Ea nu poate sa existe”, scrie Porter în primele pagini. Ordinea liberală este un eufemism pentru hegemonia SUA și utilizarea puterii americane în lume și a fost folosit pentru a promova virtuțile supremației militare americane, în timp ce scapă din vedere uriașele daune pe care politicile SUA le-au provocat în multe părți ale lumii. ”Fiecare ordine, inclusiv cea americană, are umbrele ei”, scrie Porter, spunând că nu facem decât să ne autoamăgim dacă negăm că ordinea americană nu ar avea umbrele ei. Ingnorând acest lucru, nu facem decât să riscăm și mai mult să trăim mari dezastre în viitor. Porter scrie că SUA nu numai că nu au respectat regulile pe care le-au impus altora, dar, asumându-și rolul de colos care dă ordine lumii, s-a înscris pe calea către propriul eșec. O superputere care ajunge să creadă în propria propagandă se va îndrepta spre cădere, scrie Porter.
Este dificilă definirea ”ordinii liberale”, pentru că înseamnă lucruri diferite, în funcție de cine anume folosește termenul. Conceptul este alunecos, scrie Porter. ”Ca și ordinea pe care o descrie, este o țintă în mișcare, se eschivează la orice încercare de definire”. Însă, în esența ei, ordinea liberală este o celebrare a hegemoniei SUA și o cvasisanctificare a angajamentelor de securitate asumate de SUA în toate colțurile lumii.
În cele mai extreme forme ale sale, ordinea liberală transformă aranjamentele militare și politice din ultimii 70 de ani într-un edificiu care nu poate fi supus criticii și care trebuie păstrat. A sugera schimbarea sau înnoirea lui parțială echivalează cu un sacrilegiu. Apărătorii acestui edificiu al ordinii liberale ”celebrează mai multe ortodoxii – liberul schimb, alianțele mereu în expansiune, acțiunile militare pentru restabilirea ordinii, leadershipul global al SUA – și denunta o serie de erezii – protecționismul, restrângerea acțiunilor militare, non-intervenția, destinderea realțiilor cu inamicii”, scrie Porter.
Marea deficiență în susținerea ordinii liberale este excluderea părților distructive și urâte ale poveștii. Pe de o parte, apărătorii ”ordinii liberale” acceptă rolul imperial al SUA din ultimii 70 de ani și ”aproape că își doresc ca SUA să fie un monarh global”, dar, pe de altă parte, ei elimina toate violențele și distrugerile din povestea lor despre ”ordinea liberală”, pentru a o face mai atrăgătoare. Porter scrie că apărătorii ordinii liberale ”elimina mari bucăți de istorie”.
Când apărătorii ordinii liberale acceptă totuși cele mai urâte perioade ale istoriei SUA, precum Vietnamul și Irakul, ei arată că acestea au fost mai degrabă niște aberații decât rezultate ale ordinii pe care o aclamă. Numai că, scrie Porter, Vietnamul si Irakul au fost războaie susținute tocmai de apărătorii acestei ordini, care au explicat că sunt esențiale pentru menținerea ordinii liberale. ”Războiul din Vietnam a fost una dintre dintre cele mai impotrannte încercări ale guvernului american de aranja lumea. Arhitecții conflictului au crezut că este necesar pentru a proteja lumea liberă condusă de SUA”. Acești oameni care au dorit să construiască ordinea în lume s-au înșelat și avem motive să credem că se înșala și acum.
Problema cu mitul ”ordinii liberale” nu este doar că el curăță și dezinfectează politica internaționala a SUA , ci că o face într-un mod care va duce la erori și consecințe mult mai grave în viitor. Dacă povestea pe care liderii americani și-o spun lor înșilor arată cât de bună și de succes este o politica hegemonică și ignora faptele ce dovedesc contrariul, atunci ei vor repeta greșelile predecesorilor lor. Ei riscă să se facă vinovați de implicarea SUA în războaie ce pot fi evitate. Tentația misionarismului face parte din natura proiectului ”ordinii liberale”, care vrea să extirpeze alternativele rivale. În acest fel, politica externă a SUA devine inflexibilă și nedispusă la compromis în fața rezistenței și contribuie la înăbușirea oricăror critici venite de acasă, din America.
Porter arată că apărătorii ordinii liberale sunt extrem de ostili cu cei care îi critică. ”Plecând de la ideea că susțin o cauză dreaptă, ei îi privesc pe disidenți ca pe niște indivizi cu probleme psihologice și morale”. Putem observa această atitudine în modul în care sunt descrisi activiștii antirăzboi – ca afectați de un sindrom. Această ostilitate față de critică i-a împiedicat pe politicienii americani să identifice căi alternative. I-a convins că nu au de ales decât să continue cu aceeași strategie costisitoare și sortită eșecului. Câtă vreme apărătorii ordinii liberale nu văd decât în alb și negru – dominație și izolare – ei cad în capcana susținerii în zadar a dominației.
Când vine vorba despre războaiele actuale ale SUA, retorica ”ordinii liberale” servește la menținerea acestor conflicte pe o perioadă nedefinită. Iata ce scrie Porter despre rămânerea trupelor SUA în Afganistan: ”Nu doar că este o promisiune pentru un război permanent, însa războiul permanent devine scopul principal și totodată mijlocul pentru atingerea acestui obiectiv. Ordinea liberală susține valorile liberale prin pacificarea permanentă pe calea armelor – război permanent pentru o pace permanentă”.
La finalul cărții sale, Poter scrie ce ar trebui să facă SUA pentru a evita noi dezastre. Pentru început, el arată că SUA ar trebui să renunțe la ”revendicarea istorică a ordinii liberale și la ideea că SUA sau o altă putere ar putea domina lumea”. Dacă SUA fac asta, atunci ”se pot întoarce la scopurile lor originale – de a-și proteja interesele de republică constituțională într-o lume pluralistă”.
Cum ar arăta asta în practică? SUA ”trebuie să nu-și mai extindă capitalismul democratic și să nu mai schimbe regimuri în străinătate”. Dorința de hegemonie va epuiza Statele Unite, motiv pentru care ar trebui să se limiteze la regiunile în care interesele sunt cele mai mari – adică Europa și Asia de Est – și să-și reducă semnificativ rolul în Orientul Mijlociu. Pentru asta, SUA trebuie să reducă tensiunile cu cel puțin unele dintre statele pe care le consideră adversare de câteva decenii și apoi ”să încerce să reducă numărul adversarilor prin limitarea zonelor de competiție”. Washingtonul trebuie să-și dezbine adversarii. ”Încercarea de a-și suprima toți adversarii simultan îi va face pe inamici să coopereze, să creeze coaliții ostile. Dacă SUA vor să evite asta, atunci trebuie să accepte compromisuri în unele părți ale lumii. Pentru asta, SUA vor trebui să renunțe la mitul ordinii liberale”, scrie Porter.
Din fericire toate aceste „greseli” al americanilor ne-au scapat de comunism, ne asigura protectie fata de „prietenul” de la Rasarit si din punctul meu de vedere mai putem sa le toleram cateva „greseli”…
Ia-te de mana cu marele Plesu, maaare admirator al covoarelor de bombe aruncate din B-52 in Vietnam.
Migratia e un efect, nu o cauza, ca niciun om normal nu si-ar parasi familia, casa, prietenii, tara, daca n-a fi silit sa suporte discriminarile sociale impuse de cei puternici. Iar prin migratie excesiva terbuie sa intelegi si cele cinci mii de ‘creiere’ pe care SUA le importa anual pt. a supravietui tehnologic.
De acord ca retragerea inevitabila in turnurile de fildes va aduce uriase tulburari in lume, ca asa se intampla cand moare stapanul, dar asta e, schimbarea stapanirilor e ceva legic, obiectiv, parca asta mi-a ramas in cap de la invataturile marxiste de altadata.
Nea mare profesor Porter asta da el sfaturi,dar habar nu are de la ce a pornit razboiul ala din Vietnam,unde,ca si mai in urma cu cativa ani,in Coreea,comunistii rusi si chinezi au incalcat tratatul sferelor de influenta incheiat cu americanii dupa sfarsitul razboiului mondial,atacand,sub pretextul „unificarii” si cu bastinasii comunisti in fatza, Corea de Sud,unde nu le-a reusit porcaria,iar Corea de sud a fost salvata de americani,si apoi Vietnamul de Sud,unde aliatii comunisti „au infrant” incat,in ziua de azi,iata unde este,ca nivel de trai,Corea de Sud si unde sunt Coreea de Nord si Vietnamul.Deasemenea,in intelighentzia sa,Nea Cutare prof-scriitor crede el,care traieste intr-o lume civilizata si „pusa la patru ace” cum este Anglia,ca daca SUA si lumea occidentala se refugiaza „intr-un turn de fildes”,iar restul lumii este lasat la voia intamplarii si a fumurilor imperiale din capul unor dictatori si ale slugilor lor,ei acolo in Occident vor trai in liniste si pace,ignorand faptul,dovedit chiar in vremurile actuale (cand SUA si Occidentul au cam ametit-o cu ordinea mondiala) de asaltul valurilor de migranti,aratand ca oamenii oricum si mereu vor fugi de tiranie,mizerie si teroare si vor veni mereu peste cei unde pot trai in pace,libertate si in mod civilizat,asta pana si locurile acelea fericite se vor schimba in rau,din diferite cauze,pornind,in primul rand, de la migratia excesiva si resursele limitate,plus multe alte probleme ce se creaza.”Falsa promisiune a ordinii liberale” daca s-a nascut si exista este datorita ignorantei multora care se scalda fericiti in suc propriu,intr-o lume care cred ei ca va ramane mereu exclusivista,o lume creata cu mult efort de catre altii care nu au fost ignoranti,uitand ca,oriunde,pacea,libertatea si siguranta,ca sa existe,se pazesc si se plateste pentru asta.
Ordinea liberală ar exista dacă Sua ar anexa restul statelor central şi sud-americane și ar ridica nivelul de trai de acolo, cetățenii din Mexic, Columbia, Honduras, până în Argentina să trăiască o viață decentă şi lipsită de griji, aşa cum trăiesc cetățenii din Vermont, Boston sau din alte regiuni asemănătoare ale unchiului Sam. Dar nu se întâmplă asta, în schimb prin intermediul cia, se mențin tot felul de regimuri dictoriale sau războaie civile în care cetătenii au de suferit şi trăiesc într-o săracie cruntă. Venezuela şi Bolivia sunt ultimele țări în care se văd efectele negative ale imperialismului american mascat în „ordinea liberală”, o lozincă folosită mai mult pt proprii cetățeni inocenți pt a-i convinge să se înroleze şi să lupte pt democrație şi libertate dar pe alte soluri sau alte continente.
„Dezordinea neoliberala–” atinge unele aspecte ale unei hegemonii reale, dar ca si altii nu analizeaza originile acestei deveniri hegemonice. De ce nu pomeneste nimeni de rolul finantelor, mai ales acea FED, care e baza succesului american? Ani de zile s-a ascuns adevarul despre FED, dar azi, cine vrea poate sti si descoperi cum prin tradare si frauda, unul din presedintii Roosevelt (1913) a pus bazele puterii americane in sec.20. Vestitul, celebrul si faimosul Plan Marschall n-a fost decat o comanda la banca particulara FED de a tipari imediat zeci de miliarde $$$, bani cu care SUA si-au cumparat aliati, dupa ce isi facusera o flota puternica, bineinteles, tot cu bani „din aer”, din pocnet de degete, flota ce ducea peste mari si tari „democratie”. Planeta intreaga a suportat un secol inflatia inerenta a acestei scamatorii rothschildiene (pt. fiecare $ tiparit, guvernul SUA platea catre FED 1,3$), dar de cand niste tari BRICS au convenit sa ocoleasca obligativitatea folosirii $$$ in afacerile lor, iata ca cererea de $$$ a scazut dramatic, odata cu nivelul lor de trai, iar evenimentele de azi sunt si ele o alta fateta a acestor discriminari (unii traiesc parazitar pe seama celor care suporta inflatia planetara). Se estimeaza ca cererea de $$$ a scazut cu vreo 40%. Nici renuntarea la convertirea $ in aur, nici petrodolarul nu mai pot ajuta acum.
In Asia de Est sunt probleme mari. Aliatii SUA in zona se afla sub influenta culturala si economica chinezeasca de sute de ani.
Isteria americana antichinezeasca are limitele sale. Nu vor accepta sa fie simpla carne de tun pentru hegemonia yankee.
povestea cu cu liberalismul benevol este propaganda …americanii ,politicienii sint finantati de israel prin sistemul corupt …americanii isi asasineaza cu premeditatre propria cetateni cu ajutorul jidanilor din israel ori sauditi .istoria sua din 1941 este tradare si numai tradare …au ajutat fostele colonii europene sa lupte impotriva eliberarii nationale si au ajutat israelul sa eludeze rezolutiile onu…sua sint conduse de asasini si tradatori…
@avocat jardan Durais:postezi din redactie,rapandula!Te-ai dat de gol,krvaproasta…
Cu voi,excrementelor,luptam altfel..
„Puterea tinde sa corupa, iar puterea absoluta corupe absolut”, zicea Lord Acton intr-o scrisorica candva catre sfarsitul secolului al XlX-lea… si britanicii stiu ei bine de ce…
Problema este ca, probabil mai mult decat cu oricare alta putere hegemonica din trecut, interesele lumii azi sunt intr-o asemenea masura intretesute (financiar-economic-militar) datorita imbarligatei arhitecturii globaliste incat, contractia si retragerea puterii hegemonice ar duce la convulsii dramatice inevitabile ale intregii lumi pe toate planurile mentionate. Este povestea imperiilor dintotdeauna. O degustare doar a acestui fapt a fost inceputul crizei financiare din 2008 si seria de bail-out-uri pe seama cetatenilor. Sistemul a fost astfel construit ca „responsabilitate colectiva” (vezi si notiunea de „aparare colectiva”), un fel de cointeresare bazata insa mai mult pe spaime decat pe solide si reale beneficii reciproce.
Cum spunea Bush junior, dupa 9/11, nu mai suntem in „business of nation-building.” Un amanunt pe care nu l-au prins esticii, ametiti de entuziasm la caderea regimurilor totalitare. Planuri Marshall nu se mai fac… Asta cu trimitere si la scremutul proiect al UE de finantare a unei magnifice „relansari”!
Si as numi ordinea actuala mai curand „dezordine neoliberala” decat „ordine liberala.” Cine stie cat va dura agonia.
Intram in era „Marii Tribulatii”?
Aiurea ! Daca e vorba de universitati , unde colcaie neomarxismul , iliberalismul , progresismul , nici nu mai trebuie comentat ! ADEVARUL este ca de 75 de ani , datorita hulitului jandarm american , Europa beneficiaza de pace si de protectie ! Pe banii americanilor ! America a salvat de la extinctie de doua ori Europa ! De-a lungul istoriei , Europa nu a avut intervale de pace mai mari de 20 – 25 de ani ! Daca n-ar fi fost jandarmul american in Europa dupa 1945 ar fi avut loc cel putin doua razboaie ! In Europa au fost razboaie de 3 ani , de 7 ani de 30 de ani de 100 de ani , … ! Razboaie , razbaoie , razboaie … ! Europa si-a ales drept conducatori toti nebunii : Cezar , Napoleon , Mussolini , Hitler , Stalin , Franco , Salazar , Horthy …! Datorita Americii , Germania si Rusia stau cuminti ! Cine crede ca aceste doua tari au renuntat la planul de a-si imparti Europa , e nebun de legat ! Sa ne fereasca Dumnezeu ca America sa nu mai fie interesata de Europa ! Ne vom intoarce in 1939 !
Cititi mai multe din istorie cu bratianu si veti fi socati. Si bratianul a fost ca horban cu ai lui! Imi amintesc ce povesteau batranii nostri!
colector, tu esti de parerea lui Petrov! decat sa-ti pierzi antrenamentu’ cu biberoane mici, mai bine cu ditamai tzurloiu’ de la licuriciu’ cel mare intre buze , nu-i asa? spor la licurit democratie !
La noi „ordinea liberala” deabia incepe sa se miste. Dar schioapata rau pentru ca principala sa strategie este sa cumpere scump, foarte scump armament, 5G, centrale nucleare, tehnologie petroliera etc. de la americani si occident si sa vanda ieftin ,foarte ieftin, carne de tun si baze militare pentru conflictele americanilor……
Adevarul este ca daca se duce dreaqu SUA, toti pigmeii incep sa isi faca de cap!Erdogan a furat si startul..