Un baraj major din sudul Ucrainei ocupate de ruși a fost distrus marți, 6 iunie, provocând evacuări și temeri de devastare pe scară largă. Rusia și Ucraina s-au învinuit reciproc pentru comiterea a ceea ce ambele țări au descris drept un act terorist. Apa inundă câmpul de luptă, iar Centrala nucleară Zaporojie este în pericol. Oamenii sunt îndemnați să se evacueze din calea inundațiilor. Barajul, înalt de 30 de metri și lung de 3.2 kilometri, a fost construit în 1956 pe râul Nipru, fiind parte a centralei hidroelectrice Kahovka.
Locuitorilor din apropiere de barajul Nova Kakhova de pe râul Nipro din Herson li s-a spus „să facă tot ce pot pentru a-și salva viața”, potrivit șefului administrației militare a regiunii Herson din Ucraina, în timp ce videoclipul arăta un potop de apă țâșnind dintr-o breșă uriașă.
Videoclipul cu dronă, postat pe rețelele de socializare și geolocalizat de CNN, a arătat peretele distrus al barajului și torenții de apă care se mișcă rapid curgând în râu.
Barajul critic Nova Kakhova se întinde pe râul Dnipro, o cale navigabilă importantă care traversează sud-estul Ucrainei și există mai multe orașe și orașe în aval, inclusiv Herson, un oraș de aproximativ 300.000 de locuitori înainte de război.
Comandamentul Operațional Sud al Ucrainei a confirmat distrugerea barajului, spunând că evaluează amploarea distrugerii și calculează zonele probabile de inundații: „Barajul Kahovka a fost aruncat în aer de forțele ruse de ocupație”.
Într-o declarație video postată pe Telegram, Oleksandr Prokudin, șeful administrației militare din regiunea Herson, numit de Ucraina, a dat vina pe forțele ruse.
„Armata Rusă a comis un alt act de teroare. A aruncat în aer centrala hidroelectrică Kakhovka. Apa va atinge un nivel critic în cinci ore. Evacuarea în zona de pericol a început”, a spus el.
Prokudin a spus că au început evacuările în „zona de pericol” din jurul barajului și le-a cerut cetățenilor „să adune documentele și cele mai necesare bunuri și să aștepte autobuzele de evacuare”.
„Vă cer să faceți tot ce puteți pentru a vă salva viața. Părăsiți imediat zonele periculoase”, a adăugat el.
Primarul din Nova Kakhovka, Vladimir Leontiev, a negat inițial informațiile despre prăbușirea barajului, într-un interviu acordat presei de stat ruse RIA Novosti, numind-o „prostii”.
Ulterior, el a confirmat distrugerea unor părți ale barajului în ceea ce el a numit „un act terorist grav”, dar a spus că „nu este nevoie de evacuare”.
„Grevele peste noapte asupra centralei hidroelectrice Kakhovka au distrus robinete, ceea ce a făcut ca apa să fie vărsată în aval în mod necontrolat”, a spus Leontiev.
Președintele Ucrainei, Volodimir Zelenski, a declarat: „Prin distrugerea barajului de către teroriștii ruși doar se confirmă pentru toată lumea că aceștia trebuie alungați din toate colțurile pământurilor ucrainene. Nu trebuie să le lăsăm nici măcar un metru. Doar victoria Ucrainei va readuce siguranța. Și această victorie va fi obținută”.
Moscova și Kievul s-au acuzat reciproc că complotează să arunce în aer barajul din epoca sovietică.
Torentul de apă care scăpa are potențialul de a provoca distrugeri majore în jurul orașului Herson și a altor zone populate de-a lungul râului Nipro, potrivit analiștilor care se temeau că ar putea apărea o breșă în lupte.
The Kakhovka Dam on the Dnipro River has been blown up. Russia had mined the dam many months ago in anticipation of a potential Ukrainian offensive. pic.twitter.com/dHqZtp83gk
— Ukraine Reporter (@StateOfUkraine) June 6, 2023
This is what the dam of the Nova Kakhovka dam HPP looks like as of 7 am on June 6.#Russia #Ukraine #Kherson https://t.co/1GFQvrMFbA pic.twitter.com/Esvej7exwe
— Getty (@region776) June 6, 2023
Pulling from @Cornubot's article from last year-
"A 4 – 5 m wave will hit the Antonovsky bridge east of Kherson city after 19 hours… Most of Kherson City will not flood, but the harbour and the docklands will be flooded."https://t.co/bSvmOROLcX pic.twitter.com/Lx1cP2o2Uj— OSINTtechnical (@Osinttechnical) June 6, 2023
Iar președintele Ucrainei, Volodimir Zelenski, a avertizat anterior că o spargere a barajului ar putea avea consecințe catastrofale pentru cei care trăiesc în aval.
„Distrugerea barajului ar însemna un dezastru pe scară largă”, a spus el în octombrie anul trecut.
Mai respira bai deeper, propagandist cu trese urcacan ce-ti faci veacul pe forumurile din Romania. Munca ta oricum e in zadar, nu te mai crede nimeni la cate aberatii debitezi.
Apoi rusnacilor putin le pasa daca Centrala aia atomica nu mai are racire si sare in aer,mai ales ca rusnacii cred ei ca de acolo se intinde porcaria numai spre Europa,plus ca dau mereu vina pentru porcariile lor din Ucraina invadata de ei,pe ucrani de parca totul s-ar produce in tzara altora si nu a ucranilor care,dupa mintea putinistilor ,nu sufera ei suficient distrugerile rusnacilor la ei acasa,incat sa isi mai distruga si ei singuri tzara lor.Dar la cati putinisti prostalai are lumea,orice minciuna putinista este pentru ei adevarul cazut din cer.
Bey tavarisci putinisti,nu mai sariti ca niste tzantari tembeli sa dati vina pe ucrani.Pai ce avantaj sa aiba ei din distrugerea acelui baraj care,in primul rand,se afla in tzara lor si nu in Rusia putinista.Apoi distrugerea este IMEDIAT LANGA CLADIREA CENTRALEI PE MALUL OCUPAT DE HOARDELE NAZISTE ALE RUSNACILOR care aveau interes sa fie distrus barajul ala cand au ei interes chiar daca astfel se intampla sa ii lase fara apa pe rusnacii lor din Crimeea de care lui Putina nu prea ii pasa asa ca de toti rusnacii din Ucraina pe care i-a tot bombardat si distrus fara nicio deosebire fatza de ucrainieni.Disperarea lui Putina este ca ucranii aveau sa treaca pe barajul ala pe care era o sosea si odata ocupat barajul pe acolo ucranii ar fi ajuns imediat in Crimeea pe drummuul cel mai scurt.Plus ca din cauza barajului apa nu era mereu curgatoate ca sa fie mai greu de trecut de ucrani pe acolo si pe oriunde mai la vale pana la marea cea mare.
Asa recucerim Crimeea . Lasindu-i pe locuitori fara apa .Deh „victime”colaterale…
Daca scade apa in lacul de acumulare din amontele barajului ala spart se poate ca Centrala aia atomica sa ramana fara apa de racire,daca o mai fi folosita de rusnaci,dar ce este sigur va fi lipsa de apa de pe canalul ce pleaca imediat de langa barajul respectiv spre est si care duce apa dulce in Crimeea ca unica sursa permanenta,unde rusnacii toata vara se vor adapa punand ligheane peste tot si asteptand sa ploua, astfel intelegand si ei si Putina,plus slugile lui muscalesti,de ce Hrusciov a inapoiat Ucrainei Crimeea,considerand ala,pe buna dreptate, ca peninsula Crimeea depinde geografic si de orice fel de Ucraina si nu de Rusia,Crimeea pe care o luasera rusnacii bolsevici statului ucrainian in 1924 dupa ce Ucraina fusese un stat liber si independent cu Crimeea in componentza intre 1917 si pana in 1921 cand au napadit pe tzara aia iar cancerul rusnac muscal si bolsevic care mereu a vrut el sa incalece si sa pape el toata planeta si toata galaxia.Daca pe rusnaci i-a dus dovleacu sa distruga si barajul ala inseamna ca au mii si milioane de sifoane pe care le cara in Crimeea pe podisca lui Putler ca sa mai bea si aia in Crimeea cate un suc ceva,ca altfel au sa stea toata vara pe bericioaicele nemtzesti pe care au sa le viseze noaptea.
@Tudor,
„nu ar fi prima data in istoria ultimilor 80 de ani”
Stii cine a mai bombardat baraje in ultimii 80 de ani? Mai bine zis cine au fost singurii care au facut asta?
„Operation Chastise, commonly known as the Dambusters Raid,[1][2] was an attack on German dams carried out on the night of 16/17 May 1943 by 617 Squadron RAF Bomber Command, later called the Dam Busters, using special „bouncing bombs” developed by Barnes Wallis. The Möhne and Edersee dams were breached, causing catastrophic flooding of the Ruhr valley and of villages in the Eder valley; the Sorpe Dam sustained only minor damage. Two hydroelectric power stations were destroyed and several more damaged. Factories and mines were also damaged and destroyed. An estimated 1,600 civilians – about 600 Germans and 1,000 enslaved labourers, mainly Soviet – were killed by the flooding.”
Deci ca de obicei cauta precedentul in SUA, UK.
@Tudor
nu avem informatii, nu stim situatia pe teren, facem doar presupuneri plecand de la filosofia militara a combatantilor
rusii nu doresc incheierea rapida a ostilitatilor, ei doresc un razboi inghetat, acest lucru ar bloca Ucraina in eforturile ei de reconstructie si dezvoltare..in plus, ar irita tarile europene care s-ar vedea nevoite sa renunte la resurse pentru a sprijini Ucraina
ucraina ar dori ca acest conflict sa se termine rapid, are deja economia cazuta cu 40 la suta, ii trebuie un motiv de extindere a lui, primind astfel sprijin, caci fara sprijin nu poate sa-si recucereasca teritoriile pierdute si sa-i oblige pe rusi la pace…in plus, cu cat timpul trece rusificarea zonei se intensifica…
cat priveste trecutul recent, din acest razboi este suficient sa ne uitam la Nord Stream cand la inceput tot rusii au fost gasiti vinovati….
este posibil ca rusii sa fi fost autorii acestei actiuni pentru a impiedica declansarea ofensivei militare ucrainiene dupa cum este posibil ca ucrainienii sa o fi facut pentru a justifica neinceperea ofensivei militare, cand fortele ei au scazut de la un milion la patru sute de mii…iar granita este cam de o mie de km…unde sa ataci cand satelitii stau si vegheaza…?
eu zic sa nu ne hazardam ..acest razboi are multa manipulare…de o parte si alta..
@Valah
Da, si utilizarea de uraniu saracit e crima de razboi, pentru ca se creeaza probleme de sanatate pe termen lung pentru toata populatia din zona. Asa ceva s-a folosit de NATO in Serbia, iar acum vroiau sa foloseasca si ucrainenii impotriva rusilor, dupa ce le-au primit de la UK.
Aici e mana criminalior nazisti de la Kiev, vor sa afecteze si centrala nucleara de la Zaporojie si alimentarea cu apa a Crimeii, pentru a- „izgoni” pe rusi si a determina interventia directa a NATO!! Rusii nu au interes sa distruga barajul, ei il ocupa, dincontra..
Cine sa fie, cine sa fie? Io zic ca ucrainenii, care, nemaiascultand de americani, isi vad de interesele lor, periclitand securitatea statelor NATO prin folosite armamentului si echipamentelor livrate de acestea pentru acte teroriste.
doua scenarii:
1)
in incercarea de a opri avansul catre est si trecerea Niprului de catre trupele ucraniene, rusii au dinamitat barajul , fara a se gandi prea mult la consecintele colaterale – nu ar fi prima data in istoria ultimilor 80 de ani cand ii doare la basca de victime omenesti ; si nu e vorba numai de avarierea partii superioare a barajului, asa cum afirma Moscova, cateva localitati sunt deja inundate
2) reprezentantii puterii de la Moscova in zona afirma cu ucrainienii au lovit barajul cu rachete ca sa .. nu e dat un motiv plauzibil/logic.
acum fiecare judeca cum il duce capul
Rusii au mai facut chestii de astea : baraje distruse intentionat,fantani otravite,asta prevad regulamentele muscalilor
Volumul de apa nu era prea mare,dar a facut drumurile impracticabile
Ei cred ca intarzie ofensiva ucrainiana cu giumbuslucuri
La
cate minciuni am auzit…mai incape si asta.
@IQ100 – dupa parasirea Hersonului barajul este CONTROLAT de armata ukrana si nu de armata rusa. Tocmai din cauza ca ukranii tot bombardau barajul armata rusa s-a retras din Herson. Daca nu plecau, dupa aruncarea in aer a barajului rusii ramaneau ca intr-o cusca.
…si cine ii crede poe ukrainieni? Lacul de acumulare Kahovka este principala sursa de apa pentru Crimeea. De ce ar fi dorit rusii sa lase Crimeea fara apa? Rusii s-au retras din Herson tocmai pentru ca inca de atunci ukranii bombardau barajul,
Scopul golirii lacului este dublu -lasa Crimeea fara apa si după ce fundul lacului de acumulare Kahovka se usucă, armata ucraineană ar putea încerca să pună mâna pe un cap de pod pe malul stâng al Niprului. Acest lucru le va permite să dezvolte o ofensivă împotriva așezărilor din regiunea Herson controlate de armata rusă.
Asa ca ukranii mint cat pot…
Ca si covid,ca si maretul vaccin anticovid,operatiunea nato contra Rusia incepe sa fasaie tare….
Jelanie e pe duca….
Urmeaza o pace negociata.. problema cea mai spinoasa ramane insa economía germaniei fara resursele rusiei…
daca rusii detineau controlul zonei, cum de nu au putut apara barajul de orice atac extern, stiind ca el ar putea deveni o tinta a ucrainienilor?
daca ar fi sa-i cred pe ucrainieni ma intreb ce interes ar fi avut rusii sa lase Crimeea fara apa? sa blocheze o eventuala ofensiva a ucrainienilor cu acest pret?
cred ca nu suntem in masura, pentru ca nu detinem informatii si nu stim situatia militara de pe teren sa stim cine poarta raspunderea!
Trebuie să fi prost bătut in cap să nu pricepi de cine sunt autorii deazstrului.. Ukranul nazist iși distruge efectiv țara și poporul in mare veselie după instrucțiunile americanului.. Nu mai are control și grija la ceva, sau a cuiva, din patriotismul de racheți și de a provoca haosul dorit de american și de mulți dintre șefi europeni, care nu mai au soluții
Daca era distrus barajul, unda de viitura facea ravagii pana acum, matura toate localitatile din aval si inunda milioane de hectare! Lasati titlurile alarmiste si solicitati niste specialisti hidrotehnisti ca sa va explice ce si cum!
Cand apar stiri din ucraina, inainte de a citi ma uit la surse. Daca sunt din ukr nu mai citesc nimic.
De ce si ar fi distrus rușii un obiectiv ocupat si de folos lor? Cat de pr0$ ti ne cred ucrainienii? Ataaaat!
Pentru cei care si-au trimis la moarte sute de mii de suflete pentru interesul Americii, a arunca încă un baraj în aer nu constitue o problema. Problema e ca nu au reușit s-o facă mai devreme. După ce Americanii au aruncat în apa conductele NS, a incuviinta aruncarea în aer a barajului e floare la ureche. Încă o dovada care vine sa certifice ca pentru USA viata planetei și a oamenilor au doar o semnificatie pur demagogic-prooagandistica. Suntem convinși ca vor condamna acțiunea pe care o vor pune și ei pe seama Rusie. Așteptăm reacția ONU și UE. Ar fi de preferat ca să fie trimise spre aceste organisme multa hârtie igienica fiindacă diareea verbala va atinge cote inimaginabile. Despre A3 și restul propagandei, n-are rost să mai vorbim. Momentul reafirmarii convingerilor a picat precum un pantof pe calapodul pantofarului.
@Nicu
Dar cand UK a dat armament cu uraniu saracit care s-a dovedit ca radiaza zonele unde sunt folosite se poate considera crima de razboi?
Koorvele amerloce hrăpărețe tikiate și slugile lor naziste pe care le-au instalat în 2014 la Kiev prin lovitură de stat organizată de Nula’ și plătită cu 5 miliarde de $$ trebuie să dispară de pe fața Pămîntului!
Orice mijloace sunt permise pentru asta……[Rumburak]
Nu-i nimic, il va reconstrui BlackRock, cu materiale chinezesti luate pe datorie, achitata de statul ucrainean esalonat in 500 de ani.
Cand actiunile teroriste se inmultesc este semnul ca junta nazista de la chiev se prabuseste. Cum poate fi catalogata o incursiune ukrana plus Corpul voluntarilor pulonezi asupra civililor si a obiectivelor civile din Belgorod cu arme americane si puloneze decat un act terorist.
Trebuie considerat cine traieste in aval de baraj, cei care au fost afectati. Majoritatea populatiei este rusofona. La fel ca si scuturile umane folosite in Mariopol, Bahmut. Pacat de distrugeri, de vietile omenesti sacrificate, pentru interese total straine Ucrainei.
Distrugerea unui baraj ar trebui sa fie considerata crima de razboi din cauza efectelor nefaste asupra civililor. In cazul de fata e greu de spus cine se face vinovat. Daca rusii aveau zona sub control ar fi putut si ca barajul sa fi fost distrus in urma unui atac ucrainean.
Crimeea fara apa??
Rușii au mai aruncat în aer barajul de la Krivoi Rog, crea ce deja reprezintă o crimă de război, dar vad că idioții de la CPI nu au dat nicio sentință în acel caz. Aici, probabil forțele ruse vor să amîne ofensiva ucraineană, și de aceea au aruncat barajul în aer.
Putin e un criminal de geniu, și asta s-a văzut mai ales cînd a refuzat să salveze marinarii de le Kursk. Dacă eu eram rudă sau camarad al acelor marinari, de mult îl executam pe dobitoc!
Daca ne gindim la celelalte acte de terorism facute in urma de ukrainieni,atunci si asta este facut tot de mana lor criminala.La asta se pricep ei cel mai bine sa faca.Cel putin pana acum au dat dovada de asta .
… sunt disperați ucrainenii, mai ales clica lui zelescki care a distrus o națiune și o europă idioată. Prinși între ciocal și nicolvală, pe de o parte ”investitorii” care au băgat cu disperare sute de miliarde de dolari așteaptă rezultate și văd investiția transformată în scrum, iar de partea cealaltă zidul/ tăvălugul rusesc care este de neclintit bai mai și amenință să se prăvale spre ceea ce a mai rămas din armata ucraineană și tehnica de miliarde NATO/UE, camarila de la kiev apelează la gesturi extreme. Pun pariu că distrugerea barajului va fi următoarea scuză pentru esecul contraofensivei de primăvară/vară/toamnă. Minciunile vehiculate în spațiul „lumii civilizate” nu pot dăinui o veșnicie, realitatea bate filmul fie că vrem sau că nu vrem. ”Tactica struțului” aplicată de guvernele ”lumii civiliuzate” nu face decât să urâțească adevărul și să crească ura celor mințiți.
Armata rusă a distrus barajul exact cum tot ei au distrus Nord Stream 2 la fel cum au început un război proxi neprovocat de NATO etc,etc.Noaptea minții! Să vezi că setații occidentului chiar cred.Mai dați- le arme,multe arme și mai ales bani la ukrainacii nazi că mai fac de astea si tot Putin va fi de vină.