Magyar Tavirati Iroda, adică Biroul/Agenția Telegrafică Maghiară, amestecă adevărul cu minciuna, într-o știre importantă, difuzată în limba română la 28 iulie 2020, sub titlul „Moştenitorii lui Kemény János au câştigat în instanţă, pentru a doua oară, o pădure de la statul român“.
Cităm: «Moștenitorii contelui Kemény János au câştigat în instanţă, pentru a doua oară, o parte din dreptul de proprietate asupra terenului cu vegetaţie forestieră de la statul român. După cinci amânări, Tribunalul Judeţean Prahova, în hotărârea irevocabilă de marţi, a admis în parte cererea de chemare în judecată şi a dispus reconstituirea în favoarea reclamanţilor a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 57 hectare […[ Proprietatea lui János Kemény a fost confiscată de puterea comunistă, contele a fost plasat într-un apartament cu condiţii minime şi a lucrat la prepararea varului. Mecena culturii transilvănene a murit în sărăcie în 1971, la Târgu Mureş. (MTI)»
Știrea conține câteva informații exacte, câteva impreciziuni intenționate și o minciună. Minciună este afirmația că fostul baron Kemény János ar fi murit în sărăcie în 1971. L-am cunoscut, am fost coleg la Institul de teatru din Tg. Mureș cu un membru al familie sale, scenograful Kemény Arpád. Toată familia a trăit după 1945, așa cum trăiau toți foștii privilegiați, într-o lungă perioadă de mizerie, dar a fost ajutat foarte repede, tocmai datorită calităților sale umane și morale, de către cei pe care îi ajutase și care deveniseră apoi ei cei privilegiați, să-și găsească o slujbă corectă. A fost redactor la revista Muvelödés, devenită Új Élet (Viața nouă) sub directoratul lui Sütő András. Dar nu a murit în sărăcie ci a fost doar lipsit de opulența pe care unii o consideră normală în existența unor familii nobiliare. Nu e cazul meu, nu consider opulența un drept al privilegiaților, nu admit privilegii ereditare și în general alte privilegii decât cele obținute prin muncă manuală sau intelectuală. Nu prin comerț, prin politică sau prin furt. Nu accept reconstituirea unei societăți stratificate pe bază de titluri nobiliare ereditare. Nu cred că trebuie reconstituită în Europa de Est o societate care să acorde foștilor nobili de orice nație privilegiile de care beneficiaseră înainte de 1945.
În cazul procesului familiei Kemény János, a fost o greșeală utilizarea incompetentă și abuzivă a argumentului acuzator, fals, de părăsire a României după 1944. Nu i se putea aplica confiscarea averii pe baza regulamentuluiu CASBI. Kemény János a fost un intelectual maghiar patriot, Pentru asta trebuia respectat. Și ar fi trebuit să i se acorde dreptul de a utiliza o parte din proprietățile sale, obținute prin moștenire, în continuarea efortului său cultural, în favoarea minorității căreia îi apaținea. Dar politrucii evrei, maghiari sau români care, imediat după 1945, au justificat și aplicat deposedarea sa integrală în conformitate cu principiile luptei de clasă, sunt cei de tras la răspundere, ei și descendenții lor. Nu statul român, nu românii în general, nu cetățenii actuali.
Dacă pădurile deja adjudecate familiei Kemény vor fi bine administrate, nu vom avea de ce să ne plângem. Dacă vor fi exploatate violent, vândute altor beneficiari de genul întreprinderilor forestiere austriece care distrug pădurile din România, responsabilii vor trebui trași la răaspundere și pedepsiți. Dar foștii nobili să nu se întindă mai mult decât le permite plapuma.
În această țară, există nu doar interese particulare ci și interese colective. Voi repeta mereu: ce interese colective servește restitutio in integrum a proprietăților unor astfel de foști privilegiați. Nici românii, dar nici maghiarii neprivilegiați nu au vreun interes să tolereze astfel de extensii de posesie, care au origini clar abuzive. Istoria nu începe la 1944, nici la 1920, ci mult înainte. Judecătorii din România au nevoie de lecții de istorie care să le fie predate de specialiști români. Și dacă nu au memorie bună, principiile de bază pot fi tatuate, tatuajeul e la modă. În loc de caligrame chinezești li se poate tatua una din datoriile profesionale ignorate.
În toate cazurile, fără excepție, poate fi regăsită sursa abuzivă a privilegiilor, deci a proprietăților pe care le primiseră acești «nobili», pentru acte de bavură militară, ca efect al unui oportunism politic sau prin căsătorii bine aranjate. Terenurile apricole și pădurile cu asemenea dimensiuni, aparținând unui singur proprietar nu au fost cumpărate cu bani cinstiți, adică obținuți prin muncă, ci au fost confiscate unor coproprietari (țărani liberi) de către principi localnici și donate (ilegal, nu poți dona ceeace nu-ți aparține) nemurilor devenite astfel privilegiate. Sau acaparate abuziv prin alte mijloace specifice epocilor istorice cunoscut sub numele de feudalism, capitalism.1
Deciziile de justiție de acest gen sunt prin natura lor ilegale, fiindcă se bazează pe acte de proprietate care au fost obținute, la origine, în toate cazurile, sub formă de privilegii, donații, ca acte de putere. Este interesantă emisiunea de televiziune Castele interzise în care unul din moștenitorii Kemény remarcă cu oarecare mirare sau chiar indignare numărul mare de mașini din România care arborează tricolorul românesc (în România!!).
I se pare un semn al creșterii, activării naționalismului la români. Nu știe, nu vede că din 1990 încoace se agită peste tot în Ardeal culorile Ungariei (sub pretextul că ar fi simboluri etnice și nu de stat!) și s-a inventat un drapel cu «simbolurile» Ținutului Secuiesc, Soarele și Luna. Actul de provocare aparține unor maghiari. Fluturașii tricolori la români, acum, sunt încă semnele unui naționalism de paradă, fără temei în actele concrete ale unui patriotism pozitiv. Ceva în genul semnăturilor fără efect pe niște petiții difuzate pe Internet, care nu incumbă nici o schimbare de mentalitate, legală sau socială. Nu s-a impus o afirmare constructivă a românității Ardealului.
Nu poate fi acceptată «Recucerirea/Reconquista» Ardealului, de către foștii privilegiați maghiari, prin așa-zisele acte de restituire in integrum. Ardealul este parte integrantă a Romaniei nu de la 1918 ci de todeauna. Iar trecutul colonial maghiar în Ardeal, adică stăpânirea unei minorități invazive asupra unei populații localnice, nu dă temei vreunei continuități sau unei reconstrcuții statale.
Dan Culcer
Cam asa e.”nobilimea ” (maghiara ,ca altfel nu se putea)a „rezultat”prin vointa celor care-prin „drept divin”aveau „legitimitatea”-adica privilegiul de a conferi privilegii …Vas Albert insusi povestea cum primul nobil din familia sa a fost un oarecare Buzatu ,vanator destoinic,care a fost innobilat datorita priceperii sale in ale vanatului,pricepere cunoscuta si re-cunoscuta,nu ?Szuszana Lorantffy vorbeste despre „porcarul valah Mihaly din Teleac”,intemeietorul-prin recunoasterea talentului sau ,a unei importante „linii”nobiliare maghiare…lista poate continua,incepand cu acei „hetszilvas nemes”)si poate continua cu cei deposedti pur si simplu pentru a fi privilegiati …fidelii
Rusine, ungurilor!
Autorul induce cititorului ideea de existență de „bani cinstiți pentru a cumpăra”. De la cine??? Tocmai esența acestor moșteniri (desigur de verificat „la sânge”, la propriu) este că n-au vreo legătură cu banii.
RUSINE PSD, PNL, USR. Furati de la romani si dati ungurilor.
Ati ajuns SLUGI pana si la unguri, nemernicilor.
Excelent de bine spus: „trecutul colonial maghiar în Ardeal, adică stăpânirea unei minorități invazive asupra unei populații localnice”. Merita retinut si repetat de milioane de ori, pana intelege si copilul de tata.
Nu înţeleg poate eu bine articolul. Retrocedarea către români este legitimă iar cea către marghiari nu????
Vă mai aduceţi aminte când „ciuma roşie” de la vremea aceea, FSN, a refuzat să restituie mai mult de 10 hectare de pământ şi doar 5 de pădure, argumentând corect că pentru mai mult este nevoie de elaborarea pe linişte a unei legislaţii care să nu ducă la abuzuri, cam ce a păţit????? Ei bine tot ce s-a petrecut în domeniul retrocedărilor este consecinţa acestui mod de a gândi şi acţiona sub imperiul urii.
PS O, desigur nu poate fi uitat rolul Justiţiei, augustei Justiţii care în numele independenţei – sic! a servit lăcomia fără greş. Poate aţi uitat ce a păţit fostul preşedinte Ion Iliescu pentru că a spus că retrocedările nu ar trebuie făcute un timp prin justiţie până la elborarea unei noi legislaţii?????
Miopia în faţa lăcomiei ascunse în anticomunism are un preţ imens.
stati linistit bai securistilor ca la cat de crancen v-ati comportat votam UDMR-ul ca razbunare , singura la care avema cces si Ardealul nu o sa mai fie al vostru deci nu o sa mai puteti taia paduri dupa pofta inimii in timp ce presedintele ne minte cu tupeu la televizor ca de fapt impadureati si bustenii aia se importau nu exportau prin scheighwoffer firma lui de casa si nici nu o sa mai puteti recruta trupe de securitate din ardeal sa le detasati la bucuresti si in tara. Daca ar exista si un partid separatist moldovenesc l-as vota!
ps: @Culcer Dan: NATIONALIZAREA NU E „CONFISCARE”. La fel cum fascismul vocal si scriptic nu-i democratie.
EU NU INTELEG DE CE ROMANII DIN ARDEAL FAC ATATEA MOFTURI.EI PANA IN 1918 NU AU FACUT DIN ARDEAL O TARA A LOR.PANA IN 1918 TOATE CONSTRUCTIILE DIN ORASE SI NU NUMAI ERAU FACUTE DE UNGURI SI NEMTI,ROMANII LOCUIND IN CATUNE CAT MAI APROAPE SAU CHIAR LA MUNTE.IN CONCLUZIE TOT FONDUL LOCATIV IN CARE ACUM ARDELENII LAU LUAT IN FOLOSINTA NU LE APARTINE FIIND EXACT SITUATIA DE LA TIMISOARA IN CARE O NATIONALITATE CONLOCUITOARE A PUS MANA PE O MARE PARTE A FONDULUI LOCATIV.TOATA ORGANIZAREA ADMINISYRATIV TERITORIALA SI TOT NIVELUL DE CULTURA SI CIVILIZATIE A FOST FACUT DE UNGURI SI NEMTI.EXEMPLU TEATRUL DE LA CLUJ A FOST FACUT DIN DONATIILE COMUNITATII MAGHIARE.CEAUSESCU A DISPUS SA SE CAUTE URME ALE CIVILIZATIEI ARDELENE SI DE LA DACI PANA AZI NU PREA AU FOST GASITE URME.IN CONSECINTA TOATE AROGANTELE ARDELENILOR PRIVIND NIVELUL DE CULTURA SI CIVILIZATIE SE BAZEAZA PE NIMIC INTRUCAR EI AU MOSTENIT DATORITA REGATENILOR CEVA CE NU LE APARTINE SI DECI VORBA LUI TITU MAIORESCU FORME FARA FOND LI SE APLICA PERFECT.DIN ACEST MOTIV ARDELENII SE SIMT LA FEL IN ROMANIA CA IN ORICE ALTA TARA ,CONTRIBUTIA LOR LA CIVILIZATIA NEAMULUI APROPIINDU-SE ASIMTOTIC DE ZERO.PE ACEST FOND DE LIPSA CONCRETA DE DOVEZI APAR OAMENI FRUSTRATI CARE CRITICA MARLANESTE PE ROMANII DIN REGAT SI TOT DIN ACEST MOTIV AU APARUT OAMENI CA DANCU,GUSA,TURCANU,RARES,ORBAN,IALOMITEANU,FUNERIU,BLEJNAR SI MULTI MULTI ALTII.CUVANTUL APATRID ARE UNEORI INTELESURILE SALE ASCUNSE.
afare cu ungurii din tzara
DIN UNGARIA sa fuge in Rumunia unguresc sau erdely
nu va bate dumnezeu mai hortysti?
Nu e prost ce care cere! Este cel care accepta, in cazul de fata justiția independenta!
@Cotidianul: observ ca ps-ul îmi apara-naintea comentariului. Lucru scandalos. La fel articolului semnat de Culcer Dan, caruia i se permite, citez, sa provoace si antisemit, si xenofob (în stilul PNT-CD, partid de doua ori dezavuat de români, prin alegeri: la 1946 si dupa 1989). Citez din articol: „politrucii evrei, maghiari sau români care, imediat după 1945, au justificat”. De ce i se se permit numitului Culcer Dan antisemitismul si xenofobia, si reactia mea nu se publica? Si de ce nu admite @Cotidianul calificativele pe care le merita clica NASTASE ADRIAN, cu asa -zisa ei „lege” a „restituirilor”, UNICA ÎN EUROPA? ÎN RESTUL TARILOR ESTICE (UNGARIA, inclusiv) asa-zisilor „deposadati” (pentru colaborarea cu nazistii-n WW2) neacordându-li-se decât ceva DESPÄGUBIRI!!! Aparând un TRADATOR DE TARA SI CLICA LUI (pe NASTASE ADRIAN), daca nu chiar doi (fam. KEMENY), @Cotidianul nu le face un serviciu. Aduce, în schimb, în discutie o chestiune de constitutionalitate, si-anume INTEGRITATEA TERITORIALA A TARII, SUVERANITATEA EI, DREPTUL POPORULUI ROMÂN DE-A-SI ADMINISTRA RESURSELE NATURALE, DE CARE SI-AU BATUT JOC RESPECTIVII, de la NASTASE ADRIAN si clica, la instanta de „judecata”. Mai ales C-ASA ZISA „restituire in integrum” S-A FACUT SI CU A TREIA ENORMA BATAIE DE JOC, din partea „JUSTITIEI” „ROMÂNE” (Caragiale avea dreptate), si anume AFACEREA OPTANTILOR, ÏN CARE ROMÂNIA ÎSI CUMPARA ARDEALUL CU 130 DE TONE DE AUR, în anii ’30. Motiv pentru care si articolul, dar si asa-zisele „hotarâri” ale „instantelor” „române” (???!!!) sunt ABUZIVE, NULE SI NEAVENITE. Ori azi, în România, e interzis de-a se mai sxcrie despre AFACEREA OPTANTILOR si TITULESCU, despre DRAPTURILE INALIENABILE, OBTINUTE PRIN SACRIFICII ENORME, ale ROMÄNILOR?
Pentru lămurirea celor care se fac că nu înțeleg! Da, nu sunt de acord cu retrocedarea in integrum a unor bunuri «nobliare» obținute prin mijloace doar aparent legale, adică prin acte arbitrare de putere, donații ale unor principi ardeleni către slugile lor credincioase. Statul român actual este un stat al Restaurației, nu al Revoluției, al monstruoasei coaliții între politruci, koniterniști sau români, și burghezia compradoră (colaboraționistă) care a susținut comunismul, ca să poată prospera. Restituirea fostelor moșii către «nobilii» maghiari este întârziată uneori pentru a permite noilor privilegiați, afaceriștii noii oligarhii, descendenți ai politrucilor comuniști, să se așeze, dar până la urmă, uneori, restituirea este tolerată fiindcă în felul acesta se dă impresia echității. Una pentru voi, zece pentru noi. Dacă, în acest caz, hotărârea judecătorească va servi ca precedent juridic, atunci familia Kemeny va putea obține încă 3057 hectare de pădure. În numele dreptului la restituire, cea mai reacționară pătură socială din vechea Ungarie este restabilită, redevine proprietară a Ardealului. Românii au fost totdeuna majoritari în Ardeal. Li s-a luat cândva pământul de sub picioare. Li se ia din nou. Nu le mai rămâne decât să emigreze.
Românilor ardeleni li s-a șters memoria. Vechile acte (adesea doar legea strămoșească)de proprietate colectivă țărănească, când existau, au fost distruse sau ascunse de oamenii puterii ocupante, în secolele după colonizarea maghiară. Au avut timp! Dau prioritate interesului colectiv al românilor, nu celui individual românesc sau străin. Nu pot admite instaurarea unei noi xenocrații, maghiară sau de orice altă naționaliate. Dar nici nu accept capitalismul sălbatic doar pentru că arborează steagul românesc pentru a ne ameți. Colaborarea transetnică între oligarhi nu trebuie tolerată. Peeudopsrtidele românești fac totul pentru a rămâne la putere și a putea fura, dând ciosvârte contra voturi pseudopartidului UDMR. Dan Culcer
cateva cuvinte despre Fundatia Gojdu:
„Fondațiunea lui Gojdu” (cum este menționată în Testament) a fost înființată în 1870 de către Andrei Șaguna. Averea era constituită din:
-bunuri imobile: – un complex arhitectonic compus din opt edificii cu câte patru nivele, șapte dintre ele situate în lanț continuu, legate printr-un lung pasaj, toate situate în centrul Budapestei – străzile Király, Dob și Holló – pe frontispiciul clădirii principale fiind pusă inscripția „Gozsdu udvar” („Curtea Gojdu”).
-valori bancare (sume de bani depuse în bănci, 2.306 acțiuni diverse, titluri de împrumuturi publice și acțiuni depozitate la Băncile „Pesti Hazai Első Takarekpenztár” și „Hazai Bank” din Budapesta.
-obiecte de valoare.
Valoarea inițială (1870 a patrimoniului Fundației Gojdu era de 178.000 florini, fiind estimată, în 1917, la 8.000.000 de coroane.astazi circa 2-4 miliarde euro!
Tradarea intereselor Romaniei de „Guvernul Tăriceanu”
Dupa 2000 s-au purtat discuții între guvernul României și cel al Ungariei, încercându-se restituirea patrimoniului Fundației Gojdu. În octombrie 2005 prim-ministrul Tăriceanu (de origine greaca) și ministrul de externe Mihai Răzvan Ungureanu(de origine semita) semnează cu guvernul maghiar un acord care prevedea înființarea – conform legislației ungare – a unei fundați publice româno-ungare „Gojdu”.:)))
Criticii acestuia acord – promovat printr-o ordonanță, au susținut că prin adoptarea acesteia România s-ar afla în situția în care ar ceda gratuit patrimoniul „Fundației Gojdu”, în favoarea statului maghiar. Pe acest fond proiectul de hotărâre privind adoptarea ordonanței Gojdu a fost respins atât de către Parlament cât și de Președinția României.Pana astazi retrocedarea Gojdu din Budapesta este nerezolvata,Ungaria se face ca ploua cu „restitutio in integrum”!
Despre Dan Culcer pot spune ca este un mare roman si un patriot adevarat!
@Dan Culcer (I): 1. „Mijloace aparent legale, prin acte arbitrare ale Puterii” fiind absurd. Ori „act arbitrar” (al nobilului sau monarhului absolut. Ultimul nedisparând la Revolutia Franceza. I se substituie numai forma de guvernanta, care devine Republica, însa PREZIDENTIALA (prerogativele Presedintelui = imense, vezi nu numai Franta sau Rusia, Polonia, actuale, dar si regimurile sud-americane si Germania, în care Cancelarul, indiferent ca-i femeie si Merkel, dar tot Bismarck a ramas), ori „act arbitrar”, asadar (desi vointa nu-i „arbitrara”, resorturile ei n-au nimic irational), ori „acte aparent legale”. 2. Kominternul demult nu mai exista. Nu-i decât mijloc stângaci de anti-sovietism. Despre soviete putându-se discuta ore-n sir. Nu uita ca natiile si minoritatile-n Rusia nu sunt descoperite decât de Stalin, în absenta, acolo, a unor revolutii populare, nationale, la 1848. + nenumaratele triburi din tara, existente si-actualmente. Rusia mai si fiind majoritar musulmana ca popularie. Atitutinea pozitiva a europenilor în privinta ei nefiind de-a o face, din orice, tzap ispasitor. 3. La fel procedezi si cu „evreii” si restul minoritatilor care-au facut România pâna la 1944, distrusa dupa 1989. Findca nu „comunistii” au distrus România, ci slehtele „democrate”, incompetente, analfabete si puturoase de de dupa 1989. Indivizi pentru care „a fi gospodar” = o crima.
Distrugerea de catre ocupantul maghiar a identitatii nationale a romanilor incepe dupa rascoala de la Bobalna 1438,după constituirea Unio trium nationum , jus valachicum-legea strămoșească dispare în timp ce jupânii și boierii români (Universitas Valachorum) trebuie să aleagă între:
1. pierderea tuturor drepturilor și căderea în iobăgie,
2.exilul,prin „descălecarea” dincolo de Carpați sau
3.contopirea în nobilimea maghiara prin trecerea la catolicism și la limba maghiară.
Ultimul document scris atestând Universitas Valachorum datează din mai 1355, când adunarea generală (congregatio generalis) a stărilor transilvane a fost convocată la Turda.
În Imperiul Habsburgic care anexează Transilvania în 1699, « statutul Vlahilor » promulgat încă din 1630, privea toate regimentele de grăniceri, pandurii și țăranii ortodocși Dintre fostele jupânate românești cu „Ius valachicum” , mai rămăseseră în 1784 numai cele din țările Almăjului, Amlașului, Făgărașului, Lăpușului, Moților, Năsăudului, Oașului și Zărneștilor care dispar la rândul lor în acel an odată cu reforma administrativă a lui Iosif al II-lea. Revendicările din „Supplex Libellus Valachorum” nu sunt străine de această dispariție definitivă a „legii strămoșești”.
Supplex-ului erau structurate în jurul câtorva idei:
„ca numirile odioase și pline de ocară: tolerați, admiși, nesocotiți între stări și alte de acest fel, care ca niște pete din afară, au fost întipărite fără drept și fără lege (pe fruntea națiunii române), acum să fie cu totul îndepărtate, revocate și desființate“ (reintegrarea românilor ca națiune de drept în Transilvania)
„națiunea română să fie repusă în folosința tuturor drepturilor istorice vechi
„egalitatea clerului ortodox cu cel catolic
„reprezentare proporțională a romanilor în dietă și funcționărime
@Dan Culcer (II): 4. Revenind la „restituiri”: ia-te de Nastase Adrian si clica, a caror „lege” e ilegala. Nu-i nevoie de nici o „restituire”, ci de ABROGAREA, PURA SI SIMPLA, a „legii” lui Nastase Adrian si clicii, mai ales ca-ntre razboaie, ROMÄNIA-SI CUMPARA, CU 130 DE TONE DE AUR, TRANSILVANIA. Demersul actual al fam. Kemeny fiind ilegal si amoral. 5. „Distrugerea actelor de proprietate de catre ocupant”. Inexact. Imperiul Austro-Ungar UNIFICA NORMELE DREPTULUI DE PROPRIETATE, INSTITUIND CARTEA FUNCIARA. Ori, Kemeny nu poate, N-ARE CUM (vezi AFACEREA OPTANTILOR) sa-si justifice drepturile de proprietate nici pe alea 57, nici pe alea 3057 de ha de padure despre care vorbeste. Aicea intrând, însa, în joc, CINSTEA MEMBRILOR INSTANTELOR JUDECATORESTI DIN ROMÂNIA. Nefiind nevoie s-amintesc de faptul ca-n mod absolut abuziv, o KENDEFFI obtine, PE CALE JUDECATOREASCA, REZERVATIA NATURALA A MUNTILOR RETEZAT, PROPRIETATEA ACADEMIEI ROMÂNE. „JUDECATORII” sunt de vina si trebuie sa raspunda, si aia care i-au numit, si, privind „privilegiatii” (primarii, care-au putere administrativa), alegatorii. @Corector : proiectul unei fundatii Gojdu COMUNE, româno-maghiare, de dupa ’89, ar fi fost o solutie acceptabila, fiindca BUNURILE IMOBILE SUNT ÏN UNGARIA, si România si-ar fi croit, prin respectivul proiect, „un droit de regard”, un drept de control asupra unor bunuri imobiliare românesti în strainatate, care bunuri, însa, n-au statut diplomatic. Faptul ca Presedintele tarii si parlamentul român îl refuza = act de tradare prin incompetenta. „Fundatia Gojdu” = soarta imobilelor de patrimoniu „restituite” de criminalul de Nastase Adrian si clica. Îti convin ruinele care-au ajuns?
Ați cumpărat vreo legatură de pătrunjel, pungă de tăiței, lactate delactozate, ciocolată, jucarie, scutec, orice produs în Ungaria care să nu aibe pe pungă tricolorul maghiar Roși-Alb-Verde? Exclus. Brânza de vaci la jumătate de kil import Ungaria de la Carrefour este toată tricolor roșu alb verde. E o brânză bună. Pe produsele agricole pe lângă tricolorul maghiar există etichetă: pe partea verde de bază este o mână dechisă ca pentru prezentare, peste ea subțire ghirlandă albă și ca susținută partea roșie pe care scrie MAGYAR TERMEK adică Produs unguresc. Ceva reușit și firesc nu Vreau din România, produs în România cum apare pe unele produse de la noi facute cu lapte adus din Ungaria. La unii ungurii ardeleni și în special din păcate la destui dintre inelectualii și politicienii unguri le crește tensiunea îi prinde furia când văd tricolorul românesc, ca și când ar umbri, ar acoperii maghiaritatea lor. Nimeni, nici Ungaripayria mumă nu a restituit precum România , după 1990 fostele proprietăți mostenitorilor. Nicăieri în lume minoritarii nu au atâte drepturi câte ungurii din România. Și totuși continuie să țipe ca din gură de șarpe în toată lumea că sunt discriminați și sfidați din cauza prezenței ticolorului românesc și a limbii române, limba populației majoritare de când i-a adust Arpad în Ardeal și creștinat Stefan acum 1000 de ani, până în zilele noastre anul 2020.
Fanatismul marxist/bolsevic rabufneste iar cu violenta din mintile unor descreierati ca „Rollason”(Lilly Marcou)! Statul comunist rezultat prin fraudarea alegerilor din 1946, castigate de PNT, dupa ce l-a detronat samavolnic pe Regele Mihai, cu pistolul pe masa, de COMINTERNISTUL LEGENDAT CA…BANCHER/INDUSTRIAS Groza, creator ca si Ghitza si alti miliardari Secu de partide politice a comis alta crima NATIONALIZAND samavolnic fabrici-banci-latifundii-proprietatile taranesti obtinute prin sacrificiile taranilor in razboaiele INTREGIRII si chiar IMOBILELE particulare indiferent de dimensiuni! Descreieratii considera acest act criminal drept unul normal, culmea, invocand modul cum au fost castigate intr-o istorie de mii de ani!? Nationalizarile au fortat DESFIINTAREA PROPRIETATII asa cum a postulat criminalul contra umanitatii Marx, respectiv ca orice proprietate a fost obtinuta nelegal, prin „exploatare”? Restitutio in integru e o reparare a unor nedreptati si oricum multe din proprietati au ajuns in paragina, iar statul nu a avut in vedere COMPENSAREA UZUFRUCTULUI de care au fost prejudiciati proprietarii in deceniile de la deposedare! Alt aspect monstruos l-am mai abordat, proprietarii/urmasii lor au fost DEPOSEDATI A DOUA OARA de bolsevicii care-i deposedasera prima oara si urmasii acestora prin blocaje criminale pt a-i presa sa-si vanda pe nimic DREPTUL DE PROPRIETATE acestor criminali! Nobilimea a reprezentat in istorie elita fiecarei societati si innobilarile au fost instrumente de recompensare pentru fapte in interesul societatii pe orice plan servind, vorba autorului(!?) INTERESULUI COLECTIV! Resping cu tarie incercarea de a amesteca restitutio catre cetatenii romani cu aceea catre maghiari, situatia lor e supusa reglementarilor de drept international generat de tratate de pace dupa macelurile bolsevice mondiale! Latifundiarii, marii proprietari maghiari in general nu mai pot emite pretentii acestea fiind reglementate de O SUTA DE ANI IREVOCABIL.
Nu va mai mirati si nu mai plangeti.Dupa LOVITURA DE STAT din decembrie 1989,am avut in fruntea aceste tari numai TRADATORI.Daca un roman a ridicat glasul si a pronuntat cuvantul PATRIOT,imediat i-au fost fabricate dosare si a fost eliminat din viata politica.Noi suntem singura tara din asa zis SISTEM COMUNIST,care a elaborat aceasta LEGE CRMINALA pentru acest popor,de restituire a tuturor prprietatilor,fara nici o gandire.In anii trecuti m-am intalnit cu un jurnalist slovac,care in discutiile purtate chiar ne critica.Toate celelalte tari au dat despagubiri banesti si pana la o anumita limita.In UNGARIA despagubirea cea mai mare am inteles ca a fost de 50.000 euro,indiferent de proprietate.Cea mai mare contributie la elaborarea acestei legi CRIMINALE,au avut-o parlamentarii TARANISTI si LIBERALI.Am mers de curand prin judetele HARHITA si COVASNA si am vazut cateva cladiri retrocedate ungurilor,cladiri care au apartinut GROFILOR maghiari si unde erau parcate autovehicule cu numere de inmatriculare UNGURESTI.Te apuca groaza.Da prin aceste retrocedari HOTESTI,s-au facut mari afaceri.Sunt orase intregi unde cladirile din zonele centrale RETROCEDATE au devenit adevarate pericole pentru populatia din zona.Nu li s-a impus celor care le-au primit sa le mentina in stare de folosinta,sunt RUINE.Prin aceste retrocedari sunt multi HOTI,care au cumparat DREPTURILE DE PROPRIETATE,pe nimic si apoi au devenit milionari in euro.Asa a obtinut casele si NEONAZISTUL din fruntea tarii si marele ESCROC COSTANDA,asa s-a retrocedat si castelul BRAN si multe sedii ale unor institutii de stat.OARE O SA SE TREZEASCA SI PARLAMENTARII NOSTRII,SA APROGE ACEASTA LEGE CRIMINALA???Unii au avut niste cocioabe de locuinte prin unele cartiere de orase si li s-au luat pentru construirea de blocuri,dar au primit apartamente si bani pentru ele si acum daca terenul este liber acesta este revendicat si apar tot felul de constructii.
Pot să asigur cititorii că nimeni nu ne împiedică să discutăm problemele pedinte ale reconstruirii claselor sau categoriilor sociale sau/și etnice privilegiate, Nu trebuie uitate nici afacerile legate de «restituirea» fostele averi mănăstirești (la români) sau regale, ca și de fostele (aparente sau reale) proprietăți ale bisericilor catolice, protestante, calviniste etc. din Ardeal și Banat pe care zisele comunități le revendică, prin intervenția unor grupări specializate. Nici chestiunea optanților nu este un tabu. Doar la judecătorii se prezintă revendicări care ascund despăgubirile deja acordate optanților (după 1920) pentru proprietăți revendicate acum. Se ascunde faptul că terenurile optanților au fost folosite legale pentru realizarea unei reforme agrare în Ardeal, după Unire. Reformă de care au beneficiat, fără deosebire de etnie, toți țăranii îndreptățiți.
Persoana (Ileana Rollason) care crede că aș fi de condamnat pentru că precizez etnia unor indivizi se înșeală. În primul rând etnia este încă o formă de aglutinare demografică și politică. În România se fac legal recenzăminte unde etnia e pricizată pe bază de declarație orală, opțiunea fiind liberă. Iar solidaritaea etnică sau socială este un factor de presiune politică. Toate intervențiile pe marginea articolului meu pot fi analizate de mine ca discursuri retorice etnice sau sociale. Articolul este un test interesant.
Extrag unul din comentariile din ziarul «Magyar Nemzet» privitor la fostele teritorii ale Austro-Ungariei : «Vissza minden egykori magyar teruletet akar haboru alltal.» ( Înapoi toate teritoriile foste maghiare chiar cu prețul războiului] Sigur, singur, nu înseamnă că un astfel de comentariu poate fi un argument pentru un conflict armat. Dar atunci când el se repetă, sub toate formele posibile, în presa scrisă, în discursuri, pe Interent, poate că ar fi cazul ca surzii și analfabeții să ia amminte.(Sursa : https://magyarnemzet.hu/lugas-rovat/kifent-kes-8481615/ )
Să intervenim în comentarii, cu condiția, elementară, să știm despre ce vorbim, adică să evităm urechismul. Bibliografia este disponibilă pe Internet. La citit, stimați vorbăreți! O legătură (nu un link — din respect pentru limba română!) spre o sursă valabilă și clară (printre cele multe). https://www.dacoromania-alba.ro/nr43/procesul_optantilor.htm
O alta : http://www.redescoperaistoria.ro/2014/06/14/procesul-optantilor-unguri/
Dar cazul Kemény János nu are legătură cu aceste aspecte juridice. El nu a părăsit România. Dimpotrivă, a organizat o mișcare de rezistență națională, în plan cultural, pe care o putem critica dar nu o putem disprețui. Asta au făcut-o înainte de 1918 românii ardeleni, trebuiau și trebuie să o facă intelectualii români (unii au făcut-o și au plătit cu anii grei de închisoare). Prea mulți intelectuali români de după 1990 s-au lăsat la fund, ocupați cu lingerea farfuriilor cu rămășițe de la ospețele noii-vechii oligarhii. Sau au acceptat stipendiile dușmanilor de totdeauna, sub cuvânt că luptă pentru democrație. Exemple. Toată activitatea vizibilă, dar mai ales cea «invizibilă», a Grupul De Dialog Social. Toată activitatea Institutului Cultural Român sub conducerea lui Horia Roman patapievici, deși și pe vremea lui Augustin Buzura multe acțiuni au avut un caracter «bizar». Retragerea și distrugerea celor 50 de exemplare tipărite din primul volum al cărții de documente extrase de cercetători din Arhivele militare, intitulate «Situația evreilor din România. 1939-1944. A scăpat se pare doar un exemplar, reeditat. (https://www.incorectpolitic.com/situatia-evreilor-din-romania-1939-1941/) Un caz de cenzură etnică, în țara unde cenzura este ilegală. Apărarea colectivă a activistului comunist kominternist, Gogu Rădulescu, sub pretext că le facilitase semnatarilor (Blandiana, Buzura, Zigu Ornea etc) pașapoarte și valută, ca privilegii.
Persoana (Ileana Rollason) care crede că aș fi de condamnat pentru că precizez etnia unor indivizi se înșeală. În primul rând etnia este încă o formă de aglutinare demografică și politică valabilă șu eficientă. Dovadă activitate UDMR (ca partid etnic) Deci olidartitatea etnică sau socială este un factor de presiune politică. Un partid al românilor (nu al borgașilor români) este cât se poate de necesar. Și chiar o Constituție care să afirme prioritate majorității etnice. În România se fac legal recenzăminte unde etnia e precizată pe bază de declarație orală, opțiunea fiind liberă. Toate intervențiile pe marginea articolului meu pot fi analizate de orice persoană competentă, cu instrumentele clasice ale psihologiei și sociologiei, ca discursuri retorice etnice sau sociale. Articolul este un test interesant.
Extrag unul din comentariile din ziarul «Magyar Nemzet» privitor la fostele teritorii ale Austro-Ungariei : «Vissza minden egykori magyar teruletet akar haboru alltal.» ( Înapoi toate teritoriile foste maghiare chiar cu prețul războiului] Sigur, singur, nu înseamnă că un astfel de comentariu poate fi un argument pentru un conflict armat. Dar atunci când el se repetă, sub toate formele posibile, în presa scrisă, în discursuri, pe Interent, poate că ar fi cazul ca surzii și nalafabeții să ia amminte.(Sursa : https://magyarnemzet.hu/lugas-rovat/kifent-kes-8481615/ )
Scuze, anulați mesajul care începe cu Persoana. A fost deja publicat.
@Rollason. Actele de proprietate din Ardeal, la care mă refer, au fost distruse mult înainte de unificare austriacă și de impunerea cadastrului. Sunt bucuros că citați cazul Rezervației. Repet, cazului Kemeny nu i se pot aplica referințele la optanți. Omul nu a părăsit România. Nu e o justicare a mea a deciziei judecătărești ci o simplă precizare.
@ Dan CULCER.Nu ma consider un bun COMENTATOR,dar sunt un BUN ROMAN.Unde am lucrat si am avut ocazia sa negociez multe AFACERI si unde mi se promiteau multi DOLARI,m-am retras imediat.Am avut acest tupeu,cu toate ca am avut si de suferit dupa aceia,de la niste ANALFABETI,dar nu m-au pus pe butuci.Am avut in familia mea,multi liberali si chiar taranisti,pe care la inceput i-am votat si eu pe liberali,crezand ca au aceleasi idealuri ca BRATIENII.Da am votat PNL,cand era condus de CIMPEANU,QINTUS si chiar ANTONESCU,care avea un discurs fluent,la obiect si impartial,dar acum cine sa ma reprezinte? Ludovic Orban,Costel Alexe,Robert Sighiartau,Florin Claudiu Roman,Pavel Popescu,Roberta Alina Anastasie,Raluca Turcanu,Razvan Sorin Prisca,Dan Vilceanu,Tinel Gheorghe,Ben-Oni Ardelean,Florin Citu,Marcel Vela,Alina Gorghiu,etc.Toti sun niste PARVENITI,niste INCOMPETENTI cu diplome luate pe bani sau prin influenta politica.Poate acest popor se trezeste la viitoarele alegeri,fie ele locale sau PARLAMENTARE.Va rog sa va uitati pe CV acestor IMPOSTORI si sa analizati unde au facut scoala,unde au lucrat,ce educatie au avut? Ca si cei din USR,marea majoritate sunt urmasi de SECURISTI,de POLITRUCI si care nu au RUSINE.Va dau cateva exemple:PETRE ROMAN,LUDOVIC ORBAN,RARES BOGDAN,etc.etc.Asa ca mergem inainte pe mana VENETICILOR.
..no sa ..apara uisagu, sa dam subjecte da discutie ca si asa alta preocupare marea ,asa ..nu pre are..cat despre un guri…..n am cuvinte ..ei despre unguroace ..altai atitudinea fata da minoritatea blond- roscata si nfocata
Eu am impresia ca o sa iasa paruiala mare in fostul si actualul Imperiu Austro-Ungar ! Or sa ajunga sa se bata urmasii scapatati ai cine stie caror grofi cu austriecii de la Hoțindustrie Schweinhoffer, pe padurile romanesti !
Domnule Dan Culcer nu vă mai străduiți să fiți obiectiv, să va explicați și motivați afirmațiile. Adevărul este că domnul Klaus Iohannis candidatul F.D.Germanilor R. și al Bisericii Evanghelice de C.A. a fost reales cu o largă majoritate președintele României de catre românii din toate provinciile istorice după 5 (cinci) ani de Lene, Navetă, promovare de Ura și Debinare, cinci ani în care nu a făcut Nimic dar Absolut nimic pentru catățenii României, pentru români, pentru România. Domnul Klaus Iohannis este cel care ca șef FDGR înpreună cu consilierii sași în sediul FDGR, aflat într-un coț al din Piața mare din din Sibiu făceau în anii 2000 și cereri după cereri de retrocedare de bunuri de valori uriașe ale Statului România în numele unui fals. FDGR înființat în 1990 au zis noii membrii sași este moștenitorul defunctului din 1945 GEG, care la dispariție nu mai avea nimic. Puneau domnul Klaus Iohaniis cererea la Poșta Română, și împreunâ cu consilierii FDGR travesrsa pe diagonală Piața mare din Sibiu și intrau în Primărie unde domnul Klaus Iohannis ca Primar ales de românii din Sibiu, orașul nu mai are nici 2000 de sași, iar colegii sași de la Forum erau acum consilieri în Primărie. Și în loc să apere ca Primar și consilieri averea statului Român, fix aceeași persoană și persone care inițiau cerea scriau pe ea rezoluția de retrocedare! Și nici DNA nici DIICOT, nici Liviu Maior șef SRI, nici procurorul Augustin Lazăr nu au gasit nici un conflict de interese, nici o faptă penală în formă continuată. Și pentru cei care nu sunt români retrocedările continuă. Problema românilor alegatori, ce se vor tot mai calici și strâini în țara lor este 10 august.
No , dara,ca ai dreptate: atitudinea asta e de toata admiratia ,precum „minoritatea blond-roscata si infocata” produce cei mai aprigi uj magyar (vezi numele de familie ale multor reprezentanti );iti doresc sa vezi reactia vreunuia cand – apropo de nume- il intrebi daca are vreun inaintas roman …mai mare ofensa nu poti sa-i aduci
@ autor,
Ai îmbătrinit, ai absolvit școli și n-ai observat că ura pătimașă te orbește. Altfel un om nu se contrazice în fiecare afirmație mincinoasă.
@qwe: Ceva argumente, ca spuneai ca nu iti place minciuna?
@Dan Culcer (I): 1. Nu sunt o … „persoana”. Ma cheama, pentru tine, „Doamna Rollason”. Proasta crestere ca preambul neavându-ti nici o scuza. 2. Reaua administrare de dupa ’89 si dinainte de 1944 a tarii s-a facut de catre ROMÄNI (vezi cazurile Maniu Iuliu, Coposu Corneliu, legionarii, Antonescu …). 3. Privind GDS si Buzura, suntem de acord. Privindu-l pe Patapievici, pe care l-am vazut în activitate, nu. Tipul, inteligent, cultivat si subtil. Asta, fata de Buzura-Maior. Cazul Kemeny si „miscarea” lui „de rezistenta nationala”. Pai, bine, omule, dar asta are-un nume, se cheama irendentism, si, dupa stiinta mea, se pedepseste penal. Spune-mi în ce consta „rezistenta” lui Kemeny ? mai ales ca si-nainte, si dupa ’45, în România au fost si sunt publicatii (cotidiene, reviste, carti, emisiuni radio-TV…) în limba maghiara. Scoli în limba maghiara. Cota-parte obligatorie de unguri în toate institutiile administratiei de stat. Partid(e) politi(e). Edituri. Teatre, Opera, în limba maghiara. Ce mai vor? CÂND ROMÄNIA TREBUIE S-APLICE O DATA SI BINE DREPTUL ROMAN, „do, ut des/facias”, „facio ut facias”. „ÏTI DAU/FAC SA-MI DAI/FACI”. Ce-au primit românii-n schimb de la unguri pentru drepturile garantate ale ungurilor în România? NIMIC. NICI SCOLI (ÎN UNGARIA. NICI EMISIUNI TV, TEATRE, ETC., NIMIC). FARA A POMENI DE PROPRIETATILE IMOBILIARE. NIMIC. Ce-mi vii cu „restituirile” ILEGALE ale criminalilor de NASTASE ADRIAN SI BANDA DE INFRACTORI, când românii au platit pentru AFACEREA OPTANTILOR 130 de TONE de AUR, SI DUPA NATIONALIZARILE DIN 1948 IMPOZITE SI TAXE 45 DE ANI + RESTAURARILE SI-NNOIREA ECHIPAMENTELOR ECONOMICE SI PARCULUI IMOBILIAR, BANI CU CARE, DE FAPT, PROPRIETATILE NATIONALIZATE SE CUMPARASERA DE CATRE POPORUL ROMÂN, DREPT URMARE A OBLIGATIILOR FINANCIARE (IMPOZITE SI TAXE LEGALE) DE CARE SE ACHITASE. Nu apara tradatori.
@Dan Culcer (II): PS: tradu-n româneste fragmentele în ungureste pe care le publici: nimeni de pe forum nu stie ungureste. DISCRIMINAREA LINGVISTICA FIIND UNA DIN CARTILE DE JOC ALE UNGURILOR când e vorba de români. Madam Kemeny : STATUL ROMÂN TREBUIE SA NATIONALIZEZE SI SA DECLARE INALIENABILA REZERVATIA NATURALA A MUNTILOR RETEZAT. Asa sa stii. LA FEL DELTEI DUNARII, PADURILOR SI RESURSELOR SOLULUI SI SUBSOLULUI. Asta, în cazul în care-ai auzit de LEGITIMA APARARE, situatie-n care se afla, actualmente, România.
@qwe:tine minte ce iti spun:nu mai dureaza 100 de ani si hunii vor dispare din Istorie,e soarta nomazilor!Macaristanul nu poate face fata,ca patrie a unui popor turcic,nomad,primitiv si orgolios,influentei Latinitatii!
Ati inceput acum 1000 de ani cu limba latina si straie europene,sa castigati bunavointa Occidentului,veti termina cu limba latina si straie europene,nomadismul si salbaticia va iesi pe gatul politrucilor care va inflameaza
Tine minte nomadule,in Romania numai romanii au dreptate,voi sunteti prea putini si prea batuti in cap,si nimeni nu va apara crimele..
Mecena culturii transilvanene?! Care o fi, doar cea maghiara?
Mă gândesc că ar fi vorba de Grof Kemény János, născut in 1903, scriitor și organizator al cercului cultural ”Helikon” din castelul său din Marosvécs (Brâncovenești),. Nu de alta dar a mai existat un Kemény János, principe al Transilvaniei.. Deci acest om deosebit, nobil inteligent și nu in ultimul rând scriitor remarcabil e parte la una dintre paginile cele mai frumoase și mai educative din Istoria Transilvaniei ,.. pe care evident românii nu o cunosc. Valea superioară a Mureșului a aparținut câtorva familii nobilare, care au făcut o viață de lux in această zonă,. Erau invidiați chiar de Elvețieni, pentru modul in care gospodăreau zona, au făcut școli biserici și mai ales cultură, selectă,.Insă au venit barbarii, românii, năvălitorii, jefuitorii, distrugătorii a tot ceea ce era frumos,.
Asa a prezis si Herder :ca in mileniul al treilea vor disparea…poate de aia se agita atat , sa le ramana amintirea ; vorba lui Goga ” e o problema de salubritate internationala”,iar „pretenul „Stalin (mai practic) – „e o problema de vagoane”;si,fiidca se apropie vremea unei tragice aniversari,sa le amintim altor uituci despre metodele „civilizatore”(care li s-au aplicat si lor,nu numai romanilor) :”La 19 noiembrie 1940,in Casa Culturala a Grupului etnic german(din comuna Petri,jud.Satu-Mare)tanarul Stefan Mannhertz,fruntas al miscarii de regermanizare a svabilor maghiarizati,este omorat cu lovituri de ciomag si de cutit de un grup de patrioti unguri,membri ai unei grupari revansiste maghiare avandu-l in frunte pe Fr.Trunk…si astfel,istoria nesfarsita a luptelor svabilor satmareni inregistreaza-la numai cateva luni de la pronuntarea hotararii arbitrle de la Viena-o noua victima”…insa ,dincolo de toate,cred ca spusele prim-ministrului Pal Teleki nu trebuie uitate(mai ales ca au valoare testamentara):”suntem cea maimai detestata natiune si vom deveni profanatori de cadavre”
@ Marele Urs.Cred ca ar trebui sa mai treci prin salile de studiu din biblioteci.Transilvania nu a apartinut niciodata UNGARIEI,ci IMPERIULUI AUSTRO-UNGAR.Descendenta voastra este din triburile HUNICE ale vestitului Attila,care locuiau in corturi si care s-au asesat in PANONIA,UNGARIA de azi.La aproximativ cinci veacuri de la moartea lui Attila,a venit al doilea val de HUNI,condusi de ARPAD,grupati in triburi si urmati de carute incarcate cu familii si s-au stabilit,asemenea lui ATTILA,tot in PANONIA.Hunii provin din zona Muntilor Altai din nordul Chinei,deci a-ti fost migratori.Care dintre noi suntem BARBARI,NAVALITORI,JEFUITORI,DISTRUGATORI,etc.?Vreti exemple recente?Hai sa ne uitam ce au facut niste UNGURI la LOVITURA DE STAT din 1989 si care au ramas nepedepsiti,fugind in UNGARIA.Au procedat exact cum procedau CALARETII din vechile TRIBURI.
„Vor să născocească un trecut care nici n-a existat. Suntem martorii acestui curent în Ungaria, în Rusia sau chiar în Brazilia. Viktor Orbán a fost un deschizător de drumuri în crearea de mituri false.În plus, nici marile companii de social media nu se obosesc să apere democrația sau măcar să combată știrile false”, consideră profesorul american. Aceste companii „fac bani din prin a te enerva, și cu ești mai nervos, cu atât te pot ancora mai bine pe rețea”.”-Jason Stanley, profesor la Universitatea Yale, într-un interviu acordat postului Klubrádió
@dan,
Gunoiul miroase de la o poștă. Dacă t-ai referit la Teleki Pál trebuia să scrii și contextul. El s-a împușcat să în loc trădeze, iar alții în 60 ani de șase ori au trădat și cu ce consecințe. Mai ai și tupeul să-i evoci ce a scris Teleki Pál?
@Anonim: subscriu la ce spune @qwe. 1. „Culcer” fiind, de fapt, Kulcsàr (cf. reactia tipului la „Afacerea ‘Optantilor'”). „Argumentele” unora de pe forum privind „umanismul” familiei siderându-ma. Cu- atât mai mult cu cât nici unul din membri ei nu reactioneaza la Unio Trium Nationum, platforma politico-economica a distrugerii românilor din regiune. Urmarea lui 1437, rascoala de la Bobâlna. 2. D.C. stând în Franta pe care înca si-o-nchipuie a lui Mitterand-Hollande. Albii aducându-le daune grave, si ei, si-ntregii Europe. Primul, „Parintele-Fondator” = cu patalama de collabo la mâina, „reconvertit” à la „reconvertitii” pe care-i fabrica americanii dupa WW2 (între care, unii „tehnicieni”, bine initiati în „Little Boy”, angajati de-a dreptul la NASA, si altii, solid plantati în viata politica a tarii). Lupta socialistilor ( = copiii nazistilor) împotriva „comunistilor”, în care, si din fericire, primii singuri si-au sapat groapa. Singurele vestigii actuale ale „doctrinei” fiind în Cimitirele Elefantilor din Comisia si Parlamentul europene. Mitterand-isti (unicul merit al ultimului fiind Badinter, ministrul justitiei care-aboleste pedeapsa cu moartea). Privindu-l pe @qwe, tu vrei „argumente”: cauta-le singur, în codul genetic. Acolo sunt. La Memorandisti si Maniu-Coposu. Ideea-n sine de „memorandum” fiind a dialogului de surzi. @Marele Urs : iar te-apuca intox-ul, uchronicule? De unde-au „venit” „barbarii români”, Mister Culcer 2, când „barbarii” astia erau BASTINASII locului si ungurii, veneticii? si de când „îi apartine”, cu-al cui drept, ca natural, nu, „valea Muresului” unei familii? „invidiati” de „elvetieni” ? la vremea Reformei? serios? si de care „elvetieni”, ca-s 3, la fel „uniunii sacre” de la 1437! du-te sa te cauti: pe acoperis lipsindu-ti vreo câteva tzigle fundamentale.
@qwe : nu scoate lucrurile din context. Care-i al unui CITAT din Teleki Pàl, pe care @dan are dreptate sa-l evoce.
Citez din presa maghiara(in Ungaria isi zic unguri ,doar in romania sunt maghiari):Camera inferioară a parlamentului român a acceptat marți un proiect de lege care îl declara pe erou și martir al națiunii române pe Mihai Viteazul (1558-1601), liderul Țării Românești și cu cei trei lideri ai revoltei țărănești române din 1784, Horea, Cloșca și Crișan. Din păcate, nu este prima dată când legislația română acceptă ceva anti-ungar. Potrivit origo.hu, proiectul de lege a primit 240 de sprijin și 18 voturi „nu”, marți, în Camera Deputaților. Mihai Viteazul a devenit erou și martir al poporului român
asta subliniază istoricii români. Între timp, istoricii maghiari subliniază faptul că, chiar dacă Mihai Viteazul a fost liderul celor trei țări timp de câteva luni, el nu a putut crea nicio instituție pentru țările sale. Prin urmare, ceea ce s-a întâmplat a fost mai degrabă o uniune personală în loc de unificare. Mai mult, Mihai Viteazul a cucerit Țara Românească, Moldova și Transilvania după ordinele Sfântului împărat Roman și al regelui maghiar,Rudolf al II-lea. Cu toate acestea, nu a vrut să dea pământul împăratului, așa că unul dintre generalii săi, Giorgio Basta, l-a ucis.”(daily news hungary-iulie 2020 articol: Aliați NATO: parlamentul român a declarat personaje istorice anti-ungare, eroi și martiri naționali)
Tupeu de nomazi!
(
@qwe: Tii isonul marelui mincinos care se pretinde urs. Teleki Pal s-a impuscat dupa ce Ungaria a trecut de partea Germaniei. Spune care sint cele 6 tradari in 60 de ani. Gunoiul istoriei pute cind e ascuns sub presul minciunii.
Ba mai mult : am tupeul sa-l evoc si pe Horthy,care ii amintea lui Hitler (va las sa ne spuneti dvs.cu ce ocazie) nobilele vorbe ale lui Bismark :”Nu exista natiune care sa se sacrifice pe altarulul unei aliante”(nu ca Bismark ar fi fost cel care a „initiat”practica ,el cunostea istoria europeana si vorbea din experienta );cat despre Teleki…s-a sinucis cumva fiindca a fost-la randul sau-tradat ? de cine ?
@Ileana Rollason: I-am raspuns celui ce-si spune urs, de fapt un jalnic coiot si mare mincinos dar nu a aparaut. Onomastica nu reflecta exact apartenenta etnica ci doar ca in arborele genealogic cindva a existat un stramos de alta nationalitate. Exista multi romani cu nume maghiare, Farcas, Heggedus sau slave, Popovici, Ioanovici, dar care nu se considera altceva decit romani, dupa cum exista si unguri cu nume romanesti, Patrubany, Mailat. Nu e cazul deci sa-l ataci pe autor pentru numele tau. Chiar si domnia ta poarta un nume strain, e drept obtinut prin casatorie.
@Balaton Gulu: Acelasi Parlament nu s-a invrednicit sa-l declare erou si pe Avram Iancu. Bine ca in Transilvania isi au statui de eroi ucigasii romanilor.
@ Doamna Ileana Rollason. Vă rog să nu mă tutuiți. («pentru tine») In afara de persoanele care au o activitate publică identificabilă, cu fotografie cu tot, toate interventiile pe forumuri pot fi trimise de pseudonime. Deci sexul lor nu poate fi identificat. A se adresa cuiva cu vorba «persoană» nu dovedește lipsă de respect. Iată o definiție cuprinzătoare «persoană sf [At: (a. 1768) IORGA, S. D. XII, 82 / V: (înv) ~onă, ~rzonă / Pl: ~ne / E: lat persona, 1 Individ al speciei umane, om considerat prin totalitatea însușirilor sale fizice și psihice Si: creatură, ființă, ins, (reg) nat, (înv) obraz.» Deci putem trece la subiect. Nu contest inteligența lui Horia Roman Patapievici, doar gestiunea și proiectul cultural aplicate la ICR pe vremea lui.
Am publicat textele maghiare în original și în traducere. Revedeți. Nu pot traduce legpturile spre situri. Cât privește cunoașterea limbii și culturii maghiare, opinia mea este că dacă nu cunoști limba vecinilor ești handicapat. Dacă nu vorbești limba dușmanului potențial sau real ești incpabil să-l înțelegi. Maghiarii din Ardeal, care fac politică acum în România (prin UDMR și alte partide) vorbesc româna, ca rezultat al educației din școlile mixte etnic organizate ăn perioada comunistă, școli pe care le detestă și pe care le-au desființat.Dar asta le permite să vorbească fără translator în Parlament, la televiziune. probabil că noile generații nu mai vorbesc româna sau o vorbesc prost. Limba este un mijloc de comunicare fără de care nici un dialog nu este posibil. Eu pledez pentru dialog, chiar și în aceste condiții de tensiune. Altfel nu ne rămâne decât ciomagul. Că pe acest forum nimeni nu cunoaște limba maghiară este doar o ipoteză a Dv. Din unele intervenții pot deduce contrariul.
Acesta este un caz, sa zicem, „fericit”, adica corect! Dar ce facem cu optantii unguri, dar ce facem cu proprietatile supuse reformei agrare, ce facem cu proprietatile confiscate criminalilor de razboi, ce facem cu proprietatile GEG, confiscate ca urmare a unui tratat international? Aici e marea problema a Ardealului!
@ Doamna Ileana Rollason. Vă rog să nu mă tutuiți. («pentru tine»). Tâmpeniile «etimologice» de genul Culcer vine de la Kulcsar și comentariile privind integrarea mea în Franța nu sunt la subiect. Mai studiați. Dacă nu suntem de acord, nu e nevoie să încercați să mă «descalificați» cu mijloace atât de ordinare. In afara de persoanele care au o activitate publică identificabilă, cu fotografie cu tot, toate interventiile pe forumuri pot fi trimise de pseudonime. Deci sexul lor nu poate fi identificat. A se adresa cuiva cu vorba «persoană» nu dovedește lipsă de respect. Iată o definiție cuprinzătoare «persoană sf [At: (a. 1768) E: lat persona, 1 Individ al speciei umane, om considerat prin totalitatea însușirilor sale fizice și psihice Si: creatură, ființă, ins, (reg) nat, (înv) obraz. »
Deci putem trece la subiect. Nu contest inteligența lui Horia Roman Patapievici, doar gestiunea și proiectul cultural aplicate la ICR pe vremea lui.
@Anonim : 1. Farcas nu-i unguresc, FarKas, în schimb, este :”Lupu” (traducerea-n ungureste a unui substantiv comun. „Lupi” fiind si dacii. Nume, adica, transilvan. Ungurizat în FarKas, fie de catre autoritati, fie de interesatii însisi, pentru „privilegii” : sa fie admisi la scoala si-n functii publice). Nu l-am „atacat” pe-autor pentru numele MEU, mi-am permis observatii privind numele LUI. „Stramos de alta nationalitate”. Gresit. LINIE PATERNA (a lui … Ulysse…), fiindca numele de familie se transmite pe linie PATERNA, „de alta nationalitate”. Familia mea MATERNA fiind MULTInationala, dar, în acte, muta. Teleki Pàl: a doua oara gresit. Individul fiind un suprematzist („românii = rasa inferioara”, nelegitima). „Cercetator” si-autor si-al unei scandaloase harti a Transilvaniei care sa justifice Paktul Ribbentropp-Molotov. @Dan Culcer : putin îmi pasa ca ma rogi sa nu te tutuiesc. Tutuitul nu sufera controverse, si FEMEIA, nu barbatul are initiativa lui. Asta, pe de-o parte. Si pe de alta, ca-n numeroase limbi nu exista pluralul politetii, lumea se tutuieste fiindca asa-i e limba materna. În rest, fiind de-acord. ps „Ileana Rollason” nu-i un pseudonim. + ca noi doi s-ar putea sa ne si cunoastem personal. Din studentie si din auzite/citite, cel putin.
@Dan Culcer : draga! 1. Hipercorect, compulsiv. ps Ai tai trebuie sa fi fost ungurizati în acte, însa tinând sa-si pastreze genealogia, de unde Culcer, nu Kulcsàr. Care, la origine, trebuie sa fi fost nume comun. Vezi „Tzaranu”, „Bolovan”, „Camataru”, etc. 2. Pseudonim am avut la Cluj, când publicam. Unul pe care-l improvizasem si de care ma si saturasem. pps niciodata n-am suferit cinematografia nordica. Bergman, de pilda.
@Dan CULCER: Softul de gestiune a mesajelor de la Cotidianul nu este unul stralucit si nici administratorii nu se invrednicesc sa-i corecteze erorile. Una dintre siciitoarele erori fiind recomandarea de a incetini ritmul mesajelor. Aceasta a fost mereu semnalata de forumisti dar in van. Nici logica medierii mesajelor nu e una consecventa, mesaje fiind des blocate arbitrar. De aceea, va recomand sa nu va repetati cind trimiteti mesaje si sa pastrati o copie pentru dumneavoastra. Oricum, va felicit pentru articol. Din pacate, rigorile corectitudinii politice impiedica a spune intreg adevarul.
Tribunalul Judeţean Prahova a dat dreptate parţial moştenitorilor, printr-o sentinţă irevocabilă pronunţată marţi, 28 iulie, astfel încât a dispus retrocedarea a unei suprafeţe de 57 de hectare de pădure.
Tribunalul prahovean a modificat soluţia dată în primă instanţă, care era defavorabilă moştenitorilor. Extrasul hotărârii a fost publicat pe site-ul instanţelor din România.
Anterior, o altă instanţă a dispus retrocedarea pădurii care a fost obiectul actualului proces, însă Comisia de fond funciar din judeţul Mureş a solicitat rejudecarea dosarului, pe motiv că a intrat în posesia unor documente noi.
Potrivit acestora, pădurea deţinută de baronul János Kemény a intrat în posesia statului român nu ca urmare a naţionalizării din 1948, ci prin intermediul Casei de Administrare şi Supraveghere a Bunurilor Inamice.(Romania Actualitati,28 iulie,2020); Comisia de Administrare si Supraveghere a bunurilor Inamice (CSABI) s-a infiintat in concordanta cu prevederile Tratatului de armistitiu-Legea 91 din 9 februarie 1945,semnata de regele Mihai,lege adoptata ca urmare a art.8 din Conventia de Armistitiu,incheiata in septembrie,1944,intre Romania si Aliati )
@Ileana Rollason: Nu cunosc detaliile numelui Farcas dincolo de ceea ce apare in etimologia numelor publicata de Iorgu Iordan, desi ungurizarea unor vechi nume romanesti mi se pare credibila. Mai stiu de asemenea ca, inainte de crestinare, care a adus in onomasica actualele prenume crestine, multe nume erau ale unor animale sau elemente din natura, in ideia ca purtatorul va avea acele insusiri. Dupa crestinare, acestea au devenit nume de familie ca: Lupu, Ursu, Corbu, chiar Pisica sau Mita. Despre tutuire, daca pretindeti ceva este normal sa si oferiti. Este o chestiune de bun simt in primul rind. Nu la urma, merita sa fiti mai putin vehementa in dialogul cu autorul. Remarcati va rog ca m-am abtinut la a comenta opiniile dumneavoastra despre anii de inceput ai comunismului,opinii contrazise de istorie. In rest, numai de bine, cu mentiune ca, din partea mea, mentionarea numelui dobindidt prin casatorie nu a avut nimic rautacios.
Pentru moment folosim limba română cu formele ei de adresare specifice. Puteam zice și scrie : tu, dumneata și dumneavoastră. Prefer dumneata. Mai există matale, mă, fă. Să revenim la esențial, divagațiile nu servesc nimănui.
Poate că în loc să discutăm aici prea mult, printr-o minimă organizare, să trecem la acțiune. De pildă, cum propunea cineva (Doamna Rollason?), să cerem abrorgarea legii care stă la baza restituirilor abuzive și înlocuirea ei cu una care indică aplicarea unor despăgubiri în bani (românești), când e cazul (adică cu excepția optanților sau a altor cazuri deja rezolvate prin legi valabile la vremea lor, CASBI). Toți ne putem adresa direct deputaților și senatorilor, care au adrese de contact mail și le putem cere asta, cu precizarea că vom urmări dacă fac ceva în Parlament în acest sens. Se pot organiza cmapanii de mail. Nu petiții pe siturile specializate, fiindcă nu le citește nimeni și nu au efect. Dacă suntem de acord, fiecare poate acționa independent. Maghiarii nu pălăvrăgesc.Au Fundașii, programe, proiecte.
@Ileana Rollason,.Apreciez efrotul, voința D-voastră de a civiliza, de a le da o mână de cultură celora care nu știu și nu vor să știe,. Poate pentru că nu au istorie, deci nu trebuie să știe istorie, cu atât mai mult cultură, incluzâmd și educația de acasă, cei 7 ani,.dar nu din cocină. Deci dă-i in prostia lor, dă-i in sărăcie,. lasă-i că la un moment dat o vor primi in plex, de le stă răsuflarea un sfert de ceas.. Ajunge, istoria nu iartă. Doar și-au vrut-o,.Nu trebuie coborât la nivel de român, fie el și jurnalist. De pricepe din prima, e,…poate mai poți ceva cu el,.. Dar din momentul in care demonstrwează tupeu,. N-ai cu cine,. Dă-i pace.
Doamna Rollason ,
Sa nu lasam lucrurile incomplete!
Legile retrocedarilor :
Prima lege a fondului funciar şi Legea Privatizării nr. 58/1991 . 10 ha
Legea nr. 1/2000, supranumită „Legea Lupu”. …Aplicarea acestei legi a dus la distrugerea pădurilor
Legea nr. 10/2001, …. cu asta am terminat cu imobilele din România, vorbesc de cele reprezentative. Pentru fiecare dintre aceste palate răsare câte un stăpân, dacă nu, îl inventăm noi şi, cu scuzele de rigoare.
Legea 247/2005, restitutio in integrum, eliminând limitele pentru retrocedările de păduri, simplificând foarte mult si sarcina probei. Cine ? Băsescu, Macovei si Flutur .
@Marele Urs: Tupeu de cocina ai tu prin minciunile pe care le versi fara limita, dar si prin stilul mirlanesc, de ins ratacit prin lume si istorie. Te guduri degeaba pe linga doamna Rollason. Vei primi doar binemeritatul ciomag peste rit.
Asa-i,ursule,vor lua-o „in plex” ,calcand acum in picioare miile de morminte (cu care au platit,afara de cele 130 de tone de aur)pamantul LOR…dar nu cred vor mai exista mii de halucinati ( carora,oricum, le pute acum opinca si vand orice -inclusiv sangele inaintasilor pentru un apartament in Monaco-sau chiar mai putin),care sa se bata („in izmene”,”pe la trecatori”) pentru un vis – acela ca urmasii lor sa traiasca demn,in tara lor…nu sunt in stare sa se bata pentru ceea ce s-a platit un pret exorbitant, avand in mana legi si institutii…”stiu”doar sa vanda (si inca sub pret)
Comunic adresa mea mail. Nu este secretă. E publică de 20 de ani. dan.culceraroundgmail.com Cine dorește să treacă la acțiunea cetățenească îmi poate scrie.
De ce nu plecati inapoi in Asia? Ce mai cautati in Europa? Ungaria ar trebui impartita intre adevaratii proprietari: vlahii, slavii si germanii (austriecii).
@Dan Culcer : de acord. Sa nu crezi, cu toate astea, ca nu le-am scris, si de nenumarate ori, si primului ministru respectiv (guvernul propune legile), si deputatilor si senatorilor – socialisti, mai ales, fiindca ei au majoritatea din 1990 si pâna astazi -, fara nici un rezultat. Tipii fiind, în fond, fericiti de-a se fi debarasat de gestiunea unei tari. În care-i nevoie de solide cunostinte economico-bursiere. Vezi si restul tarilor din UE, cu exceptia Germaniei. Revenind la România, de „partidele istorice”, nici nu pomenesc: sub masa si-ntre razboaie, si-n WW2, si-acuma. Si clientelare. Numai ca. Tipii au mizat tot pe SUA, care-au pierdut, deja, si la mare, partida. @nae girimea: multumesc. Stiu de legile respective, care, într-adevar, s-ar abroga prin nationalizare. Si-am cetitudinea ca nationalizarile bat la usa, data fiind uriasa criza economico-financiara mondiala. Românii, mai rau decât „francezii-oi” (de Gaulle)or sa imite, desi târziu, Marile Puteri. Mai ales ca-n UE se discuta de ani de zile de nationalizari. Ar fi, însa, nevoie de-alta Comisie Europeana, anti-„liberala”. Urmarea unei majoritati conservatoare-n Parlamentul European. Nu stiu cine-i Flutur, îi stiu, însa, si pe Basescu, si pe Macovei, al caror loc e-ntr-un tribunal + temnita pentru subminarea economiei nationale si, privind-o pe Macovei, distrugerea sistemului legal românesc, ramas, de la Cuza pâna la ea, frantuzesc (România având, pâna la invazia respectivilor în viata publica, nu numai Bucurestiul Micul Paris, dar si codurile de legi franceze). @Anonim: pâna sa te-apuce iar imitarea (semn al slabiciunii de caracter), si pe tine, parca ne tutuiam, si de ani de zile. ps: Numele de animale date oamenilor : nu uita de antropologie: oamenii venerau, zeificau, odata, animalele, desi le vânau si sacrificau sau domesticeau si sacrificau. Softul @Cotidianului : fluxul net enorm din anume momente-ale zilei fiind de vina.
@Ileana Rollason: Nu a durat mult si ti-ai dat iar in petec. Ne tutuiam si nu prea. Nu am nimic contra, atit timp cit te mentii in limitele bunului simt. Cu numele de animale, etc. este exact ce am spus si eu. Exista o carte de mitologie romana in citeva volume (4?), autor Ovidiu Dramba. Sigur ca re-nationalizarea ar fi solutia optima, numai ca nu corespunde modei actuale – la admiterea in UE, Romaniei i s-a impus deznationalizarea (in sens economic) prin privatizarile fortate. Cu SUA perdante, las-o mai moale. SUA sint de departe cea mai mare putere economica a lumii, la mare distanta de Rusia si inaintea Chinei. Mai ai de asteptat mult si bine pina ii vei cinta prohodul.
Ungurii au navalit in Europa si au invadat teritoriile romanesti/vlahe acum o mie de ani, dupa care au inceput sa-i persecute si sa-i jefuiasca de pamanturi pe romanii ardeleni, sub umbrela imperiului romano-catolic din care faceau parte. Pamanturile sau padurile din Transilvania apartin romanilor, nu ungurilor, ca nu le-au adus ei din Asia. Ba ar trebui sa plateasca despagubiri de deci de mii de miliarde pentru jafurile si persecutiile pe care le-au facut asupra romanilor ardeleni timp de secole. Orasele pe care cica le-ar fi construit ei (de fapt tot imperiul le-a construit, nu ungurii, ca peste tot in imperiul romano-catolic/austro-ungar – uitati-va peste tot in fostul imperiu si o sa vedeti aceeasi arhitectura, de tip germanic, in nici un caz unguresc) le-au construit pe pamanturile noastre, luate cu forta, deci apartin tot romanilor. Nu mai zic ca toate aceste proprietati au fost cumparate de Romania dupa WW1, deci ce retrocedari? RUSINE, PSD si PNL (partidul Bratienilor… mai mare rasul), slugi penibile ale unui neam de mongoli-turci-tigani (asta era principala compozitie etnica a maghiarilor acum o mie de ani).
Bai politicienilor de CACAO,abrogati odata aceste LEGI initiate de niste TRADATORI,incepand cu LUPU,ca oa sa ajungem vai de noi.Am distrus toata economia prin asa HOTIE numita PRIVATIZARE,de frica OCCIDENTULUI si am ajuns la SAPA DE LEMN,am retrocedat tot ce s-a cerut prin acte FALSE,unele dovedite chiar la actualul PRESEDINTE,(EDITAT) KLAUS WERNER IOHANNIS,au venit straini si au solicitat retrocedarea unor suprafete de teren sau cladiri,straini care nici nu stiau unde este ROMANIA,am retrocedat asa zisei „familii regale”,reprezentata in ultima parte de un TRADATOR,care juridic nu a fost niciodata rege,tot ce a cerut.Zilele acestea am citit ca o sa retrocedam o suprafata de 10.000 hectare din MUNTII RETEZAT catre doua austriece.Oare asa de rau am ajuns? O sa lucram pe mosiile unor GROFI,unor AUSTRIECI ca niste SCLAVI.Ce tara din aceasta EUROPA,fosta SOCILALISTA a mai dat o asemenea lege CRIMINALA de distrugere a tot ce este NATIONAL.Sunt tari din fostul bloc SOCIALIST,care nu au retrocedat nimic.Terminati odata cu aceste LEGI CRIMINALE si NATIONALIZATI tot ce s-a furat.Ce a vrut sa demonstreze ADRIAN NASTASE prin aplicarea acestor legi antiromanesti,concepute in special de taranisti si liberali,ca el nu este urmas de comunist?Statiuni intregi au fost retrocedate si s-a ales praful de ele.Un singur caz va reamintesc Baile Herculane.Nu mai vorbesc de cladiri monumentale din orase si care acum stau sa cada,fiind un adevarat PERICOL.Cand va treziti la REALITATE?
Singurii minoritari slugi (la unguri) sunt ardelenii, ceilalti minoritari respecta puterea de la Bucuresti.
@Petrian. De ce vă avântați în asemenea afirmații fără temei? Acum cinci decenii am fost prima dată la Paris, invitat de Societatea Jules Verne., Cu acest prilej aveam sarcina de a transmite cuiva o căciulă și niște manuale de franceză. Eram în casa unei românce din București care se stabilise la Paris prin 1935. Locuia într-un cartier de lux, ls Passy. Printre altele, mi-a spus că după părerea ei toți românii sunt hoți. Am întrebat-o pe ce se bazează. Mi-a spus că i s-ar fi furat poșeta la Consulatul României, prin 1938, în sala de așteptare. De ce credea că hoțul ar fi român, când acolo pouteau aștepta viza cetățeni de orice naționalitate. Nu știa ce ce. Am rugat-o să corecteze afirmația prea generală. Eram în salonul ei, un cățel gras, un pian și doi români. Eu nu-i furasem nimic. Nici dânsa mie. Deci nu toți românii sunt hoți. Sunt măcar două excepții. Românii nu sunt și nu au fost minoritari în Ardeal, așa cum ar reieși din prea confuza dv. frază. Nici slugi. Și în cazul nostru, există o excepție, una singură. Eu. Ca ardelean, nu sunt slugă la maghiari. A-i cunoaște și a dialoga cu ei (câte se mai poate) nu e semn de slăbiciune, de slugărnicie ci de luciditate. După mine. Ce ziceți? E o pildă, nu o cercetare statistică.
@Petrian. «Singurii minoritari slugi (la unguri) sunt ardelenii, ceilalti minoritari respecta puterea de la Bucuresti.» De ce vă avântați în asemenea afirmații fără temei? Acum cinci decenii am fost prima dată la Paris, invitat de Societatea Jules Verne., Cu acest prilej aveam sarcina de a transmite cuiva o căciulă și niște manuale de franceză. Eram în casa unei românce din București care se stabilise la Paris prin 1935. Locuia într-un cartier de lux, la Passy. Printre altele, mi-a spus că după părerea ei toți românii sunt hoți. Am întrebat-o pe ce se bazează. Mi-a spus că i s-ar fi furat poșeta la Consulatul României, prin 1938, în sala de așteptare. De ce credea că hoțul ar fi român, când acolo pouteau aștepta viza cetățeni de orice naționalitate. Nu știa ce ce. Am rugat-o să corecteze afirmația prea generală. Eram în salonul ei, un cățel gras, un pian și doi români. Eu nu-i furasem nimic. Nici dânsa mie. Deci nu toți românii sunt hoți. Sunt măcar două excepții. Românii nu sunt și nu au fost minoritari în Ardeal, așa cum ar reieși din prea confuza dv. frază. Nici slugi. Și în cazul nostru, ar putea există măcar o excepție, una singură. Eu. Ardelean, dar nu sunt slugă la maghiari. A-i cunoaște și a dialoga cu ei (câte se mai poate și pe temele sensibile mai ales) nu e semn de slăbiciune, de slugărnicie ci de luciditate. După mine. Ce ziceți? E o pildă, nu o cercetare statistică.
Mda…Nastase,Ungureanu,Tariceanu (stiti care,cei cu „…in integrum”,”Gojdu”, a nustiucatea nunta etc.)sunt mandri „minoritari”(citam doar,nimic intentionat) care „respecta puterea de la Bucuresti”,nu sunt-ca „ardelenii”-„slugi”…au fost chiar prim-ministri…
…”…nunta la Budapesta”
@Anonim: prohodul SUA. I-l cânta Black Lives Matter. Si nu te mai da mare. Stanâneste-te sa-mi dai lectii de bun simt, uita-te-ntâi în oglinda. Privind nationalizarile : nici Comisia Europeana, nici Parlamentul, nici actualul „model” „liberal” al UE nu-s batute-n cuie. Destul ca presa (în Franta, dupa luarile de pozitie ale lui Macron) numai la „falimentul liberalismului” se refera, acuma. Câteva miscari de strada de masa, care se-ntâmpla de la toamna (adica peste vreo câteva saptamâni), sedii ale unor deputati, atacate, desi povestea s-ar lasa cu arestari, balegar în plin centrul oraselor, etc., si „reformele” la care-a fost obligata România, cad la apa. 3 pasi înainte : A). UE va deveni o uniune de STATE SUVERANE SI INDEPENDENTE, din confederatie, stat federal si fara natii, cum este astazi. B). Se reindustrializeaza. Povestea o sa ia timp, însa-i inevitabila. 3. Forte armate si doctrina militara proprii, NATO = pe patul de moarte. Actualizeaza-ti datele: Rusia = a doua mare putere armata din lume, arme pe care le are numai ea. Asta, în absenta datelor despre China, despre care se crede ca EA ar fi prima putere armata a lumii. SUA, mare putere (nu scriu cu litere mari, ca n-are rost):spuneam de Black Lives Matter, si mai spun si de salariile faraminoase si nemeritate de la Pentagon (îl tii minte pe Colin Powell, cu sticluta lui de „arme de distrugere masiva ale lui Saddam”), de bazele SUA, 1000, peste tot în lume, pline de vechituri care trebuie-ntretinute + datoriile interna si externa de neplatit, pe care le au. Tara fiind numai cele doua Coaste : Estica si Vestica (de pe aia Vestica disparând primul capitalist, Hollywood-ul). Si-n fond, nu SUA-s problema, ci oamenii politici pe care-i au. Exemple: Bush, Condoleeza Rice, Obama, Nuland, Mc Cain, Biden, Susan Rice … + protestantismul. Vrajitoarele din Salem. Integrismul catolic. Copia statului islamic. Diktatura. Pe care UE abia acuma se preface c-o vede. Numai c-o VEDE.
Corectura: nu compozitia etnica a maghiarilor de acum o mie de ani era cea pe care am spus-o mai sus, ci originea etnica a lor. Cel mai probabil maghiarii de acum o mie de ani erau rezultatul migratiei inspre nord si vest a diverse grupari etnice.
@Dan CULCER
– de fapt toti suntem slugi, un popor intreg, prin intermediul slugilor de la conducerea tarii. Romania nici nu mai e condusa de romani, decat pe hartie, deciziile mari le iau ambasadele a tot felul de „aliati de nadejde”. Ca dovada retrocedarile astea.
Sunt si hoti ca multi alti romani dar in plus sunt vanduti obsesiilor vestului. Ii considera in continuare stapani.
Interesantă faună. Dacă un individ aruncă o minciună și dacă sunt puțini care o contestă toată haita o va cânta cum se ivește ocazia. În rest știu să producă nimicbun și se mulțumesc cu atât.
@qwe: Argumente, nu vorbe aruncate aiurea. Care sint minciunile si care sint cele 6 tradari in 60 de ani?
@Ileana Rollason: Iti cam trebuie niste lectii de bun simt ca prea te otarasti ca o tata la mahala si la cine nu trebuie. UE de azi nu e federatie iar disolutia ei nu poate bucura decit Rusia. UE trebuie sa se reformeze, nu sa se distruga. Ideia unei armate europene, fara legatura cu NATO, este o prostie. Ar fi doar o armata cu soldati de ciocolata, numai buni ca sa-i pape Rusia dintr-o inghititura. Nu vad cum o razmerita ar putea schimba actuala stare de lucruri iar reindustrializarea greu de conceput cu un guvern nascut din razmerita. Si apoi cu ce fonduri? Stim bine ce efort a fost industrializarea tarii in timpul regimului comunist dar atunci guvernul avea toata puterea si a fost singurul care a avut in program dezvoltarea tarii.
Repet. Înfrângerea apare din fraza «toți suntem slugi!» Se poate ieși din capcană. Când ne scuturăm de răpciugă?(referință la mărțoaga căreia i s-a dat să mânânce jar, într-un basm pe care românii ar trebui să-l cunoască. Cine știe basmul?) Ce-ar fi să trecem de la vaiete la propuneri. Ați auzit de proiectul răposatului economist Constantin Cojocaru? Se poate recupera ceva din acest proiect pe care nu-l mai susține nimeni. Ce-i de făcut? Cum ne adunăm și cum ieșim din singurătățile de plângoci?
@Anonim: Atentie, ca ti-am mai întors spatele de câteva ori. Mitocania sezându-ti în codul genetic. Si-n privinta chestiunilor internationale scrii ingorând ce-i pe mesele „tehnicienilor” si lobbyistilor, ale partidelor politice. Nu vorbesc de sefa Comisiei Europene, von der Leyen, care-i nula. Faptul c-a ajuns (la fel lui Barroso, Ciolos, Basescu, Johannis … ) personalitate publica EUROPEANA fiind un scandal. Cum vrei sa „reformeze” individa UE? conceputa aiurea, în plus. Comisia Europeana trebuie sa dispara, directivele ei obligatorii, declarate nule si neavenite, daca vrei „reforme”. Ïn PE sa nu mai fie alesi fosti din Comisie. + si-asta-i cel mai important, ca-ntre organismele UE se afla Consiliul European, adica REUNIUNEA BI-ANUALA A SEFILOR DE STATE MEMBRE. Unde Macron a decis (obligat de miscarile din propria tara) ca UE va deveni o UNIUNE DE STATE SUVERANE SI INDEPENDENTE. CA TREBUIE S-AIBA PROPRIA POLITICA EXTERNA, DE GAULLE-IANA, de la Atlantic LA URAL. Si ca trebuie sa se reindustrializeze. Numai ca. Pentru asta, trebuie sa voteze PE si sa mai vrea si Comisia. Asa ca solutia nu-i în reformarea Cimitirelor Elefantuilor, ci-n disolutia lor. De care Rusia n-are a se bucura, vorbesti prostii. Mai ales dat fiind volumul schimburilor comerciale si culturale + imigratia rusa-n UE. Si tine minte ca NUMAI O RAZMERITA (care sa devina REVOLUTIE), cu lumea-n strada schimba ordinea actuala. Asa zisa „izolare” si „mastile”, „interzicerea adunarilor de mai mult de 5000 de persoane” fiind o revolutie-n sine, împotriva revolutiei populare. Si mai tine minte ca SUA si-au deschis, si larg, portile nazitilor, dupa WW2, nu URSS-Rusia. Povestea cu „atacul” armat al Rusiei asupra Europei tzinând de balvernele lui Soros-CIA. România-n perioada 1945-1989 : suntem de acord.
@Ileana Rollason: Mitocaniei nu i se poate raspunde cu flori. M-am adresat initial cu ‘doamna’ si mi-ai raspuns scuipind printre dinti. Ma rog, optiunea ta de bine ce ajunsa in Franta. Greu de scos obiceiurile de acasa. Ca faci propaganda ruseasca nu e o noutate pentru mine.Poate pentru altii. Rusia, Ma rog URSS desi cam totuna e, s-a infruptat si ea copios din specialistii nazisti, ma rog, pe cei pe care a ajuns sa-i gabuiasca, pentru ca de buna voie nu s-a cerut mai nimeni in Rusia, nici macar tu care sezi in Franta, oare nu cumva pe ruble? Porpaganda prorusa ma va convinge cind Rusia va face primul gest consistent de bunavointa fata de noi. Il asteptam de peste 300 de ani.
@Dan Culcer : tipa din 1935 si hotii (Gavroche) de la Paris. Aseaza lucrurile-n context, si obtii o victorie stralucitoare asupra tipilor care sustin ca (numai) românii ar fi hoti, si anume :orasul-sat era medieval, cu mahalale irespirabile si bande faimoase de raufacatori (Misterele Paris-ului, Curtile Miracolelor) pâna la Napoleon III – Haussmann, cu marile lor santiere (imitate, de altfel, de România, care, pe Calea Victoriei, îsi construieste propriul Champs Elysées, cu Le Petit Palais (= palatul CEC, Grand Palais (= Banca Nationala), L’Opéra Garnier (= Ateneul Român), propriul Versailles (= palatul regal, viitorul Muzeu national de arta, Calea Victoriei), si propriul bd. Haussmann (= Bd Magheru). Cu arhitecti francezi ori români formati de arhitectii francezi. România numai dupa 1989 compromitându-si patrimoniile arhitectonic si natural, din cauza unor Isarescu Mugur si cloacei parlamentare Nastase Adrian, cu „restituirile” si „privatizarile” lor ilegale si amorale. Tipa din 1935, Paris : habar n-avea ca Bucurestiul = Micul Paris. Inculta, snoaba, cu obârsii-n Contele de Monte Cristo, Mizerabilii, les Rougon-Maquart …ps Petrian : individ fara scrupule, lash între lashi pps am sa-ti scriu, numai sa se termine canicula. Extrem de obositoare. + Maigret al lui Bruno Cremer si cremei regizorilor francezi, de la care nu pot sa lipsesc (canalul 8, de pe la orele 13.00 pâna pe la 18.00), o capodopera: Art Nouveau filmat pe viu.
@Anonim : te referi la obiceiurile din propria ta casa, nu ale mele. Nu-ti convin decât relatiile sado-masochiste. N-ai decât. Si mai du-te si naibii. Si nevoie de-un exorcism. Mai du-te si naibii, repet.
@Ileana Rollason: Du-te si tu naibii si in alta parte de mahalagioaica!
@gututenstein:
Sau esti, sau ne crezi pe noi..c zicea dl.Ciuvica Mugur.
Cum adica nu înțelegi ?
Romanii NU AVEAU VOIE in orașe. Erau biciuti daca ranmaneau in orase dupa caderea serii.
Nu etau natie recunoscuta fiind de meserie serbi/sclavi.
Iar religia ortodoxa ers cel mult tolerata.
Vezi UNIO TRIUM NATIORUM.