Magistraţii Curţii de Apel Constanţa au respins, miercuri, cererea procurorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia de strămutare a procesului în care este judecat Vlad Pascu, şoferul drogat care anul trecut a accidentat mortal doi tineri şi a rănit alţi trei, în localitatea 2 Mai.
„Respinge, ca neîntemeiată, cererea de strămutare a cauzei penale nr. 4989/254/2023, a Judecătoriei Mangalia, formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Mangalia. (…) Fără cale de atac. Pronunţată la 03.04.2024 prin punerea la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei”, se arată în soluţia pe scurt dată de judecători.
Solicitarea procurorilor de strămutare a dosarului lui Pascu de la Judecătoria Mangalia a fost înregistrată la Curtea de Apel Constanţa pe data de 19 martie.
La termenul din 14 martie al procesului în care este judecat Vlad Pascu, acesta a recunoscut în faţa instanţei faptele de care este acuzat de către procurori, având astfel posibilitatea de a beneficia de reducerea pedepsei.
Pascu nu a fost adus în sala de judecată, el participând la şedinţă prin intermediul sistemului online.
Unul dintre avocaţii familiilor îndoliate a depus o cerere de schimbare a încadrării juridice a faptei, din ucidere din culpă, în omor calificat.
Totodată, părinţii celor doi tineri decedaţi au solicitat recuzarea judecătoarei care se ocupă de acest caz, cerere ce a fost respinsă.
Judecătoria Mangalia a fixat un nou termen de judecată pentru data de 4 aprilie, ora 10,00.
Pe 11 octombrie 2023, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia au anunţat că inculpatul Vlad Pascu, din Bucureşti, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru comiterea infracţiunilor de ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe şi părăsirea locului accidentului.
„În sarcina inculpatului s-a reţinut că, în dimineaţa zilei de 19.08.2023, a condus pe drumurile publice un autovehicul, sub influenţa substanţelor psihoactive, iar, la intrare în localitatea 2 Mai, a acroşat un grup de persoane care se deplasau pe marginea drumului. În urma impactului, a rezultat decesul numiţilor O.A.S. (21 ani) şi D.R.M. (20 ani), precum şi vătămarea corporală a numiţilor B.D.D. (18 ani), C.V.A. (20 ani) şi I.C.I. (20 ani). De asemenea, se reţine că, după producerea accidentului, inculpatul a părăsit locul accidentului”, au transmis la acea dată procurorii.
pt. stramutare cu succes de la Judecătoria Mangalia
trebuie sa porcaiesti de fapt toata Curta de Apel Constanta
la Inalta Curte.
(cine a pus judecatorie in mangalia?
poate Siutghiol?)
Niciun parat nu trebuie sa participe la judecata, mai ales cand sentinta este clara, de nemodificat. Ce avocat au angajat familiile, care considera un accident ca fapta intentionata, eventual premeditata. Saracii parinti sunt mintiti de catre aia pe care ii platesc. Oricum, noroc cu legea „Anastasia” data de un pesedist, care obliga la puscarie pentru un accident facut sub influenta drogurilor. Altfel, iresponsabilul ii saluta din mersul sau cu pedeapsa suspendata. Oricum, justitia este stramba, a lua viata cuiva trebuie platita simetric, in oglinda, cu viata. Dar asa-i la crestini, duomnul a dat, duomnul a luat, doar, fie numele duomnului laudat !
Este clar ca se urmareste sa primeasca o pedeapsa cat mai mica si in acest scop i s-a oferit o instanta care stie lectia.
Criminalul drogat are pile foarte mari……[Rumburak]
Intr-o tara in care hotii si analfabetii conduc, la ce fel de justitie va asteptati? Astia abia asteapta sa le fie marite pensiile speciale puturoase!
Tara de kkt
Sa credem ca parintele interlop. plin de bani, al drogatului a reusit sa mituiasca acesti oameni din justitie? Probabil ca a reusit oamenii cheie. Subalternii se supun.
„Sa credem ca parintele interlop. plin de bani, al drogatului a reusit sa mituiasca acesti oameni din justitie?”
Nu acesta este rolul oricarui parinte, sa-si apere copilul ? Dar in cazul acesta nu-i nevoie de vreo mituire. Avocatul platit l-a sfatuit in favoarea lui:
– nu mergi la proces, sa nu enervezi lumea;
– recunosti fapta, poate primesti pragul de jos al intervalului pedepsei;
– te tunzi si te imbraci „frumos”, pe „frumosul” majoritatii;
– sa pari ca suferi;
– sa nu vorbesti cu presa care preseaza.
Acum, sa vedem daca il pot extrage sa fuga in Italia, ca alt copil teribil (Iorgulescu), ascuns intr-un „spital de boli nervoase”, pentru ca nu suporta realitatea. Deci, in toata povestea asta macabra, singurul vinovat este avocatul partii vatamate. Toti ceilalti sunt pe fagasul legii penale sau pe cel al naturii umane. De asta, intelepciunea spune: sa nu doresti raul cuiva, sa-l faci sa si-l doreasca singur !
Doar nu va imaginati ca pe criminal il salveaza doar avocatul destept care-i spune cum sa se tunda si cum sa joace teatru.
Este limpede ca parintii au ajuns la specimene cu putere din justitie(j), care repartizat procesul cui trebuie. Daca impricinatul ar fi fost un cetatean obisnuit, pana acum ar fi fost deja condamnat la cel putzin 25 de ani.
Parintii nu au reusit doar sa mituiasca magistratii. Au reusit sa-i cumpere. A fost vorba de o suma foarte mare in joc. Acuma se incearca totul ptr a nu se ajunge la alta instanta, ptr ca trebuie returnata spaga……[Rumburak]
„Daca impricinatul ar fi fost un cetatean obisnuit, pana acum ar fi fost deja condamnat la cel putzin 25 de ani.”
Asta in mintea ta. Art. 192 Uciderea din culpă:
(1) Uciderea din culpă a unei persoane se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani.
(3) Dacă prin fapta săvârşită s-a cauzat moartea a două sau mai multor persoane, limitele speciale ale pedepsei prevăzute în alin. (1) şi alin. (2) se majorează cu jumătate.
Adica nu mai mult de 7,5 ani in cel mai rau caz. Prin recunoasterea faptei poate beneficia de reducerea pedepsei. Deci, interesul lor este sa nu faca valuri si sa prinda o fereastra de oportunitate sa fuga in Italia, ca Iorgulescu Jr. Sinuciderea inculpatului este simgurul sfarsit normal al acestor cazuri.
Vezi sa fiti cu totzii acolea la 10:00 cu o zi inainte, nu stiti niciodata ! Poate se amâna din nou !!!
Lua-l-ar sa-l ia pe beizadea, shi pe parintzei shi pe cei care-i acopera, tartorul cel bun care le da bani si putere ! :))))
Justitzea mea endependenta duduie in favoarea criminalilor,pedofililor,violatorilor,talharilor,trafficantilor,si mai ales in favoarea interloplor,spgarilor de partid si de stat.Vezi cazul Iulian Dumitrescuuuu.Si ce daca a furat,da’ a si facut cate ceva….Da’,a facut juma juma cu cine trebuia.
Asta ma intrebam si eu ce asteaptau parintii copiilor omorati de la justitie ? Eu n-as fi participat la proces, as fi facut orice sa ajunga drogatul in libertate, la mana mea. Eu as fi avut puterea de convingere ca prezenta lui in viata este nedorita de majoritatea si as fi putut sa-i ofer o solutie pe care parintii lui n-o au.
Cam ciudata povestea asta , se tergiverseaza un proces cu fapte si vini , foarte clare ! Pana la urma , asa este normal in Romania! S-ar putea sa fie condamnat la 3 ani , la mititica, cu suspendare ! Va mai amintiti de trista poveste a unui realizator tv ?
„S-ar putea sa fie condamnat la 3 ani , la mititica, cu suspendare !”
NU ! Un pesedist a dat mai inainte legea „Anastasia” prin care orice ucidere din culpa sub influenta drogurilor se pedepseste cu executare, doar. Probabil, 5 – 7 ani ani la gherla, pedeapsa redusa cu pana la 30% pentru ca si-a recunoscut fapta si s-a tuns regulamentar.
De unde au parinteii astuia atâtia bani ?
Din ce ?
Ce produc ?
Cu ce capital ?
Cum este poisibil ca doi neica nimeni sa cuoasca atâtia juzi si alte persoane sus puse ?
Tagma poicaiteasca.
Ca mai sunt destule.