Fără a mai pune în discuție faptul că Președintele României este absolut identificabil cu poporul român în toate datele sale constitutive, democratice, alegerea sa, respectiv votul, ar trebui să fie rezultatul unei punctuale examinări.
Nostalgia după un „ lider” de tip totalitar, ca salvator al nației, bântuie dezastruos actuala campanie electorală, nu atât prin așteptările societății, ci prin oferta în aceasta direcție.
Faptul de-a fi condus o unitate militară, sau o covrigărie, de-a fi fost în relație de amiciție cu infractorii internaționali care au asigurat tranziția de la comunism la statul anarhic actual, nu pot fi garanții care să fie scară spre Președinție.
Atribuțiile Președintelui sunt puține însă pot bloca atmosfera democratică și chiar sufoca piramida puterii publice, dacă sunt exercitate de personaje lipsite de bună-credință.
Politica externă este un domeniu în care Președintele este obligat să aibă oarecare expertiză dincolo de a fi secondat de persoane recunoscute drept competente.
Unul dintre candidații la președinție precizează că poporul român nu este interesat ca el să se exprime în limba engleză însă pare să nu fi înțeles că politica externă e mult mai mult decât oportunismele ceaușiste.
Tocmai de aceea, dezbaterea electorală în ceea ce îl privește alegerea viitorul Președinte ar trebui să privească agenda concretă a României în contextul alianțelor și situației internaționale.
Președintele nu mai poate fi selectat din rândul agitatorilor electorali, indiferent cine ar fi aceștia, respectiv prin împingerea în față a unor impostori ca reprezentanți ai „salvării naționale”.
BUNĂ!
Daca știi limbi străine e fosrte bine!
Dar nu e relevant. Năstase,Iohanis ne-au vândut si păgubit in engleza
germana,franceză.
Un președinte trebuie sa fie PATRIOT,un bun gospodar al țării lui
Eu pariez pe oricât ca unul din cei mai gospodari țărani din Romania
ar fi un președinte excelent,înconjurat de buni consilieri pe domenii de interes national si international.
Nu avem nevoie de poligloti trădători
OK!dar nu si cel mai destept,doar buni executanti..(Soldatul Sveik)Sasii, colonisti in Ro. sunt doar ramura germanica, mare diferenta,dovedita de ani …De altfel, romanii trebuie sa fie condusi de romani, nu de yes…dreapta/stanga.
Unii romani, mai gloabe globaliste, simt vibe-ul si se duc la job, b l o w j o b !
Sunt mai degraba de parere ca solutia ar fi un presedinte decorativ , fara nici o putere , nici macar de a promulga legile , fapt ce ar trebui sa fie treaba ICCJ. Nici „garantul Constitutiei ” care sa fie strict treaba CCR , nici presedintele CSAT . Ceva ca-n Austria , Germania
Asa dupa cum a observat si dl. Reno, nu este nevoie de un presedinte care sa aiba atata putere. In mai toate tarile presedintele are un rol onorific si este ales de parlament (va dati seama ce economii s-ar face cu alegerile in acest caz, nu ne-am mai duce trei duminici la rand sa votam). Vedem ca Romania a ales modelul francez, daca nu american (avem de 10 ani o prima doamna) in care unui exemplar uman absolut obisnuit (chiar sub medie) i se dau (si nu de catre popor, prin false alegeri, promovare mass-media si trucaje in sondaje, la vot ori la numaratoare ci de catre niste puteri „oculte”) niste puteri exceptionale prin care el (la indemnul „ocultei”) poate decide in niste chestiuni care atlfel nu ar fi acceptate de popor. E mult mai usor pentru „oculta” (care ar fi ea dar existenta ei, chiar nedovedita este palpabila) sa influenteze o singura persoana cu puteri mari in stat decat un intreg parlament (oricat de slab pregatit sau corupt ar fi el). La fel functioneaza si America, si Franta si se pare ca „oculta” este aceeasi.
@ Laur22, ma raliez dar…. Da, da, slugarnicia asta fata de occident a sorosistilor este daunatoare si insultatoare ! Dar a conoaste o limba de circulatie internationala tine de cultura generala. Nu intamplator (bineinteles) engleza domina. In Olanda de exemplu vorbesti cu gunoierii in engleza( nu absolva scoala generala fara cunostinte de engleza….asa este lumea construita acum, daca Germania castiga razboiul(nu a fost prea departe) am fi vorbit germana !
Domnu Vieru
Oare de ce Vicktor Orbán care vorbește fluent în engleză cu Carlson Tucker uite aici interviul https://youtu.be/s01ZL5TnBNY?si=L4ul0xFqf_2jtAXp Live și direct în engleză
Alege să vorbească în ungurește în Parlamentul Europei deși nemțoaica Ursula von der Liden vorbește doar în Engleză acolo ( de ce oare)
Apropo ce țara din Parlamentul European are ca limbă oficială engleza ?
Aaaa că e limbă minoritară în Irlanda, aha da cea oficială e totuși irlandeza.
Deci de ce se vorbește în Parlamentul European în Engleză ?
Ca să le fie slugilor mai ușor să facă aport frumos în fața stăpânilor ?
Aud ?
Din același motiv pentru care care Putin când a vorbit oficial ca președinte al Rusiei și gazdă a reuniunii a vorbit în rusă ori XI în chineză.
Când a răspuns la întrebările unui ziarist westic care i le-a adresat în engleză Putin a răspuns direct în engleză de ce ? Deoarece pote , că e fluent și în engleză și germană dar mai ales deoarece răspunsul său nu angaja Rusia ci explica cea publicului celui ce a adresat întrebarea.
Se explica pe sine unui lătrău de presă și încerca să limitează șansele ca acesta să îi răstălmăcească vorbele mai apoi, atât.
Asta e una iar poziția pe președinte ale cărui vorbe angajează țara e alta .
Iar țara trebuie să știe ce-a zis președintele în numele ei și fără să știe engleza ori germana.
Poate că nu ați băgat de seamă da Xi deși a făcut un an de facultate în USA deci e fluent în engleză nu vorbește niciodată în numele Chinei în engleză deși ar putea.
Munca președintelui ar trebui să se desfășoare în limba oficială a țării președintelui nu în limba “handlerilor” săi.
Hai sictir măi jeguri slinoase cărora limba română a ajuns să vă pută.
Hai sictir !
Atenție bre.. Poporul german a fost cel mai fericit, educat, disciplinat, eficient in istoria sa in perioada 1933-1941.. Și asta o spun nu doar eu,..ci și unii americani..care au profitat din plin de pe urma lor..
Pentru ca presedintele unei Tari nu este si nu trebuie vreodata sa fie conducator – acela ar fi un dictator. Presedintele Romaniei are patru indatoriri: Este garantul Constitutiei (???), este MEDIATOR (???), este garantul unitatii Tarii (???), este reprezentantul Tarii (???). De 35 de ani, toti „alesii” sistemului in aceasta functie au tradat Romania si romanii.
Dupa comentariul de ieri al lui parere care a dat foc mintilor virgine de politicieni scotandu-i din barlogul lor, azi un articol obiectiv. E bine!
Vad ca nimeni nu pune in discutie de ce Romania are nevoie de un presedinte cu atributiile actuale, pentru ca viata a dovedit ca in 35 de ani foloasele societatii romanesti de pe urma presedintelui au fost: apa de ploaie sau mai bine zis, bani aruncati inutil
Nu degeaba i-realitatea s-a milogit efectiv de ginerele dictatorului sa-l aduca in studio (si ciu ha-vochatu, un isteric agitat), iar sotul Zoei, practic, a tavalit-o verbal pe moderatoare, de n-a scos tipatoarea blonda nici pas. Sunteti o mizerie, o rusine. Ati talharit Tara si ati gonit si ucis romanii, iar acum ati vrea ca urmasii vostri sa fie „sefii la” Romania, dupa un „clasic” in viata.
Toți președinții care au lenevit in lux la Cotroceni, nici limba romana nu o vorbeau corect! De ce limba engleză în patria mamă daca e limba română? Peste 80% din cetățenii români nu știu o boaba engleza sau alta limba străină, în România obligatoriu e limba romana, limba țării, punct.
„Nostalgia după un „ lider” de tip totalitar, ca salvator al nației, bântuie dezastruos actuala campanie electorală”
Pai, avem si doua modele executabile la foc automat care n-au adus in starea actuala: i.antonesci si n.ceausescu. Oricum, la cele mai recente alegeri au obtinut 3% AUR +2% SOS voturi in Romania. Restul sunt procente date de dispora din doua tari cu veche traditie fasc.ista (Franco si Musolini). Noroc cu Ambasada Israel si cu Departamentul de Stat al SUA care nu suporta deviatiile acestea, cauzate de „lenea sasului mioritic”.