Realizatorul Antenei 3 Mircea Badea a analizat modul în care președintele Klaus Iohannis a anunțat că nu o revocă pe procurorul șef al DNA, Laura Codruța Kovesi. Momentul i-a adus aminte lui Mircea Badea de meditațiile și casele președintelui, dar și de Cristian Borcea.
„Atunci când a venit și a spus acea monstruozitate, acea grozăvie ‘- Din ce ați făcut șase case? – Din meditații!’ Măcar a zis-o foarte autentic. Bun, trebuie să fii complet diliu ca să crezi că unu’ face șase case din meditații la fizică.
El e genul care poate să spună orice monstruozitate gândindu-se că publicul e prea prost ca să nu accepte. Bun, o parte e. Dar, nu chiar tot. Dar azi a fost foarte netalentat. (…) M-ai țineți minte când și-a dat Borcea cu mingea în cap jucând tenis de picior? A fost mai rău astăzi cu Iohannis”, a spus Mircea Badea, luni seară, la emisiunea sa „În gura presei”.
Președintele Klaus Iohannis a anunțat luni seară că nu va da curs solicitării de revocare a șefei DNA Laura Codruța Kovesi, criticând raportul ministrului Justiției Tudorel Toader.
„La jumătatea lunii februarie, Ministrul Justiției mi-a trimis o propunere, propunerea de revocare a procurorului șef DNA, împreună cu Raportul privind activitatea managerială a DNA. Această propunere este doar un prim pas dintr-o procedură în cadrul căreia ultimul cuvânt îl are, conform legii, Președintele. După cum probabil vă amintiți, după ceva timp, la mijlocul lunii martie mi-a fost înaintat și avizul CSM, avizul CSM însă a ajuns la cu totul altă concluzie decât așa zisul Raport al domnului Ministru. Avizul CSM, după cum știm, a fost unul negativ. Prin rolul constituțional al CSM, de garant al independenței justiției, acest aviz nu poate fi tratat ca simplu element facultativ, adițional. Chiar dacă el avizul nu obligă, el în nici un caz nu poate fi ignorat. Constat, deci, că în analiza acelorași acțiuni sau inacțiuni și în aplicarea acelorași texte legale, două autorități ale statului, respectiv Ministerul Justiției și CSM, ajung la concluzii diametral opuse. Odată sesizat cu propunerea Ministrului și după ce am primit avizului CSM, am solicitat, evident, Departamentelor de specialitate din Administrația Prezidențială o analiză și câteva propuneri. Acum, analizând motivele pentru care Ministrul Justiției solicită revocarea procurorului șef al DNA, am constatat că autorul Raportului, raport care a însoțit propunerea, consideră că acesta este, citez, „o luare de poziție” față de dezbaterile publice din ultimul an, ceea ce, clar, induce percepția că evaluarea Ministrului Justiției poate fi subiectivă. Această percepție este întărită și de prezența în cuprinsul Raportului a unor aspecte referitoare la cariera profesională a Ministrului Justiției. De asemenea, unele dintre motivele care fundamentează propunerea de revocare utilizează date și informații care fie nu sunt pertinente, fie exced perioada anunțată de Ministru ca fiind evaluată. Unele rapoarte ale Inspecției Judiciare, hotărâri ale CSM sau decizii ale Curții Constituționale au fost interpretate și valorificate de Ministrul Justiției într-un sens cel puțin diferit față de conținutul lor. Mai multe despre argumentele tehnice de specialitate care au stat la baza deciziei pe care am luat-o veți regăsi în documentul care vă va fi pus la dispoziție la finalul acestei declarații, document care, sigur, va fi trimis Ministrului Justiției. Drept urmare, motivele de revocare prezentate de Ministrul Justiției nu au fost de natură să mă convingă. De altfel, în mare parte, ele nici nu corespund prevederilor legale aplicabile. În concluzie, nu voi da curs propunerii M J de revocare a doamnei Kövesi, procuror șef al DNA”, și-a argumentat Iohannis decizia de respingere a cererii de revocare.
A facut badea o analiza?Credeam ca nu il duce capul!Pe Banciu nu il dati?
A spart ceva scaune cu capu’?A stat in spagat?A injurat vreun motociclist?A provocat vreun boxer?De ce discutam despre in nimeni-la-masuta ce are impresia ca era mare bascule pe vremea dinozaurilor fara a constientiza ca respectivii sunt doar istorie?Ei isi primesc argintii sa pupe-n dos …puterea!Deci sunt DISIDENTI…in mintea lor putina si deformata de prostitutia practicata.Pe ei i-au ales 6,5 meleoane?Cat au avut psd+alde la alegeri?jumatate din voturile PREZIDENTULUI!Asa ca mucles pana produceti ceva consistent…si chiar n-am citit decat titlul,nu mai pierd secunde cu aberatiile idiotului ce-si numea progenitura „vasilica”.
Mircica , ce mai face unchiul Carmencitei Bruma ? Cum care unchi ? Unchiul din Rusia ! Unchiul cu care ati facut acum cativa ani o excursie in Italia ! Unchiul cu care la restaurantele din Italia vorbeati ruseste , ca va era rusine ca sunteti romani ! Mircica , de cand ai povestit toate astea , stii tu cui , nu ma lasa sa dorm doua intrebari : 1. De unde stii tu sa vorbesti ruseste ? 2. Pe bune , ai fost in excursie sau la instructaj ? Hai spune , uite , sa mor na’ daca am sa zic la cineva !
@Nastratin: vor sa il mosteneasca ,se poarta cu manusi cu bosorogul!Bine ca unchiul nu i-a pus sa i-o intinda,macar la vorbit ruseste pana se invinetesc bratele,orice antenist se stie!
Sa publici ce ineptii spune acest Editat care se intrece cu gadea (cu g) in a-l pupa Editat pe Voiculescu mi se pare o stupizenie!
,Mircea m-ai terminat! Nu ma asteptam ca, tocmai tu sa nu mai tii minte pirdalnica de gramatica…..
Pai trambita mai lunile trecute ca se lasa de asta meserie. Inca nu s-a dus unde nu supara si nu isi face inamici?
Da’ chiar , trebuie musai sa ne uitam la ce ii iese din gura infantilului asta ?
Plavanul corupt si hulpav e un instrument docil im ghearele imperialistilor occidentali . Codruta poa’ sa ramina in scaun , la romani nu asta conteaza , ce conteaza este mesajul din umbra ca e scoasa din functie . Ce , Ceausescu nu era in birou , dar ordinele lui nu mai era aplicate . Adio ! Nu conteaza cine e acolo , conteaza daca complicii mai colaboreaza sau nu . Daca nu mai colaboreaza poate sa stea in birou ca o gluga de coceni . America isi pierde colobarationistii in Romanica pe zi ce trece .
Cheia comentariului lui M. Badea e :”Bun, o parte e”. Corect.