' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Președinta Asociației Magistraților din România (AMR), Andreea Ciucă, consideră că protocolul încheiat între Parchetul General și SRI creează confuzii, deoarece parchetul a reclamat mereu lipsa independenței procurorilor, dar „este părtaș în cooperări dincolo de lege care apar ca lovind tocmai în această independență”.
„Constatăm, așadar, că telenovela protocoalelor continuă, răsărind, din timp în timp, câte un act. De parcă Constituția și legile n-ar putea fi respectate și puse în practică, în litera și spiritul lor, decât dacă sunt semnate protocoale peste protocoale. Care să facă ce anume? Să ne explice rolul constituțional al parchetului? Să ne învețe cum să aplicăm legea? Să o simplifice ca s-o înțelegem, noi, cei din Justiție? Pe lângă protocol secret a fost semnat și unul nesecret. (…) Experiența ultimilor ani și a protocoalelor desecretizate, încheiate de parchete, ne spune că protocolul secret în discuție era despre cu totul altceva. Avem certitudinea, adică proba, că a fost denunțat? În drept suntem obișnuiți cu principiul simetriei”, afirmă, într-un comunicat de presă, judecătorul Andreea Ciucă.
Ciucă a mai spus că opinia publică, dar și magistrații, sunt îndrituiți să aștepte desecretizarea protocolului încheiat în decembrie 2016 și, totodată, actul semnat de reprezentanții acelorași instituțiin prin care sa fost denunțat.
„Pe de altă parte, însă, (…), conducerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție n-a găsit de cuviință să sufle o vorbă despre existența acestora, înaintea SRI! Aceeași este situația și în cazul procotolului secret semnat în decembrie 2016. Mai mult, nu ni s-a adus la cunoștință niciun act (de bună-credință) din partea Parchetului privind denunțarea acestui protocol sau explicarea concretă, punct cu punct și articol cu articol, în cazul protocoalelor deja declasificate, a modalității efective de implicare a parchetelor în „cooperarea” cu SRI, în dosarele penale”, mai spune Andreea Ciucă.
De asemenea, faptul ca SRI a fost cel care a inițiat declasificarea protocoalelor semnate cu parchetele de la vârful ierarhiei Ministerului Public este, potrivit judecătorului, de laudat și reprezintă un prim pas de revenire la normalitate.
„Pentru că dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare nu pot fi decât șubrezite sau de-a dreptul făcute preș printr-o „cooperare” dincolo de lege, prin echipe mixte ori raportări reciproce, între parchete și serviciile de informații, acțiuni în legătură directă cu dosare penale, dar despre care nu știau (sau nu știu) decât semnatarii protocoalelor. Deci, nu știau (ori nu știu) nici persoanele vizate, nici avocații lor și nici măcar judecătorii”, mai spune Ciucă.
Magistratul mai arată că reprezentanții Parchetului General nici nu au adus la cunoștință niciun act de bună-credință privind denunțarea acestui protocol sau chiar explicarea concretă, în cazul protocoalelor deja declasificate, a modalității efective de implicare a parchetelor în cooperarea cu SRI, în dosarele penale.
„Adică, PÎCCJ nu știa că a semnat? De ce nu a adus la cunoștința CSM și a opiniei publice faptul că, la sfârșitul anului 2016 – deci, după Decizia CCR nr. 51/2016 – procurorul general a semnat un protocol secret cu SRI? De ce nu a solicitat declasificarea acestuia? De ce nu a făcut decât acum, după ce existența protocolului a devenit știre, „analiza aspectelor legale privind procedura de desecretizare”? De ce nu a arătat textele de lege care determinau parchetul să-și pună semnătura pe o astfel de „cooperare” și care îi impuneau o serie de obligații față de SRI? (…) Această modalitate de „lucru”, pe bază de protocoale secrete, cu efecte asupra actelor de urmărire penală creează cel puțin confuzii referitoare la ce vrea, de fapt, parchetul: pe de o parte, reclamă lipsa independenței procurorului (deși este consacrată de 7 ori în Legile Justiției, trebuind, însă, asumată!), iar, pe de altă parte, este părtaș în cooperări dincolo de lege care apar ca lovind tocmai în această independență”, mai spune președintele interimar al AMR.
@Deci, cum opinați despre faptul că magistrații nemulțumuți își exprimă nemulțumirile în mass-media și nu folosesc modul reglementat prin lege referitor la astfel de chestiuni, cu trimiteri la CSM și Inspecția Judiciară
@ Remarcați că magistrații nemulțumiți nu s-au adresat CSM, pentru a pune în discuția forului superior al magistraților faptele ce le provoacă nemulțumiri?
Despre Hellvig n-am ce zice , pt. ca a aratat bune intentii si in 2016 tartorul la SRI era basistul ala jegos ; dar despre tractoristul drojdier pot spune ca este rusinea Justitiei Romane : fara caracter , slugarnic fara limite , mincinos , incorect , jalnic in ce spune si face ! Odios ! Doamne ocrotestei pe romani !
Este evident ca, Lazarica trebuie bagat la haules la Sighet unde stat Coposu! Banditu tractorist se da mare „democrat” si a distrus justitia independenta cu protocolaele sale SSID! Huuo banditule!
A iesit la rampa si una din cozile de topor ale lui Dragnea. Daca o luati la scuturat veti descoperi precis niste avantaje pe sub masa pe care i le-a strecurat PSDragnea, fie vreo sinecura pentru vreum membru al familiei, fie vreun post bine platit la stat al vreunui membru de famile, ceve, ceva exista. Cine o cunoaste sa vorbeasca. Acordurile dintre doua institutii ale statului pe probleme de colaborare profesionala nu au cum sa poarte o incarcatura ilegala, pentru cambele institutii sunt in slujba statului. In cel mai rau caz pot existe niste vicii de procedura, dar asta e deja ceva obisnuit intr-o tara in care guvernul trimite provocatori care sa comita acte de violenta la un protest impotriva coruptiei, pentru ca apoi sa macelareasca cetatenii neviolenti si sa foloseasca impotriva lor arme chimice. Actiunea s-a soldat cu moartea unui protestetar si spitalizarea a sute de oameni. Asta ar trebui sa-l preocupe pe impostorul Tudorel Toader, un zero in materie de cunostinte de drept, catarat la varf prin pile si relatii. Reflexele de fost procuror ceausist la Panciu le poarta in sange si acum la batranete. Sluga prea plecata si baloasa in fata sefilor si zbir sangeros cu cei care sunt sub puterea lui. Asta e Toader care si-a trimis o coada de topor la inaintare.
Vai de capul lor de asazisi magistrati,de ce nu citeaza exact articolul de lege pe care il calca protoalele intre 2 institutii ale statului de drept ,avizate in AQUI-ul comunitar?Sau articolul din Constitutie? E doar comanda politica de la PSD-ul lui Dracnea,iar TT este un nou groza pus la dispozitia „conistoizilor” rapaci pentru a le acoperi faptele penale! Chiar nu-l deranjeaza ca lucreaza la comanda unui condamnat si a unui cerceta?Nu ,pentru ca e lacom de functii si banutii aferenti!
Noi luptam pentru Independenta Justitiei fata de Politic,fata de Lege si fata de Constitutie! Nu si fata de Tanti Secu,care este mamal si tatal nostru, carele esti in Ceruri, sfinteasca-se numele Tau! Vie Imparatia Ta, faca-se Voia Ta, precum la Secu’, asa si pe Pamant! Caci de aici sugem si licurim si noi, pacatosii.
Protocol secret pentru aplicarea legii. Ne iau de prosti. Adica vezi doamne legea se aplica in secret, sau stabilesc ei in secret cum si cui ii aplica legea?
90%dintre procurori sunt slab pregatiti professional si moral,motiv pentru care au acceptat aceasta cirdasie cu serviciile secrete!
Ar fi interesant de facuta publica o testare a judecatorilor si procurorilor din Romania!
70-80% dintre judecatori si peste 90% dintre procurori ar primi note de 0-1!
Din acest motiv sunt unelte murdare in miinile securistilor!
Care securisti mai gheorghe, pierdutule in spatiu? Sunt aproape 30 de ani de cand securitatea a fost desfiintata. Avem acum SRI, o institutie a statului roman. Daca tu crezi ca SRI are parghii pentru a influenta in vreun fel politica guvernului, atunci este foarte, foarte grav daca este adevarat. Pentru simplul motiv ca arma SRI este informatia. Iar daca Guvernul si PSD se tem de informatiile de la SRI, inseamna ca au multe schelete indesate prin dulapuri care i-ar putea conduce direct la inchisoare. Frica bolnava de SRI a guvernului si a PSD demonstreza singure nivelul inalt de coruptie din PSD. Altfel daca ar fi oameni cinstiti nici ca le-ar pasa nici de SRI si nici de Justitie. Si-ar trai viata cu seninatate. Prin incrancenarea cu care intreg PSD-ALDE lupta impotriva SRI si a Justitiei, PSD-ALDE plus Dragnea si Tariceanu s-au demascat singuri. Este ca o marturisire involuntara despre cat sunt de ticalosi.
cum sa-ti spun, vorbesti ca sa nu taci, ai ceva la mana sau reciti aria atrei?
@calin pt
Ce te-ai speriat asa? Ai si tu schelete prin dulapuri? Daca vrei sa scapi ieftin fa un autodenunt. Daca nu, asteapta sa te denunte altii. Daca n-ai nici o vina pe constiinta, vezi-ti linistit de viata ta si nu mai tresari la orice afirmatie din presa.
Sunt aproape 30 de ani de cand securitatea a fost desfiintata. Da` tu cum ai scapat?