Citirea moțiunii de cenzură în Parlament ar fi trebuit să fie un lucru de rutină, căci toate procedurile sînt prevăzute de Regulamentul camerelor reunite. În ciuda acestui fapt, s-a generat un imens scandal după ce, cu doar un minut înainte de începerea plenului reunit, deputatul și vicepreședintele Camerei, FLORIN ROMAN de la PNL, a acaparat microfonul, autonumindu-se „președinte de ședință”, deși alături de el se afla Anca Dragu, președintele Senatului!
Și după ce un deputat USR i-a citit din Regulament că nu are dreptul să conducă lucrările plenului reunit, Florin Roman a continuat să citească ordinea de zi, să dea cuvîntul unor parlamentari, pînă cînd, în final, a fost scos pe sus de pe scaun, deși ținea cu amîndouă mîinile de microfon ca și cum ar fi fost îndrăgostit de el.
Pînă la urmă, și-a luat rucsacul în spate și a plecat nu numai de la prezidiul ședinței, ci și din sala Camerei deputaților, deși fusese delegat de Ludovic Orban să-l reprezinte. Ședința a fost apoi reluată și, în mod firesc, a fost condusă de Anca Dragu, președinta Senatului, fără alte incidente.
Asta a văzut toată lumea din transmisiile tuturor televiziunilor sau din transmisia live pe Internet, pe pagina Camerei deputaților.
Numai că, pînă azi noapte tîrziu, nebunia a continuat în emisiunile TV, unde moderatorii și politicienii încercau să explice și să justifice episodul acesta jenant, dînd dreptate uneia sau alteia dintre părți. Penibilul maxim a fost atins la Antena 3, în emisiunea lui Mihai Gâdea, unde pînă și un parlamentar cu experiență, Titus Corlățean, care a fost și ministru de externe, a demonstrat că habar nu are de textul din Regulament care reglementează aceste ședințe comune! I s-a alăturat și un reprezentant al UDMR, care i-a susținut prostiile, iar spre miezul nopții toți cei din platou păreau convinși că Florin Roman ar fi avut dreptate!
Nu este deloc așa! O arată simpla lectură a textului „Regulamentului activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului”. Dintre toți cei prezenți în platoul Antenei 3, singurul care a cerut să-i spună cineva ce prevede textul Regulamentului a fost Mircea Badea! În loc să deschidă Regulamentul, toți invitații s-au grăbit să dea doct propriile interpretări, lăsînd, pînă la urmă, impresia că Florin Roman avea dreptul să conducă ședința comună a celor două Camere!
Întreaga mascaradă a pornit de la o confuzie care a dominat toate dezbaterile de la toate televiziunile: cea dintre ședințele Biroului permanent ale celor două camere și ședințele comune ale Camerelor reunite din Parlament! Să revedem cele două articole și să le lămurim:
Toți cei care au susținut că Florin Roman avea dreptul să conducă ședința comună, trimiteau la art. 15, al. 2 al Regulamentului, spunînd că ședințele sînt conduse de președinții celor două camere, iar în lipsă de către unul dintre vicepreședinți, fără să-și dea seama că art 15 face parte din Secțiunea a 2-a, „Atribuțiile birourilor permanente; ordinea de zi şi programul de lucru”! Acolo se spune că „Lucrările şedinţelor comune ale birourilor permanente ale celor două Camere sunt conduse, prin rotaţie, de preşedinţii acestora sau, în absenţa lor, de către unul dintre vicepreşedinţi”, dar este vorba despre ședințele Biroului permanent al celor două camere, nu despre ședințele comune, cum credeau invitații lui Mihai Gâdea!
În schimb, procedura după care se desfășoară activitatea în plenul reunit al celor două Camere este reglementată la Secțiunea a 4-a: „Desfăşurarea şedințelor comune”, mai exact de articolul 30 din Regulament”, unde se precizează fără echivoc: „Lucrările şedinţelor comune sunt conduse, alternativ, de preşedintele Camerei Deputaţilor şi de preşedintele Senatului”, fără nici o altă nuanță care să implice vreunul dintre vicepreședinții celor două Camere!
Din această confuzie a pornit și abuzul grosolan al lui Florin Roman de la începutul ședinței comune a celor două Camere, dar și bîlciul de la televiziune al moderatorilor, analiștilor și politicienilor prezenți, arătînd nivelul scăzut la care au ajuns dezbaterile publice!
Simpla lectură a celor două articole de mai sus ne ajută să intuim intenția legiuitorului cînd a precizat cine conduce ședințele Birourilor permanente și cine conduce ședințele Camerelor reunite. La Biroul permanent, unde se întocmește proiectul ordinii de zi, poate să conducă și unul dintre vicepreședinți, dar numai în situația absenței celor doi președinți, dar legiuitorul a presuspus că la ședințele comune ale celor două Camere, desfășurate doar în situații excepționale (mesajul Președintelui țării, votarea bugetului, citirea și dezbaterea unei moțiuni etc), măcar unul dintre președinții Camerei deputaților sau Senatului va fi prezent, și astfel el va conduce ședința comună!
Ar fi și absurd și ilogic ca, în prezența unuia dintre președinții camerelor, ședința comună să fie condusă de un vicepreședinte.
P.S. Nu este însă prima oară cînd a trebuit ca noi, la „Cotidianul”, să le arătăm parlamentarilor ce prevăd propriile lor regulamente și chiar Constituția. Am făcut-o și atunci cînd le-am prezentat calendarul moțiunii de cenzură (https://www.cotidianul.ro/parlamentul-la-un-pas-de-incalcarea-constitutiei-si-a-propriului-regulament/?fbclid=IwAR1SzSaqOkOGrDkyy0el0iGfW-Q2Lf-bayCz2BenyQ_-j9t-JPiFC5b7PHg), împiedicîndu-i astfel să încalce Constituția și propriul Regulament prin nerespectarea termenelor prevăzute pentru citirea și dezbaterea moțiunii de cenzură!
Cum e turcu-i si pistolul. Parlament de impostori, tradatori de neam si tara. Votati legumelor, turma de idioti.
Sfiinte Dumnezeule, Imparate Ceresc fa sa se aleaga praful si pulberea de toate averile tutoror angajatilor statului si membrilor de partid si propagandistilor din mass-media romaneasca, incepand cu cei mai mare in functie sau grad si pana la cel mai mic care au lucrat si lucreaza impotriva intereselor Sfantei Noastre Romanii, a poporului si neamului romanesc. Ei aflandu-se in slujba strainilor care vor sa distruga aceasta Sfanta Tara. Fa ca toti sa ajunga cat mai repede someri si saraci lipiti pamantului. Si tot raul facut de ei sa se intoarca insutit si inmiit impotriva lor si a stapanilor lor din afara tarii care vor sa distruga Sfanta Noastre Romanie. Amin, Amin, Amin!!!
Ps. rugaciunea e valabila si pentru cel din red. care nu-mi afiseaza postarea, Amin, Amin, Amin.
OK. Dar art.30 nu-l exclude din prezidiu! Ba dincontră.
A(i)uriștii nu trebuiau să-l hușuie. Părerea mea este că au greșit.
Când în fruntea țării avem un impostor,un anarhist ies la suprafață din subteranele politici și nu numai cei asemenea lui.stiind că e vremea lor și se gândesc să nu rateze șansă.
Prefecții și subprefecții reziști sunt supărați că au fost oficial îndepărtați de la borcanul cu miere bugetar. Până și Mihăilă a plecat să facă ursulețu la doamnele psdiste&liberale. Succesuri Câțu! Eu te aștept cu vacile la păscut, mai facem politica,, mai facem o septica!
E stilul grobian al lui Base si al ciracilor lui : facem cum vrem , poate ca nu se prind fraierii . Iar daca se prind , nu ne dam dusi si ii sfidam pe fata . In acest caz , singurul mod adecvat de a restabili ordinea , e forta fizica .
Domnule Spânu, nu aveți inimă! Nu înțelegeți ce ocazie avea omul să-și facă un selfie! Îl vedea nevasta, soacra, cumnata și toate admiratoarele! AURiștii sunt un pericol pentru imaginea impostorilor. Parlamentul nu trebuie să aibă niște reguli nescrise?
D Roman e multiplu licențiat
Nu-i mai dam de cap!”Parlamentul este singurul spectacol din lume unde cei care plătesc trebuie să stea la balcon”(Gracie Allen)
Ce confuzie? Asta-i escrocherie! Alba neagra cu Regulamentul Parlamentului.
Vorbim de grupuri infractionale organizate, ce de 31 de ani escrocheaza Romania. Acesti escroci, de la bresedinte la functionar, reinterpreteaza Constitutia, Regulamentele, Legile, dupa cum le dicteaza interesul de grup.
Faptul ca mare parte din mass-media a achiesat la escrocherie, nu-i lucru de mirare si nici ceva nou. Asa au rezistat grupurile infractionale, compuse din politicieni, securici, jurnalisti inregimentati, oligarhi, batjocorint opinia publica prin manipulare.
Mascarada ce continea solutia de apretare a lu Florian Roman, nu face bine nici mass-media si nici politicienilor escroci.
Dupa inca 8 postari ale lui Simion, ce redau matrapazlacurile si escrocheriile din Parlament, Gadea devine un mutunache atrarnat in vitrina varanului. Sau un fel de Bulai, dar calare pe o capra, cu portjartier de care are agatat pretul de taraba.
Mascarici!
Dl Spinu sinteti in grava eroare. Ieri nu era sedinta comuna a birourilor permanente ale Camerelor parlamentare, ci SEDINTA COMUNA a camerelor Parlamentului, pentru ca trebuia citita motiunea de cenzura. Vreti sa va dati interesant, insa sinteti pe linga textul legal. Ce veti face daca Citu contesta sedinta si cistiga in instanta?
Inși fără pregătire – Roman, Corlățeanu, Gâdea, Gorghiu – se dau mari în ce nu știu. George Simion, Dan Tănasă, Antonio au avut dreptate de la cap la coadă. Ar trebui listate aberațiile lui Florjn Roman – un jurist mediocru și falsificator de Alba vrea să impună stupizeniile lui unei țări.
La articolul anterior al lui Spanu sunt cenzurate comentariile. Cineva e gelos pe ratingul autorului?
Scandalurile astea fabricate sunt in masura sa elimine de pe scena politica membri de partid sau chiar partide! Sunt organizate de servicii! Totul se desfasoara dupa scenarii! Agatarea de microfon avea sa sporeasca indignarea legitima si sa se foloseasca forta! Aici vroiau sa se ajunga!
Totul a fost premeditat de Citu si tradatorii de neam si tara de pe langa el. Vroiau scandal si violente fizice. Nu stiu cat este de implicat Orban. Vor razboi civil, de aceea UDMR sta deoparte. Romania se afla in acelasi scenariu apocaliptic din anii 40 interbelici. Ce face securitatea lui Ceausescu, aia care a mai ramas. Romania se afla in primejdie de moarte…?!
Art. 35
Preşedintele sau vicepreşedintele care îl înlocuieşte şi care conduce dezbaterile veghează la respectarea regulamentului şi menţinerea ordinii în sala de şedinţă.
Bey da ce se pusese calau Florinache pe treaba sa se dea el marele sef si sa prosteasca el pe toata lumea cu tupeu si cu fatza aia a lui de menghina,langa o userista care,totusi,este al doilea om in stat.Nea Caisa penelistu asta pe unde scoate el o vorba parca trage vanturi de impute pana si sticla la tv.Nici de porc nu-i bun sa-l tzi in cotetz.De unde i-o fi adunat dreacu pe toti penelistii astia,unul mai nesimtit ca altul,incarcati si cu panaramele,bomboane pe coliva,ca Boc,Turcan,Fluture, Anastase si alti basisti coclitzi in rele si care toti din gasca nu se deosebesc cu nimic de useristi,dar si de multi alti politruci.Daca nu o aveau pe Gorghiu de zana a ciordelilor sigur apelau la zana Udrea.Dar astia de la Antena 3 ce au tras pe nas de acum s-au dat cu basistii lui Iohannis? Au uitat cum acest Papion-voda nesimtzit,in uralele punilimii-pedeliste ale lui,le-a incalcat infractional un contract de inchiriere si i-a aruncat peste noapte in strada in iarna lui 2016 din vechiul sediu,de fapt,vrand javra sa distruga un post de televiziune care nu-i dedica omagii lui si gastii lui basiste deghizate in liberali.
10.09.2021 File de jurnal politic
Nu am informaţia care dintre Camerele parlamentare era la rând să conducă, prin preşedintele său sau cel vicepreşedintele desemnat de acesta, şedinţa comună. Şi nici nu o voi căuta pentru că îmi este chiar indiferent. Dacă la rând era Senatul, preşedinta Anca Dragu avea legitimitatea conducerii, dacă era rândul Camerei Deputaţilor, atunci vicepreşedintele Florin Roman, delegat de preşedintele Camerei Deputaţilor, Ludovic Orban, avea legitimitatea să conducă. Nu ajunge citarea corectă a articolelor Regulamentului şedinţelor comune, dacă sunt intereptatea eronat rezultatul este tot o eroare.
Legiuitorul nu a presupus nimic, a reglementat clar şi răspicat: şedinţele comune sunt conduce prin rotaţie!
Dar este clar că unora ierahia le place teribil. Parlamentarii nu au nici un fel de ierarhie, având toţi legitimitatea egală, unii indeplinesc nici atribuţii suplimentare prevăzute clar de Constituţie şi regulamente
Art. 35 Preşedintele sau vicepreşedintele care îl înlocuieşte şi care conduce dezbaterile veghează la respectarea regulamentului şi menţinerea ordinii în sala de şedinţă.
Nu ai înțeles nimic! Tocmai asta spun in articol: era sedinta comuna, nu de birou permanent! Va rog sa fiti mai atent.
Comportamentul incultului Roman arată că el este urmașul Vomei nomenclaturiste. Farsă ca liberal, varza ca politician. Nu e bun nici de sapun. Locul lui e la abator.
Circ cu animale preistorice bolnave fără semnificatie pentru omul cu bun simt.
Ps. Totusi, parca e prea mult circ in conditiile in care pâinea lipseste cu desăvârșire.
Teatru politic, totul e regizat, cu actori politici. Mai sînt printre acești actori și dobitoci ce nu știu pe ce lume trăiesc. Aceștia sînt lăsați să intre, chiar li se netezește calea, pentru ca circul să pară adevărat.
Teatru politic, totul e regizat, cu actori politici. Mai sînt printre acești actori și dobitoci ce nu știu pe ce lume trăiesc. Aceștia sînt lăsați să intre, chiar li se netezește calea, pentru ca circul să pară adevărat.
Numele „Roman” de obicei e purtat de evrei.
-art. 35 se refera la inlocuirea AD HOC a presedintelui de catre vicepresedinte:daca pleaca la wc,de exemplu;s-a intamplat si la trump.(vezi formularea „si care conduce dezbaterile”; domnul vice Froman nu avea dreptul SA PREIA de la bun inceput!)
in continuare sa vedem gainatzu de pe Casa Poporului,
Regulamentu are caracter de lege organica:
Articolul 31.
Ședințele comune ale celor două Camere sunt publice, în afara cazurilor în care, la cererea președintelui care conduce ședința sau a unui grup parlamentar, se hotărăște, cu cel puțin jumătate plus unu din voturile deputaților și senatorilor prezenți, ca acestea să fie secrete.
Articolul 32(1) La ședințele publice ale celor două Camere pot asista diplomați, reprezentanți ai presei, radioului și televiziunii, precum și cetățeni, pe baza autorizației sau invitației emise de secretarii generali ai aparatelor celor două Camere, în condițiile stabilite de birourile permanente și în limita locurilor disponibile.”
PREZENTA PUBLICA CU INVITATZIE/AUTORIZARE?!
-nu asta spune Constitutia!
(ar fi interesant ca cei interesati sa invoice chiar exceptia asta,
lucrari NULE IN LIPSA PUBLICULUI!).
(felicitari celor 2 cu „interventzia”
si-au incordat doar putzin mushcii pe sub sacou cat sa-i simta dl. Froman ca nu au chef de joaca
si nu au declanshat strigate de „viol la peneleu”-foarte bine lucrat!
felicitari dl. simion:
tonul face muzica!)
@Doctorul
-asa se citeste o lege,nu te duci ca nesatula ca voda prin loboda prin text:
SUCCESIV, in ordine!
art.30 se refera la AB INITIO(n),la inceputul inceputului,a sedintei.
art. 35 URMATORUL se refera la AD HOC,la circumstanta de moment.
UNDE ERA TEMBELUL DE LORBAN?!
disparut desi era obligat sa fie prezent,
uite basishtii,uite-l pe froman si pe roberta anastase!
pai dac nu intrati paste ei sai bagati la construit autostrazi si canale, irigatii, podgorii pa care lea dat tataru besescu strainilor, nu dejaba, cnuma beietii dastepti stiu paunde prin care contori, de care tataru nare voie sa satinga. Daia au aduso pa panarama aia din Costa Rica, sa administreze ea. Ca dei prinde politia, DNA etc, so prinda pa ea.
de fapt asa actzioneaza necuratu:
prin interpusi fara drept, prin nechematzi, prin neavenitzi
vezi cam toate documentele „de partid si de stat”,
sunt semnate de neica-nimeni PENTRU altul,titularul:
cea mai flagranta e H.G. 1065/2020 semnata de Ciuca chipurile „prim-ministru”
(sa ajunga sa imparta hartie igienica la viitoarele parade militare!).
Ciuca pe persoana fizica „a prelungit starea de alerta”
-e,uite ca nu e asa,de atunci nu mai e nici o prelungire valida.
basishtii/satanishtii la lucru!
Un golan impostor din echipa lui Petrov/Basescu.
FLORIN ROMAN.,?URNAȘUL LU PETROV.CEL M AI MARE BORFAȘ MOȚ.AUZI LA IEL M AI VORBESTE DE PSD.CĂ AR FII HOȚI.HOTUL STRIGĂ HOȚI.HUO ,HUOO.ROMAN BEȚIVU ?
Dle Spanu, asa ca dvs am crezut si noi cei care am privit in direct. Dar la o lectura atenta a Regulamentului, tot acest articol al dvs SE AFLA IN OFFSIDE SI MANIPULEAZA GRAV. Dvs duceti discutia pe o pista gresita, pe care a invocat-o si Mosteanu de la pupitru din nefericire – si anume Birourile permanente. Dvs ati omis ARTICOLUL 35 din acelasi regulament al sedintelor comune ale Camerelor, care trateaza – ca si art.30 – numai desfasurarea sedintelor comune. Dar, spre deosebire de art.30, ARTICOLUL 35 detaliaza si lamureste de ce Roman a avut dreptate pana la urma. Asa spune articolul 35, citez: „Președintele SAU VICEPREȘEDINTELE CARE ÎL ÎNLOCUIEȘTE și care CONDUCE dezbaterile…” !!! Prin urmare, art.35 permite ca un vicepresedinte de camera sa-l inlocuiasca la conducerea sedintei comune pe unul dintre presedintii camerelor. In cazul de fata, Orban era INLOCUIT prin delegatie oficiala, publicata in M.O., de catre Roman, care primise toate atributiile de presedinte. Asa ca, va rog frumos sa va corectati si sa va cereti scuze pentru manipulare !
Si totusi, revin: Roman are o problema, dar nu cu articolele din regulamente, ci cu Delegatia data de Orban. Care i-a delegat doar atributiile de presedinte al CD stipulate in Regulamentul C.D., nu si cele din Regulamentul Sedintelor Comune ! Si chiar a facut trimitere la articolele din Regulamentul CD care enumera atributiile – or, printre ele NU se afla si conducerea plenului Parlamentului reunit !!! Asa ca Roman, pana la urma, si-a insusit totusi un drept care nu i-a fost delegat. Insa articolul dvs trebuie rescris, si sa explice oamenilor chestia asta, ar trebui sa puneti aici delegatia lui Orban si articolele din Regulamentul CD la care face trimitere, sa se convinga lumea singura unde a gresit Roman. Ca nu cu ce ziceti dvs a gresit.
„Madalin Focsa”, de ce nu stai Draku in banca ta. Sediul materiei in ce priveste conducerea sedintelor comune de birou permanent si Camerelor reunite se afla in art.15 alin.2 si art.30 alin.1. Art.35 alin 1 reuneste doar competentele presedintilor si vicepresedintilor in caz de sedinta comuna de biru si de plen reunit, cu observatia extrem de importanta ca in plenul reunit al birorilor, un vicepresedinte poate sa conduca sedinta numai daca lipsesc ambii presedinti ai camerelor, altfel, daca e prezent unul dun ei, ala conduce sedinta reunita de birouri permanente. Vezi art.15 alin.2, teza II, in „…in absenta lor, de unul din vicepresedinti…”?! Deci, in absenta lor, a amandorura, boule care va treziti in vorba ca proasta-n…?! Asta este interpretarea strict riguroasa pe textul de lege al Regulamentului, boilor si nesimtitilor, prostalailor !Da, asta e nivelul „juristilor” de biotera din Parlamentele Romaniei de dupa 2005. Vai de mama lor. Daca ar durea prostia si impertinenta, in parlament ar fi un vaiet general…” ca ma apuca si rasul de voi, tampitilor.