Se schimbă SRI sau se machiază?

Mă distrează copios cînd, prin emisiunile de televiziune prin care „navetează“, Bogdan Chirieac strecoară și judecata sa de complezență. SRI, cu Eduard Hellvig la timonă, este altceva, zice lunecosul comentator. După felul în care o spune, suntem obligați să ne gîndim la contrariul și să ne mai întrebăm, cine l-a rugat sau ce interes are să repete această promovare? E ca și în criticile lui Dan Andronic, cel implicat în jocurile subterane ale politicienilor și generalilor, și despre care tot el se zice că le dă în vileag și cere anchetarea lor. Vineri dimineață, Dan Andronic s-a grăbit să pună și el umărul la noua imagine a SRI-ului, publicînd un lung material intitulat „Cine se teme de SRI?“, nici mai mult, nici mai puțin decît un articol de tip advertorial, cică scris de un pensionar, deși miroase de departe gîndirea oficială a conducerii SRI.

Nenorocirea mare nu este relansarea tămîierii SRI. Ea este ceva obișnuit. Truda lingăilor, de asemenea. Chestiunea de fond este dacă Serviciul Român de Informații, după tot scandalul generat de fuga lui Sebastian Ghiță și eliberarea generalului Florian Coldea din funcția de prim-adjunct al directorului SRI a traversat un proces de analiză, un decont și o încercare de modernizare. Debarcarea generalului Coldea a fost de la început o operațiune plină de mistere. Ba a fost suspendat, ba a fost repus și apoi, trecut în rezervă, ca să reapară peste noapte pe la Săftica sau profesor la Academia Națională de Informații. Care au fost abuzurile comise de Florian Coldea? Ce abateri de la regulamentele de funcționare și de la Legea SRI a comis acesta? A avut Florian Coldea legătură cu banii negri manevrați pentru finanțarea unei televiziuni? Dar cu alți beneficiari de bani retrași de la ANRP? Au ajuns la SRI bani din restituirile de la ANRP sau au trecut în beneficiul personal al unor oameni din structurile de putere și din conducerea instituției? Daniel Moldoveanu, șeful comunității de informații de la Administrația Prezidențială, s-a aventurat în afacerea ANRP sau a avut și el o sarcină?

Toate serviciile secrete din lume, inclusiv cele americane, folosesc banii negri în diverse operațiuni. Cît de mare a fost fenomenul sub conducerea primului adjunct Coldea? Și dacă respectivii bani sunt numai din activitățile comerciale sub acoperire sau au rezultat și din scurgeri din fonduri publice? Scandalul pricinuit de fuga lui Sebastian Ghiță în Serbia n-a clarificat nimic din afacerile necurate ale acestuia cu SRI. Nici măcar alegațiile care circulă despre rolul său de director adjunct pentru zona de afaceri, nici diversele învîrteli ale serviciului prin Sebastian Ghiță și nici felul în care SRI a coordonat preluarea postului de Realitatea TV.

Ce s-a întîmplat cu protocoalele încheiate între SRI și DNA, între SRI și alte instituții ale statului de drept, pus discret și ilegal la remorca SRI? Cîtă vreme diverși oficiali din instituții ale statului au recunoscut existența lor, o minimă obligație a noii conduceri a SRI ar fi trebuit să includă felul în care au fost anulate sau suspendate. Și, înainte de asta, ce conțineau ele!

Marile schimbări în bine pe care le invocă Bogdan Chirieac (el însuși implicat printr-o firmă de-a sa în afaceri de zeci de milioane de euro cu serviciile secrete) nu includ nici un răspuns la aceste întrebări. Colonelul (r) Daniel Dragomir nu face decît să ne întărească bănuiala că toate au rămas la locurile lor. Ca să nu mai vorbim despre ofițerii acoperiți din Justiție. După felul în care arată lucrurile, începe să se vadă că sunt peste tot, inclusiv în instituții de mare fală și tărăboi.

Toate cele care au urmat la SRI după instalarea la Cotroceni a președintelui Klaus Iohannis lasă să se înțeleagă că asemenea preocupări nu ar fi marcat noul val. Cosmetizarea, operată mai mult prin intermediul aprecierilor formulate de diverși binevoitori (B. Chirieac, M. Pieleanu, C. Gușă, Rareș Bogdan etc.), ține loc de curățenie la DNA, la Parchetul General, la CSM și chiar la SPP. Acest lucru ne trimite cu gîndul la o preluare cordială și la continuarea acelorași mecanisme și practici. Și nimic mai mult. Scandalul Coldea – Ghiță a fost îngropat de președintele Iohannis și de Eduard Hellvig fără nici o clarificare importantă despre un om-cheie din afacerile SRI – Sebastian Ghiță. Acesta a defectat nu pe un spațiu neutru sau îndepărtat, ci la granița României, în cel mai filorus mecanism de servicii din jurul țării noastre.

Felul în care Iohannis a închis scandalul Coldea – Ghiță – DNA, felul în care a fost abordat scandalul Mircea Negulescu de la DNA Prahova, precum și comportamentul celor doi procurori (Augustin Lazăr și Laura Codruța Kovesi), atît de apreciați de președintele României, ne obligă să ne întărim supoziția că sistemul s-a conservat în întregime. În funcționarea Justiției, la toate nivelele, în Executiv, în Parlamentul României și în partidele politice. Despre presă și ONG-uri este cel mai simplu de tras concluzii. Le urmărim și putem înțelege singuri, avînd, totuși, libertatea de a schimba canalul TV sau de a refuza să citim ziarul.

Editorialul complet în ziarul Cotidianul de luni versiunea tipărită – disponibilă la toate chioşcurile – sau varianta digitală.