Pentru prima dată de la sfârșitul celui de-Al Doilea Război Mondial, Europa este nevoită să ia în calcul un scenariu pe care l-a evitat decenii la rând: securitatea continentului fără garanția Statelor Unite ale Americii.
Pax Americana, așa cum a fost cunoscută în deceniile de după cel de-Al Doilea Război Mondial, este pe sfârșite, după cum avertiza zilele trecute Friedrich Merz, cancelarul german.
Însă declinul păcii americane nu este un fenomen recent. Semnalul a venit încă din noiembrie 2011, când președintele Barack Obama a anunțat reorientarea strategică a Statelor Unite către Asia pe fondul creșterii economice și militare accelerate a Chinei.
Treptat, Europa a devenit tot mai puțin o prioritate strategică pentru Statele Unite, iar presiunea asupra europenilor de a-și asuma propria securitate a crescut constant. Am ales însă să amânăm consolidarea securității europene, până în punctul în care astăzi suntem obligați să accelerăm brusc ceea ce ar fi trebuit făcut în timp. În tot acest timp, Rusia a profitat atât de schimbarea de paradigmă de la Washington, cât și de indecizia europeană pentru a testa limitele ordinii de securitate de pe continent.
Aceasta este realitatea pe care noi, europenii, am ales s-o ignorăm ani la rând. O realitate care a devenit imposibil de ocolit odată cu revenirea lui Donald Trump la Casa Albă.
Strategia pentru Securitatea Națională a Statelor Unite, publicată recent, evidențiază această ruptură transatlantică. Casa Albă anunță că s-au terminat „zilele în care Statele Unite susțineau singure întreaga ordine mondială”, cerându-i Europei să-și asume „responsabilitatea primară pentru propria apărare”.
Diferența de perspectivă dintre cele două maluri ale Atlanticului devine clară ca lumina zilei: pentru Uniunea Europeană, Rusia rămâne principala amenințare strategică, în timp ce miza pentru Statele Unite este, în mod paradoxal, revenirea la o formă de „stabilitate strategică” în relația cu Moscova.
În pofida reasigurărilor venite dinspre Congresul american, inclusiv prin inițiative legislative sau luări de poziție care vizează menținerea angajamentelor militare față de Europa, viziunea Statelor Unite asupra Europei rămâne profund divizată.
Această ambiguitate ridică serioase semne de întrebare privind credibilitatea cooperării transatlantice, de care Europa, dar și Statele Unite continuă să aibă nevoie.
Temerea este că, indiferent de cine va ocupa Casa Albă, replierea strategică a Statelor Unite se va consolida ca noua paradigmă a deceniului care urmează.
Europa, încotro?
Europa are tot mai puțin timp pentru a-și consolida securitatea pe fondul replierii americane și al presiunii ruse. Așadar, a venit momentul ca Pax Europaea să înlocuiască Pax Americana.
Dar ce presupune o Pax Europaea?
În primul rând, Europa trebuie să fie capabilă să se apere singură. Să-și construiască capacitatea de a descuraja și, dacă e nevoie, de a lupta într-un conflict de mare intensitate pe propriul continent într-un context în care sprijinul direct al Statelor Unite nu mai este garantat. Realitatea este că Europa va continua să depindă structural de capabilități americane chiar și-n următorii ani, dar trebuie să înțelegem că responsabilitatea principală pentru propria securitate ne revine nouă înșine.
Apoi, Europa are nevoie de o industrie de apărare consolidată. Decenii de finanțare insuficientă, fragmentare și marginalizare politică au lăsat Europa cu o capacitate industrială necalibrată pentru un conflict militar la scară largă. Or, Pax Europaea nu poate fi construită fără o industrie de apărare competitivă, care are nevoie de contracte multianuale ferme, standardizare, lanțuri de aprovizionare robuste și investiții semnificative în tehnologii digitale.
Există, de asemenea, problema deciziei politice la nivel european. În materie de securitate, consensul tuturor nu este întotdeauna o virtute. Dimpotrivă, adesea se dovedește a fi o frână. Formula „federalismului pragmatic”, propusă de Mario Draghi, surprinde această realitate. De aceea, acesta și propune o cooperare flexibilă între țările dispuse să acționeze mai rapid și să își asume costuri mai mari, chiar dacă nu toți sunt pregătiți să urmeze același ritm. O Europă cu mai multe viteze nu este ideală, dar paralizia decizională este mult mai periculoasă.
Însă cel mai delicat subiect rămâne cel al costurilor. Este deja limpede că bugetele pentru apărare vor trebui să crească, ceea ce va pune, inevitabil, presiune pe alte politici publice. Tensiunile sociale sunt probabile, cu atât mai mult cu cât aceste decizii sunt nepopulare într-un context economic deja complicat.
Mai mult, avertismentele liderilor militari europeni scot la lumină o realitate cu care Europa nu s-a mai confruntat de generații la rând: o descurajare credibilă presupune asumarea riscului, inclusiv a pierderilor umane.
Dar România?
Recenta Strategie de Apărare are meritul de a identifica clar amenințările de securitate la adresa României, acțiunile ostile ale Rusiei fiind plasate în centrul riscurilor strategice. În același timp, discuțiile președintelui Nicușor Dan și ale prim-ministrului Ilie Bolojan cu actori importanți din industriile europene de apărare indică un efort clar de consolidare a legăturilor dintre industria românească și ecosistemul european de securitate.
Miza reală nu este una conjuncturală, ci de credibilitate pe termen lung. O credibilitate construită pe stabilitate politică, claritate fiscală și o viziune coerentă, susținută de capacitate instituțională și continuitate strategică. În aceste condiții, România ar putea deveni un pol regional de producție și inovare în domeniul apărării, într-o Europă care se reînarmează sub presiunea prezentului.
În concluzie, însăși existența proiectului european depinde de o Pax Europaea. Contextul geopolitic obligă Europa să-și reconstruiască arhitectura de securitate, pe fondul incertitudinii tot mai mari privind angajamentele de securitate ale Statelor Unite. Momentul maturizării strategice a Europei a sosit. Rămâne însă întrebarea dacă vom fi capabili să ne ridicăm la exigențele acestui moment.

Planul este pus in practica exact in aceasta perioada de razboi .UE devine o forta militara care nu mai permite amestecul politic si militar al rusilor decuplindu-se si de Rusia si de SUA.
Scremută asta, cu studii în nimic..de unde-i scoateți fraților..pe necoptzii ăștia care nu au făcut nimic în viața lor și-i lăsați să elucubreze in spațiul public
Pax europaea? Hai sa fim sobri! Ce fumați?
Ce-mi mai place când fǎtucile de la REPER își etaleazǎ omnisciența! „… miza pentru Statele Unite este, în mod paradoxal, revenirea la o formă de „stabilitate strategică” în relația cu Moscova” spune acest mic geniu cu creierașul bine spǎlat. De ce „paradoxal”, isteațo?
Domnișoara Claudia , e o aventură din partea ta să discuți despre … PAX – uri , europene , americane , și care or mai fi , după războaie cu multe zeci de milioane de decedați , victime .
Pax europeea. Genial!
Printre altele, Pax Americana a însemnat dominația militara a SUA la nivel mondial, adica primacy. Iar pentru Europa continentala primacy a fost însoțită de hegemonia Statelor Unite. Deci o Pax Europea ar implica primacy si hegemonie a UE la nivel regional. Pax Europea presupune costuri, dar mai presupune si elemente pe care gandirea birocratica nu le ia in calcul. Respectiv puterea ideologica, puterea politica si puterea militara a UE. Mai ales la prima componenta are de lucrat UE, in conditiile in care SUA, China si Rusia împiedică emergenta unei UE hegemonice. E interesanta ideea autoarei, dar dublata de mult wishful thinking.
autoare creeaza context dupa care il umple cu presupuse solutii…in plus, dupa felul in care e scris, pare mai degraba un text de abureala psy-op creat de dusman… este fatidic, este pagubos, este in zona unui context/pretext care nu construieste desi chipurile intr-acolo ar vrea sa mearga.
amuzant!
si ca sa exemplific, cu cuvintele distinsei autoarei, sursa mesajului de mai sus si a concluziei de mai jos:
Europa este nevoită/fără garanția/este pe sfârșite, după cum avertiza/declinul păcii americane/tot mai puțin o prioritate strategică/suntem obligați să accelerăm brusc/Rusia a profitat/Aceasta este realitatea/ruptură transatlantică/Europa trebuie să fie capabilă/Europa are nevoie/contracte multianuale ferme/Este deja limpede că/…. etc.
Textul nu explorează realitatea, ci o pre-formatează; nu caută soluții, ci justifică decizii deja luate; nu construiește Europa, ci o disciplinează narativ pentru a accepta un curs distructiv prezentat drept inevitabil.
(concluzia e a lui chatgpt)
La fel de no civa e si in cerc care a de legi Tim mare a COM intern Nistrului Trump cu tri mitere la I’le Gal u
Barack Osama, deschizatorul de noi „orizonturi rosii”…
Ai Iuri Ely de tot hazu…Contras dict tziile must stesc, cea mai Moon Strul oasa fiind aia cu „sta Billy Tate a strat TE Gica” intre I’le Gal u Trump si Tatucu lui Rasputin…
SUA e kaput fara lupta l-ati auzit pe secretarul de la ‘Razboi’sergentul Pete Hegseth, carea stârnit critici aprinse după ce a afirmat, în timpul unui discurs susținut la Pentagon, că mulți tineri americani sunt “prea grași sau prea proști” pentru a se înrola în armată.”
Cine vreti sa ne apere ,Trump si clanul sau editat?
Inteleg ca Rusia e un agresor dar nu va spune nimeni ca ei isi apara strict rusii inclusiv aia de peste hotare ,asa ca mai usor cu cetatenia romaneasca acordata moldovenilor,ca au intrat mii de rusi in combinatia asta,nu mai vorbesc de sutele de mii de fenicieni care provin di parinti,sanchi plecati din Romania
asta te nelinisteste, fii sigur ca in 340 de milioane vor gasi suficienti oameni apti…problema ar fi ca lumea sa renunte la violenta si sa se inteleaga, din pacate multi viseaza pac, pac…
Ce vise frumoase are autoarea. ‘Europa trebuie sa…’ faca aia si aia, dar cu ce costuri pentru energie si materii prime? Iar ‘pax americana’ era vointa SUA aplicata intregii lumi. De ce ar fi inlocuita cu una care s-a aplicat sute de ani, de inca mai sunt colonii ce apartin de unele state europene?
Si cine sa lupte? Aia ai lui Rute rujati si pe tocuri inalte?
seriosi ce a fost bun pt Germania, unificarea, nu a fost si pt altii, incurajati de se destrameze, iar acum micutul napoleon crede ca avand 60 va tine piept Germaniei cu 80 si care fierbe de pofta unei partide, in 1940 cat a fost de viteaza o luna? Acum in cat timp va accepta cizma…De secole, de la retragerea romana din Albion vikingii/popoarele germanice din care si Franta face parte partial prin francii stabiliti au tot „roit” prin Europa, Irlanda este bastionul vechilor celti, ”pierduti” din UK si Franta…
Falimentarilor europeni le-ar fi trebuit 20 de ani in perioada de bunastare generala pentru ca Ue sa fi devenit o putere militara importanta. La cat de sarantoci sunt acum nici 50 de ani nu le ajung. Rade pana si coreanul cel mic de ei.
👍