' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Secţia pentru judecători a CSM a respins, joi, candidaturile judecătoarelor Gabriela Baltag şi Andreea Chiş pentru funcţia de preşedinte al Consiliului. Erau singurele candidate. Andrea Chiș a obținut 3 voturi pentru și 8 împotrivă, iar Gabriela Baltag a avut 2 voturi pentru, 2 nule și 7 împotrivă.
Pe ordinea de zi a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii de joi s-a aflat punctul privind alegerea noii conducere – preşedintele şi vicepreşedintele pentru anul viitor.
Judecătorul Bogdan Mateescu, actualul preşedinte al CSM, a fost votat, joi, interimar în această funcţie, până la alegerea unui nou șef.
Andrea Chiș și Gabriela Baltag i-au cerut demisia lui Mateescu pentru că s-a autopropus interimar, dar nu a votat niciuna din candidate. Mandatul plin al lui Mateescu expiră pe 6 ianuarie.
”În raport cu soluția Secției pentru judecători, prin care nu s-a desemnat niciun candidat pentru funcția de președinte al Consiliului Superior al Magistraturii, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât ca funcția de președinte să se exercite ad interim, până la alegerea unui nou președinte, de către președintele în funcție, dacă, până la data de 06.01.2022, inclusiv, nu se alege un nou preşedinte. (majoritate: 10 voturi DA, 2 voturi NU, 7 voturi NULE)”, este hotărârea plenului.
Tot joi, procurorul Nicolae Solomon a fost ales în funcţia de vicepreşedinte al Consiliului.
„Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, în temeiul dispoziţiilor art.24 alin.(1) din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, a ales în funcţia de vicepreşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, începând cu data de 07.01.2022, pentru un mandat de un an, pe domnul procuror Nicolae-Andrei Solomon, membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii (majoritate: 14 voturi DA, 5 voturi NU)”, se arată în minuta deciziei.
Săptămâna trecută, Nicolae-Andrei Solomon a fost desemnat de Secţia pentru procurori a CSM drept candidat pentru funcţia de vicepreşedinte al Consiliului.
Reacții
Fostul ministru al Justiției, Stelian Ion: ”Din păcate, scenariul sumbru pe care îl anticipasem s-a adeverit. CSM nu și-a ales astăzi noul președinte, ceea conduce la un blocaj creat în mod artificial chiar în anul în care ar trebui să pregătească alegerile pentru noul CSM.
Daca guitzaie USR- istii, inseamna ca e de bine!
Mey, ca să fiu în nota de bășcălie a comentariilor, Io* zic să nu ne mai frăsuim aiurea cu treburi mărunte, cum ar fi prevederile din legea 317/2004 sau tot felu de căcățișuri dintr-astea desuete.
Las c-o să vină peste câteva zile filipineza aia de zice că-i procuror stagiar, Gesica Chim, care o să aducă direct biletul de la Înalta Poartă Yankee.
Iar pe bilet o să scrie:
„Uașintonul numește președinte cu delegare al CSM pe bobiță matileț-slugărete!
HOWGH!”
Justiția romanească, in cea mai mare parte a ei, mai ales la vârf, este o cloacă de manipulatori, #reziști care nu au nicio treabă cu actul de justitie, paraditori de meserie, nimic altceva!!!
Având în vedere la ce nivel de degradare a ajuns societatea romanească, din toate punctele de vedere, urmează doar un colaps total, din păcate…iar românașii dorm pe ei de neputință, frică, lene și suficiență!
Da, da! Exact asta e!
Care este autoritatea morală a acestor borfași cu robe de a se pronunța asupra „Dreptății” atâta timp cât ei înșiși, prin involuția calitativă a sistemului judiciar și prin DISOLUȚIA DE FACTO A AUTORITĂȚII JUDICIARE, au ajuns în postura de a se situa, moralmente, ÎN AFARA SOCIETĂȚII. În condițiile concrete actuale, consfințite definitiv de potlogăria golanilor din CSM – for suprem al „justiției”, poate un cetățean român să declare răspicat în fața judelui: VĂ CONTEST AUTORITATEA ȘI COMPETENȚA MORALĂ DE A JUDECA SPEȚA UNUI CETĂȚEAN ROMÂN? Prezenta contestație publică este exprimată la adresa ÎNTREGULUI SISTEM JUDICIAR și reprezintă forma procedurală a nesupunerii civice.
Ca o concluzie: POATE CETATEA SĂ-ȘI REVOCE TICĂLOȘII JUDECĂTORI?
Mey, Io* am iarăși o aidee brilliantă. Cândva, scornisem niște cereri de recuzare care la vremea lor păreau „bizare”. Prima dată, prin 2016, am formulat cerere de recuzare a unui procuror care era semnatar al memoriilor hashtag, pe baza afectării imparțialității. Mi s-o respins cererea și mi s-o închis gura cu 2.000 de lei amendă judiciară pentru „abuz de drept” (art. 283, alin. 4 lit. n). Apoi, tot cam prin 2016, am formulat o cerere de recuzare a unei puicuțe–jude, în baza bănuielii rezonabile că „judele este cam nătâng”. Nici asta nu mi s-o admis, dar măcar nu m-o mai amendat nimeni.
Ș-amu aideea mea briliantă: Io* m-am giurat că în veața mea nu mai calc în vreun tractir sau bordel al Nelegiuirii Judiciare (instanță sau parchet). Dar stau și mă gândesc dacă actualmente, în situația faptică în care notorietatea justiției a fost iremediabil compromisă, ba chiar mai mult, însăși ideea de JUSTIȚIE a fost demantelată de orice conținut etic în urma acțiunii susținute a acestor borfași cu robe din „Mafia Judiciară SNR” (inclusiv ultima mostră de impertinență și tupeu oferită Lumii de către CSM – Cupola di Tuti Capi della Mafia Giudiziaria), ei bine, am impresia că s-ar putea introduce un nou tip de cerere de recuzare: RECUZAREA ÎNTREGULUI SISTEM JUDICIAR ROMÂNESC! Prin asta se vrea să se înțeleagă o contestare ÎN INTEGRALITATE a competenței morale a oricărui judecător de a se pronunța în vreo speță a unui justițiabil român.
Foarte straniu, astia din CSM vor sa-l mentina pina la calendele grecesti pe „rezistul” Mateescu! Va amintiti cum au boicotat aprobarea de numire ca sef la SIIJ a dnei Florea? Nu se intrunea qvorumul, acum voteaza nu toti candidatii si ramane tot Mateescu, ca interimar sau vicele, procuror(rezist)!
Vot „nul”?
Cum dreaq îi asta? Ce? …au împăturit hîrtia pe dos, sau și-au adus ne-constituțional nepoții ca să stea în cabina de vot? …asta numai în basnele dîmbovițelești-mateești cu contribuție Stația C.I.A. Bukale le mai poți vedea!
Csm, cica-i garantul independentei magistratilor.
Aiurea-nstatia de trambvai, asteptand certificarul de colaboratori fruntas ai serviciilor de pretutindeni.
Csm-ul este un exemplu de institutie parazit, capusata de paraziti ce sustin infractorii denumiti nagistrati.
Cotetul lovit de avaira-njustitie!
Cica la anul urmeaza a fi numiti de CSM sefii ICCJ si ai Inspectiei Judiciare. Cu cele doua judecatoare respinse acum, ICCJ si IJ ,,riscau” sa aiba la conducere judecatori integri in detrimentul javrelor din clanurile mafiote.
Va inchipuiti ca mafia nu si-ar dori judecatori cinstiti la cele doua institutii de baza in justitia(j) noastra.
Poza de mai sus … poza unui „mafiot sadea ” !
Baltag,Chis voi aveți vreo legătură cu serviciile ? Nu? Nu.Deci NU.
PĂI IN ACEST CAZ SORRY.
Serviciile au acoperiți ,acoperiți-descoperiți peste tot! Și in unele familii poate fi un acoperit-ciripitor. Numai bine!
Vor face ordine ambasadele la CSM, așa se întâmplă la papuașii de pe plantație.
Halal justiție avem! Cum e turcu și pistolul! O polițistă a uitat pistolul într-un wc de benzinarie. Jigodia de polițistă trebuie dată afară din poliție pentru pierderea armei! Așa a învățat la cacademie! Huuo panaramelor? Ce căutați voi in poliției sa vă bateți cu tatuații? La cratiță, deșteaptă! Felicitări Bode!
Și-a băgat IoHades coada
Mi-am consultat ghiocul. Și el a zis așa: după ce va câștiga apelul la ICCJ, judecătorul karateka, va conduce CSM, pentru că va fi mai alb că zăpada.
Cum sa nu-l numesc BEST ie securistoida pe „Rumburak” care nici in acest moment al ADEVARULUI nu vorbeste macar de Sri si o tine cu „mafiotii”, in loc sa vorbeasca de SECURITATE SI SECURISTI? Ba, slugoiule, cu cine au incheiat PROTOCOALE TOATE INSTITUTIILE justitiei SECURISTE? Hai, spune-ne, provocator ordin ar? Sa-ti crape/sa va crape obrazul de rusine tuturor acelora care ocoliti si acum, dupa 32 de ani REALITATEA!!!
Pai e simplu, la CSM avem nevoie de un presedinte care sa respecte lantul de comanda. Sa nu uitam ca de ex. actualmente seful SIIJ este numit de CSM (adica profesional), deci singura sectie a procuraturii cu adevarat independenta. Si atunci daca nu poti numi politic seful SIIJ normal sa vrei sa-l controlezi pe cel care numeste seful SIIJ.
NORMAL, deep state!
De ce „situatie fara precedent”? Acolo de multa vreme se intimpla nenorociri fara precedent in istoria justitiei planetere
Partida ‘penalilor”vrea sa puna mana si pe CSM, nu ajunge ca l-au amanat pe Opresu la calendele grecesti
S-a inventat ‘rotativa’, de ce nu o folosesc ?!
Actualul CSM este o cloaca. Nu se doreste o schimbare radicala la varful justitiei rromanistaneze. Acum cauta cu febrilitate un candidat care sa se preteze la smenariile si jigodelile cu care CSM este obisnuit. Cu cele doua nu ar fi mers.
Se prefera mentinerea sistemului mafiot din acesti 31 de ani. Cu o justitie bolnava Rromanistanul va merge prost in continuatre, ca si pana acum.
,,Suntem un stat mafiot. Asculta-ma ca stiu ce vorbesc….Petrov”