' fill='%23FBBC05' d='M0 37V11l17 13z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%23EA4335' d='M0 11l17 13 7-6.1L48 14V0H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%2334A853' d='M0 37l30-23 7.9 1L48 0v48H0z'/%3e%3cpath clip-path='url(%23b)' fill='%234285F4' d='M48 48L17 24l-4-3 35-10z'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Mai mult de jumătate dintre români (54%) nu susţin o eventuală unire a României cu Republica Moldova „la un moment dat, în viitor”, iar 31% ar vota „pentru” la un eventual referendum pentru unire, relevă sondajul de opinie „Sentimentul unionist în România; anticipând viitorul” dat publicităţii, joi, de Avangarde.
La întrebarea „Cum percepeţi dumneavoastră personal Republica Moldova?”, 57% dintre intervievaţi au răspuns „neutru”, 31% – „mai degrabă pozitiv”, 9% – „mai degrabă negativ” şi 3% – nu au avut o opinie.
Mai mult de jumătate dintre respondenţi (54%) nu sunt de părere că „la un moment dat, în viitor, România ar trebui să se unească cu Republica Moldova”, dar o treime (33%) sunt pentru unire, iar 13% nu pot aprecia sau nu au răspuns.
Dacă mâine s-ar organiza un eventual referendum pentru unirea cu Republica Moldova, 31% dintre români ar vota „pentru”, 50% – „împotrivă”, 13% sunt nehotărâţi şi 6% nu au răspuns.
Tot 31% dintre români consideră că Republica Moldova ar trebui „să fie acceptată de urgenţă în NATO”, în timp ce 40% sunt împotriva acestui demers şi 29% nu pot aprecia sau nu răspund.
În schimb, 41% dintre români consideră că Republica Moldova ar trebui „să fie acceptată de urgenţă în UE”, 30% se opun şi 29% nu pot aprecia, nu răspund.
„În cazul unei invazii militare a Rusiei în Republica Moldova”, 29% dintre intervievaţi cred că „România ar trebui să ajute cu trupe statul moldovean”, 56% nu susţin această idee, iar 15% au evitat un răspuns. În privinţa ajutorării cu tehnică militară, 48% ar susţine-o, 35% s-ar opune şi 17% nu pot aprecia.
Despre actuala preşedintă a Republicii Moldova, Maia Sandu, 40% dintre români au o părere „bună” şi „foarte bună”, în timp ce 21% au o părere „proastă” şi „foarte proastă”. Procentul celor care nu au o părere sau nu ştiu cine este Maia Sandu se ridică la 36%, iar 3% nu au dorit să răspundă la această întrebare.
Trei sferturi dintre români (76%) nu cred că Maia Sandu ar fi „o variantă bună” de candidat la Preşedinţia României, 19% au evitat un răspuns şi doar 5% şi-a dori ca aceasta să candideze pentru funcţia supremă în ţara noastră.
Întrebaţi despre orientarea populaţiei Republicii Moldova, 46% dintre respondenţi opinează că aceasta este împărţită jumătate – jumătate între „pro Occident” şi „pro Rusia”, 16% – „pro Rusia”, 14% – „pro Occident”, 21% nu pot aprecia şi 3% nu au răspuns.
Sondajul de opinie „Sentimentul unionist în România; anticipând viitorul” a fost realizat telefonic, în perioada 26 – 29 aprilie, de Grupul de Studii Socio-Comportamentale Avangarde pe un eşantion naţional de 850 de subiecţi, reprezentativ pentru populaţia adultă neinstituţionalizată a României, cu o eroarea maximă de +/-3,4%, la un nivel de încredere de 95%.
Satirului care delireaza iar, 9 MAI 2023 LA 19:58:
La cite prostii spui, din strafundul sufletului tau de vagabond prin lume si istorie (te-ai lamurit cum stau lucrurile cu amiralul de balta, intruchipator de mari ‘virtuti’?), tot ce meriti este o veche urare, care se mai aude si in turceste. I-a fost adresata si lui tanti Cati, care o facea pe Cicciolina pe la Carei, ceva mai pe ocolite totusi. Deh, narav ancestral, bine reprezentat si azi, acasa si nu numai – iar te uiti prin curtile altora si nu vezi mizeria de la usa ta, ghertoiule cu ifose. Ori te pomenesti ca esti vreun solzos si ti-e rusine?
Departe de a fi o insulta asa cum in general este perceputa, respectiva urare da celui caruia ii este adresata sansa unui nou inceput, de a-si lua viata de la capat. Fa-te deci mic si du-te acasa. Dar oare ai casa sau umbli si acum cu iurta? Nu e nimic, urarea e valabila si asa.
@ „Anonim”, 8 mai 2023 la 16:57
Un neam de Anonimi (în întreaga Europă nu se știe nimic despre voi, cu excepția faptului că nu există alți hoți și putori mai mari printre imigranții sosiți la ei în ultimii 20 de ani!) care se închipuie măreți pu’itori-de-coadă la prună, „de 7000 de ani”, etc. Probabil mai sunteți la nivelul de cu 7000 de ani în urmă, că voi încă folosiți „țăstul” neolitic în Șesenia voastră (că Muntele a fost și e al nostru, a’ păcurarilor ardeleni români și unguri, noi am cosit fînețele, voi nici să țineți coasa în mînă nu știți, vezi documentarul lui Ottley!) ca să faceți LIPIE (NE-DOSPITĂ) (am văzut cu ochii mei, în anii ’90, la voi), ca libanezii și sirienii, frații voștri de vilayete timp de 450 de ani.
„…fetele din secuime, ca li se cam ducea buhul, mai ales ca veneau la Bucuresti sa lucreze ca slujnice”?
Măcar alea mergeau acolo ca să MUNCEASCĂ CINSTIT (veneau la voi dintr-o zonă unde vara e mai tîrzie cu 3 luni decît la voi, nici cucuruzu’ nu se coace!), nu ca putorile de Bukale de pe urma cărora n-a rămas nimic! NIMIC aveți în Bukale! …ba, a rămas ideea ce apare și la tine, că munca e pentru proastele din Ținutul Secuiesc. Nu cred că vindeau sex (deși poate că familiile lor mureau de foame acasă!), că atunci n-ar mai fi trebuit să MUNCEASCĂ. Cred că bîrfele erau opera putorilor voastre grecizate, boyeroaicele urîte. Oricum, că ți-ai dorit o comparație, acum în Europa valahele tale au majoritatea relativă între prostituatele multi-kulti:
https://www.insideover.com/society/how-romania-became-europes-sex-trafficking-factory.html
https://www.libertatea.ro/stiri/investigatie-zurich-mii-de-romance-cad-victime-retelelor-ce-alimenteaza-comertul-cu-sex-in-elvetia-4493248
Te poti privi în oglindă dupe ce scrii a’ci, papagalule? HAHAHA!
@Munteanu:
Se impune un control psihologic atent, dupa balivernele pe care le insiri, denotind mitomanie patologica.
Daca romanii au folosit si ei arme americane (pusca Peabody, chiar si Winchester), inseamna cumva ca americanii voiau sa ii extermine si pe turci?? Chiar nu ai controlul asupra a ceea ce spui?
Klaus Barbie era nazist si a ramas asa pina la moarte. Nu putea insa conduce el Bolivia, pentru ca era doar un transfug urmarit peste tot. Alaturi de guvernul bolivian erau multi alti consilieri, majoritatea americani as crede, caci insurgenta comunista era un pericol in America de Sud. De altfel, a si fost extradat, odata ce conducerea boliviana a fost inlocuita.
Las-o deci jos ca macane de numai poate, biata de ea…
Americanii vor sa extermine poporul Roman asha cum au fost deja exterminatzi Mohicanii. Incearca asta de mult cel putzin de la 1877 cand foloseau pentru exterminare pushca Winchester. Azi folosesc in acelashi scop armament mai modern manuit de nazishtii pushi de CIA la Kiev care executa ordinele CIA. Este foarte ushor sa aleg o solutzie mai buna pentru Romania caci orice este mai bine decat exterminarea, neantul shi disparitzia poporului Roman. O fi saracie fara dolarii Americanilor dar chiar shi saracia este mai buna decat exterminarea, neantul disparitzia in nefiintza a intregului popor Roman cum au disparut deja Mohicanii.
Evident Anonimul nu poate nega: Klaus Barbie a fost nazist shi a condus din umbra Bolivia pentru ca evident sa fie preshedintele ei folosind numele real nu ar fi fost posibil. Despre celalat Klaus Iohanis este mai greu de stabilit dar innainte shi dupa WW2 s-a stabilit clar ca in Germania doar 30% dintre Germani au fost nazishti dar comunitatzile Germane din strainatate aveau 99% nazishti. O fi fost familia Iohanis parte dintre cei 1% posibil caz in care imi cer scuze, 1% scuze.
Aceluiasi vagabond, atit de retardat incit nici de un pseudonim nu e in stare (8 MAI 2023 LA 13:40):
De unde ai scos ca Vlaicu a servit sub comanda lui Horty? Cind Vlaicu isi facea serviciul militar, Horty era un oarecare ofiter in marina austroungara, nicidecum comandantul ei, functie la care accede cind Vlaicu era deja mort de ani buni. Din biografia lui Aurel Vlaicu, nici macar nu rezulta ca a servit ca marinar imbarcat. Este, dupa toate probabilitatile, una din clovneriile tale de satir.
Vlaicu si-a desavirsit studiile in Germania, nu in Ungaria. Tot Germania este locul unde a lucrat si s-a remarcat ca inginer de geniu. Articolul pe care l-ai citat e de speculatie. Vlaicu era prea scrupulos si prea bun profesionist ca sa nu isi verifice avionul, mai ales ca atunci transimisiile erau la vedere.
Evident ca pana de cocos nu avea cum sa se impuna ca simbol al fascismului, nume generic sub care sint cunoscute miscarile de extrema dreapta. Ungaria nu era decit un scandalagiu de circiuma, nedemna de a fi luata in serios. Era buna doar a servi interesele altora, dupa cum s-a intimplat in era Gorbaciov si dupa, cind a fost asmutita asupra Romaniei si Iugoslviei. De bine ce atunci a fost luata in seama si admisa in structurile europene peste rind, acum face pe suparata si intoarce spatele, pentru a se gudura pe linga Rusia. Oameni de cuvint si onoare, ce mai, la fel ca Horty, un alt satir fara prea multa minte.
Baliverne de vagabond tragind pe nas din punga viselor himerice.
Aceluiasi vagabond, mare magar, atit de dobi’ incit nici de un pseudonim nu e in stare (8 MAI 2023 LA 13:40):
Acele ‘javre balcanice’ v-au rupt voua, neisparvitilor plini de gaunoasa trufie, spinarea, atit in Balcani, cind ati dat navala peste ei, cit si dincolo de Tisa, cind nu va mai ajungea lumea si pamintul. Las-o moarta cu cuvintul scris si mai prinde ceva la mintea-ti putina despre procedurile diplomatice. Nu in ultimul rind, daca tot ai adus vorba in scurtimea ta de minte, matura-ti tie intii curtea plina de gunoaie, in putrefactie la fel ca tine.
Treaba lui Caragiale unde mergea, ca avea de unde alege, Romania fiind plina de „balneo”. Poate se ducea la fetele din secuime, ca li se cam ducea buhul, mai ales ca veneau la Bucuresti sa lucreze ca slujnice in casele boieresti.
Ce mari acte de vitejie a facut Horty in Mediterana si Adriatica, daca scafandrii de lupta italieni, arma fiind la inceputurile ei, au reusit sa ii mineze si scufunde nava? Flota austro-ungara a tinut mai mult coasta si nu a avut un impact serios in cursul razboiului. Lasa deci flota romana in pace. Romania avea flota proprie sub pavilion propriu, pe cind Ungaria era doar o provincie intr-o strutocamila.
@ „Anonim”, 5 mai 2023 la 19:12, etc.
Festivalu’ Națioanal „Dobitocu’ Anonim”…
„…pacea nu a fost niciodata ratificata iar prevederile ei mereu eludate”?!
HAHAHAHA! …păi DA, pe lîngă „dezertori șî întorkători-dă-arme”, am uitat care pentru ca să spun și: „javre balkanice care niciodată nu-și respectă cuvîntul dat și angajamentele scrise”… Și se mai și laudă cu asta! HAHAHA! …vezi și azi, LA FEL!
Și pentru că „care pentru ca să spun”, ce făcea vestitul vostru regățean Karagiali: vizite minimum de două ori în fiecare an la tratamente în stațiunile balneo-climaterice din STRĂINĂTATE, peste Carpați, în Ținutul Secuiesc (voi nici nu știați ce-i aia „balneo”, grecizaților, da’ acum știți voi bine că Horty a fost amiral „de baltă”; da’ care – întîmplător – l-a avut în subordine în serviciul militar din Adriatica pe nave pe Aurel Vlaicu din Orăștie, student la Universitatea din Budapesta – ale cărui rămășițe pămîntești le-ați confiscat la „Bellu”, după ce
https://jurnalul.ro/special-jurnalul/ipoteza-senzationala-vlaicu-a-fost-asasinat-69375.html
L-AȚI ASASINAT, regățenilor! – și apoi a conmandat Marina Militară din Mediterana a Imperiului în 1914-18; cînd flota voastră erea formată dîn 3 lotci pescărești, ale lipovenilor dîn Deltă! că acu’ aveți – după ce ați jefuit un țăntănar întreg Transilvania – și două sau mai multe coorvete), și la plecare – ca mitic neaoș ce erea – nu-și plătea cazare, mîncare, tratamente, etc. la secuii de acolo. Erau fruntașii români ardeleni obligați s-o facă, pentru ca comunitatea de limba română din Imperiu să nu aibă imaginea pătată, în ochii ungurilor și austriecilor, de un HOȚ, lepră regățenască.
…”primul fascist al Europei” a fost Mussolini, că de-aia „fascia” au fost alese ca simbol, dobi’, și nu pana de cocoș ungurească!
https://www.youtube.com/watch?v=m5IoA19Jwq0
@Munteanu:
Culmea ignorantei o atingi aducind in discutie arma Winchester. Aceasta nu era una automata ci una cu repetitive – o pusca cu magazie. Nu era singurul model din epoca. Nu americanii i-au inarmat pe turci cu arma Winchester ci firma producatoare, una privata, care livra arme cui platea. Si Romania de atunci a avut arme americane, cumparate sau din captura.
Culmea prostiilor o atingi cind spui ca URSS a luat Basarabia lui Hitler. In iunie 1940, Romania nu era inca de partea Germaniei, desi facuse unele concesii economice. Abia dupa ocuparea Basarabiei, regele Carol cheama o misiune germana in tara, pentru instruirea trupelor, deoarece, prin provocarile de la noua frontiera, era clar ca Rusia bate mai departe decit linia Prutului.
URSS a fost condusa de rusi. Cind nu a fost, respectiv Stalin, acesta le-a umflat orgoliul lor de mare putere, drept care este venerat pina azi. Vorbind de nazisti in stinga si dreapta, nu faci altceva decit sa repeti limbajul stalinist, ignorind ca faptele regimului Putin, il califica exact pe acesta ca nazist. Ucraina a devenit ceea ce este azi doar prin cirdasia cu Rusia stalinista. Evident insa ca Ucraina se face ca uita, purcedind ea insasi la un regim represiv fata de minoritatile care au ajuns fara voia lor sub stapinirea sa.
Cu Klaus Barbie, iti mai dai inca odata ignoranta pe fata. Cariera acestuia a fost in primul rind in Franta, procesul sau fiind celebru in anii ’80. Desi a colaborat strins cu guvernul bolivian in lupta acestuia contra insurgentei comuniste, el nu a fost niciodata ‘la conducerea Boliviei’, asa cum sustii tu, in ignoranata ta.
Desi felul cum a fost si este tratata Romania inainte si dupa aderarea la structurile europene, a nu se uita ca aceasta a fost dorita cu ardoare de marea majoritate a romanilor. Presupunind ca Romania renunta la UE si NATO, desi acestea inca se bucura de increderea majoritatii, ce solutie de bunastare ai in vedere? Binevoieste si da una realista…
@Munteanu:
Vorbesti numai prostii.
Anexarea in 1812 a teritoriului dintre Prut si Nistru, azi cunoscut ca Basarabia, a insemnat ocupatie, nicidecum eliberare. Moldova nu a cerut aceasta eliberare, fapt exprimat prin cuvintele unui domn moldovean de atunci: nu m-am bucurat cind au venit rusii si nu voi plinge cind voi pleca. Jugului de lemn turcesc, in masura in care acesta mai era inca un jug in 1812, i s-a substituit jugul de fier rusesc. Daca turcii au lasat populatia locala in pace, dupa legile ei si limba ei, rusii au purces la deznationalizarea in forta a populatiei romanesti, cu consecinte pina in ziua de azi.
In 1812, la preliminariile de pace de la Bucuresti, razboiul fiind inceput in 1806, Rusia a cerut ocuparea intregii Moldove si a intregii Tari Romanesti, deci frontiera pe Dunare cu Imperiul Otoman. A fost oprita insa de Marile Puteri, caci devenea clar ca Rusia nu se va multumi doar cu atit. S-a multumit doar ceva mai tirziu cu introducerea administratiei militare a Regulamentelor Organice, care de fapt pregateau anexarea totala a Principatelor Romane. Rusia a incercat iar anexarea acestora in 1853, doar pentru a fi oprita tot de Marile Puteri prin Razboiul Crimeiei.
In 1877, Romania era practic independenta, suzeranitatea turceasca fiind pur formala. Romania nu avea deci nevoie de razboi, independenta de drept urmind sa vina fara varsare de singe mai devreme sau mai tirziu. Romania a fost impinsa in razboi de catre Rusia. Daca isi pastra neutralitatea, ar fi fost tratata ca tara inamica de catre Rusia. Chiar aliata fiind, Rusia nu si-a respectat promisiunea asumata prin tratat de a-i respecta integritatea teritoriala. Mai mult de atit, confruntata cu protestul Romaniei fata de raptul Bugeacului, Rusia refuza evacuarea teritoriului Romaniei, ceea ce insemna iar o tentativa de ocupatie si desfiintare a Romaniei. A plecat doar dupa ce a fost somata ferm de Germania.
Constat anumite gresheli ale unor comentatori: La 1812 Rusia a ELIBERAT Basarabia de Turci ceea ce a fost spre binele Romanilor de acolo. Evident shi mai bine ar fi fost ELIBERAREA intregii Romanii dar Rushii nu au putut asta decat la 1877. La 1877 Americanii au inarmat Turcii cu pushca automata Winchester care a ucis multzi Romani la Plevna. URSS nu a fost condusa de Rushi deci U-Kraina nazista de azi este succesoarea URSS shi a crimelor anti-Romaneshti comise de U-Krainieni cetatzeni ai URSS. In 1940 Romania era practic o colonie nazista deci lui Hitler i-a luat Stalin Basarabia nu Romanilor care o pierdusera deja in favoarea lui Hitler ca shi Transilvania de altfel. Azi din nefericire Romania este iar colonia NATO care foloseshte nazistul GERMAN Iohanis ca administrator al coloniei Americane Romania exact la fel cum shi in Bolivia, tzara Latina, CIA a pus un nazist GERMAN Klaus Barbie la conducerea Boliviei. Basarabenii vad asta shi ezita sa fie shi ei colonie NATO. UNIREA se va produce repede shi firesc cand Romania se va elibera din SCLAVIA NATO caci daca nu se va elibera nu doar Basarabenii ci totzi Romanii vor fi exterminatzi de NATO folosind drept calai pentru exterminare nazishtii pushi de CIA la Kiev.
La aceste mizerii rusești criminale la adresa românilor, se adaugă crearea constructului identitar artificial de stat și popor moldovenesc, fundamentat pe rusificare în masă și interzicerea limbii române (să ne amintim cum era „Moldova” în cheie sovietică, cine vorbea românește în Chișinău în anii ’50-’60 vorbea „limba animalelor”).
-crearea și apărarea cu ghearele a „limbii moldovenești”, un fals științific
– colonizare masivă cu ruși și ucrainieni în locul românilor omorâți și deportați, de multe ori chiar în casele românilor.
– negarea sfatului dat de Nicolae Ceaușescu lui Gorbaciov de a discuta repararea „imperialismului reacționar” al Pactului Ribentrop-Molotov. Au preferat mai degrabă să se uite cum e asasinat Ceaușescu, un MARE OM care a făcut pușcărie pentru idealurile socialismului, a adus zeci sau sute de miliarde de dolari profit pentru sovietici prin politicile sale comuniste, și care a mers în fața plutonului de execuție cântând „Internaționala”.
– blocarea absolut căcăcioasă, total contraproductivă pentru Rusia, a reunificării românești după 1991, profitând de gradul de rusificare și indoctrinare anti-românească a populației basarabene.
Ce au câștigat cu toate astea, numai rușii pot să ne spună, pentru că dacă este să vorbim despre CÂT AU PIERDUT din asta, vorbim de trilioane de dolari și milioane de ruși morți.
Din păcate, Rusia comis un lung șir de acte de imbecilitate criminală geopolitică, pe teritoriul României care încep încă din secolul al XIX-lea:
– anexarea Basarabiei de la Moldova în 1812 și transformarea ei în mod ilegitim în gubernie rusă – începutul conflictului istoric cu românii.
– izolarea și rusificarea forțată a basarabenilor
– furtul ordinar al Tezaurului Băncii Naționale a României în 1917 (peste 100 t. de aur, bunuri de patrimoniu și arhive vaste), gest care poate legitima un război contra Rusiei
– nerecunoașterea stupidă a Marii Uniri de la 1918 și crearea unei așa-zise republici moldovenești dincolo de Nistru cu capitala la Balta
– acțiuni iredentiste contra României, penibile pentru un stat ca URSS, și organizarea de revolte cu agenți bolșevici pe teritoriul României
-blocarea unui tratat de prietenie cu România, negociat de Titulescu și Litvinov, chiar în preambulul WW2 care ar fi fost EXCEPȚIONAL de bun pentru Rusia (petrolul românesc nu mai ajungea la Germania nazistă).
-semnarea criminală a Pactului Ribbentrop-Molotov cu Germania nazistă în 1939 și pretențiile total prostești, inutile, asupra Basarabiei (plus sah direct la Germania prin apropierea stupidă de zona petroliferă a Văii Prahovei, fără a o controla)
– încălcarea termenilor Pactului Ribbentrop-Molotov în 1940 și ocuparea Bucovinei de Nord și a Herței (al șah dat Germaniei deoarece din Bucovina până la Viena nu este decât o mică câmpie).
– amenințarea României cu războiul în 1940, anexarea Basarabiei, Bucovinei de Nord și a Herței și începerea unui genocid anti-românesc (masacre, execuții sumare, deportări în masă).
-cedarea RSS Ucrainene a 5 județe ale României Mari plus Ținutul Herța și Insula Șerpilor, o altă prostie rusească, cum se dovedește și azi.
-menținerea politicilor criminale sovietice în aceste teritorii și după câștigarea WW2
@Anonim
Interesul Rusiei în spațiul românesc ar trebui să fie ÎMPĂCAREA istorică cu românii, reală, nu continuarea sfidării poporului nostru, prin gesturi idioate, vecine cu satanismul, săvârșite cu orice preț. Cei care tratează Rep. Moldova ca pe o colonie sunt în continuare rușii, noi, românii suntem populația nativă de acolo, nu putem fi deopotrivă și nativi și colonizatori cum susțin unii ticăloși de pe-aici. Este clar că cineva trebuie să-i judece pe trădătorii intereselor rusești din spațiul românesc, pe cei care susțin minciuna așa-zisului „popor moldovenesc”, a „limbii moldovenești”, cei care au blocat Reunificarea românească declanșând războiul de pe Nistru în 1992, apoi manipulând ordinar populația basarabeană, dezinformând-o fin, portretizând România în culori sumbre. Toate fiind acte care NU AU ADUS NIMIC BUN NICI ROMÂNIEI DAR NICI RUSIEI. Prostii peste prostii făcute de ruși față de români, dintr-o optică urâtă, cu bătaie lungă. Să nu fie un bumerang cu bătaie lungă.
Ambiția Rusiei, a unora din Rusia aflați la butoane, de a STRICA cât mai mult cu putință în spațiul românesc, a costat și va costa SCUMP acest stat, ȘI SE VA ÎNCHEIA PROST PENTRU EI, asta vorbesc babele din Piața Matache.
@Anonim
Nu aveți interlocutori de nivelul culturii dumneavoastră pe acest forum, sunt doar inși care bălmăjesc informația istorică și logica primară, mințind fără nicio jenă.
DA, vom face Unirea, pentru că NIMENI nu are nevoie de o marionetă a unei Mari Puteri sau a alteia în acest colț de lume și mai ales, în coasta României, respectiv statul artificial Rep. Moldova. Iar o Rep. Moldova în UE și în NATO ar fi în mod CERT o afacere proastă și pentru Rusia, nu doar pentru România, pentru că nu va avea nici un fel de greutate militară, economică, politică, strategică, nicio capacitate de negociere, fiind 100% dependentă de banii UE și de securitatea NATO. Va fi instrumentul perfect „de lucru” al diverselor „interese”. Dacă Rusia chiar are un plan să favorizeze asta, cu KGB-iștii lor „camuflați” vopsiți pro-europeni precum d-na Maia Sandu, efectiv comit un act de cretinism din mai multe puncte de vedere.
1. Rep. Moldova trebuie lăsată să se unească cu Patria-Mamă, România. Așa este CORECT și BINE. Și punct.
2. Transnistria și un raion, două, din estul actualei Rep. Moldova (Zona Palanca) le ia Ucraina prin schimb echitabil cu România Mare. Prin aceasta, Ucraina își va rezolva problemele strategice în această zonă și va debloca dezvoltare Bugeacului, își pot construi acolo noi porturi la Marea Negră și la Dunăre, le pot dezvolta pe cele existente, pot apăra și dezvolta zona mult mai bine, accesul spre Bugeac fiind în prezent ștrangulat qvasi-complet la Palanca.
3. România se unește cu Rep. Moldova prin REFERENDUM și în schimbul cedării către Ucraina a Transnistriei, cu tot cu frumosul oraș Triaspol și zona industrială Cuciurgan, dar și a Zonei Palanca, va primi la parietate teritorială și economică, Bucovina de Nord, Ținutul Herța și orașul Cernăuți.
4. Rusia acceptă aceste evoluții normale, pozitive, și în schimb, păstrează Crimeea.
N-am auzit nici de la Maia Sandu dorința de unire.Vin alegerile locale iar PAS-ul n-are nimic șanse. Au și probleme întemeiate cu înaintare a candidaturii la alegerile primarului Chișinăului căci se teme că va fi varza. Nici îndoială că așa va fi!!In rezerva,la „cald”,se afla Plahotniuc, un interlop ce mănâncă din mâna străinilor..
@Al:
Faptul ca Romania ar fi tratat Basarabia ca pe o colonie este pura propaganda bolsevica. Romania a facut opera de dezvoltare a Basarabiei, o provincie semifeudala dupa cum era mai tot teritoriul rus, in plus crunt deznationalizata. Ca acolo vor fi ajuns si indivizi verosi, nu e nimic exceptional. Vor fi fost destui asa chiar si din partea locului. Apropo, celebrul jandarm roman care batea era de fapt unul basarabean. Ca Basarabia prospera ca parte a Romaniei, o recunosti si tu, spunind ca multi din URSS ar fi dorit sa fie in Romania.
Lucrurile s-au schimbat dupa ocuparea iar a Basarabiei de catre Rusia. Aceasta a insemnat o noua politica de deznationalizare si impilare inca si mai crunta decit cea tarista. Regimul comunist a purces la crearea unei false identitati nationale, cea moldoveana, pretins distincta de cea romana, pentru a-si justifica ocupatia. Spre onoarea sa, regimul comunist din Romania, odata scapat de sub tutela rusa, nu a acceptat niciodata acest fals grosolan. O accepta si propaga insa chiar si azi trolii rusofili, fata de care slugoii prin vocatie tac dospind in iarba. Basarabia sovietica nu a fost mai prospera decit Moldova parte a Romaniei. Acest lucru s-a vazut clar dupa 1990, cind pietele din orasele de la frotiera de Est au fost asaltate de comercianti de dincolo de Prut.
Sa spui ca unirea se poate face numai cu garantiile Rusiei este o aiureala de mitomanie maladiva. Rusia s-a opus unirii si nu da nici un semn ca ar accepta-o. Nu rezulta ca Rusia vrea unirea din chemarea proaspatului inscaunat quisling Iliescu pentru a semna un tratat de recunoastere a frontierei cu URSS, asta dupa ce Ceausescu, la congresul 14, a amintit destul de rezervat totusi de Pactul Ribbentrop-Molotov si consecintele sale nefaste. Nu rezulta ca vrea unirea nici din Razboiul de pe Nistru din 1991-1992, nici din mentinerea de trupe acolo, nici din instigare la secesiune a grupuscului gagauz, nici din recentele intrigi contra regimului Maia Sandu.
@Al:
Jertfele soldatilor rusi exista dincolo de orice dubiu, numai ca importanta lor este mult exagerata de jegurile KGBiste, sub a caror spoiala rosie zgiriata putin se vede cocleala verde. Deh, slugoii cu vocatie stiu sa-si schimbe vesmintul dupa cum bate vintul.
Jertfele soldatilor rusi, in mare parte din cauza crasei incompetente a comandantilor rusi, nascuti in grad nu avansati in grad, nu au ajutat prea mult pe romani, acestea fiind eclipsate prea des de atitudinea de noncombat, decisa chiar de comandantii lor. La acest tablou se adauga decisive haosul creat de debandata trupelor in urma propagandei bolsevice, virusul bolsevic insotind pe cel al tifosului chiar de la intrarea trupelor ruse in tara.
Statul bolsevic s-a create prin subversiunea Germaniei Imperiale, nu a Americii, care nu avea nici un interes in scoaterea Rusiei din razboi. Ca ulterior o parte din capitalul american a ajutat statul bolsevic e alta poveste.
Rusia bolsevica este dincolo de orice dubiu continuarea Imperiului Rus, care a inlocuit doctrina panslavista cu cea comunista, inca si mai periculoasa pentru oricare dintre statele nationale, chiar si pentru intreaga lume. Paul Niculescu-Mizil a sintetizat perfect situatia: Primul stat al muncitorilor si taranilor (dupa mine, doar pretins ca atare) a fost sa fie creat pe ruinele unui imperiu, caruia i-a mostenit toate naravurile.
Victimile principale au fost, intr-adevar rusii insisi dar tot ei au fost principalii beneficiari. Aceasta se vede din adularea regimului comunist chiar si azi, precum si din mentalitatea de imperiu atotputernic, mentalitate care infierbinta inca mintile rusului de pe strada.
@Aceluiasi vagabond analfabet, care se da in stamba la 15:24:
Frontul a ramas pe Siret si pe Carpatii de Est. Pe Carpati, se cedau doar trecatorile, fara a patrunde in adincime. Chiar daca aceasta cedare afecta capacitatea de rezistenta in cazul reluarii luptelor, ele nu insemnau nici pe departe faptul ca Romania s-ar fi redus la 1/6 din teritoriul initial. Mai mult de atit, eu m-am referit la situatia anterioara pacii. Trecatorile urmau deci sa fie cedate prin prevederile pacii, nu ca erau deja ocupate. Unde mai pui ca pacea nu a fost niciodata ratificata iar prevederile ei mereu eludate, ceea ce stia chiar si Ludendorff.
Te-ai grabit sa-ti freci labele cu acele linkuri. Bordeie existau si in Pusta. Mare lucru daca nu cumva inca exista. Tradari in razboi au fost oriunde din varii motive. Dintre cei 3 ofiteri din articol, doar colonelul Sturdza a fost condamnat, ceilalti 2 fiind achitati la revizuirea proceselor. Ticalosia lui Sturdza a platit-o locotenent-colonelul Crainiceanu, prin naivitatea sa.
Daca virbesti de tradare, fa bine si te uita in oglinda, una dreapta nu strimba, pe placul balivernelor hungariste in tonul carora latri tu, ca un ciine fara stapin (se pare ca v-ati gasit iar unul, pe Putin). Astfel, de ce Ungaria nu a ramas alaturi de Austria in 1918 si de ce bravul amiral de balta s-a grabit sa il lase in voia soartei pe Hitler, chiar inainte de actul Romaniei de la 23 august? Doar el era cel care, batind din cizme, pretindea ca este primul fascist al Europei…
Latraturi de coiot vagabond.
N-a fost nici un „front pe Carpați”, papagalule! Pînă și granița ce ați semnat-o ulterior la Buftex a inclus Carpații în Transilvania, capitularzi nenorociți ce sunteți (da’ cu gura mare la minciuni).
V-aț’ chi$$at pi voi di fricî, pi viersantu’ di Sud șî pi viersantu’ di iEst, șî tuorientu’ v-uo purtat dîncuol’ di Milkuov șî Siriet. Ghini-‘nțalies, cu cațiel șî cu purciel (nu-i sîgur că aveaț’ d’-ăla în bataturî, lîngî buordiei,
https://www.youtube.com/watch?v=UEHXTG0tYX8
da’ sîgur aveaț’ kaprî-waka sireacului), cari ș’-or (nu Șor!) parasît patriotik luobuoda șî știeviia dîn uOltieniia șî di la Tîrgu-dă-Fluoși a’ lu’ Băse’… Pardon! …Nana…
Bă, nu ți-i rușine cînd te vezi în oglindă? Neam dă dezertori șî întorkători-dă-arme…
https://www.romania-actualitati.ro/emisiuni/istorica/trei-militari-de-cariera-si-o-tradare-id161530.html
https://historia.ro/sectiune/general/armata-romana-in-august-1916-si-mitul-despre-2217557.html
@anonimitatea în Prostiye
-cum a fost in ’48,
acu 75 de ani
cand „s-au retras” britanicii din Palestina?????????
ROMANIA a fost REGAL-VOIEVODALA-REGALA/monarhie ereditara de tip UZURPATOARE si STRAINEASCA … DOAR in perioada 1881-1947.
ROMANIA a fost TARAMUL cel STRAVECHI al BASILEILOR celor PAMANTENI si ALESI in mod AGNATIC ai GETO-DACILOR (inca de pe vremea Miceniana a razboiului Troian), ai DUCILOR cei PAMANTENI ai Romaniilor populare/tarilor noastre DACO-ROMANESTI, ai DOMNILOR cei PAMANTENI si ALESI ai Tarilor ROMANE, ai DOMNITORULUI cel PAMANTEAN si ALES de catre POPORUL nostru cel ROMANESC (Cuza, 1859-1866), precum si ai PRESEDINTILOR cei PAMANTENI si ALESI ai REPUBLICII noastre ROMANIA (1948-pana astazi).
PS. „Voievod” a fost doar o titulatura militara si nu politica.
PS. ROMANIA a fost REGAL-VOIEVODALA-REGALA/monarhie ereditara de tip UZURPATOARE si STRAINEASCA … DOAR in perioada 1881-1947.
ROMANIA a fost TARAMUL cel STRAVECHI al BASILEILOR celor PAMANTENI si ALESI in mod AGNATIC ai GETO-DACILOR (inca de pe vremea Miceniana a razboiului Troia/AHILE fiind inmormantat in insula Leuce/Insula Serpilor de pe TARAMUL nostru cel ROMANESC), ai DUCILOR cei PAMANTENI ai Romaniilor populare/tarilor noastre DACO-ROMANESTI, ai DOMNILOR cei PAMANTENI si ALESI ai Tarilor ROMANE, ai DOMNITORULUI cel PAMANTEAN si ALES de catre POPORUL nostru cel ROMANESC (Cuza, 1859-1866), precum si ai PRESEDINTILOR cei PAMANTENI si ALESI ai REPUBLICII noastre ROMANIA (1948-pana astazi).
PS. „Voievod” a fost doar o titulatura militara si nu politica.
Din partea lui doru popescu cel CU Dumnezeu (IISUS DomnulZEU al DRAGOSTEI de LUME, lume si OAMENI, botezat fiind in religia de rit BIZANTIN/crestin-ortodoxa) si cel CU PATRIE (ROMANIA, nascut in orasul Craiova din ROMANIA, si actual locuitor al orasului Bucuresti/capitala PATRIEI noastre/ROMANIA) …
REPET:
R. Moldova ESTE un TARAM STRAVECHI si SFANT al ROMANILOR (dpv. istoric, genetic, cultural, lingvistic si religios). Incepand cu a noastra CULTURA ancestrala de tip CUCUTENI/5.500 BC.
Si de aceea, TREBUIE, in mod NATURAL si NECESAR, ca acest TARAM sa REVINA, de URGENTA, la TARA noastra MUMA … ROMANIA !
Ca si TARAMURILE noastre cele STRAVECHI si SFANTE actual RAPITE si FURGASITE (in mod ILEGAL) de catre MAIDANEZI (Bucovina, Herta, Bugeac, Gurile Dunarii, Insula Serpilor). Care TREBUIE, in mod NATURAL si NECESAR, sa REVINA si acestea, de URGENTA, la TARAnoastra MUMA … ROMANIA !
ADICA … REFACEREA teritoriala INTEGRALA a ROMANIEI cele MARI (interbelica) si chiar mai mult (a DACIEI cele MARI si SPECIFICE a lui Burebista/44 BC).
INCA o DATA … ROMANIA este o TARA de tip SPECIFICA si PARTICULARA … ORIGINARA, ORIGINALA, UNICA si UNITARA … cu o populatie MAJORITARA de tip NATIONALA (dpv. genetic)/ROMANEASCA (88.9%), cu o limba UNICA si NATIONALA/limba ROMANEASCA (92%) si cu o religie MAJORITARA de rit crestin-ortodox (89.5%) …
si nu o tara „generica/cosmopolita” (multi-nationala, multi-etnica si multi-religioasa).
INTELEGE omule … ca ESTI intr-o GRAVA EROARE dpv. ISTORIC.
CUI PRODEST … sa repeti la infinit aceleasi fraze MASLUITE si FALSE despre TARA noastra ROMANIA, despre POPORUL nostru cel stravechi ROMANESC si despre NOI/locuitorii ACTUALI din ROMANIA (si NUMAI din ROMANIA) ?
Clovnului de azi la 1145:
Frontul mentinut pe Carpatii rasariteni si Siret insemna practic toata Moldova din componenta Romaniei, deci mai putin decit teritoriul Romaniei de atunc dar sigur mai mult de 1/6, asa cum latri tu la luna.
Dezertari din armata romana nu prea au fost. Din contra, la chemarea guvernului, odata cu retragetea in Moldova, multi romani din Muntenia, Oltenia, etc, au plecat in Moldova, fiecare cu ce a putut. Acestora li s-au adaugat voluntari din Austro-Ungaria, fosti prizonieri la rusi sau pur si simplu transfugi.
Ofensiva de la Marasti a fost compromisa tocmai de noncombatul armatei ruse. Ofensiva era parte din ofensiva Kerenski care s-a impotmolit peste tot, la fel ca zi cea a lui Brusilov, de grozava ce a fost armata rusa, cu milioanele ei de soldati. Da, la Marasesti s-a obtinut o victorie importanta, in primul rind a romanilor, ceea ce pe voi, coiotii va seaca inima.
Pierderile ruse au fost grele pe toata durata razboiului. Tot pierderi inseamna si dezertarile. De aceea, nici nu exista o cifra precisa, doar exagerarile unor clovni ca tine, care se joaca cu cifrele.
Propunerea de armistitiu si discutiile aferente nu echivaleaza cu armistitiul, cu atit mai putin cu pacea. Chiar si asa, pericolul principal il reprezentau hoardele de soldati rusi, inarmati dar in debandada. Ei au trebuit scosi cu forta din tara, lupte grele dindu-se in jurul Galatiului si nu numai.
Tu insa latri ca un coiot, vagabond prin lume si istorie.
Spuneam ieri la 18:21 intr-un cor de latraturi – Am in sfarsit DOVADA PALPABILA ca Al/Alcibiade, BATRACIANUL BUBU BOSS din Balta fetida a Brailei este SI dez axon natul doru popescu FARA Dumnezeu si FARA PATRIE/APATRID UCRAINEAN RUSIFICAT de pe vremea cand Mosu-su presta in Comintern!!! Cum explica camarazii absenta Tica-losului/Paiatza din Baragan rontzaitoare de oua de dropie ZIS doru popescu la FESTIVALUL de mai sus al AGENTILOR SOVIETICI care NU VOR UNIREA „republicii moldova” cu TARA – ROMANIA GENERICA,
in schimb vor realipirea teritoriilor romanesti, mult mai restranse si NECONSTITUITE CA STAT din STATUL SUVERAN EROIC Ucraina, ca sa satisfaca POHTA CEA POHTIT CRIMINALUL CONTRA UMANITATII Rasputin ? Cica sunt mai multi rusofoni in „republica moldova” decat in Ucraina!? Noua DIVERSIUNE a DUSMANILOR CEAUSISTI SOVIETICI ai ROMANIEI GENERICE fiind ca Armata tzarista, ei ii zic Armata rusa pentru confuzia cu „rusii-sovietici” ai lui Rasputin, ar fi luptat cot la cot cu NOI ROMANII ADEVARATI la Oituz, Marasesti si Marasti!? Ba chiar ca au cazut SECERATI IN ATAC LA BAIONETA asupra POZITIILOR/COTELOR germane IMPANATE CU MITRALIERE GRELE, cu
TUNURI si cu ARUNCATOARE DE MINE mult mai multi TARANI si INTELECTUALI RUSI decat TARANI SI INTELECTUALI ROMANI!? Tica-losul tomlin de Baragan zis si Baran Gheorghe cel Batranul presteaza si in Blana de urs siberian IREDENTIST care NU RECUNOASTE Bucovina si Basarabia, la fel cum NU RECUNOASTE Transilvania si Dobrogea, ca APARTINAND ROMANIEI GENERICE REGAL-VOIEVODAL-REGALE!!!
R. Moldova ESTE un TARAM STRAVECHI si SFANT al ROMANILOR (dpv. istoric, genetic, cultural, lingvistic si religios). Incepand cu a noastra CULTURA ancestrala de tip CUCUTENI/5.500 BC.
Si de aceea, TREBUIE, in mod NATURAL si NECESAR, ca aceste TARAMURI sa REVINA, de URGENTA, la TARA sa MAMA … ROMANIA !
Ca si TARAMURILE noastre cele STRAVECHI si SFANTE actual RAPITE si FURGASITE (in mod ILEGAL) de catre MAIDANEZI (Bucovina, Herta, Bugeac, Gurile Dunarii, Insula Serpilor).
ADICA … REFACEREA teritoriala INTEGRALA a ROMANIEI cele MARI (interbelica) si chiar mai mult (a DACIEI lui Burebista/44 BC).
@ „Anonim”, 4 mai 2023 la 17:40
„inghesuita pe mai putin de jumatate din teritoriu”? …era JUMĂTATE DÎN JUMĂTATEA di Moldova, 1/6 dîn Regat, papagalule. Șî a fost apărată di 1 milion di ruși șî di JUMATATI DI MILION di nuoi riecruț’ muolduovieni DÎN 1917, că restu’ dă valahi dă 1916 AU DEZERTAT! …LAȘILOR.
„Ulterior, a urmat prabusirea grenerala a acestuia din cauza bolsevizarii trupelor ruse, care pur si simplu si-au abandonat pozitiile, inclusiv cele de pe Siret. Numarul mare de pierderi arata doar incompetenta corpului ofiteresc rusesc si debandada de la trupa”…
HAHAHA! Dacă rușii „si-au abandonat pozitiile”, cum au mai avut „pierderi”, bă, Minciunimule…?
Nu știu alții cum sînt, da’ – cînd mă gîndesc la tine – „vitejiile” ce le contabilizezi pentru atunci seamănă foarte bine cu cele publicate acum în media okțidentale despre armata lu’ Jale’n’sky. Singura problemă e că a’ lu’ Jale’n’sky e înregistrări dîn jocuri pă PC. Dupe acele „mari victorii” di pi Siriet (ale RECRUȚILOR MOLDOVENI, „cele mai mari victorii” dîn istoria voastră nevolnikă VALAHĂ dă 157 dă ani) ați avut 500 dă kmp în plus… Cît e asta? Sectorul agricol Ilfov a’ vostru are 1500 de kmp. HAHAHA!
„Lenin proposed a three-month armistice in his Decree on Peace of November 1917, which was approved by the 2nd Congress of Soviets and presented to the German and Austro-Hungarian governments. The Germans responded positively, viewing this as an opportunity to focus on the Western Front and stave off looming defeat. In November, armistice talks began at Brest-Litovsk, the headquarters of the German high command on the Eastern Front, with the Russian delegation being led by Trotsky and Adolph Joffe. Meanwhile, a ceasefire until January was agreed. During negotiations, the Germans insisted on keeping their wartime conquests, which included Poland, Lithuania, and Courland”. QED
@ @un roman: Preopinentul nu vorbeste de razboi ci de unire. Cine deci bate cimpii?
Bați câmpii (fără grație). Ordinea europeană și mondială este garantată de stabilitatea și inviolabilitatea frontierelor. Modificarea lor este posibilă doar prin plebiscit ori hotărâri, împărtășite de majoritatea populației. A ignora aceste reguli de bază înseamnă a genera război. Avem nevoie de un război, cu apeluri cretine la imposibila unificare?
Refacerea Romaniei Mari, care aduce Basarabia Ucraineana, Bugeacul si Republica Moldova in Europa, este cea mai mare realizare economica si strategica pe care o putem face in lunile care vin. Este o oportunitate unica!!! Saracia moldovenilor nu va schimba in mai rau situatia actuala a Romaniei. Din contra, vom avea acces la finantari europeene mai consistente. Rusi se vor infuria daca ne unim cu Republica Moldova! Trebuie sa fi imbecil sa nu intelegi un lucru atat de simplu!!! Ce este important este intarirea politica a Romaniei pe termen lung. Ca doar nu vom ramane cu hotii astia prosti care ne conduc. Indiferent cine va plateste sa scrieti prostii impotriva unirii (rusi, serviciile, ungurii si alti alogeni ce ne vor sclavii lor la noi acasa) Romania Mare aduce bunastare tuturor, si noua si nepotilor nostrii!…Treziti-va!!!
Sondaj platit de teroristii putleristi ruZZi.
Daca securistii lui Astalosh nu au putut sa falsifice ideea candidaturii Maiei Sandu la presedentia Romaniei, inseamna ca procentul celor care o apreciaza pe Maia este covarsitor. Doar useristii tradatori de neam sunt impotriva ei. Practic dovedesc ca nu este sorosista de-a lor.
Sa nu uitam , totusi , ca oricum am suci-o,Basarabia este teritoriu romanesc , si mai important decat orisice , sa nu uitam ca acolo traiesc fratii nostri! Nimic nu este usor ; acolo Stalin , a incercat si in parte a reusit, sa schimbe structura etnica , zeci de mii de romani au fost deporetati in Siberia si in locul lor , in casele si pe pamantul lor , au fost adusi rusi ! Campania sovietica de rusificare a fost cumplita ; este greu sa-i convingi acum pe basarabeni sa se intoarca la origini si sa nu-i mai priveasca pe romani ca pe niste potentiali cotropitori ! Nu este vina lor , aici au fost adusi ! Totusi, nu trebuie sa-i parasim , trebuie sa-i ajutam sa se intoarca cu fata spre fratii lor , dupa ce zeci de ani au fost supusi unei politici de desnationalizare ! Nu este usor, este nevoie de timp, de intelegere si de rabdare! Daca si noi le intoarcem spatele , atunci cine sa-i ajute ?
Multi trolli! Prea multi. Unirea face puterea si asta-i tot.
Dan Doran, unde esti? Vezi ca au navalit iar clientii!
Atenție ! majoritatea unioniștilor de tot felul au avut mare ghinion, ei au ajuns la pușcărie ! trist dar adevărat !
Un exemplu ( în afară de Maniu, Brătianu, Vaida Voevod etc etc ) psihologul Nicolae Mărgineanu . După ce și-a folosit cu succes relațiile personale cu americanii pentru anularea diktatului de la Viena , ce credeți că s-a întâmplat ? a primit 25 de ani de pușcărie (din care n-a efectuat ,,decât,, 16 ani , 1948-1964 ) …
Sondajul este primul care creează percepții …acum sincer nu mă gândesc la uniri …eu mă gândesc la rate , cum mă duc in vacanță … când îmi fac timp pentru pescuit ….
Clovnului de pe 4 MAI 2023 LA 15:22:
Faci aceleasi numere de clovnerie rasuflate la mai toate articolele unde iti versi veninul.
Sigur ca, in 1918, Romania era intr-o situatie mult mai grea decit acum. Tara era in razboi, inghesuita pe mai putin de jumatate din teritoriu, trebuind sa lupte atit pe front cit si cu armata rusa aflata in debandata, in care bolsevicii planuiau chiar asasinarea familiei regale a Romaniei. Ferdinand fusese renegat de familie, conditiile de pace impuse de germani si austro-ungari la Buftea fiind grele. Astazi, Romania este parte a unei aliante militare puternice. In 1918, ea era doar un pion indepartat, fara suport logistic, odata ce Rusia era in degringolada.
Rusia a sabotat efortul de razboi al Romaniei, prin non-combat in luptele din Dobrogea, cele de pe Arges (batalia Bucurestilor), pe Prahova, in fine in ofensiva de la Marasti, cind armata rusa nu s-a miscat. Stabilizarea frontului pe Carpati, cu prelungirea pe Siret, la finele lui 1916, a fost in interesul frontului comandat de Brusilov. Ulterior, a urmat prabusirea grenerala a acestuia din cauza bolsevizarii trupelor ruse, care pur si simplu si-au abandonat pozitiile, inclusiv cele de pe Siret. Numarul mare de pierderi arata doar incompetenta corpului ofiteresc rusesc si debandada de la trupa.
Pacea de la Brest-Litovsk a fost in martie 1918 iar armata romana trece Prutul in ianuarie 1918, deci nici o legatura cu retragerea Rusiei din razboi. A facut-o la chemarea Sfatului Tarii al proaspat independentei Republici Democratice Moldovenesti. Armata a fost chemata din cauza haosului creat de trupele ruse infectate de bolsevism, armata romana fiind singura forta organizata, in stare sa faca ordine. Votul pentru unirea cu Romania nu a fost influentat de prezenta armatei, dovada ca au existat si numeroase voturi contra unirii. Nu fost deci ca la referendumurile organizate recent de Rusia, unde voturile proruse au fost de 99%.
Bei prea mult clovnule…
@ axon
Jertfa soldatilor rusi pentru romania e o realitate, doar leprele securiste n-o recunosc.
Apoi insa situatia se schimba: statul bolsevic (impus prin lovitura de stat americana) nu reprezinta o continuitate cu fostul imperiu. Si cea mai buna dovada e faptul ca principalele victime ale noului regim alogen sunt rusii insisi.
O alta e raportul dintre refugiatii dinspre est – sute de mii, in principal rusi (multi din elita imperiului defunct) – si cei de sens invers, in numar infim. Imensa majoritate a populatiei urss chiar si-ar fi dorit sa traiasca in romania.
Prostia noastra a fost ca am facut in interbelic din basarabia o ‘australie’, de aici resentimentele lor JUSTIFICATE, care dureaza si azi.
Sondajul e inca o dovada ca unirea nu se poate face decat sub garantiile rusiei.
Doar ea poate asigura o dinamica si suficienta prosperitate dincolo de prut, asa cum era dealtfel basarabia in urss. Daca mai computam si cu piata bricsului then sky is the limit.
UNIREA AR FI DE SENS INVERS – CHISINAUL SA NE BAGE IN BRICS SI NOI SA-I LINGEM CLANTA.
20 de ani ar fi un orizont realist, doar rusia sa ajunga la odesa si sa alunge desantul marioneta al cia-soros, maia sandu si regimul ei de teroare.
Altminteri unirea de tip ue-nato-cia e o himera care se poate transforma in cosmar. Cu o romanie in faliment si o moldova in colaps, am fi primii bifati pe lista proiectului soros de dizolvare a statelor nationale.
Sau sondaj de influentat romanii sa nu tanjeasca la averea evvreilor care capuseaza Basarabia. Oricum nu vremea de unire.
As asculta cu interes persoana care, capabila fiind sa citeasca si sa proceseze in mod adecvat cele citite, a efectuat o documentare adevarata, apeland la toate sursele credibile, privind istoria Basarabiei si a Romaniei si a descoperit un singur argument valabil si solid in ceea ce priveste „apartenenta de drept” a Basarabiei la Romania (subliniez, la Romania ca stat care s-a format in conditiile in care s-au constituit si alte state nationale, in sec. al 19-lea) si „oportunitatea unirii” Romaniei cu Basarabia. Am indoieli serioase ca in viata actuala as putea intalni o asemenea persoana… Poate in viata urmatoare…
@ „Mă, Ciucă !”, 4 mai 2023 la 15:37
„Sunteți de acord cu un Război pentru Eliberarea Basarabiei ??”…
Suntem de acord, da’ să vă duceți tu cu măCiucă pe front!
Bine, bre?
@axon taică, libertatea de opinie nu poate să însemne, nicidecum, libertatea de dezinformare.
Ești literalmente penibil cu tezele tale idioate, rusofile. Baga-ţi minţile în cap, dacă-l mai ai.
Basarabia a aparţinut dintotdeauna Moldovei. A fost anexată imperiului ţarist în urma Congresului de la Viena, din 1815. Voia, mai întâi, Pricipatele române, apoi toată Moldova, a trebuit să se mulţumească doar cu teritoriul dintre Prut şi Nistru, botezat, de conjunctură, drept Basarabia.
Unirea Basarabiei cu patria mamă a fost decisă, în bună şi cuvenită regulă, de Sfatul ţării de la Chişinau la 27 martie 1918, cu 86 pe voturi pentru, 3 împotrivă şi 36 abţineri. Baza juridică era dată, printre altele, de Declaraţia adoptată de Consiliul Comisarilor Poporului al RSFSR din 2/15 noiembrie 1917, cu privire la drepturile popoarelor din imperiul ţarist, care tocmai sucombase revoluţiei bolşevice şi care statua „dreptul popoarelor din Rusia la autodeterminare până la secesiune și formarea unui stat independent”.
Baţi câmpii, porceşte, şi cu afirmaţia că „…bunicii tăi ar fi luptat împreună cu ruşii la Mărăşeşti”. In primul rând, nicio cizma de ciolovec rus nu s-a rătăcit pe la Mărăşeşti. Ruşii au rupt mai înainte frontul şi s-au dedat la jafuri inimaginabile în România. Iar armata română i-a dezarmat, i-a încărcat în trenuri şi i-a trimis pachet, să-şi facă revoluţia bolşevică la ei acasă.
Tezaurul României fusese depus anterior, în 1916, în custodie la ţara aliată cea mai apropiată care, la vremea respectivă, era Imperiul ţarist. Care imperiu, prin obligaţiile decurgând din dreptul de succesiune al statelor, avea şi are obligaţia contractuală prin URSS, respectiv Federaţia Rusă, să ni-l restituie. Nu să-l fure.
Cititi si „Sondajele FALSE ale lui Pieleanu se plătesc bine: Profit de 470.000 lei pentru firma Avangarde, plus 42.000 lei colaborarea cu TVR”(media 2019)
PS cum sa mai sifoneze niste bani PSD,decat prin sondaje cu false subiecte
AGENTII SOVIETICI dislocati de Securitatea rasputinizata pe forum NU VOR UNIREA cu „republica moldova” dupa ce au Dej Jectat aici
cu Tica-losie tomlin/maxtora dirijati din umbra de Capitanul core/Core hemoroidul ANTISEMIT/CARE URASTE EVREII!!! (editat) astia sunt TRADATORII ROMANIEI GENERICE!!! (editat) astea cer teritoriile romanesti RAPT-uite de Stalin, CRIMINALUL POPOARELOR Lumii, dar numai acelea integrate in „republica socialista sovietica Ucraina”, nu si „republica moldova”!!! Ce dovezi mai vrea Nea Cornel ca sa inteleaga cine-i sunt majoritatea cititorilor?
De ce vă bateți capul?nu s-a scris limpede pe acel panou „Basarabia este Ucraina”-ce mai risipiți bani pe sondaje?să ziceți mersi dacă vă lasă eroicii haholi o parte din Dobrogea și Maramureșul…
@…(15,22). Mosule pensionar hungur fost secui,nu te mai obosi sa scri in limba romana cu atatea greseli de gramarica,exerseaza in limba ta materna hungarica. Tot „axon” ai ramas!.
Atunci când spun că Basarabia e RDG_ul României, mă voi considera scutit să adaug că România e RFG_ul Basarabiei !!
Cred că mai trebuia o întrebare ,pentru tineret :
,,Sunteți de acord cu un Război pentru Eliberarea Basarabiei ??,,
@ axon (13,52)…ca etnic hungar fost secui tolerat in Romania NU ai dreptul sa comentezi problema Basarabiei romanesti. Tu propagi numai „directivele” de la hungarica.In anul 1917 tot frontul de la Marasesti s-a PRABUSIT din cauza armatei tariste ruse care a dezertat si a facut Revolutia lui Lenin,lasand tot greul razboiului in spatele armatei eroice romane,care a reusit sa-i invinga pe germani si hunguri in toamna lui 1917, apoi in 1918 TOATA Rusia tarista a trecut la LENIN-BOLSEVICUL. Armata Romaniei fiind singura care s-a opus in Bucovina,Basarabia si Transilvania hoardelor barbare de hunguri si rusi BOLSEVICI.(pe care i-a BATUT pe toate fronturile pana la buda-pesta).Asa ca lasa-te de Hungurizme!.
Publicul ascultă și el ce zic intelectualii mai mediatizați. Trei decenii de demitizare a Trecutului în presă, istorie și literatură au condus la rezultate peste… așteptări! Nu poți ține fără consecințe, din 2002, în reparații, Muzeul Național de Istorie.
@ „Anonim”, 4 mai 2023 la 13:49
„Unirea din 1918 s-a facut in conditii inca si mai grele”…
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
Bă, tu nu ești „Anonim”, tu ești Papagal! …cu Diplomă dă Doftor popotar gen măCiucă!
În noiembrie 1917 Regatu’ nevolnik a’ Rromînikăi (în speță riga urecheat Ferdi’ șî camarilezu’ lui, brătianu’ nemernik), constatînd că MILIONUL de soldați ruși – care-l apăraseră pînă atunci pi Siret împotriva diviziilor germane șî austro-ungare, inclusiv la Mărăști, Mărășești șî Oituz unde au murit mai mulți ruși decît rumîni, da’ di cari voi papagalilor nu mai voroviți – au început să părăsească frontul, din cauza disoluției Imperiului Țarist (revoluțiile de la Petrograd), a CAPITULAT urgent (la Ieși brătianul i-a spus „armnistițiu”). A fost un „gentlemen’s agreement” între riga Ferdi’ șî VĂRUL său, Kaiserul (a urmat retragerea germană dîn Walahiya, șî în martie 1918 Pacea dă la Buftex). Kaiserul a vrut să fie cavaler cu văru’-s’u nevolnik Ferdi’ șî – ca să-l ajute propagandistic (că, șî în Moldova dintre Siriet șî Pruty, se manifestau deja tendințe revoluționare) – l-a lăsat să ocupe Bassarrabiya (în urma armistițiului de la Brest-Litovsk, trupele germane aveau deja ocupate teritoriile de la est de Dniestr, unde Germania a proclamat PENTRU PRIMA DATĂ ÎN ISTORIE un stat vasal numit „Ukraina”!). Două divizii di kalaraș’ rumîni uo uocupat Piș’nău’, șî așe, sub baionetili luor (viez’ ghinăraru’ franțuz Burtălău!), s-uo fackut „Uniria” cu AKTUORI niști papagali scuoș’ dîn juobien (li s-uo spus apuoi „unionjdi”).
@ @Anonim: Penita narilor puteri doar a luat act de s-a decis la Alba Iulia, Iasi, Chisinau, Cernauti, Bucuresti, intr-un moment cind, prin vocea lui W. Wilson, fiecare popor putea in fine sa aleaga singur cum vrea sa traiasca, acolo unde le era vatra.
Ba, voi sunteti intregi la cap cu unirea asta? Castigati cateva milioane de sarantoci rusofoni si pierdeti Ardealul! Stati dracu-n banca voastra de idioti, ca va fi „vai de steaua noastra”!
in privinta r.maldovskayia:
1.Miliardar basarabean, candidat la prezidenţialele din Ucraina – Stiri …
stiripesurse.ro
https://www.stiripesurse.ro › miliardar-basarabean-can…
„Am luat decizia de a candida pentru funcţia de preşedinte”, a declarat Porosenko,
s-a exprimat
2. Vladimir Plahotniuc este un om de afaceri basarabean,
Vlad Plahotniuc: „Sunt şi extraterestru” | PUBLIKA .MD
publika.md
https://www.publika.md › Știri › Politică
29 ian. 2011 — Vladimir Plahotniuc a încălcat legea atunci când şi-a schimbat identitatea, iar Procuratura ar trebui să se autosesizeze în acest caz.
-il intrebasera CE ESTE:
moldovean,roman,ukraineean?
-e singurul caz(!) de extraterestru de pe Planeta,
ii dam cetatenie?
Unirea din 1918 a stat ‘în penița’ Marilor Puteri.
Asa-zisa Republica Moldova e o adunatura de moldoveni rusificati, gagauzi, haholi si evvrei, puturosi, murdari, care nu produc decat mere, vin, curve si lozinci. Si pe care licuriciul ne obliga sa-i tinem in spate doar ca sa le faca rusilor in necaz. N-avem nevoie de ei!
In 21.Iunie.1941 Romania a intrat in razboi contra Uniunii Sovietice peutru ELIBERAREA romanilor de sub bolsevism,a BASARABIEI …Buovinei de Nord si Tinutul Hertei.
Basarabia are foarte multi etnici asa zis romani, de fapt moldoveni, dar NU a fost a Romaniei decat 22 de ani….A fost furata de Armata romana care in 1918 a invadat la Chisinau porceste si prosteste….Zic prosteste pentru ca a UITAT ca avem Tezaurul depus de buna voie la Moscova de prin 1917!!!!!!…Zic porceste pentru ca rusii au luptat alaturi de bunicii mei la Marasesti. Sa profiti de faptul ca NU prea mai exista armata rusa, sa intri si sa furi de la fostul Aliat prin care ai luat Transilvania inapoi, e comportament porcesc…Rusia ne – a confiscat Tezaurul pe drept…Rusofobii nazisti romani s – au aliat cu Hitlet si au invadat URSS in 1941….Atentie, o multome de soldati rusi si – au dat viata pentru Romania…Dar nici un roman nu s – a sacrificat pentru Rusia !!!…. Nu vreau unire cu Basarabia decat in anul 9483.
Jalnice comentarii, ba inca si rauvoitoare. Unirea din 1918 s-a facut in conditii inca si mai grele. Republica Moldova este, totusi, larg majoritar romaneasca, 82%, rusii 5%, ucrainenii aproape 7%. Ezitarea fata de unire, de dincolo de Prut, este cauzata de teama de Rusia; cea din Romania, din rautate si ignoranta. Existenta a 2 state romanesti este motivul ideal de a fi 3 sau 4. Putin, Orban, Dodon, probabil si altii, nu chiar stau degeaba.
Nu i vrem, nu ne trebuie! Și să se taie toți banii dați moca la oportuniștii ăștia! Gata!
Stai pe fundul tau Salvatore …E apa de ploaie un sondaj de asta.Oamenii se schimba de pe o zi pe alta,la fel si parerea lor.Daca maine ar veni rusii ,tetea,chearie..si alti fani NATO ar iesi printre primii cu flori in intampinare si ar striga ura.Romania s a format si a supravetuit din cauza linguselii,tradarii si slugarniciei.Nu ca nu stiu ce politicenii au facut ceva in privinta asta.Stiu ca doare da asta e adevarul adevarat.Cel mai mare dusman al romanului e chiar romanul.Ala hot si parvenit.
‘ Școala Ștefan Gheorghiu ‘, câtă ‘sclipire de geniu’ să ai pentru a lansa un asemenea sondaj în contextul situației interne și internaționale ?! Din culisele ‘sondajelor’ : unora dintre repondenți li se sugereaază partea pe care să se axeze in cadrul sondajului (pro, contra, NȘ/NR); acest tip de sondaj nu este amendat de nimeni singurul interesat fiind clientul, adicătelea, acela care-l plătește. Atunci când vorbim despre rezultatele alegerilor (odată la 4 ani) se schimbă calimera.
De unde se vede ca romanii sunt in majoritate realisti. La ce ne trebuie unire cu un stat cu mari probleme etnice legate de rusofoni, gagauzi si rusofili? Nu ne ajung ungurii/secuii nostri? Mai ne trebuie si alte pedepse pe cap?
Despre Maia Sandu am o parere f buna. Pacat ca nu-i romanca din Romania…….[Rumburak]
Sondajul Avangard este complet GRESIT la toate intrebarile !. NU a existat niciodata in istorie Republica Moldova (o invenție bolsevica de denumire a lui Lenin si Stalin)…singura denumire este BASARABIA. In orice sondaj de opinie trebuie folosita denumirea de BASARABIA,pe care o cunosc toti romanii. Asa zisa Republica Moldova de azi este o „regiune!?” CIUNTITA din adevarata BASARABIA. Romanii vor dorii sa se uneasca NUMAI cu ADEVARATA BASARABIA romaneasca din anii istorici.
PENTRU CA r.maldovskayia
desi e o tara frumoasa
e locuita de tot felu de …hoholi.
(„puterea sovietelor” a facut „purificare etnica” si impurificare etnica)
in privintza Transnistriei
am inteles ca a fost CUMPARATA de la un tzar, ne putem lipsi;
asa se face DIVERSIUNEA:
-o miza de n-ar mai fi e ridicata la rang suprem,
„respublik” maldovskayia e in conflict deschis de 32 de ani cu Tiraspolul,
cica de vina sint niste rushi,catzi or fi,
fara legatura cu „ukranii”: „respublika” NU ARE PRETENTII DE LA UCRAINA,
maldovskayia nu se intereseaza de Bucovina sau de Bugeak, de sudul Basarabiei, 3 judete.
pe acelasi motiv -diversiune/diversionism-
il banuim pe maretzul g.simion ca fiind agent…UKROP!
Sustin Mamaya Sandu presedinte in Romania, este presedintele care ne lipseste dupa un turnator, dupa un falsificator, cel mai bun este o lesbiana. Viitorul ESTE feminin !
Un Nu hotărât pentru unire!…intr-o țară plina de lipsuri „…vorba lui Bulă când a venit sora-sa cu burta la gură!…asta ne mai lipsea!…”
Un sondaj realist! România nu-și poate permite o unire pe care nu o poate digera.
Rușii au schimbat, radical, într-un secol, nu doar structura geografica a provinciei, extinzând Ucraina până la gurile Dunării și lipind nordul Bucovinei aceleiași Ucraine ci, mai important, au schimbat radical componența etnică. Găgăuzia și Transnistria sunt fiefuri putiniste neintegrabile.
Duș rece pentru „patrioții” de (jalnică) paradă!
Am citit cu durere in suflet procentele din sondajul asta. Sper sa fie gresite.
De parcă românii din dreapta Prutului nu ar avea destule belele pe cap! Cu ce să-i întrețină pe moldovanii care sunt juma ruși! Mai terminați cu unirea. Cel mai tare om de stat a fost Iliescu!