UPDATE CSM i-a făcut plângere penală Oanei Gheorghiu. Reacții politice

UPDATE, marți 12.45 Fostul ministru al Justiției Tudorel Toader crede că declarația Oanei Gheorghiu nu este o faptă penală. Totuși, acesta consideră că declarația este o instigare. Acesta a vorbit despre situație la Antena 3 CNN.

„Societatea oricum este polarizată împotriva magistraților și asta este o treabă foarte rea. Declarația vicepremierului n-a făcut decât să pună gaz pe foc”, a declarat Toader la Antena 3 CNN.

Tudorel Toader nu crede că declarația vicepremierului poate fi încadrată penal, dar poate fi o încălcare a Constituției. „Eu mai degrabă aș duce-o în categoria conflictelor juridice de natură constituțională. Când o putere, puterea executivă, printr-un reprezentant vicepremier intră în zona celeilalte puteri…”.

Fostul ministru nu a spus că ar trebui să intervină CCR în speță, dar a sugerat că are posibilitatea de a o face.

Tudorel Toader a fost ntrebat dacă declarația vicepremierului a instigat la ură și la discriminare în sens penal. „A instigat destul de mult și lumea este îndreptată împotriva magistraților. Dar va stabili procurorul, eu nu cred în această dezlegare. Eu cred în conflictul juridic”, spune fostul ministru.

UPDATE, 22.35: Și Ciprian Ciucu, primarul Sectorului 6 și candidatul PNL la Primăria Capitalei, a ieșit public să o susțină pe Oana Gheorghiu. „Oana Gheorghiu nu trebuie să se lase intimidată. Mai ales că nu este singură”, a scris Ciprian Ciucu pe Facebook.

Acesta a mai adăugat că „s-a ajuns, totuși, prea departe”.

„Şefa magistraților o dă pe mâna colegilor ei pe o membră a executivului pentru «delict» de opinie. (…) Observ un tipar: oamenii cu recunoaştere profesională aduși de premierul Ilie Bolojan în Guvern cu scopul de a pune umărul la reforme sunt imediat vânați de sistem”, a mai transmis Ciprian Ciucu.

UPDATE, 19.05: Toni Neacșu, fost judecător și fost membru al CSM, a transmis că „potrivit legii, doar Președintele României poate cere urmărirea penală a unui membru al Guvernului care nu e și parlamentar, la solicitarea procurorului general al României”.

Acesta a mai adăugat că Parchetul General poate fi sesizat de orice persoană, inclusiv de CSM, despre care a precizat că a formulat plângerea penală „în numele apărării independenței justiției, singurul lui rol constituțional”.

Totodată, Toni Neacșu a declarat că procurorul general se află „între ciocan și nicovală” în acest subiect.

„Haideți să vedem dacă, precum PSD-ul pe vremuri, președintele Nicușor Dan va bloca anchetele justiției și va face zid pentru protejarea d-ei vicepremier în fața legii.

D-ul procuror general Alex Florența este între ciocan și nicovală: pentru un nou mandat primește aviz de la CSM dar este numit in funcție de Nicușor Dan”, a scris pe Facebook Toni Neacșu.

UPDATE, 18.45: Un alt vicepremier anunță că o susține pe Oana Gheorghiu. Este vorba despre Ionuț Moșteanu, ministrul USR al Apărării și vicepremier în Guvernul Bolojan.

„Într-o democrație, libertatea de exprimare este garantată. Faptul că CSM sesizează organele de cercetare penală pentru o declarație publică a vicepremierului Oana Gheorghiu este un semnal periculos pentru libertatea de exprimare și pentru echilibrul dintre puterile statului. Oana Gheorghiu are susținerea mea”, a scris Ionuț Moșteanu pe Facebook.

UPDATE, 17.37: Mai multe figuri marcante ale USR și-au exprimat susținera față de Oana Gheorghiu. Dominic Fritz, președintele USR, a transmis un mesaj scurt: „Solidaritate cu Oana Gheorghiu. Libertatea de exprimare e sfântă”.

Diana Buzoianu, ministrul Mediului, a declarat că are o mai multe curiozități.

„Câte plângeri penale a făcut CSM contra procurorilor și judecătorilor când corupții țării scăpau printre degete justiției? Când se prescriu sute de dosare unele după altele… nu era penal, nu? Din curiozitate: Câte plângeri penale sunt depuse de CSM împotriva celor care au decis în justiție că minori de sub 10 ani și-au dat consimțământul la acte sexuale ca să nu fie incadrare la viol?

Dar pentru dosarele în care pe infracțiuni de mediu au scăpat curați ca lacrima oameni care au și recunoscut în instanță că au defrișat sute de hectare de păduri ilegal? Mâine mă aștept să am plângere penală eu că am întrebat asta?”, a scris pe Facebook Diana Buzoianu.

Un alt membru USR care a reacționat pe marginea acestui subiect este Cristian Seidler, purtătorul de cuvânt al partidului. „Statul de drept nu e o pensie specială. Independența justiției nu e pensie specială. Magistrații nu sunt pensie specială”, și-a început acesta mesajul.

„Când cineva, indiferent ce funcție are, spune că nu e de acord cu pensiile speciale, nu atacă nici statul de drept, nici independența justiției, nici magistrații, ci pensiile speciale. Pensiile luate la 48 de ani, egale cu salariul magistratului care muncește. Adică un privilegiu. Arestați-mă că am scris asta! Suedia, țară membră a Uniunii Europene, a NATO și a OCDE, nu are pensii speciale. Are Suedia probleme cu statul de drept și independența justiției? Nu!

Nu se duce de râpă statul de drept dacă magistrații se vor pensiona la 65 de ani. Justiția nu va fi mai puțin independentă dacă pensia va fi 70% din ultimul salariul. Când un reprezentant al magistraților depune plângere penală pentru o declarație politică față de pensiile speciale, e ca și cum ar spune „dai în pensia specială, dai în mine”. Iar asta e periculos pentru felul în care cetățenii percep furnizorii de dreptate, magistrații”, a mai precizat Cristian Seidler.

Purtătorul de cuvânt al USR a mai adăugat că „plângerea penală e o exagerare periculoasă”. „Țara în care un om ar face închisoare pentru că se exprimă împotriva pensiilor speciale s-ar numi dictatură”, a completat Cristian Seidler.

De ce s-a înfuriat CSM

Reprezentanții CSM mai susțin că independența justiției include garanția financiară și „nu reprezintă un privilegiu acordat magistraților în detrimentul altor persoane”.

„Opoziția artificială între magistrați și „copilul flămând căruia i se ia de la gură” este o manipulare şi o încercare de a deturna nemulțumirile publice spre justiţie, plasând nereal şi artificial asigurarea resurselor financiare în relaţie directă cu independenţa financiară a magistraţilor”, a mai transmis CSM.

Nemulțumirea CSM a venit după ce Oana Gheorghiu a comparat pensiile speciale ale magistraților cu Caritas, într-un interviu la Digi24.

„Este foarte greu să beneficiezi ani de zile, zeci de ani de asta şi dintr-o dată să ţi se spună că nu îl mai ai. Pentru oricine ar fi greu să facă asta. Dar cred că a fost un fel de Caritas acest lucru. Ei au fost prinşi într-un Caritas, care nu putea să dureze la nesfârşit şi oamenii care sunt pragmatici şi raţionali ar trebui să înţeleagă asta.

România nu îşi permite să mai plătească aceşti bani, nu îşi permite să mai aibă pensionari speciali. Nu avem cum. Iar dacă banii aceia trebuie să se ducă la ei pentru că dau sentinţe îi iau de undeva şi îi pot lua de la gura unui copil care se culcă flămând”, a declarat Oana Gheorghiu.