PDL atacă şi ultima modificare a statutului parlamentarilor la CCR. Valeriu Zgonea dă o declaraţie halucinantă şi girează demersul PDL. Ce interese stau în spatele demersului PDL şi al unor declaraţii ale şefului ANI.
Şeful ANI dă „tonul”, PDL începe „dansul”
Plenul comun al celor două Camere ale Parlamentului a votat miercuri, cu 360 de voturi „pentru” şi 38 voturi „contra”, modificările cerute de CCR la statutul senatorilor şi deputaţilor. Cu toate acestea, PDL a anunţat că va ataca din nou statutul la Curtea Constituţională. Liderul senatorilor PDL a explicat şi de ce va fi sesizată CCR. În primul rând pentru că s-a decis o sancţiune disciplinară de suspendare pe 30 de zile a parlamentarilor găsiţi în stare de conflict de interese (iniţial era vorba de un termen de 6 luni, dar CCR a atenţionat că suspendarea reprezintă o formă de perturbare a mandatului); în al doilea rând pentru că în legea statutului s-a introdus următorul amendament (al deputatului UDMR, Marton Arpad): „Orice dispoziţie contrară acestei legi se abrogă”.
Ceea ce pare foarte interesant (dar deloc surprinzător) este că anunţul făcut de PDL privind sesizarea CCR a venit după ce s-a pronunţat preşedintele ANI, Horia Georgescu. „Prin forma statutului membrilor Parlamentului adoptată miercuri este vulnerabilizată procedura de evaluare a incompatibilităţilor şi a conflictelor de interese pentru deputaţi şi senatori, deoarece sintagma «orice prevedere contrară se abrogă» introdusă de deputatul UDMR Marton Arpad va crea grave confuzii juridice şi va fi folosită în vederea limitarii atribuţiilor ANI”, a declarat pentru Mediafax Horia Georgescu.
Hop şi Valeriu Zgonea cu regretele sale
Dacă poziţia şefului ANI şi a PDL este de „înţeles”, scopul fiind de a face totul pentru a bloca iniţiativele majoritarilor, este total de neînţeles poziţia preşedintelui Camerei Deputaţilor, Valeriu Zgonea. Iată o declaraţie halucinantă făcută de Zgonea: „Vreau să-mi exprim regretul că statutul deputaţilor şi senatorilor a fost adoptat în această formă de catre plenul reunit al Parlamentului. Nu sunt de acord şi vreau să mă delimitez foarte clar de modificările aduse în plus, faţă de ceea ce trebuia să facem în urma motivarii deciziei Curţii Constituţionale. Eu am susţinut fără echivoc poziţia PSD-PC, care a votat în Comisia de statut împotriva amendamentului introdus de colegii de la UDMR. Sper ca în cel mai scurt timp să găsesc soluţiile necesare pentru remedierea acestei probleme, pentru că avem nevoie cât mai urgentă de un statut al parlamentarilor, în deplin acord cu normele şi exigentele europene”.
Din păcate, declaraţia preşedintelui Camerei Deputaţilor a fost făcută fără să cunoască toate datele problemei. Valeriu Zgonea este inginer de căi ferate şi drumuri, nu este jurist şi probabil nici nu a citit motivarea CCR referitoare la statut. Dacă ar fi citit-o sau ar fi fost de formaţiune jurist, atunci nu ar mai fi făcut această declaraţie, pentru că Parlamentul a votat ad litteram ceea ce a cerut CCR.
Amendament cerut expres de CCR
Amendamentul contestat de PDL, Horia Georgescu şi iată că şi de Valeriu Zgonea – „orice prevedere contrară se abrogă” – reprezintă exact o solicitare expresă a CCR.
Judecătorii CCR au arătat că există mai multe prevederi în ceea ce priveşte regimul incompatibilităţilor în mai multe acte normative şi că este necesar ca totul să fie uniformizat, pentru a nu exista confuzii şi interpretări diferite. „Noua modificare, supusă în prezenta cauză controlului de constituţionalitate, nu este de natură să asigure o rigoare sub aspectul coerentei şi al sistematizării normelor incidente în materia statutului deputaţilor şi al senatorilor. Astfel, potrivit art.14 alin.(1) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.260 din 21 aprilie 2010, Reglementările de acelaşi nivel şi având acelaşi obiect se cuprind, de regulă, într-un singur act normativ. (…) Parlamentul urmează să realizeze modificările, precum şi corelările pe care aceste modificări le impun”. Acest lucru este cerut de CCR. Reglementări privind incompatibilităţile se regăsesc în 3 legi şi 3 regulamente parlamentare. Conform doctrinei din drept, o lege specială (statutul parlamentarilor este o astfel de lege) „bate” o lege generală. Iar legea „ANI” şi celelalte două legi care reglementează regimul incompatibilităţilor sunt legi generale. Textul de mai sus, extras din Motivarea CCR, demonstrează printre altele că în Parlament sunt o grămadă de habarnişti (cei care au atacat amendamentul lui Marton Arpad) care fie nu înţeleg ce a cerut CCR, fie nu au citit motivarea CCR.
Ce înseamnă de fapt această formulare: „Orice prevedere contrară se abrogă”. Înseamnă că o prevedere din legea ANI sau celelalte nu pot fi contrare unei prevederi din statut. Iată un exemplu în acest sens. Astfel, dacă în legea ANI se arată că persoanele verificate sunt anunţate la domiciliu prin scrisoare recomandată, iar în statut se prevede că anunţul este făcut la birourile permanente ale parlamenutlui, această ultimă prevedere este valabilă pentru senatori şi deputaţi. Mai sunt maxim 3 sau 4 situaţii, de formă, nu de fond, în care statutul parlamentarilor conţine prevederi nuanţate faţă de celelalte legi care reglementează regimul incompatibilităţilor şi a conflictului de interese. Deci, atât Horia Georgescu, cât şi PDL fac caz degeaba, pentru că nu se limitează deloc atribuţiile ANI.
Ce interese are PDL
Faptul că PDL atacă pentru a doua oară – şi inutil de această dată – statutul la CCR ridică mari semne de întrebare privind interesele pe care le urmăreşte acest partid. Şi nu este vorba doar de a demonstra că, „împreună” cu CCR, PDL poate bloca orice demers al USL. (Liderii alianţei încă nu-şi dau seama că majoritatea de 70% nu are nicio putere în faţa tandemului PDL-CCR.) PDL se pare că mai are un interes major: acela de a întârzia intrarea în vigoare a noului statut al Parlamentarilor. Ce înseamnă încă o întârziere de o lună sau două? Înseamnă imposibilitatea aplicării măsurilor de economisire a cheltuielilor celor două Camere ale Parlamentului. Consecinţa? În toamnă, Parlamentul nu va mai avea bani şi bineînţeles acest lucru va fi utilizat de propaganda PDL în folos propriu.
Ce interes are Horia Georgescu?
Horia Georgescu face turul televiziunilor (cele prietene sau neutre) şi acuză tot timpul Parlamentul. Iată o altă declaraţie, dată miercuri la Mediafax, „la pachet” cu cea referitoare la votul de la statut. „Unii membri ai Parlamentului doresc diminuarea competenţelor ANI prin intervenţii legislative, care sunt confirmate şi de poziţiile exprimate public în ultima vreme de actori politici, fapt reprobabil care vulnerabilizează poziţia României în raport cu MCV şi aderarea la spaţiul Schengen, slăbind încrederea cetaţenilor români în percepţia asupra statului de drept”. Nu vi se pare cunoscută această „melodie”? Declaraţia este una „copy-paste” după cele pe care le auzim frecvent de la Palatul Cotroceni. Şi, evident, acuzaţiile lui Horia Georgescu nu sunt însoţite şi de nume. De aici se poate trage o singură concluzie: Horia Georgescu îşi joacă la perfecţie rolul său din „guvernul” alternativ care îl ajută pe Traian Băsescu (CCR, DNA, ANI, serviciile secrete) să înfrângă guvernul legal de la Palatul Victoria.
