Emisiunea „Dialoguri” (TVR Cluj și TVR 3) a atins a 450-a ediție. Cu acest prilej, redactoarea Anișoara Bradea (Revista Tribuna, Cluj-Napoca) a realizat un interviu cu profesorul Andrei Marga. Redăm o parte a acestuia.
1. Domnule profesor, apropierea Dvs. de Revista „Tribuna” este binecunoscută, rubrica „Diagnoze”, pe care o acoperiți număr de număr, este așteptată și apreciată de cititorii noștri. Dar nu despre această activitate îmi doresc să vorbim aici. Prezența în viața unei televiziuni, mai ales dacă aceasta este și una publică, cu emisiunea „Dialoguri cu Andrei Marga”, ajunsă recent la 450 de ediții, este ceva mai mult decât ieșit din tiparele audiovizuale obișnuite. Cum vă explicați această longevitate?
Andrei Marga: Trebuie să mărturisesc că nu am nici un fel de pregătire actoricească și, poate, nici dexterități de acest fel. Atunci când am fost invitat să particip la o emisiune televizată, m-a obsedat să aduc ceva ce este mai puțin cunoscut, dar cât mai util celor care mă vor privi și asculta.
Am căutat, mărturisesc, noul tematic – mai ales că, la noi, racordarea la ceea ce se petrece în lume a slăbit din nou, sub un nivel acceptabil. Și astăzi România plătește scump prețul desincronizării vieții ei intelectuale în raport cu dificultățile din propria societate și cu înoirile din lume.
Generația mea a fost preocupată în anii șaptezeci-optzeci, cum se poate observa în exprimările ei, de sincronizarea culturii din România. Personal am reluat energic tema – mai ales după ce am parcurs și înțeles operele lui Ștefan Zeletin, Eugen Lovinescu, Virgil Bărbat și ale altor sincronizatori.
Am îmbrățișat cu entuziasm studiile filosofice și sociologice contemporane. Am optat și înăuntrul lor pentru sincronizare și am făcut tot ceea ce mi-a stat în putință pentru a o promova. Am privit mereu realitățile – inclusiv cele politice – din perspectiva schimbării cu alternative mai bune. Acestei optici i-am rămas fidel. Convingerea mea este aceea că, adesea, realitatea își ascunde de fapt, prin mecanisme ce se cer identificate, adevăratele ei posibilități. Exprimările mele în spațiul public – în scris, audio, video – sunt de pe acest fundal.
Așa că, pentru a răspunde cât mai direct întrebării Dvs., aș spune fără ocolișuri că explicația longevității neobișnuite a emisiunii „Dialoguri” rezidă în sincronizarea pe care a pariat. Și, cutez să adaug, într-o filosofie deschisă spre nou și înoire, pe care o construiesc. Unul dintre volumele mele (Pragmatismul reflexiv. Încercare de construcție filosofică, Compania, București, 2017) o redă cel mai sintetic.
2. Vă mai aduceți aminte cum a demarat această emisiune?
Andrei Marga: Emisiunea „Dialoguri” a debutat la inițiativa directorului din 2001 al TVR Cluj, regretatul Ioan Mușlea. În ceea ce mă privește, eram după trei experiențe.
Încheiasem mandatul la Ministerul Educației Naționale punând în mișcare îndelung așteptata reformă cuprinzătoare a educației. Aceasta a întrunit aprecieri din partea evaluărilor interne și internaționale, încât a și asigurat închiderea, deja în mai 2000, a primului capitol al negocierii în vederea primirii României în Uniunea Europeană. Am dovedit că și în România se pot face reforme benefice, cu viziune, cu idei chibzuite și cu respect al fiecăruia, fie el și de altă opinie sau chiar oponent.
În 2001, am fost ales, fără să-mi fi depus candidatura, președinte al PNȚCD. Am încercat să modernizez un partid care plătise prețul enorm al persecuțiilor de după 1947 (cum se poate vedea în volumul A. Marga, Ieșirea din trecut, Alma Mater, Cluj-Napoca, 2002). Era un partid care avea atuul promovării politice a criteriilor morale și șanse de contribui la democratizarea țării, dar care nu ieșise dintr-o concepție caducă și dintr-un tradiționalism vetust. Am și elaborat noul Statut al partidului și Programul său, care se pot citi și astăzi. Dar, cu tot sprijinul internațional, mai ales din partea creștin-democrației germane, nu am putut calma egoismele și conflictele sinucigașe de la vârful partidului și mi-am anunțat demisia.
Am rămas angajat fără rezerve de partea democratizării, de care România are vitală nevoie și astăzi. Am considerat și consider că democrația carpatică mai are de făcut pași mari, începând cu reforma justiției și cu normalizarea organizării statului și a relației puterilor sale. Ambele aveau și au nevoie de o concepere pricepută și riguros pliată pe interesul public – nicidecum pe interesul unor inși și grupuri, cum au rămas, din păcate, și astăzi. Eram foarte solicitat de diverse instituții internaționale, la dezbaterile cărora participam susținut cu analize și idei proprii, cum documentele atestă. Î
În acest context, domnul Ioan Mușlea m-a invitat să realizăm o emisiune periodică. Ea urma să fie avocată a unei democratizări efective. Directorul TVR Cluj a fost primul interlocutor. De aici a plecat totul! Directorul ulterior, Romeo Couți, a decis să fie o emisiune săptămânală, iar acest format vine din 2002 până azi.
Directorul a și făcut față atacurilor unor activiști cu pregătire sumară, care își închipuie că participarea la dezbaterea publică trebuie să fie neapărat partinică. Poate fi și așa, dar ar fi rudimentar! Sunt, din nefericire, oameni care nu pricep că schimbarea de guvern, mai ales când se face cu legitimitate dubioasă, cum se petrec lucrurile mai nou în România, nu schimbă în fapt calitatea cuiva. Nimeni nu devine posesor al adevărului prin aceea că ajunge la guvernare. Nici mai mare ziarist sau cugetător prin schimbarea de guvern! Ba chiar s-a confirmat recent în România că „schimbarea șefilor nu face decât să aducă alți nepricepuți la decizii!” Or, alternativa democratică la guvernare nu ar trebui să implice „modificarea” adevărurilor și siluirea realităților. Împreună cu directorul, cu redactorul Sebesi Karen și colaboratorii lor, am respins sectarismul în numele acestei convingeri mature.
3. Formatul emisiunii s-a schimbat, dar nu foarte accentuat în toată această perioadă. Care au fost temele abordate în diferite perioade?
Andrei Marga: Se înțelege că pe parcursul celor aproape douăzeci de ani și, de fapt, al celor patrusutecincizeci de emisiuni, am dezbătut enorm de multe teme. Listarea lor ar lua spațiu. Grija mea și a TVR Cluj a fost să fie teme percepute de către telespectatori ca fiind legate de viața lor, să aducem în față nu clișeele dezbaterii din jur, ci puncte de vedere vii, să abordăm cu curaj și deschidere subiectele și să venim cu întrebări și răspunsuri noi.
Tematica politică nu putea lipsi și a fost acoperită pe larg. Nu putea lipsi economia din discuție și am atras atenția asupra carențelor privatizării și apoi ale dezvoltării din România. Construcția statului a fost mereu în atenție – mai ales că, din nefericire, democrația din țara noastră intra deja în 2004 în derapaje, iar după 2014 a luat-o pe ruta „statului disciplinar”. Educația a fost temă predilectă în condițiile declinului profesionalizării și al „fugii de educația din țară”, ce se petrec în România actuală, pe fondul extrem de grav al celei mai vaste emigrații dintr-o țară în timp de pace. Evoluția din științe, filosofie și religie este extrem de spectaculoasă în ultimele decenii și am consemnat-o, de asemenea, semnalând, totodată, declinul vârfurilor intelectuale din România actuală.
În timpul aflat la dispoziție, am căutat să fac accesibilă împrejurarea că trăim într-o lume prolifică și promițătoare, destul de pângărită de nepricepere la decizii, de rapacitate și răutate, oricum, nemulțumitoare, dar, totuși, creativă. Au fost și multe emisiuni cu personalități internaționale – din acestea a rezultat și volumul meu, Dialoguri (Presa Universitară Clujeană, 2008). Aceasta în anii 1993-2012, în care Universitatea clujeană și municipiul mai atrăgeau vârfuri intelectuale mondiale – atracție pe care, așa cum se poate constata pe documente, am asigurat-o.
4. Protagonistul, invitatul permanent, prin prisma unei producții de televiziune, ați fost Dvs., dar moderatorii s-au mai și schimbat.
Andrei Marga: Interlocutori oarecum oficiali din partea TVR au fost Ion Mureșan, Ovidiu Pecican, Cristina Nistor. Longevitatea excepțională a avut-o talentatul redactor Karen Sebesi. Fiind de formație teatrolog și ziarist, domnia sa știe cel mai bine canoanele exprimării televizate și mă las bucuros în seama dânsului. El vine dintr-o experiență culturală și profesională demnă de întreaga prețuire. Cumpănirea sa și atitudinea rațională sunt mereu încurajatoare.
5. Ați ajuns de curând la ediția cu numărul 450. Este mult, este puțin?
Andrei Marga: Nu am alergat după cifre. Dar s-a atins, se pare, o lungime neobișnuită a unei emisiuni cu protagonist în TVR. Peste toate, consider că o emisiune de televiziune nu este substitut nici al eseisticii personale, nici al cuvântării electorale și nici al prelegerii universitare. Ea este ceva diferit – fiind parte directă a dezbaterii publice.
Nu vreau să judec eu longevitatea sau perisabilitatea unei emisiuni. Alții se cade să o facă. Ceea ce m-a interesat pe tot acest traseu a fost utilitatea respectivei emisiuni. Așa cum arată dezbaterea din România actuală, este încă mult de lucru pentru a instala o dezbatere publică la propriu. De aceea, cred că asemenea emisiuni, ale mele sau ale altor temerari, pot fi utile și se cuvin cultivate. Se cuvin cultivate odată cu cultivarea informării cuprinzătoare și exacte în subiecte și a integrității ca valori conducătoare. La drept vorbind, nu poate fi democrație fără dezbatere publică intensă și cultivată a oamenilor integri.
6. Ați aduce îmbunătățiri emisiunii, din punctul dvs. de vedere?
Andrei Marga: Tot timpul se pot aduce îmbunătățiri la o emisiune bazată pe libertatea întrebărilor și spontaneitatea răspunsurilor. Bunăoară, sfera subiectelor emisiunii a fost și este extrem de largă. Poate că ar fi util să ne concentrăm pe cicluri gen „Viitorul României”, „Ce-i de făcut?”, „Cum să creăm creatori?”, „Starea drepturilor și libertăților”, „Ce este statul drept?”, „De la independența justiției, la justiție propriu-zisă”, „Lumea în care suntem”, „Noua ordine a lumii”, „Descoperiri și invenții care schimbă lumea”, „Noile provocări la adresa valorilor”. Poate că ar fi util să trecem la o emisiune bazată pe întrebările telespectatorilor – fie ele și de natură ceva mai generală privind viața oamenilor în societățile de astăzi, societăți care își agravează acum neajunsurile. Am putea realiza asemenea emisiuni, ce presupun o anume sinteză culturală și viziune. Oricum, mă gândesc la multe variante pe direcția exprimării cetățenești într-un stat de drept democratic. Accentuez – stat de drept democratic. Căci, vedem bine, de la stat de drept, la stat drept este o distanță, iar state de drept, cum se spune cu neglijență vinovată în zilele noastre, au fost și unele dictaturi.
7. „Dialoguri cu Andrei Marga” sunt apreciate în țară și, cum am observat, și peste hotare. Așa reiese din nenumăratele comentarii, mesaje care apar în spațiul public foarte des. Vă gândiți să propuneți un alt format pentru emisiune?
Andrei Marga: Mă bucur sincer că emisiunile au deja un public al lor. Formatul emisiunii, incluzând spațiul de emisie și orele de difuzare, nu-l decid eu, ci televiziunea gazdă. Dacă aș decide, atunci aș mări emisiunea la 45 de minute și aș aduce în studio, pe lângă moderator și subsemnatul, un invitat de vârf, din țară sau din afară, în funcție de subiect. Dinamismul și conținutul lămuritor al discuției ar spori. Iar tehnic, în condițiile expansiunii online, o asemenea emisiune este acum posibilă.
8 . Nu vă gândiți și la o selecție bazată pe emisiunile difuzate pentru a le cuprinde într-un volum?
Andrei Marga: Nu m-am ocupat până acum de selecție – deși tot mai mulți mi-o propun. Ar putea fi, desigur, și o cronică a acestor ani. Nu m-am ocupat din motivul simplu că exprim opinii în mai multe publicații periodice și lucrez cu multe edituri, la solicitarea mea sau a acestora. Opiniile mele sunt astfel, din partea mea, publice.
Cât de mult se citește în România actuală este, din păcate, un subiect de asemenea grav, dar e un alt subiect. Nu stărui aici asupra lui și asupra consecințelor în societate ale vorbitului fără citit, ale opiniei neinformate și ale ținerii de vorbă pe teme demult lămurite.
O carență în viața României de azi vine din aceea că istoricii nu stau în arhive, încât nici de Centenar nu s-a scris profesionist și impecabil istoria ultimului secol de viața țării. Se scrie iarăși istorie propagandistică, chiar liricoidă, poate și istorie comercială, în locul istoriei istorie. Pe acest fundal, mulți se lansează în considerații improvizate, dacă nu chiar contrazise de reconstituiri precise, în loc să caute soluții democratice la neajunsurile actuale și să asigure astfel dezvoltarea țării. S-a ajuns ca trecutul să fie manipulat copios, în loc să fie lămurit fără resturi și să se poată astfel merge cu fruntea sus înainte, cum fac de mult țări din regiunii.
Încerc momentan să fac față propunerilor de a publica o selecție din emisiunile televizate, tipărind un volum de Interviuri. Tipăresc, de asemenea, un volum cu titlul Etica actuală. Acesta va permite exprimarea construcției mele filosofice și pe planul eticii, după ce ea se regăsește în teoria științei, teoria societății, filosofia dreptului, filosofia politică, filosofia religiei, filosofia și politica educației, teoria artei și, desigur, în istoria filosofiei. Volumul de etică – concentrat pe valorile demnitate umană, grija față de altul, onoare, integritate – îi va permite cititorului, de asemenea, să sesizeze mai exact angajamentele din dialoguri.
Când mă gândesc la angajamente, îmi vine mereu în minte o contrapunere pe care o datorăm lui Max Weber. În Predica de pe Munte, Iisus cerea să nu i se răspundă puterii cu mijloacele puterii. Știm, însă, prea bine din istorie că, în raport cu puteri malefice, nu dă rezultate decât puterea oamenilor solidarizați. Pe de altă parte, știm că politica ce nu lasă loc valorilor morale – politică pe care o vedem extinzându-se în jurul nostru azi – nu rezolvă mare lucru. Mai devreme sau mai târziu, politica fără morală eșuează, iar democrația fără democrați însuflețiți de valori derivate din grija și iubirea aproapelui se anulează singură. Anvergura neajunsurilor și pericolelor tot mai grave ne face să ne asumăm acest adevăr profund.
Nu te-a mai bagat nimeni in seama , tataie ? Semn rau , semn rau !
Cugetul tău, cel care semnezi @ Flavius, este atât de murdărit, că, într-devăr, nu mai contează. Se vede bine – nici nu ai curajul să semnezi cu numele tău. Explicabil – trăiești, cum se vede mereu, din delațiuni, în loc să te pui să citești articolele la subsolul cărora vegetezi și să formulezi opinii competente. La tine delațiunea a devenit demult profesie, lichelismul virtute. Verifică-ți palmaresul și vei vedea că așa stau lucrurile. Oricum, judecata de care te temi vine și nu stai pe roz.
@ flavius , prof. de cluj-napoca , veniamin ” : Vine , totusi baiete , clipa aceea ” Asa este , dar eu nu ma tem caci am cugetul curat si inima mai usoara ! TU,nu !
Înțelegem fiecare ce poate fi mishteau. Dar dacă sub cuvânt se ascunde impostura, nu este decât un biet ins care se screme să fie interesant. Și dovedește ce menționează Interviul: meteahna „vorbitului fără citit, a opiniei neinformate și a ținerii de vorbă pe teme demult lămurite”.
Ai citit ceva, Mishteaux, din ce scrie autorul? Știi vreo inițiativă? Vreo manifestare? Ia un fragment, un fapt și desființează-le! Nu ai cum, căci ai fi făcut-o! Iar vulgaritatea ta cu “vorbele” și “șabloanele” este de fiecare dată a ignoranților față de cei care spun cultivat lucrurilor pe nume. Sunt exemple câte vrei!
Cugetarea chinuită îți trădează mintea slabă. Un popă – dacă tot vă obsedează preoții, cum se vede și mai sus la sosiile voastre – poate fi prețuit după dedicare față de cauze înalte, după cultură, după contribuții în interes public, după scrieri de referință, după multe capacități. Când vei învăța că nu impostura și ignoranța fac legea, atunci și în România va fi mishteau. Vine, totuși, băiete, clipa aceea!
Suntem la un interviu care evocă fapte. Între altele, că o emisiune cu invitat la tvr a trecut de 450 de ediții, că emisiunea tratează chestiuni actuale, că o personalitate recunoscută și validată în scrieri și roluri publice este protagonistul, că emisiunile au ecou etc. Nu se pot contesta faptele. Protagonistul se cuvine felicitat. A, sunt nemulțumiți?! Bineînțeles, mai ales la noi unde să moară capra vecinului este socotită înțelepciune!
Avem apoi idioțeniile lichelelor care vor să se discute la interviu ce au ele în cap. Că nu știu ce și nu știu ce! Lichelelor, nu înțeleg de ce nu vă adresați tribunalelor dacă credeți că pe lume nu este cum vreți! Nu vă este clar că nu puteți opri pe nimeni să vorbească, să scrie? Că un autor poate fi atacat, dar pe text și cu argumente? Că adevărul nu-i monopol? Că nu puteți opri oamenii să citească autorul? Cineva sărac cu duhul, ce semnează misteaux, spune că scrierile autorului sunt vorbe și șabloane. Nivel jalnic! Evident este un inconștient – scrierile sunt pe lume în vorbe, iar șabloanele sunt inevitabile dacă vrei să comunici. Ce scrie acesta este, într-adevăr, nu șablon, ci idioțenie.
Exista un proverb : Nu te uita la ce face un popa ci i-a aminte la ce spune , daca vrei sa inveti ceva !
La Marga nu i e nici 1 nici 2 valabil !
De ce ?
Pentru ca „opera” i-e prea diluata … = o colectie de VORBE ! …Shabloane …rasuflate !
🙂
Îmi mai pierd timpul cu @Veniamin, care crede că face hatîr cuiva. Nu există nici un motiv de suspiciune privind biografia domnului și doamnei Marga. Au spus-o toți judecătorii și avocații. Nu contează ce minciuni spun descreierați pe care, în funcțiile pe care le-a avut, domnul Marga nu i-a luat în seamă. Dar adevărul trebuie spus. T
Totul a început cu declarația domnului Marga, ca ministru de externe, privind invalidarea lui băsescu. S-a trecut la confecționarea de dosare, iar udrea, care crease postaci de murdărire, precum profesorașul ce se dă din cluj, a preluat restul. Acum, când domnul Marga nu numai că a dat o operă filosofică, dar spune în publicistică scrisă și tv adevărul dureros al vieții românești actuale, foștii udriști și neluații în seamă ies la atac. Asta-i misterul!
Nimeni nu a vorbit de colaborator al Securității și nu s-a spus așa ceva de nimeni. Domnul și doamna Marga au o biografie publică, verificată de n-ori, realizări certe și nu au nevoie de îngăduința cuiva. Ambii au fost șefi de promoție și nu au avut nevoie să urce pe alți umeri decât ai lor.
Ar chiar trebui întrebat profesorașul ce se dă din cluj dacă s-a mai „ocupat” de alte personalități și cu ce rezultat. Dacă nu cumva este un sport al celor incapabili de a face ceva – acela de a căuta să-i împiedice pe alții să facă. Dacă nu cumva confuzia de valori obligă oamenii să se lase examinați de lichele.
Profesoraș ce te dai din Cluj, cu asemenea costici, mușuroaie și ce mai vreți se poate spune că și mata erai doar o cioară care căuta un copac, dar voiai să te poți da profesor! Ridicol, băiețași, peste măsură de ridicol! Ați mai văzut undeva, în vreo altă țară, asemenea primitivism?
Tocmai voi erați angajați la asemenea inși și vreți să scoateți cămașa aruncând vina pe altul. Nu ține! Minciuna voastră se cunoaște. S-a mai precizat – nimeni altul nu a discutat vreodată cu asemenea inși. Că ei mint, îi privește – nu există, din păcate, leac contra voinței de mințire. La unii este chiar natura lor.
Până una alta aici este discuția despre un excelent interviu cu domnul Andrei Marga. Nu vă convine că nici dînsul și nici oamenii cu cap nu vă bagă în seamă? Că aduce observații profunde? Că o emisiune a trecut de 450 de ediții? Sunteți în stare să replicați ceva?
Pierdem vremea. Har Domnului, nu costicii și mușuroaiele dețin adevărul. Sunt prea nulități ca cineva întreg la cap să se ia după minciunile lor. Vreți să abateți atenția de la suferințele românilor cu aiureli de capete bolnave? Nu veți reuși.
Colonelul Muşuroaie, legatura activului turnator ,sa traiasca! Ghinion, Musuroaie, Liteanu,Costel Sârbu ,Banciu, traiesc si Clujul e mic!
Zicala „Mama,m-am culcat cu Securitatea,dar am ramas virgina”!
Trecutul tenebros nu poate fi ingropat niciodata in intregime . El izbucneste la suprafata , cind poate nici nu te mai astepti . Cazul de fata , cazul lui Horia – si al sotiei sale – este pilduitor . Faptul de a nega cu obstinatie o evidenta constatata prin ACTE OFICIALE de catre CNSAS , si a da vina pe basescu , udrea , nu schimba deloc faptele . Ele apartin vietii lui particulare . Pe plan profesional , daca exista o opera remarcabila sau nu , se vor pronunta in viitor personalitati indrituite . Caci viata personala nu este acelasi lucru cu viata profesionala , este alta gisca in alta traista . Cum bine zice si postacul jud. Tampa . Sa auzim numai de bine . Subiectul este inchis pt. mine !
Profesoraș din Cluj (care te dai acum @ Veniamin), minți cu fiece cuvânt. Pesemne că știi că este vorba de falsuri și la urmă trimiți la … presă! Se vede cum confecționezi minciuni. Așa oricine poate spune că ești doar o lichea care, nefiind în stare de ceva, se ocupă de delațiuni.
Tot ce am scris în postarea mea din 29 aug.orele 1515 este adevărat. Colaborator și ce mai mîzgălești sunt doar în capul tău. Să judece cei capabili să se confrunte cu realitatea. Instituții care dau decizii eronate, pe care apoi le retrag, există, mai ales că regimul vostru, Băsescu, cultiva abuzurile.
Două fapte se impun. Valoarea profesională, civică, morală nu o poți atinge cu minciuni. Oamenii trăiesc adevărurile dureroase ale României de azi. Este de salutat faptul că sunt personalități care le exprimă și conturează alternativa. Că inși ca tine caută să deturneze discuția la scălîmbăielile securismului, este un fapt josnic și trist.
Profesoraș ce te dai din Cluj, minți (sau încurci noțiunile) la fiecare pas. Nici vorbă de ceea ce spui cu apetit de turmentat. De pildă, s-a dovedit că acel Horia, care ți-e drag, călătorea la congrese de istorie a culturii în Grecia, Bulgaria etc. Or, Andrei Marga nu a fost niciodată înainte de 1989 la sud de Dunăre! Fals evident în ce spui. Celelalte zise de tine sunt la fel. Vrei să sperii lumea cu falsuri. Doamna Marga a avut oaspeți de la o universitate din SUA și, împreună cu aceștia, a comunicat Institutului în care lucra, conform obligației legii de atunci, că a avut oaspeți străini. Asta este tot. Falsuri, falsuri de minți înguste, ca să nu se discute altceva – situația de azi.
Pierdere de vreme cu lichelele! Doar înlocuiesc comentariile cu diversiuni.
Fapt este că cercetarea trecutului nu a fost serioasă. Și prost reglementată și făcută de nepricepuți. Nu există dosar în regulă făcut intelectualilor. S-a falsificat în voie. Au fost loviți cei valoroși, nu alții. De altfel, după ce domnul Marga a fost agățat cu falsuri, dînsul, a fost numit, chiar în lipsă, fiind în Germania, să conducă instituții centrale la București. Mai tîrziu a fost chemat repetat să fie numit ministru. A declinat. Chiar cei care au falsificat știau bine că este un fals la mijloc.
S-a ajuns, însă,ca neisprăviții să fie puși să oprească influența personalităților. Nu se știe că opera cuiva și valoarea este una, restul este altceva. Lichelele chiar cred că dacă murdăresc, ele devin valori. Ce s-a câștigat cu încercarea de a-i marginaliza pe DRPopescu, Breban, Uricaru și mulți alții? S-a făcut loc la lichele. Acestea nu doar că mint, dar văd oriunde bufete. Comic!
B iete lichele darius, profesorel din cluj și sosiile, ocupați timpul cu dejecții. De ce nu spuneți lucrurilor pe nume? Ca rector, domnul Marga nu l-a făcut pe unul profesor, căci colegii din specialitate au zis nu. Pe altul, v-a dat afară pentru potlogării, de la icr. Pe celălalt nu l-a numit la ministerul de externe. Pe unul l-a disprețuit, căci numai cu pile și rubedenii umbla. Pe unii i-a concediat pentru incapacitate de a construi ceva. Cam așa arată realitatea care vă agită. Acum, în sfârșit, recunoașteți opera lui Andrei Marga – nici nu aveți cum să negați – dar îl atacați la ce apucați.
Har Domnului că mințiți organizat și se vede. Regimul Băsescu-Udrea, care v-a produs, a produs și falsurile așa ziselor instituții, pe care le degustați. Falsurile se infirmă singure. Sunt chestiuni care nu au legătură nici cu ce a făcut domnul Marga, nici cu articolul, nici cu valoarea domniei sale. Doar că un grup de lichele s-a adunat, ca să ce? Jalnic!
Atita risipa de energie si timp sunt de fapt , inutile . OMUL a fost constatat colaborator ( turnator ) al Securitatii , in mod oficial , prin decizie emisa de catre CNSAS , INSTITUTIE A STATULUI ROMAN abilitata in acest sens . Asta in ceace priveste viata personala . Viata profesionala este alta gisca in alta traista .
@ veniamin:
1.Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a eliberat Adeverinţa nr. 2065/ 22 iunie 2017 prin care se stabileşte faptul că lui Mircea Dumitru, fost ministru al Învăţământului, nu i se poate atribui calitatea de lucrător/ colaborator al Securităţii
2. Conform raportului publicat în data de 21 februarie 2014 de către CNSAS, Andrei Marga a fost împreună cu soția sa Delia, informatori ai Securității Statului
Andrei Marga, un colaborator al Securităţii, cu trei nume de cod : “Horia”, “Mureşan” şi “M. A.”
(presa)
Comparati :)))
Profesoraș ce te dai din Cluj, dar confunzi simpozionul cu bufetul, vezi că încurci fișele tale de serviciu cu filosofi, pe care o dai mai sus. Mircea Dumitru a recunoscut că a avut angajament cu Securitatea. Mai vrei și alții? Eu cred că ar trebui să te pui în frunte, dacă tot confunzi fișele. Dacă nu, o s-a facă alții.
Chestiunea este alta: cine pe cine ia la rost? Nu poți face din biografie evaluare a anvergurii cuiva. În definitiv, românii suferă acum din cauza celor care guvernează, nu din cauza istoriei. Regimul prostocratic este acum, nu a fost altădată. Și nu poți face din prostofilii care atacă orice mișcă reper.
Foarte interesant , Radu Humor . Aproape la fel de interesant , ca cei care au semnat asa ceva si au facut ceace scria acolo , ies la pensie la 45-50 ani , salariu de lux , primesc pensie speciala uriasa , sunt bogati ! Si dispretuiesc prostia romanilor care accepta asta ! PS- Unde este glorioasa coalitie PNL-USR-UDMR , CARE NU ESTE CAPABILA SA PUNA CAPAT ACESEI CRIME ?
o perioada am abandonat saitul asta…am revenit pt ca celelate sant niste mizerii absolute, dl. Nistorescu are totusi un merit chiar daca saitul e pro-psd, care organizatie contribuie in continuare la mocirla in care ne scaldam zilnic – are meritul ca ne suporta pe noi astia care la spunem asa ‘mai din topor’ – nu vad cenzura.
de ce nu modificati la comentarii, un pic de curatenie, in capul listei sa apara ultimele lansate, cele care se repeta nu-si au rostul, lasati vulgaritatea impotriva celor care au legitimat-o ca ‘libertate’, promovat-o ani de zile sa simta si ei, plozii, nevestele lor si cine-i protejeaza…
Dle Nistorescu, nu va retrageti pt ca aveti un potential pe care multi mai tineri ca dv nu-l au..
Radu Humor, căutând pentru tine ceva legat de în orice rău este un bine, am găsit:
Sufletul este fiinţă înţelegătoare şi raţională având ca putere mintea, ca mişcare – cugetarea, iar ca efect înţelegerea. De aceea tot ce facem se datorează fiecăruia în parte. Fiecare dintre noi este înzestrat cu aceste puteri prin care poate să decidă asupra hotărârilor pe care le ia. Însă el, omul, poate să aleagă bine sau poate să aleagă rău, iar asta depinde tot de sufletul său, mai exact de simţurile sufletului său, deoarece, potrivit spuselor Sfântului Macarie Egipteanul, dacă cele cinci simţuri ale sufletului şi anume inteligenţa, cunoaşterea, discernământul, răbdarea şi mila primesc harul cel de sus şi sfinţirea duhului sunt cu adevărat fecioare înţelepte, iar dacă se mărginesc la firea lor sunt cu adevărat fecioare neînţelepte şi fiice ale acestei lumi. (Sfântul Maxim Mărturisitorul)
Rene vorbea de angajamentul din Ronin47, te voi căuta în o mie de lumi și în zece mii de vieți.
Ce se întâmplă cu sufletul nostru, după? Eu mi-am imaginat că sufletul meu l-a rugat pe Dzeu să mă trimită între oameni și sunt acum core dar puteam să fiu oricine altcineva din lumea asta…
Îmi exprim hotărârea de a consacra cauzei pe care o servesc toate cunoștințele, întreaga mea putere de muncă și pricepere, neprecupețind sângele și viața pentru îndeplinirea până la capăt a obligațiilor ce-mi revin.
Cunoscând periculozitatea deosebită pe care o prezintă acțiunile îndreptate împotriva conducătorilor de partid și de stat, pătrunderile prin forță în instituții publice, deturnările de nave și aeronave, atacurile banditești, sechestrările și răpirile de persoane, actele de diversiune în obiectivele economice și pe căile de comunicație, precum și oricare alte fapte de natură să pericliteze securitatea statului, mă consider mobilizat în orice moment, inclusiv în afara programului de lucru, fiind gata să intervin cu promptitudine pentru înlăturarea grabnică a pericolului și reținerea făptuitorilor.
Îmi dau pe deplin seama că numai acționând astfel mă pot bucura de înalta cinste și încredere de a face parte din cadrele Consiliului Securității Statului și că încălcarea acestui angajament îmi va atrage blamul și neîncrederea poporului, urmând să suport toate rigorile legilor Republicii Socialiste România.
Data 10 iunie 1971 (semnătura)
Angajamentul a fost dat în prezența (funcția, gradul, numele, prenumele și semnătura)
A.M.I., fond D.M.R.U., inventar nr. 7395, dosar nr. 26, nenumerotat.
P.S. Sunt curios cum arată cel de astăzi, dar mai ales cui se jură credință și devotament ?!
Jurământul secret făcut de fiecare ofițer de Securitate. Document oficial. Istoria secretă
Publicat la 29 august 2021, 09:00 de Mihai Popescu
Cum arăta jurământul depus de un cadru al Securității? O întrebare care ascunde, la mulți, nu doar curiozitatea legitimă față de cea mai faimoasă instituție a statului comunist, ci și legenda că acest Jurământ/Angajament conținea lucruri terifiante
Îl reproducem astăzi, așa cum s-a păstrat el în arhivele preluate de CNSAS. E vorba de un înscris depus după 1971 de fiecare lucrător, printr-o decizie a conducerii, după ce structura se schimbase din nou. Jurământul schimbat precedea o măsură ce urma să fie luată de Nicolae Ceaușescu, la 9 aprilie 1972, Departamentul Securității Statului intra în subordinea Ministerului de Interne:
1971 iunie 10
Angajament-tip ce trebuia semnat de personalul Consiliului Securității Statului
Consiliul Securității Statului
Secret
Unitatea …
Angajament
Eu … (gradul, numele, prenumele), din U.M. … pe deplin conștient de răspunderea ce-mi revine în calitate de … în Consiliul Securității Statului și din aceea de cetățean al Republicii Socialiste România, cunoscând toate obligațiile ce decurg pentru mine din Constituție, din legile țării, din jurământul militar, din ordinele Comandantului Suprem al Forțelor Armate ale Republicii Socialiste România, din regulamentele militare, precum și din odinele și instrucțiunile președintelui Consiliului Securității Statului, îmi iau angajamentul solemn ca în orice împrejurare să-mi îndeplinesc cu devotament, cinste și demnitate, datoria de credință față de patrie și popor, luptând cu hotărâre și fermitate pentru prevenirea, descoperirea și curmarea oricăror acțiuni îndreptate împotriva securității statului.
Profesor de Cluj-Napoca spune:
29 AUGUST 2021 LA 10:56
Domnul Marga a predat istoria filosofiei și logică, nu socialism științific.
După câte știu eu cel care preda această materie era Liviu Zăpârțan, al cărui fiu se pare că a ajuns ambasador fiind chiar recent rechemat sau mutat de la post .
Pentru Ramona care spune :
„ Poate gresim noi ,domnul Weber a fost un mare carturar,poate a fost o exprimare in sinteza. ”
Să nu uităm că acesta era numit „Marx al capitalismului ”…..
Măi, care semnezi @profesor Ciurtea, te lipești de numele unui savant și om moral exemplar al cetății cu @! Fie! Numai că voi sunteți așa că nu veți ajunge niciodată la nivelul celor din pcr. Că serviți scopuri murdare, ca în nici o țară și ca niciodată în istoria țării, nu-i nici o haznă cât timp doar mediocritatea profesională, civică, morală vă recomandă. Așa că lăsați trecutul în pace, că este mult peste căpșoarele voastre. Prezentul îi arde pe români, viața actuală cum zice interviul cu domnul Marga. Trecutul îl vor scrie cândva istoricii. Voi sunteți doar niște unelte oarbe. Faceți lustrația – de ce nu o faceți? Vă este frică că vă demascați!
Te-au indundat bălăriile, Alterego al prostiei! Nimic din ce spui nu stă în picioare. Vorbe de clacă ale unei minți rătăcite. Neavând ce spune, te dedai aiurelilor. Rămâne cum am stabilit – după ce citești și cugeți, mai discutăm.
Când un conferențiar-doctor se dă la ceoace și bârfe pe forum ca o cață la piață, să tot stai să-i asculți conferințele! Tu chiar nu observi că A. Marga a fost printre primii care a pus umărul la distrugerea gândirii filozofice și academice în România? Direct și indirect, cu voie sau fără de voie. Nu observi că a fost printre primii care a pus umărul la distrugerea creștin – democrației de tip ortodox pentru a face loc celei de cealaltă sorginte ce tinde acum spre progresismul universal pe care se preface că îl detestă ? (Apropos de site-uri) Nu observi că prin distrugerea ideologiei creștin – democrate a lăsat loc liber „emancipării” celei comuniste pe cele două aripi creând astfel iluzia statului de drept și a unei democrații funcționale autentice? Nu observi cu câtă ușurință și lejeritate s-a debarasat de vechea ideologie ca și când nici nu ar fi avut vreodată habar de ea? Combate în conferințele tale aceste idei, măcar la nivel de ipoteze, fără a discuta despre dovezi și să vedem apoi câți vor veni dar mai ales câți vor sta să te asculte. Vrei și dovezi? Majoritatea cărților, conferințele publice , discursurile și articolele sale. N-o să le găsești citind papagalicește. Ci cu simț critic și analitic. Și încă ceva: „A făcut organizarea teologilor… ” Foarte tare. Ne dăm noi seama cam cine este A Marga în lume și în acest Univers!? Desigur, nu. O fi motorul și promotorul noii religii mondiale și nu – i suntem recunoscători? Să ne fie rușine. Mai bine ați recunoște cu toții că ați eșuat cu filozofia și cu politica voastră și acum nu mai știți cui să puneți în cârcă deazastrul pe care l-ați lăsat în urmă.
Profesore Ciurtea , vezi tu trecutul PCR si trecutul SECURITATII nu vor sa moara . Nu vor sa moara necunoscute . Nici ele si nici copiii lor de suflet ( se pare ca ai fost unul dintre acesti copii – lamureste cu sinceritate ) . Si asa este si drept … pt. sanatatea morala si fizica a Romaniei ! De aceea este necesara si obligatorie aplicarea Pct. 8 DE la TIMISOARA .
„Profesor din Cluj”, aroganta autosuficienta, „titlu” oblige, a lui „profesor de Cluj-Napoca” este marca sa inconfundabila.
Este bine că începi să te trezești Alterego! Poți proceda la primul pas – citește cărțile pe care le-ai reținut și apoi, cum zici, trecem la discuție. Vei găsi ce cauți, o direcție la indicarea căreia orice autor este obligat. De bălăriile ce te înconjoară nu am cum să te eliberez. Sunt ale tale. Dar cititul este și obligație, dacă vrem să vorbim la obiect, și tămăduire a minții. NB: nu mai sunt asistent, ci conferențiar, dacă chiar te interesează.
Am citit cu mult interes articolul domnului academician doctor inginer Andrei Marga!La inceput am fost derutati de „Diagnoze” ne duceam cu gandul catre testere auto,cablaraie,interfete,etc dar am sesizat greseala noastra pe parcurs si am rectificat
Totusi,avem o indoiala:nicaieri in „Predica de pe Munte „,Isus nu sustine „să nu i se răspundă puterii cu mijloacele puterii”dar poate am gresit noi,am citit alta predica : https://www.crestinortodox.ro/credinta-pentru-copii/biblia-pentru-copii/predica-pe-munte-79592.html
Poate gresim noi ,domnul Weber a fost un mare carturar,poate a fost o exprimare in sinteza
Totusi dl Marga ramane un valoros filozof!
Atît de sărac la inspirație, că un impostor semnează cu „profesor din Cluj”, pesemne după ce eu semnez de ani „Profesor de Cluj-Napoca”. Chestiunea este că și profesorelul ce crede că la simpozion este de băut (vezi mai sus!) și clonele lui mint pe față sperând să nu se verifice. Domnul Marga a predat istoria filosofiei și logică, nu socialism științific. Iar dacă ar fi făcut-o, ce mare scofală? În fapt, reformatorii Poloniei, Ungariei, Cehiei au venit de la academiile de partid, iar socialismul științific este o doctrină ca liberalismul, social-democratismul, corporatismul etc. Au citit profesorelul și clonele ceva din cărțile domnului Marga? Au infirmat vreo afirmație din ele? Nimeni nu are de dat examen cu lichele. Dar Andrei Marga a primit distincții pentru contribuțiile sale în filosofie și domenii conexe. Eu zic să citim, să înțelegem ce citim, să gândim și apoi să vorbim ce vrem. Până atunci este doar bîrfă. O știre proastă pentru lichele: o casă de filme face filmul Dialogurilor! PS: profesorelul dă liste de filosofi cu oameni care se ocupă de cu totul altceva – Nemoianu, Dancă, etc.Restul – ca tot ce zice insul, simple minciuni! Cînd cineva nu are habar, dă în străchini!
Din poza apare ca e necesar un lifting, cel putin un peeling profund!Niciodata nu e prea târziu să le faci, macar cu o săptămână înainte de Sărbători
O lista de adevarati filozofi romani, recunoscuti in plan international:
Basarab Nicolescu,Virgil Nemoianu,Aurel Codoban,Wilhelm Dancă,Adrian-Paul Iliescu, Mircea Dumitru, Dumitru Gheorghiu, Adrian Miroiu, Eugeniu Nistor,..A auzit cineva de ei in media romaneasca?
Filozofi cu opera,cu carti editate, cu articole publicate in toate colturile lumii, toti traiesc si pot depune marturie…
Nici unul nu a fost turnator dovedit,nici unul nu a fost deputat in Marea Adunare Nationala, nici nu a fost ‘ginerica’ de nomenclaturist „dar si spion american, tovarasi”
Cui îi e frică de trecutul comunist? – ne-am putea întreba, parafrazînd titlul unei celebre piese de teatru
„Ignorarea deliberată a trecutului antrenează falsificarea prezentului”, scria filosoful francez Jean-Francois Revel referindu-se la funcția tabuului, de ascundere a adevărului (Cunoașterea inutilă, Humanitas, 1993, București, traducere de Dan C. Mihăilescu).
– România cea mai înapoiat și jegoasa tara de pe continent, romanii cea mai detestata nație începând cu vecinii
– milioane au părăsit teritoriul, au abandonat proprietăți, familii dezbinat, copii de izbeliste
– căruțe pe șosele ca-n evul mediu, Românie de ev mediu
– care „capitalism” ce au voie romanii în ce domenii.. horeca, industria videochat, industria masajului erotic..
Telectualii fripturiști, popi ea, dascălii creștini, doctoranzi experți în toate cele, dizidenți, poeți moderni, slugi ricanofile, germanofile, anglofile, Europeni proeducatiesexuala din gradinita, contribuie zilnic la hartuirea, dispariția fizica a romanilor de pe fata pamantului
Viata „actuala”…Serios?
Se vede că habar nu ai, profesor din Cluj, minți și te minți. Perorezi despre filosofia domnului Marga, dar imprecațiile matale sunt de genul a fost ales rector (da, a fost ales de cinci ori!), ce a făcut în organizarea teologiilor (da, a înnoit organizările, fapt salutat în lume!), ce face în media (da, exprimă o concepție) etc. Probabil că invidiezi cariera administrativă și vrei să-i dai în cap cu ea. Mulți filosofi au făcut administratie (Fichte, Heidegger, Horkheimer, Sandel, Ferry, etc.). Imprecațiile matale sunt luate cam de la bufet! Îți dau doar două exemple. Spui că domnul Marga nu are ceva în epistemologie. Ai citit monografia Argumentarea (ediția Editurii Academiei, 2010)? Ai acolo opțiuni logice și epistemologice. Că nu a dat axiologie! Ai citit Justiția și valorile (2019), în care se distinge dreptatea și justiția, de pildă? Sau Profunzimea artei (2019)? Ai citit Statul actual (2021), în care ai axiologie a statului de azi? În rest spui evidente prostii. Domnul Marga citează – da, pentru că nu se mai face filosofie din suptul degetului! Nu se poate fără citit, fals profesorel din Cluj! Orice filosof se expune discuției. Dar mai trebe citit și priceput, ca să mă exprim ca-n Ardeal. Altfel, rămîi ca vițelul în fața operei.
Mulțumim Radu Humor că ai mai destins puțin atmosfera. Chiar era necesar.
În altă ordine de idei: Da, asistentule. Sunt deacord să purtăm o scurtă discuție despre identitate națională și modernitate, România în Europa actuală, Statul actual, din perspectiva lui Heidegger, a ta personală sau a Soarelui tău, în fața tuturor celor care ne citesc. La urmă, tragem linie și vedem după logica umoristică dar corectă a lui Radu, cine, cui este sau cu ce este dator. Poți coopta și pe ceilalți în echipă căci nu mă deranjează. Inclusiv pe cei de pe cele 30 de site-uri numărate bob cu bob. Când epuizăm primul subiect, trecem și la acesta.
Si uite asa d-l professore/filozof de socialism stiinfitic, mai face si el un Ghiseft/para in darat, pe spinarea fraierilor. Scos si el la Produs de catre ruda bogata a lui Brukner, tov. SoroSShy Mondialu (noul Hitlerica, sponsorizat si el de Boul de Aur $) mai pune si el o caramida la viata actuala, ca nu ne era de ajuns cu acesti libidinosi, care au transformat Romania in Colonia lor. Viata actuala, real life bate cu mult filmul, asa ca d-l Professore, nu poate tine pasul cu ea, cu toata filosofia lui. Poate, cu scuzele de rigoare, care oricum se vor considera leza-ti in dreptatea lor de „politically correct”, ar fi sa ne intreba-m, de ce in anumite perioade se arde-au carti, etc…(considerate maculatura, nici macar reciclate), si mai ales de ce Opere Complete cu Marx, Engels, Lenin, si chair Cheasca al nostru, sunt inca in rafturile bolshevicilor, de unde ne dau lectii si acum??? Apropo de titlu articolului, daca a fost „Revolution” si nu rotirea de Cadrii, ce s-a schimbat de 31 de ani, dupa Uraganul de Vid de Pute…re, in existenta Romanului,care mai rau ca romanasul din Ardeal, acum nici nu mai este considerat entitate, si mai ales majoritar, in tara lui??? Cartile lui cu Thalmudul si alte bazaconii, arata ca se vrea spalarea noastra pe creiere in continuare de catre bolshevicii „telectualii” lui tov.Petrov, adevarate surogate de elite ale romaninilor neaosi, ucisi, ucisi, ucisi la Canal, puscarii, etc…Nu degeaba, rromul nostru bolshevic, racolat in anii 50 din shatra lui ca un cadru de nadejde, care nu a intinat ca altii „Cauza”, l-a creat pe impostorul transfug dovedit WeiSSel, si mai ales multe alte sinecuri bolshevice platite de la Buget, adica de Romanul nostru care inca este in somnul cel de moarte. Doamne apara pe romanii!! O zi buna. Con
Cei care se simt datori să-i aducă reproșuri lui Andrei Marga, că alt motiv nu văd, ar trebui ca împreună cu cei care-l apreciază să caute un rabin ca să le judece părerile, pentru a vedea cine are dreptate , dar mi-e teamă că rezultatul va fi asemănător celui de mai jos :
Ițic și cu Ștrul care se certau de la o sumă de bani pe care ultimul nu vroia să-i mai restituie celui dintâi .
– I-am împrumutat lui Ștrul 100.000 de șekeli și ăsta refuză să mi-i înapoieze , se plânge Ițic .
– Dă-i banii înapoi , îi zice Rabi lui Ștrul .
– Nu-i dau nici un ban !
– Bă-i nu fi măgar, ia și dă-i banii !
– Nu-i dau nimic, zice ăla hotărât.
– Măi Ștrul, eu sunt rabinul tău și dacă-ți spun să-i dai banii îi dai , strigă Rabi pierzându-și răbdarea !
– Îi dau un rahat ! țipă și mai tare Ștrul
La care Rabi se înseninează deodată și-i zice lui Ițic :
– Vezi, am ajuns deja la negocieri, de acum încolo depinde de voi : Mai lași tu, mai dă el și gata. Ce atâta ceartă ?!
P.S.
Mie mi-e teamă că nici acest comentariu n-ar apărea, dar n-ar fi nici prima, nici a doua oară … 😉
„Brâncuși a spus rudelor, după ce s-a întors de la Paris, într-o vizită: „când am plecat, v-am lăsat săraci și proști. Acum, vă găsesc și mai săraci și mai proști”(Cotidianul 12 august 2020) !
Se spune că o jignire, sau o insultă , chiar dacă duc cu ele o mare parte de adevăr e mai bine primită și analizată atunci când vine de la cineva din neamul tău, care a trăit sau trăiește alături de tine mai toate întâmplările vieții.
Brâncuși judecă cu inima și poate fi iertat, pe când unul ca Caragiale cu ironia străinului de neam, cu disprețul și lehamitea etnică aduse obraznic și jignitor în prim plan .
Una este să te critice un părinte ( nu 1 sau 2 ) și alta un străin. Primul dojenește al doilea critică……
p.S. Dar iată și scrierea la care mă refer :
Trec astăzi neștiut prin lume
Dar trainic las în viitor
Un semn, o glorie, un nume
Acestui imbecil popor !!!
Scrisă probabil la o masă din vestita Berărie .
Se observă ușor că se mobilizează o mână de lichele la fiecare articol care poate fi influent. Se vede bine – cum apare un astfel de articol, care aduce un orizont proaspăt și idei noi, cum se reped ca muștele tot felul de nimeni, ca nu cumva articolul să aibă trecere.
Evident că cetățenii maturi preferă analize serioase, nu elucubrațiile unor darius, alterego, profesorași ce se dau de cluj și alte specimene ale anonimatului. Care nu sunt în stare de o opinie, fie și micuță, la articol!
Vă înșelați, lichelelor! Articolele bune pleacă imediat pe numeroase siteuri. Și acest interviu cu Andrei Marga este deja pe mai mult de 30 de siteuri.
O erata :”simpozioane”in loc de ..
Oricum, cuvantul in greaca are semnificatia de „prilej pentru a bea „:)) gr. syn = cu, posis = faptul de a bea
Exceptional comentariu d.le Profesor din Cluj ! CRED ca omul sufera realmente pt. ca desi prolific si staruitor , harnic , realizeaza ca ii lipseste filonul creativ cu advarat , ca nu este un FILOZOF ! Mai mult , realizeaza ca si ceilalti oameni realizeaza aceasta realitate ! Oricum , atentia acordata este disproportionata si din partea mea va inceta .
Pină acum am crezut că ești un asistent oarecare, un discipol îndrăgostit orbește de maestru. Ar fi posibil, se mai întâmplă, dar pari a fi ceva mai mult. Nu-i treaba mea. Am totuși o nedumerire : De ce simți nevoia să aperi Soarele când
e atât de simplu să-ți seama că devii ridicol? Este adevărat, la cei ca tine m-am referit când am folosit parabola dar nu numai. Care este rolul tău în toată mascarada asta democratică? Lasă – l omule să se apere singur, prin faptele sale, nu prin vorbe și nu prin cărțile pe care le-a scris cândva. Jumătate din ele le-ar rescrie acum. Pe unele le reneagă prin altele ca și cum nici nu le-a scris vreodată. Probabil ești
încă tânăr și ai posibilitates să rectifici cândva, în următorii 30 – 40 de ani tot ceea ce spui sau scrii acum. Asta nu înseamnă că nu le – ai spus sau scris. Cam așa stă treaba cu filozofia dacă ai respect pentru ea.
T@ profesore , vrând nevrând , trebuie sa-l citești , analizezi și apreciezi pe d-l Andrei Marga deoarece România nu prea are filozofi .Poti găsi câțiva prin crâșmele Capitalei sau prin universitățile private însă nu-ți recomand .
Sau poate celălalt Andrei ….
E o mare deosebire între un filozofil și un filozof, exact că diferența dintre un zoofil și un zoolog!Îl urmăresc pe domnul Marga de multă vreme,vrând , nevrând, abia prin 2012 a plecat de la conducerea UBB
La el nema ideile filozofice originale, nimic nou în axiologie, în epistemoilogie sau mai știu eu ce alte categorii filozofice
la TVR vorbește că un preot,ai zice că Biblia și Talmudul sunt cărțile de căpătai cu care doarme sub pernă,lucrările editate scoase pe bandă rulantă sunt de fapt sinteze și traduceri copioase din autori vestici,nimic nou, nimic inedit..
Și era până în ’90 un campion în socialismul științific,față de mulțimea activiștilor, putea să persevereze, avea talent
dar s-a recalificat dupa 1990 si a intreprins actiuni pe banii UBB pe linia cultelor religioase,care i-au adus ceva medalii si diplome de la prelatii de tot soiul,permanent invitati la diverse simpozioame de gargariseala
Am totdeauna senzatia ca ocupa locul cuiva ,ca adevaratii filozofi nu se pot exprima in media,pentru ca el infunda toate ‘tevile media’cu prosoapele coteriei din care face parte
Vorbești la întîmplare, Alterego, și pînă una-alta ar fi cazul să ceri iertare românilor că minți! Ce spui nu rezultă nici din interviul de mai sus și nici din ce spune în emisiuni domnul Marga. Așa și eu pot spune că ești un simplu colportor care fură mașini la frontieră.
Ar trebui să cunoști cîteva emisiuni ca să te pronunți în cunoștință de cauză. Este o aducere viguroasă în actualitate, a celui mai bun cunoscător al ideilor contemporane de la noi, în clipa de față. Soarele? Este Soare, dar cine stă în peșteră, ca tine, nu vede. Mai ieși și tu la aer curat, că de mizerie, cum dovedești, e plin. Se vede că lucrezi printre botoxate, că le visezi.
Te irită trimiterile la cărți. Se știe că este un mod de a lăsa spațiu pentru alte gînduri. Dar dacă vrei o direcție din partea domnului Marga, vezi măcar cărți precum Identitate națională și modernitate (2017), România în Europa actuală (2018), Justiția și valorile (2020), Statul actual (2021), Heidegger (2021). Ca să discutăm la obiect, cu soare în jur.
Minte puțină, ce se cheltuie și cât este pe minciuni, dariușică! Nu vezi că discuția este pe tema vieții actuale? Sau asta deranjează? Vulgar este puțin spus pentru ce faci! Probabil că prostia este mai mare și clișeele umplu capul. La infantilism fiind pe aceeași cracă cu călinuț, ar fi mai potrivit pentru voi să discutați și să vă confirmați reciproc inepțiile și confuziile. Când cineva trăiește din minciună este greu să-l mai întorci. A propos: uasc„ avea în față valori profesionale ale generațiilor. Cu nivelul tău, nu ai cum să le ajungi vreodată nici la călcîie.
Vorbe, vorbe, vorbe și iar vorbe. Peste tot pe unde merge, D-l Marga vorbește într-una. Vorba românească… despre moară. Pe lângă faptul că are o plăcere narcisistă de a se autocita, aflu acum că îi face plăcere să asculte și înregistrările propriilor discursuri. Nu știm ce-și spune atunci când se privește în oglindă însă este ușor de bănuit. Pare mai îndrăgostit de propria – i persoană, propria gândire și filozofie, decât marea majoritate a botoxatelor, de propriile lor buze sau fese.
Domnule Marga, multă lume așteaptă confirmarea valorii filozofice și academice, dacă există, presupunând dealtfel, că există. Nu șuete pe bani publici și lecții de dicție la TV. Poate vă gândiți să le cereți iertare românilor într-o bună zi, măcar pentru faptul că le-ați ținut mintea ocupată cu multe banalități când ei aveau atât de multe lucruri importante de făcut. Unde mai pui că mulți așteptau să vadă și Soarele răsărind tot de pe acolo de pe unde erați.
Ce rosta avea ca Belzebutul Soros sa investeasca 500 milioane de dolari incepand cu cativa ani inainte de Dec. 89 si pana astazi in Romania??? Deschizand ONG Soros in care sa-i scoleasca pe cei alesi sa ocupe functiile cheie din SRI, SIE, MAI, MAN, DNA, ICCJ, DIICOT, Presidentie, Guvern, Parlament, Partide de dreapta, Mass-media romaneasca ……. A facut toate acestea pentru a ne ajuta benevol, dezinteresat si nepecuniar pe noi romani??? Sau el practic a investit in Romania ca odata oamenii scoliti de el ajunsi sa conduca economic-politic-financiar Romania sa indrepte tara spre derapaj economic si indatorire masiva a finatelor tarii pe Piata de Capital Extern pana cand datoria Romaniei va depasi PIB??? Ca odata Romania adus in imposibiliatea de plata, cumparand Datoria Externa a tarii Belzebut Soros sa distruga mai apoi Romania, ca tara si popor. Vanzand tara pe bucati. Romania si noi poporul roman fiind in final sterse de pe harta. Belzebutul Soros facand acesta investitie de 500 milioane dolari ca sa castige mai apoi mii si mii de miliarde de dolari de pe urma vanzarii si distrugerii Romaniei. Acum v-ati prins ca Petre Roman a facut afirmatia cum ca „industria tarii e un morman de fiare vechi” chiar de la Brucan via Belzebutul Soros???
Daca a fi presedinte al Uniunii Studentilor Comunisti din Romania , este birfa si vulgaritate , asa sa fie !Tu stii mai bine , Tiberiu ! PCT. 8 DE LA TIMISOARA ESTE MAI ACTUAL CA NICIODATA … ASTA ESTE TOT VULGARITATE , TIBERIU ?
Marga pare a fi parte a statului paralel, slujbaș al celor ce conduc lumea din umbră.
„Este sigur că de Coronavirus se leagă o mare schimbare a lumii, am spus-o și data trecută și vine o schimbare vastă a lumii, nu datorită, cum să zic așa, datorită virusului. E un virus în bună măsură ca oricare altul…” (Dialoguri cu Andrei Marga, 15 martie, 2020)
În rest un neromân, Karen, eveu ungur, vorbește cu un, cred, neromân, Marga. Mai e lăudat un negerman, Max Weber, ca ciorba să fie gata.
Marga a fost botezat, în ce credință?, de un german iar numele de Marga apare, în cărțile de telefoane, de peste două mii de ori în Germania și doar de o sută de ori în România.
Dupa atita Aderare , Implementare si Integrare ar fi foarte interesant de aflat :
– Care este speranta de viata in acest moment 2021 – in Romania ??
Vulgari, băieți, vulgari din cale afară! Mă minunez că noii securiști – Fekete, Darius, Maxtor etc. – întrec în prostie pe oricine. Nu poate fi nimeni mai securist decît voi. Ar fi și greu. Nu aveți nici un contraargument la ce spune un articol sau altul și îi dați cu clișeele create de regimul vostru. Dacă asta vă satură, să vă fie de bine! Oamenii cu cap se ocupă de treburi serioase, nu de bîrfe pentru înapoiați.
hai siktir si
punctul 8 de la Timisioara sa-ti fie in familie!
@academician: „Brâncuși a spus rudelor, după ce s-a întors de la Paris, într-o vizită: „când am plecat, v-am lăsat săraci și proști. Acum, vă găsesc și mai săraci și mai proști”(Cotidianul 12 august 2020) !
Iti vine manusa,tarane-academician in grad de colonel, si a trecut abia un an…
Foarte frumos interviul , nimic de zis ! Ar fi putut fi completat , pt. istorie desigur si pt. tot adevarul , cu activitatea sa ca presedinte al Uniuni Studentilor Comunisti din Romania , relatia cu Securitatea , daca a fost , daca nu a fost . Un mare om trebuie cunoscut in toata complexitatea vietii si activitatii lui . Altfel ne pierdem vremea si noi si el . Nu mai este vremea interviurilor omagiale . Cred eu ! PS- FEKETE TULIPAN – Multumiri pt. minunatele versuri pe care ni le-ai adus , in aceasta dimineata de sfirsit de vara 2021 !
„Reporterita”, Bradea Anisoara, inculta, nu vorbeste bine româneste. În privinta pregatirii interviului, individa fiind înca o data o jale. Marga, memorie buna, inteligentza si cultura, îsi salveaza, cu toate astea, miza.
Hmmm,. jurnalism românesc.. Trebuia să intrebi un om al străzii,. aflai mult mai multe adevăruri..Dar patriotu român opincar,polimea,. o fi curios ?? Sau vrea doar părerea mafioților ??
Fekete Tulipan, nesărat și fără cap, ca de obicei! Fă exegeză la poezia unei poete, dacă cumva te pricepi. Dar nu o înlocui cu poezia ta, care este, într-adevăr, doar de nivelul tău. Incult și vulgar!
Cornel Nistorescu nu a avut parte,neam de neamul lui, de un interviu cu Anișoara Bradea,autoarea nemuritoarelor versuri:
„Draga stomac imi pare rau pentru fluturi
Perna ,imi pare rau pentru lacrimi
…
Draga creier aveai dreptate,despre noi”
Ai dreptate, 1! Numai că acestei inversiuni de valori trebuie să i se spună pe nume. Pe cît am urmărit convorbirile cu domnul Marga, acestea sunt unul dintre puținele locuri astăzi în România în care se exprimă alternativa. Firește, ar fi nevoie de multe voci.
Pentru ca ”democratia” sa functioneze si ”democratizarea” sa existe, e nevoie, in primul rand, sa existe ALTERNATIVA. Din pacate, in Romania, suntem in situatia in care hotii vorbesc de cinste, mincinosii de adevar, lasii despre curaj si prostii despre inteligenta. Daca mai punem ca tradatorii vorbesc depre patriotism, cum dracu (scuzati-ma) sa mai iasa ceva bun de aici, nu stiu?