Premierul Victor Ponta a declarat categoric şi într-un cadru oficial – şedinţa USL – că nici el şi nici alţi miniştri nu au fost şantajaţi de Antena 3. Reamintim, RoTV a avut un program „special” în care se afirma că ziariştii de la Antena3 au repartizaţi miniştri asupra cărora exercită presiuni pentru a obţine pentru diverse entităţi o serie de avantaje. Deşi astfel premierul dezminte oficial o intoxicare de presă de la RoTV, afirmaţiile sale nu au fost chiar corecte şi pot fi şi interpretabile. Şi chiar mai mult decât atât.
Iată ce a spus premierul: „Dau eu un exemplu, legat şi de evenimentele din ultimele zile: bătălia între diverse trusturi de presă nu intră în competenţa Guvernului şi nici nu am de gând să mă ocup de aşa ceva. Afirmaţii de genul <> reprezintă nişte prostii”. Până aici declaraţia premierului este corectă, dar urmează ceva ce poate fi interpretabil: „la fel de mari ca şi afirmaţiile domnului Roşca Stănescu sau ale altor jurnalişti de la alte trusturi de presă când spuneau cum sunt eu şantajat de Băsescu”. Aici premierul pledează pro domo şi chiar dă dovadă de amnezie. Declaraţiile critice la adresa USL ale lui Sorin Roşca Stănescu şi intoxicările de la RoTV nu suferă comparaţie. Sunt două chestii total diferite. Una este să critici şi chiar să votezi contra unei legi a guvernului pe care o consideri proastă, una este să critici prestaţia cuiva din USL (deci suntem în faţa unor probleme ce ţin de „serviciul” unui parlamentar) şi alta este să intoxici opinia publică cu informaţii false. În primul caz este problema poate fi reglată în interiorul USL – şi ştim, PNL l-a sancţionat pe Roşca pentru că a sărit calul, iar el şi-a cerut scuze publice primului ministru. Dar a intoxica opinia publică este, repet, ceva ce nu se poate compara cu o mică, să zicem, „rebeliune” în USL. Când spunem că Victor Ponta suferă de amnezie, ne referim la faptul că el uită că în 2012 a fost şantajat pe faţă de către propaganda portocalie iar în spate nu avea cine să se afle decât preşedintele suspendat şi camarila sa. Dar poate, ca bun creştin ce este, Victor Ponta a iertat. Dar dacă a uitat, lucrurile nu sunt în regulă.
A doua parte a declaraţiei conţine pe lângă aspecte corecte şi unele care chiar depăşesc sfera interpretabilului. „Ideea este că presa este liberă şi poate să viseze ce vrea şi să inventeze ce vrea despre şantaje, însă când eşti parlamentar al USL nu ai această libertate, poţi să fii din nou jurnalist şi să visezi în fiecare zi alt şantaj”. Această parte a declaraţiei este dedicată tot lui SRS, se vede că premierul a devenit obsedat de ziaristul devenit senator. Dar dacă premierul spune negru pe alb că un parlamentar USL (adică SRS) nu-şi poate permite ceea ce îşi permitea ca ziarist, nu înţelegem de ce acest lucru nu este valabil şi pentru parlamentarul USL, Sebastian Ghiţă. El este patronul postului RoTV şi ceea ce se întâmplă acolo, este vizibil de luni de zile. Nimeni nu cere unui patron de presă să intervină în politica editorială. Este chiar nociv. Dar când politica postului înseamnă intoxicare şi manipulare, atunci este de datoria patronului să intervină. Iar dacă nu intervine, se poate spune că este de acord cu politica editorială. Sau că o şi încurajează. Şi când politica postului este aceea de a ataca gratuit şi abuziv pe unii dintre membri USL, de ce Sebastian Ghiţă nu este deloc vinovat în opinia lui Victor Ponta? Mai ales că tot Ponta spune „nu ai aceeaşi libertateatunci când vrei să faci politică şi eşti parlamentar al USL”. Deci acest lucru este valabil doar pentru SRS nu şi pentru Sebastian Ghiţă. Între SRS şi Sebastian Ghiţă vina celui de-al doilea este incomensurabil mai mare. Deci aici Victor Ponta dă clar dovadă de subiectivism. Nu vrem să credem că este vorba şi de altceva.
Dar tot în această parte a declaraţiei, Victor Ponta spune şi o enormitate mai mare decât „Casa Poporului”: „Ideea este că presa este liberă şi poate să viseze ce vrea şi să inventeze ce vrea despre şantaje”. Deci primul ministru al unei ţări din UE este de acord ca presa să INVENTEZE CE VREA. Este o declaraţie extrem de gravă. Una este să pledezi pentru libertatea presei, pentru libertatea de expresie şi alta este să fi de acord cu invenţiile din presă, care nu au nicio legătură cu libertatea presei. Dacă premierul a făcut confuzia între libertatea de expresie şi libertatea de a inventa este relativ scuzabil. Dacă nu este vorba de o confuzie şi aşa gândeşte el, atunci este grav. Iar dacă Victor Ponta este de acord cu invenţiile din presă pentru a-şi apăra colegul de partid, pe Sebastian Ghiţă, atunci este extrem de grav.
