Joi 4 septembrie. Ora 10.22. Deschid televizorul. Butonez pe o televiziune de ştiri. „News alert!” după câteva ştiri la zi. Fătuca din faţa prompterului îşi aranjează o mină de om îngrijorat şi dă naţiunii o veste îngrozitoare. „Nici astăzi Dan Diaconescu nu a depus plângere penală împotriva guvernului”.
Telespectatorii nici nu au timp să-şi revină din uimire, că legătura se dă în faţa Parchetului General. Aici, reporterul special numărul unu al postului, plantat de la primele ore ale dimineţii în faţa sediului, unde, mai nou, Daniel Morar este şef, confirmă, cu o voce gravă, importanta ştire, după care mai dă o informaţie zguduitoare pentru români: „DD a plecat astăzi din ţară, susţin surse din jurul lui DD. Deci nici astăzi nu va depune plângere penală”. La coaforul aflat vizavi de blocul în care locuiesc, nu se mai lucrează, dar şi clientele abandonate stau cu ochii pe televizorul din incintă. Văd scena perfect din balcon. „Este informaţia orei. Dan Diaconescu este plecat din ţară. Nu va mai depune plângerea penală astăzi, aşa cum a anunţat. Îl avem lângă noi pe avocatul Daniel Fenechiu”, ne anunţă cu gravitate fătuca din studiou (nu sunt foarte singur, cred însă că este Iulia Naghi). „Domnia sa este plecat de ieri din ţară. Nu mi-a comunicat, este posibil să fie plecat cu afaceri. Ştiu că se întoarce diseară sau la noapte”, spune DF prin telefon. Fătuca este în stare de şoc. (motivul, lesne de înţeles – miercuri s-a pierdut, poate chiar în tura ei, un „breaking news” capital pentru români). Îşi revine însă repede. „Ce face cu banii, nu sunt la dvs.”, întreabă fătuca şi tot ea dă şi un răspuns: „Poate sunt la DD, care a plecat din ţară”.
Cum avocatul lui DD este cam zgârcit la vorbă, se apelează la ajutoare.Sunt sunaţi Val Vâlcu şi Andreea Pora „Oare ce face DD în străinătate? De ce nu a depus plângere penală”, este întrebat jurnalistul Val Vâlcu. Acesta, un om cu capul pe umeri, nu dă răspunsurile aşteptate: „Ce face? Face ce face orice român care are ceva bani, se urcă în avion şi călătoreşte în străinătate. De unde să ştiu eu de ce n-a depus plângere penală”. Fătuca este disperată şi se agaţă de Pora: „Este posibil ca DD să nu se mai întoarcă în ţară?”, aşa sună întrebarea. Pora nu crede că DD va rămâne în străinătate, dar se vede că subiectul nu-i convine. Ea are altă misiune. Motiv pentru care nu prea este prietenoasă faţă de DD, dar, în final, tot o dă pe „erorile guvernului”.
Disperarea de pe faţa fătucei este încă vizibilă. Intervenţiile telefonice nu au dat rezultatele scontate. Se dă legătura în faţa vilei lui DD din „Primăverii”. Reporterul de teren, plantat aici de luni dimineaţă, transmite solemn: „Aici, în faţa casei lui DD, nu este nicio mişcare”, spune el, după care reia toată ştirea cu plecatul în străinătate, cu nedepunerea plângerilor penale etc. Ies pe balcon la o ţigară. Deodată observ că toţi muncitorii – şi nu sunt deloc puţini – care lucrează pe şantierul unei şcoli ce trebuia renovată încă din 2010 au dispărut din peisaj. Şi încă nu este ora lor de masă. Mă întorc în faţa televizorului şi misterul se lămureşte. Producătorul din studio a apelat la „artileria grea”: Gigi Becali şi Monica Tatoiu. Am pierdut ce a spus Becali. Am prins doar finalul: „Cred că DD a ascultat de sfaturile mele”. Mă consolez însă. Nu am cum să o ratez pe Tatoiu. Iar întrebările care i se pun sunt serioase. „Dvs., ca un simplu observator, ce credeţi, de ce ne spune DD că depune plângere, dar nu ajunge acolo? (la Parchet – n.a.); dacă a plecat din ţară, de ce nu a depus plângere?. Iarăşi şut în bară. Madam Tatoiu nu este fan DD. „DD este un simplu aventurier economic”. Şi dă-i şi luptă. Fătuca nu se lasă: „Şi dacă vine din străinătate şi spune că vrea să se implice şi în alte privatizări?
La mine sună „fix”-ul şi din păcate pierd răspunsul. Totuşi nu cred că doamna Tatoiu a spus ce trebuie, pentru că din nou pe faţa fătucii se citeşte că trece prin momente dificile. Dar se redresează repede. Repetă pentru a patra oară: „Informaţia orei este, DD este plecat în străinătate şi nu a depus plângere penală împotriva guvernului”, după care ne mai informează că „poate DD a plecat să caute investitori” şi se schimbă subiectul. Ies din nou la o ţigară. Pe stradă nicio mişcare. Nu mai trece nicio maşină. Şi este o zonă cu ceva circulaţie. Pe şantier tot nu se lucrează, iar la coafor nimic nou: toată lumea în faţa televizorului. Mă lămuresc însă repede. Pe crol citesc. „Exclusivitate. Aflaţi imediat cu cine s-a certat DD după pierderea Oltchim”. Aşteptarea nu durează mult. După ştirile de la ora 11.00, avem din nou legătura în faţa vilei luiDD. „Mergem să vedem dacă în faţa casei lui DD este vreo mişcare”, ne spune fătuca. „Da, în faţa casei lui DD nu este nicio mişcare. Doar o pisică neagră s-a aşezat în faţa scărilor. Poate este un semn rău”, relatează reporterul care are drept punct de lucru zona din faţa vilei lui DD, după care aflăm despre ce ceartă este vorba. „DD s-a certat cu avocaţii şi consilierii săi. El nu se mai înţelege cu ei, nu este de acord cu sfaturile lor. Dovada, azi trebuiau depuse două plângeri penale, una împotriva lui Remus Vulpescu şi alta împotriva lui Victor Ponta, dar DD a plecat în străinătate şi nu a mai apucat să semneze plângerile penale”. Răsuflu uşurat. Nu este chiar aşa grav. Poate chiar nici nu s-au certat. Pentru că DD este plecat de ieri de la prânz şi nu de azi cum încearcă să ne convingă Iulica. Şi cred că se şi întoarce, deşi mie nu mi-a cerut nimeni părerea. Şi totuşi, afară tot pustiu, şantierul este tot gol, iar coafezele nu s-au reapucat de lucru. Trebuie să mai fie ceva. Şi mai este. Pe crol scrie cu litere de-o şchioapă: „Imediat. DD în ipostaze inedite”. Ei da. Aşa ceva nu trebuie ratat. Totuşi, nimic la ştirile de la ora 12.00 (doar ceva reluări cu frânturi din ce au spus doamna Tatoiu şi Gigi Becali şi două „live”-uri de la reporterii speciali aflaţi la Parchet şi vila lui DD.
Vin ştirile de la ora 13.00. Simt că momentul cel mare se apropie. Şi nu mă înşel. În faţa prompterului, Ionela Năstase. Nu am nicio emoţie. Ionela este pentru DD ce este Andreea Pora pentru Traian Băsescu. Şi vine marea ştire: „DD a dat cu ochii de o vrăjitoare”. Senzaţional. De trei ori senzaţional. Conţinutul este mai mult decât promiţător: „Cu o zi înainte de licitaţia pentru Oltchim Râmnicu Vâlcea, Dan Diaconescu a fost naş de botez la Craiova. Potrivit tradiţiei, el a fost pus pe un scaun în centrul scenei, având copilaşul în braţe, şi a fost nevoit să dea ochii cu o vrăjitoare. Îmbrăcată ca la carte, cu mătura din dotare în apropiere, cu părul vopsit într-o culoare trăsnită şi cu un zâmbet malefic pe buze, vrăjitoarea i-a spus lui Diaconescu că i-a ghicit în tuci şi l-a „blestemat” să fie iubit numai de femei bătrâne! Naşul s-a cam înspăimântat de această perspectivă, în timp ce câţiva invitaţi abia se abţineausă să nu zâmbească şi spuneau “bine că nu e ceva mai rău!”. Până la urmă, Diaconescu s-a liniştit şi a zis că şi-aşa telespectatoarele sale sunt femei în vârstă, prin urmare e obişnuit să beneficieze de atenţie din partea vârstei a treia”. Şi totuşi entuziasmul mi-a dispărut când apare şi o poză. Pe care scrie în diagonală „Cancan”. Verific. Textul nu este al postului, este 100% preluat de acolo. Ionela, m-a dezamăgit. Iau telecomnada şi butonez.
NOTĂ. Cu trei excepţii, orice asemănare cu persoane şi evenimente reale nu este întâmplătoare şi reprezintă realitatea. Nu Realitatea TV, ci ceea ce a derivat din ea. În urma unor verificări pe teren, am constatat doar că la coafor nu s-a lucrat din altă cauză – o banală, dar prelungită pană de curent, şantierul a fost pustiu pentru că muncitorii au fost trimişi la o urgenţă pe un şantier apropiat, iar strada a fost pustie pentru că era închisă circulaţiei, deoarece începuse reasfaltarea ei.
