La exact un an şi două luni după furtul secolului în Camera Deputaţilor, PDL şi UNPR au încercat o nouă fraudă majoră la vot. Tentativa a fost dejucată de deputaţii PNL şi PSD.
Furt masiv de voturi, evitat in extremis
Deputaţii PDL şi UNPR, asistaţi pasiv de către cei din UDMR şi de la minorităţi, au încercat să treacă prin fraudă două proiecte de lege controversate şi contestate: cel al asistenţei sociale şi cel al uciderii câinilor comunitari. Într-un plen pe jumătate gol – opoziţia a părăsit lucrările în semn de protest faţă de nerespectarea de către PDL a procedurilor parlamentare – s-a făcut apel nominal şi, deşi era vizibil cu ochiul liber că nu există cvorum de şedinţă, secretarul de şedinţă din partea PDL a anunţat o prezenţă de 170 de deputaţi. Pentru ca şedinţa să fie regulamentară, numărul minim de deputaţi prezenţi era de 166. Odată trecut hopul prezenţei, s-a trecut vot. Surpriză uriaşă: s-au pronunţat la votul electronic doar 153 de deputaţi. Cum în sală PSD a lăsat un observator (deputata Aura Vasile), iar PNL avea al doilea secretar de şedinţă, cei din PDL nu au avut curajul să invoce vreo defecţiune a sistemului electronic de vot şi s-a decis suspendarea şedinţei.
PDL se apără: fraudă era dacă se vota
Mircea Duşa, liderul deputaţilor PSD, a confirmat pentru cotidianul.ro că „era să înregistrăm un nou 15 septembrie 2010″ (atunci, Roberta Anastase a anunţat la legea pensiilor 170 de voturi deşi în sală erau 109 deputaţi – n.a.). „După apelul nominal domnul Pardău a mai pus de la el câţiva prezenţi, pentru a putea anunţa că există cvorum. Când s-a trecut la votul electronic s-a văzut că erau mult mai puţini. Nu au încercat să evoce o defecţiune a sistemului de vot, şi să treacă la vot cu mâna ridicată, pentru că aveam observatori şi a fost prea mare scandalul în cursul zilei. Nu au avut curaj”, ne-a precizat Mircea Duşa.
Rugat de reporterul cotidianul.ro să explice diferenţa de prezenţă între ce a anunţat după apelul nominal şi rezultatul votului electronic, Dumitru Pardău (PDL), cel care a efectuat apelul nominal, a găsit scuze penibile. „În sală erau 170 de deputaţi. Apelul nominal l-am făcut corect. După apel s-a întâmplat ceva de au ieşit în jur de 150 şi ceva. Câţiva cred că au ieşit din sală, ştiţi, se mai întâmplă, iar alţi câţiva pur şi simplu nu au votat. Nu se poate vorbi de fraudă. Dacă se vota, atunci, da, se putea vorbi de fraudă”, ne-a declarat Dumitru Pardău.
Vot pentru nerespectarea ordinii de zi
De ce a ieşit Opoziţia din sală este simplu de explicat, dacă derulăm toate evenimentele zilei de marţi. Plenul de luni a fost unul tensionat pe parcursul tuturor celor 8 ore de dezbateri şi voturi înregistrate. Scandalul a atins însă nivelul maxim după 6 ore de lucru. S-a ajuns la sesiunea de voturi finale, iar Ioan Oltean (PDL), preşedintele de şedinţă, a încercat, de la sine putere, să modifice ordinea de zi. Pentru că PDL, UNPR şi UDMR nu aveau numărul necesar de deputaţi pentru a trece legile organice (obligatoriu 166 de voturi – n.a.), Oltean a vrut ca în primă instanţă să se voteze legile ordinare. Aceasta pentru a trage de timp în speranţa că deputaţii absenţi din Coaliţie vor fi aduşi în plen. Liderii deputaţilor PNL şi PSD, Călin Popescu-Tăriceanu, respectiv Mircea Duşa, au protestat energic, cerând respectarea ordinii de zi. A intervenit însă o altă eminenţă cenuşie a PDL, Mircea Toader, care a propus, nici mai mult, nici mai puţin, decât să se voteze schimbarea ordinii de zi. Cu alte cuvinte, să se voteze dacă Parlamentul să încalce regulamentul. S-a votat, 151 de deputaţi (PDL, UNPR, UDMR şi minorităţi) au optat pentru modificarea ordinii de zi, iar 85 (PNL şi PSD) s-au opus. Văzând că s-a „legiferat” nerespectarea ordinii de zi, deputaţii PNL şi PSD au părăsit plenul.
