Incinerarea Alexandrei era imposibilă. Spune chiar Dincă în faţa anchetatorilor

Audierea lui Gheorghe Dincă de luni a fost una cu adevărat senzaţională, căci monstrul din Caracal şi-a schimbat declaraţia iniţială într-un punct esenţial: el a declarat în faţa anchetatorilor şi a avocaţilor că nu a mai ars-o în butoi pe Alexandra timp de şase ore, ci numai două ore, ceea ce este imposibil!

Această nouă declaraţie îi pune în mare dificultate pe procurorii DIICOT, care, din dorinţa de a închide cît mai repede cazul, au luat declaraţia iniţială a lui Dincă, cea din 28 iunie a.c., ca pe un fapt deja demonstrat, fără să încerce măcar un experiment simplu, care să le arate dacă procedeul acela înfiorător prin care ar fi încercat să scape de cadavru era posibil.

SPECIALIŞTII AU SPUS DE LA ÎNCEPUT CĂ INCINERAREA DIN BUTOI ERA IMPOSIBILĂ

Chiar după declaraţia iniţială a lui Dincă, specialiştii au spus că incinerarea în acel butoi era imposibilă, dar procurorii au ignorat toate acele opinii. Iată, de pildă, ce declarase încă din 31 iulie Gheorghe Ionel, fost director al Crematoriului uman Vitan-Bârzești:

„100% nu s-a putut face o incinerare în acel butoi. O incinerare se efectuează în momentul când se ajunge la temperatura de 1400 de grade. E exclus să poată să ardă! Nu se poate obține o astfel de temepratură. În crematoriu, în cuptorul special, temperatura o obțineam după o oră, iar arzătorul era imens, cu diametrul de aproape un metru. Acest nemernic, părerea mea, e că trage de timp. Fata cred că e în viață și el trage de timp să scape de urme”.

Cu o zi înainte, şi criminologul Dan Antonescu atrăgea atenţia că incinerarea unui corp omenesc nu se putea face într-un butoi, dar şi declaraţia acestuia a fost ignorată de către procurori:

„El spune că pe Alexandra a incinerat-o. Nu avea când, nu avea unde. Am văzut cadavre incendiate și au putut fi identificate, existau fizic. Nu poți, într-o vatră, într-un butoi, să aduci un corp în acea stare atât de repede!”

Un alt specialist, citat de „Cotidianul” în 4 august, Corneliu Ivaşcu, fostul director tehnic al Combinatului Chimic Arad Archim, explică şi mai clar imposibilitatea incinerării din butoi:

„Pentru ca un corp să ardă este nevoie de o sursă puternic oxidantă, adică trebuie introdus un surplus de oxigen, sau, cum făceau pe vremuri fierarii cu foalele, pentru că altfel nu ardea cărbunele. Degeaba ai doar benzină, dacă nu au şi aer. Îţi mai trebuie, obligatoriu, o substanţă oxidantă. Ceea ce văd că se vehiculează în spaţiul public sunt nişte aiureli, baliverne!”

MONSTRUL CONTRAZICE IMAGINILE CU OASELE SPARTE GĂSITE ÎN BUTOIUL DIN CURTEA SA

Tot la audierea de luni, Gheorghe Dincă a mai făcut o declaraţie care-i pune în mare încurcătură pe procurorii DIICOT. El a declarat că după aşa-zisa incinerare a cadavrului, el nu a spart oasele rămase! Ştim însă că anchetatorii au ridicat din butoi mai multe fragmente de oase sparte în bucăţi mici, pe care le-au pus pe un plic A4:

Aşa ceva nu poate rezulta din simpla incinerare, ci doar printr-o operaţiune mecanică, făcută cu ajutorul unui ciocan sau altă unealtă asemănătoare. Or, Gheorghe Dincă declară acum că el nu a făcut o asemenea operaţiune! Atunci, de unde provin acele fragmente osoase găsite în butoi? Iată o întrebare care nu i-a intersat deloc pe anchetatori, fiind acum, după ultima declaraţie a lui Dincă, în mare dificultate, mai ales că INML a anunţat deja că din acele fragmente oasoase nu s-a putut extrage un ADN!

TREI FOTOGRAFII PE CARE ANCHETATORII N-AU REUŞIT SĂ LE DESCIFREZE

Pe aceste declaraţii şi informaţii ne-am bazat şi noi susţinerea ideii că Gheorghe Dincă a minţit atunci cînd a declarat că a incinerat-o pe Alexandra în ziua de 25 iunie 2019, adăugînd şi alte argumente care negau susţinerea sa că ar fi prins-o pe Alexandra „cu telefonul aprins” la ora 11:50, oră la care monstrul era în Craiova sau, în cel mai bun caz, în drum spre Caracal!

Adăugăm azi alte amănunte pe care anchetatorii nu le-au luat în seamă, deşi sînt cîteva evidenţe ce nu trebuiau ignorate. Astfel, aşa cum vedeţi în imaginile de mai jos, Gheorghe Dincă a fost surprins de camerele de supraveghere din diverse locuri, la ore diferite, purtînd exact aceleaşi haine în toate locaţiile! Priviţi cu atenţie imaginile, chiar dacă unele capturi sînt de o slabă calitate:

În prima fotografie, Dincă este surprins la Craiova, ieşind din Complexul comercial „Bănie, în 25 iulie, la ora 10:01, purtînd o cămaşă în dungi de diferite culori şi o pălărie cu boruri largi (în filmul original aceste amănunte sînt destul de clare). El plecase de acasă la ora 8:00, lăsînd-o în casă pe Alexandra, care, după declaraţia sa, ar fi rămas singură.

În a doua imagine, Dincă este surprins în 25 iulie, la ora 12:13, cînd este adus de un vecin să-şi recupereze maşina lăsată în preajma hotelului Romula din Caracal. Purta exact aceea îmbrăcăminte ca la ieşirea din complexul din Craiova!

În a treia fotografie, realizată în ziua de 27 iulie, cînd Dincă era deja arestat, avea aceeaşi cămaşă pe care a purtat-o în ziua de 25 iulie, atît înainte de convorbirea Alexandrei cu cei de la 112, cît şi după ce Alexandra vorbise cu poliţistul Constantin Pistol!

De ce sînt importante aceste fotografii şi ce ne spun ele?

Dacă ne amintim declaraţia Georgianei Hosu, adjuncta şefului DIICOT, din 28 iulie, cînd Gheorghe Dincă îşi recunoscuse crimele, aceasta spunea: „În cadrul audierilor, inculpatul a recunoscut că a ucis victima pe 25 iulie, în jurul orei 12:00, la domiciliul său și, ulterior, i-a incinerat corpul. Inculpatul a declarat că a agresat-o suprimându-i viața atunci când a surprins-o cu telefonul în mână”.

Dacă lucrurile ar fi stat aşa, înseamnă Dincă s-a întors din Craiova, a trecut pe acasă, a ucis-o pe Alexandra, a încercat s-o resusciteze, după care s-a dus să-şi recupereze maşina! Cu aceeaşi cămaşă în dungi pe el? Cu eventualele urme de sînge pe ea în urma acţiunii violente?

Dar, atunci de ce nu a fost considerată de către anchetatori această cămaşă o „probă” şi, în loc s-o ridice, i-au permis lui Dincă s-o poarte şi după ce a fost arestat, aşa cum vedem în fotografia a treia? Chiar dacă ulterior, după dezvăluirile noastre, anchetatorii au mutat momentul crimei la ora 14:00, aceeaşi întrebare rămîne în legătură cu cămaşa în dungi, care trebuia să se afle în magazia de probe, nu pe Gheorghe Dincă!

CONCLUZII

Aceste ultime declaraţii ale lui Gheorghe Dincă, date în faţa anchetatorilor şi a avocaţilor, subliniază încă o dată faptul că şi în „Cazul Caracal”, în loc să pornească de la început cu punerea pe panou a tuturor ipotezelor de lucru, procurorii s-au grăbit să lanseze chiar din prima zi un scenariu (au fost cinci declaraţii oficiale care vorbeau de crimă, de butoi, de incinerare), pe care apoi s-au străduit să-l valideze, mizînd exclusiv pe „sinceritatea” declaraţiilor iniţiale ale lui Dincă.

Iată că acum, cînd Gheorghe Dincă îşi schimbă radical declaraţiile, procurorii se văd descoperiţi, căci unele piste sînt aproape imposibil de refăcut. Cea mai gravă situaţie este că, măcar în cazul Alexandrei, fata ar fi putut fi salvată chiar din primele momente, încă de atunci cînd ea a sunat la 112.

De asemenea, pista unei reţele de trafic de persoane va fi greu de urmat acum, deşi, încă din primul moment, aproape toată lumea susţinea că Dincă nu este decît un pion pe tabla de şah. Existau elemente din dosarele din 2012 şi 2014, pe care anchetatorii le-au ignorat, inclusiv prezenţa în acestea a unor poliţişti, precum acest Constantin Pistol, şeful serviciului criminalistic din poliţia Caracal, bănuit încă de atunci că avea legături cu aceste reţele.

Toate acestea, alături de nenumăratele gafe sau complicităţi, nu au făcut altceva decît să submineze încrederea populaţiei în instituţiile statului. O spunem încă o dată: încrederea nu se oferă, ci se dobîndeşte, iar atunci cînd este pierdută va fi foarte greu să fie recîştigată!

Acum, după conferinţa de presă a lui Felix Bănilă, şeful DIICOT, şi ultimele declaraţii ale lui Gheorghe Dincă, practic, ne-am întors în prima zi a anchetei, deşi a trecut o lună şi jumătate şi s-au cheltuit sume uriaşe în acea absurdă operaţiune arheologică din curtea lui Dincă, bătîndu-se pasul pe loc, în loc să se caute răspuns la acele obsesive întrebări din spaţiul public: unde sînt Luiza şi Alexandra şi ce s-a întîmplat cu ele cu adevărat?