Ministrul Justiţiei, Alina Gorghiu, a anunţat, luni, că instanţa din Malta a respins predarea lui Paul-Philippe în România, precizând că, din punctul de vedere al MJ, legislaţia Uniunii Europene în materia mandatului european de arestare „nu este aplicată corespunzător”.
„Hotărârea poate fi atacată în termen de 3 zile. Instanţa de executare – Curtea de Apel Braşov – va face o adresă oficială către Parchetul din Malta, prin care le va solicita să exercite la timp calea de atac, să nu existe erori de procedură, ca în cazul Parchetului din Franţa. Statul român se foloseşte de toate pârghiile legale pentru a aduce toţi fugarii în ţară”, a arătat Alina Gorghiu.
Ministrul reaminteşte că judecătorii de la Curtea de Apel Braşov au sesizat Curtea de Justiţie a Uniunii Europene pentru a se pronunţa cu privire la câteva întrebări preliminare, şi anume să spună dacă în cazul predării lui Paul al României este respectată legislaţia UE în materia mandatului european de arestare (MEA).
„În jurisprudenţa CJUE s-a consacrat că doar în circumstanţe excepţionale instanţele pot refuza punerea în aplicare a unui mandat european de arestare. Ca exemplu, CEDO a condamnat Belgia după ce a refuzat să execute un mandat european de arestare (Castano contra Belgiei). De asemenea, în virtutea principiului recunoaşterii reciproce, al încrederii reciproce şi al cooperării loiale, Curtea de Apel Braşov solicită CJUE să se pronunţe cu privire la participarea directă a statului emitent al unui MEA în procedura internă desfăşurată în alt stat. Pe scurt: dacă un fugar român este găsit în X stat şi se judecă predarea lui, statul român să poată trimite un reprezentant care să formuleze în mod direct cereri, propuneri de probe, să exercite căi de atac. Să exprime punctul de vedere al statului român. Să explice în faţa instanţei din statul străin orice detaliu de procedură internă sau legat de fugarul respectiv”, precizează Alina Gorghiu.
Potrivit ministrului, primul termen în dosarul de la CJUE este la finalul lunii iunie.
„Din punctul nostru de vedere, legislaţia UE în materia MEA nu este aplicată corespunzător şi o să exprimăm această opinie şi în faţa judecătorilor CJUE, alături de toate argumentele posibile”, afirmă Gorghiu.
În 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie l-a condamnat definitiv pe omul de afaceri Remus Truică la şapte ani de închisoare cu executare în dosarul retrocedării ilegale a Fermei regale de la Băneasa, iar Paul al României a primit o pedeapsă de trei ani şi patru luni de închisoare cu executare.
Uniunea Europeana a Hotilor, a Escrocilor si a Pedofililor. Aparati-va copiii !
Când ești o tara care un contează cu conducători care știu doar sa plece capul, nu e de mirarea ca pana și Malta își bate joc. Incredibil.
Aha, deci prinţu’ nu poate face pârnaie că-i prinţ, dar Mazăre, Udrea şi etc ceilalţi pot face că nu-s os domnesc – (editat) KOVESI CU PARCHETUL ŞI JUSTIŢIA TA!
Ministrii de justitie din Ro sunt slabi profesional. Paul este privit ca singurul sustinator al familiei ce are un copil minor de crescut. Ca a facut mismasuri pt astea ii confisti bani si bunuri. De aia Franta si Malta au dat peste mana justitiei din Ro.
Admir modalitatea ruseasca de a-i „rezolva” pe fugitii de justitia rusa. Mai mult n-am ce zice…
Pus in fata dezertarii lui fiu-sau, cireasa de pe tort fiind casatoria acestuia cu Zizi Lambrino, regele Ferdinand avea, onest vorbind, doar doua optiuni:
1) Sa accepte ca valida respectiva casatorie, punand in aplicare inevitabila consecinta legala ce decurgea din actul de neascultare al principelui Carol: anume decaderea acestuia din titlul de mostenitor al tronului. Asa prevedea Constitutia, ca principele mostenitor nu avea voie sa se casatoreasca fara acceptul tatalui sau regele, si in plus aleasa trebuia neaparat sa fie de sange albastru;
2) Sa declare cu de la sine putere nul actul de casatorie, salvand mostenirea odraslei dar incalcand un act perfect valabil, casatoria fiind oficiata in buna regula si inregistrata de un preot.
A ales a doua varianta, desi in primul caz nu s-ar fi intamplat nimic deosebit: locul lui Carol ar fi fost preluat de fratele acestuia, principele Nicolae, dupa modelul schimbarii de stafeta de mai tarziu din imperiul britanic, cand Edward VIII a preferat-o pe Wallis Simpson in locul coroanei, abdicand in favoarea fratelui sau George VI (cel din King’s Speech).
In cazul britanic schimbarea de timonier a fost vizibil salutara, si se pune intrebarea ce s-ar fi intamplat daca la carma Romaniei ar fi fost Nicolae in loc de Carol.
Ar mai fi ajuns tara dezmembrata asa cum s-a intamplat in 1940?…
Am mai fi avut domnie comunista timp de 45 de ani?…
Ar mai fi fost Romania republica, asa cum e astazi?…
Intrebari, cum s-ar zice, bune de istorie contrafactuala; dar o simpla privire asupra urmasilor casei regale arata ca mult-denigratul print Paul seamana cel mai bine cu bunicul sau Carol. E bucatica rupta, genetica nu minte.
Pai înseamnă că osul domnesc are influență și respect in înaltele forturi mondiale ,nu că slugile executante fara coloană vertebrală!
Ma tataie, asta a fost un escroc inca din tineretile lui furtunoase. Prin 1990 am citit un articol despre el intr-o revista franceza numita ,,VSD” (Vineri Sambata Duminica, in trad romana). Era un depravat, repudiat chiar de tac-su care era in relatii bune cu autoritatile RSR de atunci. Tac-su nu era de acord cu viata lui libertina si rupsese relatia cu el. Pe atunci Paul traia la un hotel din Germania cu o turcoaica frumoasa foc, dar meseriasa. Era rupt de familie. Din ce bani traia, nu mai stiu, dar nu de la tac-su. Cine stie ce smenarii facea.
Era un articol deloc magulitor ptr acest (editat)……[Rumburak]
Prins Paul mai este prins sau isi face propaganda erectorala la presedentia Romaniei ?
Regi, imparati, guwernatori, faraoni…s-a vazut.
Nu-i dau si astuia un job de loctziitor de purtator de cuvant la NATO. Sau merge pe la UE.
Mai erau si regi si imparati pe la Sibiu in viloaie palate cu turnulete de prost gust.
De guwernator cu doua manadate nu mai stiu guwrnatii cum sa scape de guwrnator si guwernatorul de guwernati, de sta mai mult plecat cu avionul, de zici ca fuge de justitie
, o afacere de Pădureni PATRIOȚI !
Doar că Prinsul Prinț n-a ciripit pe creanga corespunZătoare.
Ca ginerele lu’ TeLeagă, măR😜g …
●}RumburKK- StatMajoriZdu GărZilor PATRIOTice Tulcene -RumburKK{●
„statul român să poată trimite un reprezentant ”
-o propunem pe miss Alinutza:
sezonu estival a inceput in Creta.
Desigur , a ,,cotizat,, la maltezi, ca are de unde ! Are bani din retrocedarea ilegala ! Deci, cat timp mai are bani, n-o sa-l vedem pe Paul , in Romania !
„Justitea mea” a primit ce primeste musca cand da sa se aseze in ciuru’ lu’ calu’. Previzibil. Circulati!
Romania a ajuns o tara de mana a saptea, nebagata in seama de nimeni, in afara de muls. Toti fac misto de noi cum vor.
Individul nu are personalitate reală, este doar un escroc care se lipește de otice prin justiția care îi dă câștig de cauză fie și în fals. Oare de ce nu i se retrage titlul ‘Al Romaniei’ daca nu are nimic serios la baza decât escrocherii?!
Nu arestarea si puscaria sunt solutiile pt escroci. Ci confiscarea bunurilor, averilor. Lasati doar cu o casa simpla ca acoperis deasupra capului. In rest, la munca. Puscaria pt crime, violuri, mari evazionisti de miliarde de lei. Stau in puscarie pe banii nostri si nu lucreaza nimic, mai ales cei dupa 60 de ani. Paul Lambrino este un simplu gainar si nu mai are nici un titlu nobiliar. Dar justitia in Ro este proasta si corupta.
” Franta are falitii ei, Anglia are faliti ei”,……Malta are falitii ei! N.B. Ca sa nu mai vorbim despre Austria! Asta-i Romania noastra , o tara molusca!
Pt. 8/16
,,De Romania,, nu e ceva oficial , care trebuie retras! E ca ,,regele Cioaba ,, regele Hagi sau ,,imparatul Iulian.,, Deci kaka-maka.Nu e nimic de ,,retras,,
Pt. 9/28
Cum adica ,,confiscarea bunurilor,, ? Ce, esti comunist ? Nu sti ca Romania e un stat de drept, cu Presedinte, Rege si Imparat ??