Savonea ”nu avea prerogativa constituţională să propună Acordul pentru Justiţie făcut public de ÎCCJ”, explică Birchall.
Reprezentanţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au propus un ”acord pentru Justiţie şi stabilitate instituţională”, în care se prevede că ”Justiţia nu poate fi subiect de campanie, ţintă de atac politic sau instrument de deturnare a responsabilităţilor altor puteri ale statului”.
Înalta Curte propune un armistițiu între Justiție și celelalte instituții ale statului român, un angajament comun, pe care ar trebui să-l semneze toți actorii statali. Documentul prevede câteva principii de bază: respectarea justiției, încetarea atacului politic asupra magistraților, cooperare loială între puterile statului etc.
Acordul face referire şi la ”depăşirea neîntârziată a situaţiei actuale de criză”, prin clarificarea publică, printr-o poziţie comună, în sensul că jalonul 215 privind pensiile magistraţilor a fost îndeplinit şi nu afectează eligibilitatea fondurilor europene, dar şi prin adoptarea unei soluţii legislative unitare privind regimul de pensionare.
Totodată, se solicită un plan realist de etapizare a modificărilor legislative privind pensionarea, dar şi acordarea unei cote compensatorii din economiile salariale generate de neocuparea posturilor vacante, direcţionate transparent către magistraţii care asigură efectiv funcţionarea instanţelor şi parchetelor.
Tensiunile au apărut după ce Curtea Constituțională a declarat neconstituționale unele prevederi ale legii, în condițiile lipsei avizului CSM, dar și a aunui angajamentul comun al instituțiilor fundamentale ale statului român pentru protejarea statului de drept și asigurarea stabilității.
Dna Birchall e de groaza! Are ce are cu Savone! Dna draga, mergeti si faceti-va profesia de avocat, ministru ati fost din alte considerente, nu de expertiza, si lasati oamenii in pace! Nu mai aveti nicio calitate oficiala! Profesati in avocatura?
Marotele sistemulu au iesit la l atr.at. ham-ham. ham.
Pensiile speciale , sunt NECONSTITUTIONALE si DISCRIMINATORII ! Si ca suma de bani si ca virsta de pensionare ! Acesta este adevarul de care se tem magistratii si ceilalti beneficiari ! Poporul este sfidat si batjocorit pe fata , de acesti bugetari – bogatasi !
Ce vorbești Franz ? Și să mergi tu ca să ocupi ambele funcții ?! Faci ce faci , mai scoți o gherlă …
INTREG SISTEM JUDICIAR ESTE O RUSINE…………..NATIONALA dar si internationala………………..
Vrem numarul si data presupusei Decizii a CJUE, sa o citim si noi. Dar, mai inainte de asta, verifica sa nu faci vreo confuzie cu Decizia ICCJ nr. 334/29.09.2025 referitoare la functionarii publici cu regim special (politisti, in speta nationala citata).
Nu e „presupusa decizie”. Daca nu-i aici, nu inseamna ca nu exista; cauta singur, e plin internetul.
O clarificare doar: „Un judecător care îndeplineşte sarcini aferente unui post vacant în cadrul instanţei în care îşi desfăşoară activitatea, în plus faţă de cele aferente postului în care a fost numit, nu are dreptul la o compensație în mod necesar financiară” scrie in decizia CJUE.
Na belea: Curtea de Justitie a UE doar ce a dat o sentinta in care se precizeaza ca orele suplimentare ale magistratilor trebuie compensate cu libere si nu cu bani (cum au cerut magistratii)
… doar ca ICCJ, cu Lia in frunte, asa cum s-a vazut in alte ocazii dar si in asa-zisul Acord pt justitie, nu da doi bani (in context, ar fi culmea) pe CJUE si pe hotararile acesteia.