Observ cu stupoare că anchetarea lui Darius Vâlcov pentru că a dezvăluit existenţa unui Protocol secret între SRI şi Parchetul General nu a trezit nici măcar interesul jurnaliştilor, ca să nu spun al întregii societăţii! Ca şi cum chestiunea în sine nu ne-ar privi pe toţi, ci l-ar privi strict personal doar pe Darius Vâlcov, ceea ce nu este deloc adevărat.
CE „CRIMĂ” A COMIS DARIUS VÂLCOV?
Să recapitulăm povestea pentru care Darius Vâlcov este acum pus sub control judiciar de către DIICOT. Ne povesteşte chiar Comunicatul DIICOT despre ce este vorba:
„În fapt s-a reţinut că, la data de 23.08.2018, inculpatul a publicat pe pagina personală a unei reţele de socializare, o copie a unui document clasificat intitulat „Protocol privind organizarea cooperării între Serviciul Român de Informaţii şi Parchetul de pe lîngă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru indeplinirea obligatiilor ce le revin potrivit legii”.
Postarea în cauză a inclus şase pagini din documentul mai sus menţionat, pe care erau înscrise numerele de înregistrare 09472/08.12.2016 (PICCJ) şi respectiv 03656/07.12.2016 (SRI), documentul fiind încadrat în clasa „secrete de stat”, nivel „secret”, conform art. 4 al.2 lit.c din H.G.585/2002”.
Postarea pe Facebook la care se referă DIICOT este aceasta:
Desigur, mulţi dintre #rezistenţi vor spune că îi iau apărarea lui Vâlcov, că apăr penalii sau că sînt pesedist, căci neuronul lor siguratic nu poate gîndi decît în lozinci simple, mintea lor neputînd să priceapă că interesul major pentru acest subiect nu este Darius Vâlcov, ci chiar cetăţeanul, adică şi cei din #rezist!
CONSTITUŢIA ROMÂNIEI: „Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit”
Ce a făcut, în fond, Darius Vâlcov? A primit un document, fie el „secret de stat”, despre care a constatat că este un nou Protocol între SRI şi Parchetul General, pe care l-a făcut public, ştiind deja că un protocol precedent între aceste instituţii fusese desecretizat la presiunea venită din spaţiul public.
Mai mult, chiar, Darius Vâlcov auzise ce se întîmplase în şedinţa CSM, cînd însuşi Procurorul General Augustin Lazăr declara că, „Doamne, Dumnezeule”, este absurd ca procurorii să colaboreze cu ofiţerii SRI în anchetele penale. Or, acum Vâlcov avea în faţă un nou Protocol secret cu SRI, semnat chiar de Augustin Lazăr!
Şi, atunci, ce era să facă Darius Vâlcov? Să-l predea la SRI? Adică să ascundă opiniei publice existenţa unui document care era aproape indentic cu Protocolul desecretizat anterior de SRI şi Parchetul General, care a fost declarat neconstituţional de către CCR şi despre care toată lumea (desigur, cu excepţia susţinătorilor #rezist) spunea că acesta era cauza marilor abuzuri din Justiţie?
Ei, bine, nu aşa stau lucrurile. Oricît ar fi de „secret” un document, el nu trebuie, în mod obligatoriu, să fie ascuns opiniei publice, căci există cadrul legal care limitează dreptul instituţiilor de a pune ştampila „STRICT SECRET” pe orice document! Din fericire, legislaţia din România şi Constituţia protejează „dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public”, un drept despre care Constituţia spune că „NU POATE FI ÎNGRĂDIT”:
Din acest articol 31 din Constituţie derivă şi art. 24, al. 5 din Legea 182/2002, care INTERZICE SECRETIZAREA „în scopul ascunderii încălcărilor legii” sau „limitării accesului la informaţiile de interes public”:
După cum se vede, nu orice document secretizat de instituţiile statului devine o bombă în mîna unui cetăţean, ci doar acelea care afectează măsurile de protecţie a tinerilor sau siguranţa naţională, pe care nimeni nu are dreptul să le facă publice, indiferent de modul în care a intrat în posesia lor. Asta precizează şi art. 407 din Codul penal în primele două aliniate, lăsînd loc arbitrariului în al. 3, invocat de DIICOT în cercetarea lui Darius Vâlcov, în care pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani orice divulgare a unor documente secretizate, fără altă pecizare:
Tocmai pentru a se evita arbitrariul unei cercetări abuzive, au fost elaborate „PRINCIPIILE DE LA JOHANNESBURG privind siguranţa naţională, libertatea de exprimare şi accesul la informaţie”, în care se vorbeşte despre încercarea autorităţilor de a restrînge cît de mult dreptul cetăţenilor la informaţii publice, pe care le secretizează abuziv pentru a-şi ascunde interese ce nu au nici o legătură cu siguranţa naţională! Iată ce spune PRINCIPIUL 2 al acestui document la care a aderat şi România încă din 1995:
„Principiul 2” din acest document internaţional, adoptat de toate statele democratice, are titlul „Interes legitim privitor la siguranţa naţională” şi vizează tocmai împiedicarea autorităţilor statului de a secretiza documente cu sintagma „interes naţional”, prin care, în realitate, ascund opiniei publice intenţii abuzive care-i pot afecta pe cetăţeni, despre care ei nu trebuie să afle!
PROTOCOALELE SECRETE ALE SRI CU PÎCCJ NU ŢIN DE SECURITATEA NAŢIONALĂ
Punerea sub acuzare a lui Darius Vâlcov şi luarea măsurii preventive de a nu părăsi domiciliul este un abuz grosolan al DIICOT! A fost de înţeles deschiderea dosarului, căci infracţiunea prevăzută de art. 407 din Codul penal impunea acest lucru, urmînd însă ca procurorii DIICOT să constate dacă documentul secret pe care l-a postat Darius Vâlcov ţine sau nu de siguranţa naţională!
În mod ciudat, însă, procurorii au mers mai departe şi l-au pus sub acuzare pe Vâlcov, deşi Protocolul dintre SRI şi PÎCCJ a fost ulterior desecretizat şi declarat parţial neconstituţional de către CCR! Culmea culmilor este că nici măcar după ce acest Protocol dintre SRI şi PÎCCJ a fost invocat de ministrul Justiţiei în documentul prin care a cerut revocarea Procurorului general Augustin Lazăr tocmai pentru că l-a semnat, procurorii n-au constatat că documentul nu avea de ce să fie secretizat, căci nu avea nici o legătură cu siguranţa naţională, iar secretizarea lui nu făcea altceva decît să ascundă existenţa unei colaborări între magistraţi şi ofiţerii unui serviciu secret, lucru interzis de Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor! Să citim cu atenţie prevederile articolului 7 din Legea 303/2004:
Dacă ar fi citit doar acest articol din legea care le defineşte statutul, procurorii DIICOT ar fi înţeles că Protocolul dintre SRI şi PÎCCJ nu are absolut nici o legătură cu siguranţa naţională, ci, din contră, dacă trebuiau să ancheteze pe cineva, aceştia erau chiar semnatarii Protocolului secret, căci Legea 303/2004 spune clar:
– magistraţii nu pot fi colaboratori ai serviciilor secrete, or Protocolul acesta era unul de COLABORARE dintre procurori şi ofiţerii SRI
– orice COLABORARE a procurorilor cu SRI conduce la excluderea din magistratură
– serviciilor secrete le este interzis să racoleze magistraţii, fie ca ofiţeri acoperiţi, fie în calitate de COLABORATORI
– încălcarea acestei interdicţii din partea serviciilor secrete este infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 10 ani sau chiar mai mult.
Şi, atunci, din moment ce este cît se poate de clar că Protocolul dintre SRI şi PÎCCJ nu ţine nici pe departe de siguranţa naţională, iar secretizarea lui constituie intenţia semnatarilor de a ascunde o operaţiune ilegală, DE CE TREBUIE SĂ FIE PUS SUB URMĂRIRE CINEVA CARE DEZVĂLUIE ACESTE ILEGALITĂŢI?
Cu atît mai mult, cu cît acelaşi articol 7 din Legea 303/2004 spune explicit că toate informaţiile despre statutul judecătorilor şi procurorilor, precum şi actele administrative încheiate între autorităţile publice CONSTITUIE INFORMAŢII DE INTERES PUBLIC, şi, deci, sînt protejate de Constituţie şi nu pot fi ascunse de ochii opiniei publice prin secretizare! Nu cunosc procurorii DIICOT acest art. 7, al. 9 din Legea 303/2004, care este chiar legea ce le defineşte statutul? Iată-l:
Dacă ar fi citit cu atenţie toate aceste prevederi ale Legii 303/2044, ale Principiilor de la Johannesburg şi ale Constituţiei României, procurorii DIICOT ar fi trebuit să constate că Darius Vâlcov nu a comis nici o infracţiune, ci din contră, a devoalat o infracţiune pe care au comis-o cei care au secretizat acel Protocol dintre SRI şi PÎCCJ!
APEL CĂTRE TOŢI JURNALIŞTII
Cazul lui Darius Vâlcov, anchetat pentru că a făcut public un document secretizat abuziv de SRI şi PÎCCJ, nu trebuie tratat cu superficialitate de către jurnalişti, căci nu este vorba doar despre un caz particular care-l priveşte pe un politician.
Consecinţele acestui caz ne privesc şi pe noi, jurnaliştii, în aceeaşi măsură în care-i privesc pe toţi cetăţenii, căci este vorba despre un drept garantat de Constituţie, protejat şi de legile interne şi de legile internaţionale la care România este parte! Pe diverse căi, oricine poate intra în posesia unui document pe care scrie „STRICT SECRET”. Dacă va observa că este vorba despre ceva ilegal, despre o operaţiune care poate afecta drepturile legale ale opiniei publice, nu este obligat să-l predea organelor statului, ci, asumîndu-şi toate riscurile, îl poate face public!
Aşa s-a întîmplat în celebrul caz „Watergate”, cînd cei doi jurnalişti americani Bob Woodward și Carl Bernstein de la „Washington Post” au devoalat operaţiunile ilegale ale CIA, prin care erau spionaţi adversarii politici ai preşedintelui Richard Nixon. Şi în SUA, s-a încercat anchetarea jurnaliştilor, dar atunci cînd s-a constatat că dezvăluirile lor au fost făcute în intersul public, nu numai că nu au fost condamnaţi, ci chiar au primit „Premiul Pulitzer”, cel mai mare premiu care se acordă jurnaliştilor din întreaga lume! În schimb, preşedintele SUA a fost obligat să-şi dea demisia!
CONCLUZIE
Cazul lui Darius Vâlcov, urmărit penal pentru publicarea Protocolului dintre SRI şi PÎCCJ, trebuie să fie de interes pentru toţi românii, fie ei politicieni, jurnalişti sau oameni simpli, căci poate fi începutul lămuririi definitive a raportului dintre cetăţean şi autorităţile statului! Oricît de puternic ar fi statul, prin instituţiile lui de forţă, el nu poate încălca drepturile cetăţeanului! Sînt lucruri pe care nici o lege abuzivă nu le încălca sub argumentul că am fi în faţa unui document „STRICT SECRET”, căci însăşi Legea 182 privind protecţia informaţiilor clasificate conţine articolul 24, al. 5, care interzice secretizarea documentelor de interes public (v. mai sus).
Totdeauna, cînd te lupţi cu instituţiile statului pentru apărarea unui drept legitim, există şi riscuri pe care orice cetăţean conştient de drepturile sale trebuie să şi le asume. Altfel, mai ales instituţiile de forţă ale oricărui stat vor fi tentate să-şi secretizeze toate acţiunile pentru a-şi spori puterea chiar şi peste limitele prevăzute de lege!
Ceea ce se întîmplă şi în „Cazul Darius Vâlcov”, cînd devoalarea unei operaţiuni „secrete” este interpretată ca fiind încălcarea legii, deşi, în realitate, este vorba despre dezvăluirea unui abuz comis de două dintre instituţiile de forţă ale statului român: încheierea unui Protocol secret între SRI şi PÎCCJ!
Unde s-au ascuns #rezistii, de ce nu iese nimeni dintre tinerii insetati de dreptate in piata victoriei, cu copii si bunici sau prieteni sa ceara respectarea dreptului cetatenilor la informatiile de interes public si eliberarea celui care a „indraznit” ceva perfect legal, de ce tace iohannis , de ce dublul standard pe care il blamam in europa il trecem sub tacere cand e vorba de ciolanul politic autohton orchestrat si afumat de serviciile slugi.
Mey, la mine-n Ivory Tower, Rațiunea și Logica sunt neștirbite și șed pe cea mai înaltă policioară.
Da’ amu’ privesc la nărozia superlativă de pe Planeta maimuțicilor de bombardament judiciar și nu mă pot dumiri: dacă respectivul protocol este și a fost consfințit ca NELEGAL (neconstituțional) de Conciliul Templierilor Constituționali (CCR), dezvăluirea acestei mârlănii neosecuriste, cu parfum gestapovist a produs uriașe consecințe – decapitarea Hidrei Binomiale CoKo, atunci logica de pe policioara mea stă și se smiorcăie îngânând o singură lamentație: „în speța Vâlcov, sintagma „AVERTIZOR DE INTEGRITATE” nu-și mai are aplicabilitate?” (adicătelea cine dă alarmă c-a intrat Lupul în stână, ăla mai nou este condamnabil?).
Smiorcăielii întemeiate a Logicii i se adaugă, în sincron, retorica indignată a Rațiunii: „Despre A CUI SECURITATE NAȚIONALĂ se face grăire aici, în mod deductiv?” Despre Securitatea PLANETEI MAIMUȚELOR SECURIST-GESTAPOVISTE?
Asa e, protocoalele nu tin de sigurnata nationala! Asta e subiectul care trebuie discutat mai intens in aceasta directie. Institutile de forta vor avea tot interesul sa vinture interesul national din perspectiva lor. Sa nu uitam ca razboiul lui Bush jr cu Iarkul s-a facut pe baza de minciuna, aceeasi, legata de interesul national! Diicot ofera o mostra de slugarnicie fata de alte interese decit cele nationale.
In sfarsit! Pe Lumea Justitiei ce am vazut reactii, in rest zombiland, apatie totala pana se da startul si tinta noului sfasiabil…De la condamnarea tarii la CEDO, pe celebrul caz capitanul Bucur, discutia pe devoalarea secretelor de interes public, ca sa nu mai zic ilegale, ori care urmaresc un scop ilegal s-a inchis! E adevarat ca luminile noastre de magistrati si justitia aia independenta cu statul de drept in gura pe scarile instantelor nu a generat despagubirile (stabilite prin sentinta!) nici catre familia lui, ca bietul om a murit cu dreptatea de gat! Va dati seama ca asta a fost asa, o plecaciune, o matanie facuta securistilor de magiasstratii (!) procurori, sa nu creada aia ca iau in serios independenta fata de structuri si sa le mai livreze cate-un rechizitoriu, ca ei, de nota 3,25 fiind (parlog stie!), se cam fac de bacanie de cand a parasit (?) Dumbrava campul tactic…
Dle Spanu, dar ca Sefii MAI şi ai Jandarmeriei in frunte cu dna Carmen Dan REFUZA să Desecretizeze TOATE Documentele privind Mitingul Diasporei din 10 august 2018 nu va deranjeaza?
Desi Parchetul Militar care Ancheteaza violentele Jandarmeriei din 10 August 2018 sunt la a 3(TREI!)-a Solicitare, iar MAIul dnei Carmen Dan REFUZA de fiecare data!
Puteti sa ne explicati de ce sunt SECRETE acele Documente?
NU am vazut nimic pe subiect de la Dvs, de ce oare?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
N-AU CE SA-I FACA,NELEGAL CLAR,NU EXISTA”SECRET PE SIGURANTA NATIONALA”LA JUSTITIE.ODATA SCOASE PROTOCOALELE TREBUIA DATE DA CAPO AL FINE,ANEXELE,PLUTONUL,SA FIM BINE-INTELESI.LEGEA CARE SPUNE ASTA O STIM.VALCOV A DEZVALUIT MIZERIA STIINDU-SE ACOPERIT DE LEGE.SI DACA REFUZ JUDECATA UNOR POSIBILI”CALAI”,ACUM CAND STIM TOTI? NU MAI MERGE CU CAPU’LU'”MOTOC”VREM.UNDE MAI E SIGURANTA UNUI PROCES ECHITABIL?CONCLUZIE,VALCOV 60 de zile EXECUTAT DE UN COMPLET ASERVIT,CARE NU STIE CA „HITLER” A MURIT,FIECARE ZI DE „ANCHETA” CE TRECE,REPET,E ABUZ SI O PANARAMA.
In orice tara democrata si nedemocrata din SUA pana in Rusia si China, dupa publicarea unui document oficial secret intre serviciile secrete si oricine altcineva, Valcov era bagat intr-un buncar imediat. Cusuta cu ata alba este intarzierea cu care au actionat DIICOT-ul si SRI-ul, semn ca justitia si serviciile sunt cam subordonate politic si slugarnice fata de politrucii vremelnici ai zilei. Aici sunt vicii grave de procedura si incalcare a Constitutiei si a drepturilor omului. DIICOT-ul in loc sa il puna imediat de la publicare pe Valcov sub control judiciar, adica de anul trecut, a asteptat luni de zile pana ce dragnea a fost condamnat definitiv si valcov dat afara din guvern de veve. DIICOT-ul nu a avut curajul nici sa il acuze pe Valcov dupa ce dragnea a intrat in penitenciar, nu, ei au asteptat sa fie dat afara si din guvern. Nu asa se face justitie intr-un stat democrat, adica unii sunt ridicati direct de pe strada de procurori in timp ce altii aflati in functii sau sub protectia celor cu functii in stat nu sunt deranjati cu lunile si cu anii!
– protocol / dex = Reguli (de conduită) care trebuie respectate în societate
– informatia nu era de interes public
Dobitocilor ,documentele secrete nu sunt de interes public, de aceea sunt secrete. Desecretizarea si informarea maimutelor se face conform legii. De geaba tineti parte acestui derbedeu care a avut o singura calitate ,aceea ca a fost coleg de garsoniera si prieten de pahar cu mult hartuitul patriot acum cu adresa rahova!Puscarie scrie pe chipul lui nu a-ti observat!
@rusinica și Lili sinteși bolnavi mintali !
Domnule spanu,nu cunoasteti legea,scrieti dupa ureche,conform obiceiului jurnalistilor!Exista in drept principiul conform caruia „nimeni nu se poate scuza, invocand necunoasterea legii” („nemo censetur ignorare legem)!Daca protocolul era trecut la „secret”Valcov a gresit grav,nu va mai faceti curaj..Nimeni nu e mai presus de lege, invocand ca el e Dumnezeu!.
lili e bolnav mintal fiindca Soros nu primeste orice savant sa lucreze ptr el anonim, pe online, sa injure si sa spurce. Soros primeste doar degeneratzi
Dosar mai beton ca asta nu exista, e ca si condamnat. Legea in acest caz e atat de clara incat se poate duce singur la bulau, nu mai nevoie sa-l salte nimeni.
De ce nu protesteaza latratorii hastagii sau acele ONG-uri si seful lor acest individ fara demnitate iohanis , acum cand se face o noua aberatie mizerabila prin aceasta hotarare judecatoreasca impotriva acestui cetatean !!!!!
Si ce au de spus sefii din structurile europene obscure ai acestor latratori mercenari, care tot ne ameninta cu raportul pe justitie ?????
E foarte clar, DIICOT, PROBABIL LA ORDINUL LUI Iohannis, încalcă Constituția României! E FOARTE GRAV!
Uauuuu! Se intrebuinteaza analfabetii functional si invoca legea pentru a justifica abuzul si ilegalitatea! cat de idiot sa fii, sau cat de idioti sa-i crezi pe ceilalti?! Lucrurile sunt clare – protocoalele pe justitie sunt ilegale/ nimic din justitie nu e secret, justitia e publica/ CCR a stabilit ca s-au incheiat ilegal/ legea clasificarii informatiilor stabileste ca nu se pot secretiza informatii de interes public sau cele care urmaresc sa ascunda o ilegalitate, ori tocmai asta faceau protocoalele, puneau justitia in subordinea SRI, adica, sa inteleaga si idiotii utili, de ani buni justitia noastra nu e independenta din motive de protocoale, n-avem stat de drept din aceleasi motive si ultima chestie, ca nu stiu ce zice Comisia de la Venetia (la care balesc zombi decerebrati), hotararea CEDO care a stabilit ca un capitan SRI, Bucur il chema, n-a faptuit nicio ilegalitate cand a dezvaluit publicului ca SRI ii supravegheaza pe politicieni si asta pentru ca acel secret dezvaluit era de interes public si asta il scutea de orice juramant militar, pentru ca, derutatilor, un militar (adica si securistul) depune juramant sa apere tzara, cetateanul, drepturile si libertatile lui, asa cum sunt scrise in Constitutie! lasati, dracu, lozincile si puneti mana pe carte, ca nu se invatza dreptul in Piata Victoriei si nici la Biotera, Spiru Haret si ce-o mai fiinta prin tara ca taraba de diplome si facatoare de procurori
Dar de Julian Assange ati auzit?
Dar cine sunt impostorii care au decis ca protocolul este un document secret?! Daca incalca Constitutia si Legea nu are cum sa fie secret chiar daca niste hahalere semianalfabete au hotarat asta in virtutea unor regulamente interne.
Ultima ora : Valcov, refugiat intr-o statie de benzina din municipiul Slatina, este scos cu forta de jandarmi si predat ambasadei americane, in vederea trimiterii in USA si apoi, la Guantanamo !
@Antoinette : Editat, daca faptul ca Bolovanis e in realitate un dobitoc solemn, tras cu sforile, e considerat „secret”, asta inseamna ca o evidenta pentru toata lumea mai e secreta ?
Pentru justitia „independenta” a lui Johannis nu criminlalul este vinovat pentru crima ci cel care-l filmeaza pe criminal in timpul crimei! Are dreptate Dancila: sa se spele pe cap johannis cu justita la care se duce l-a bilanturi grandioase si de prost gust!
Ba rusine tradatoare de tara, nu este adevarat ce spui tu. Justitia este de interes public, nu sa fii judecat pe pacturi ilegale secrete intre SRI ( care nu e organ de cercetare penala) si restul institutiilor. Legile TREBUIE SA FIE CLARE PRECISE SI NU SECRETE . Pai asa hai sa ne facem fiecare dintre noi grupuri in care sa avem diverse legi numai de noi stiute,iar daca ceilalti din celelalte grupuri nu respecta legea pe care noi am inventat-o si care totul e la secret,sa-i luam la bataie.
De ce Ro are 60 de sri-sti la suta de mii de locuitori ? Iar restul tarilor fie ca vorbim de SUA ,FRANTA,GERMANIA nu au mai mult de 12 agenti secreti la suta de mii locuitori!? De ce bugetul SRI este 500 milioane euro, iar bugetele serviciilor secrete in Germania este 350 milioane euro, Franta 300 milioane euro, Polonia 120 milioane euro. Nu cumva SRI trebuia sa aibe acelasi buget precum Polonia 120 mil.euro? Categoric DA. Aici sunt banii de spitale,scoli,infrastructura,etc. In mafia SRI care a distrus Ro. SRI trebuie URGENT DESFIINTAT, creat alt serviciu cu oameni noi cu buget si nr de sri-sti raportat la restul tarilor.
Uneori mai multe pareri diferite pot fi in acelasi timp valide. Totusi, cineva care se stie pe sine ca avand probleme cu justitia ar fi trebuit sa devina spasit, sa se preocupe de situatia lui, nu sa caute sa mai intre si in alte buclucuri.
Un abuz colosal al „organelor”.
Vad ca toti ‘bolovanii”pe forum interpreteaza legea dupa cum se scobesc in dinti!Daca documentul era la „secret”se poate da Valcov si in fund si in cap cu toata gasca de pigmei care il sprijina, a incalcat legea!Pe langa cei 8 ani la care deja e condamnat s-ar putea sa mai ia 5 ani !Inclusiv va fi condamnata tipa din Constanta care i-a pus in mana documentul contra mutat la Bucuresti!
ALO TARA CRETINICA.ORICE PERSOANA CARE CONSTATA O INCALCARE A LEGII ARE OBLIGATIA SA PUBLICE SI SA INSTIINTEZE DESPRE ACEASTA FARADELEGE.EXAGERAND VORBIND DACA DUMNEZEU SI NU RAHATI DIN JUSTITIE AR INCALCA LEGILE UNIVERSULUI AR TREBUI CA CINE DISPUNE ACESTE INFORMATII SA LE DEA PUBLICITATII.ORICE SECRET NU MAI ARE VALOARE DE SECRET DACA INCALCA LEGEA.CINE APARA ASEMENEA SECRETE INCALCA LEGEA.CEI CE FAC CERCETARI SI IMPUN RESTRICTII INCALCA LEGEA.NIMIC IN TOT UNIVERSUL NU JUSTIFICA APARAREA UNUI DOCUMENT ILEGAL NUMAI PENTRU MOTIVUL CA ESTE SECRET.CEI CE FAC ABUZ DE PUTERE IN ACEASTA PRIVIINTA NU AU NICI O TANGENTA CU RESPECTAREA LEGILOR.EI SUNT PUR SI SIMPLU CAINI CARE ACTIONEAZA LA ORSIN.SO PE EL CA NE DERANJAZA.PAI DE CE NU SUNT LUATI SI BAGATI LA ZDUP CEI CE AU SEMNAT ,IMPUS SI RESPECTAT ACESTE PROTOCOALE? IN ACEEASI SITUATIE AR TREBUI SA FIE SI CEI CARE L-AU SECRETIZAT.DA CE SA VEZI SLUGARNICIA SI OBEDIENTA OAMENILOR CARE AR TREBUI SA APERE LEGEA ESTE INCOMENSURABILA.
Un pas,doi pași,trei pasi si tot așa,ori capac la gura,ori bulau! Totul e la noroc,depinde de persoana si fapta,gravă sau nu!
EXISTA LEGI….EXISTA PARLAMENT care poate schimba sau face noi legi. Cine ii opreste sa dea lege. Protocoalele sunt ATAC LA SIGURANTA DEMOCRATIEI SI SE PEDEPSESTE CU …..ETC
De cand a aparut fenomenul asta cu „protocoalele” PSDacii tipa ca din gura de sarpe ca a fost incalcata „legea”dar nimeni,macar o singura postare nu a aratat care „lege” a fost incalcata,numarul si anul emiterii!Nici macar comisiile parlamentare muncite de Dragnea Escrocul nu au putut sa lamureasca problema!Un protocol este un act intre doua institutii care au decis sa colaboreze si in protocolul e descris cum si in ce fel se colaboreaza si care sunt limitele colaborarii! Ce atat tevatura ca SRI s-a angajat sa ajute Justitia sa mature cat de cat coruptia, enedmica in Romania!Ce atata suparare si suspin?Nu fura si nu jura stramb,si nimeni nu va avea nimic cu tine!
Puscarie e scris pe buletinul Valcovului, si nu putina, cea mai multa puscarie pentru un penal de dupa 1989.
vERONICA…..stimata ciripitor….scrie in constitutie ca justitia este ajutata de SRI sau cum so mai numi…????? PARCA avem in justitie doar politie….procurori….advocati si judecatori. Cereti ba sa va bage lege in parlament…da nu protocoale secrete ANTICONSTITUTIONALE….CA ASTA DOARE CALCAREA CONSTITUTIEI tocmai de cei care trebuie sa o apere.
@Gututenstain : ,, ORICE PERSOANA CARE CONSTATA O INCALCARE A LEGII ….. ” . Ca sa constati o incalcare a legii trebuie sa ai anumite competente ! Daca numai ti s-a nazarit ca legea este incalcata si te-a mancat in tuhas sa te dai dastept , ai tot dreptul s-o iei peste bot , tot conform legii ! P.S.: Cel mai pertinent comentariu este al lui ,, Lili ” ! Puteti sa va dati voi cu tuhasul de toti peretii ! Adica documentele despre protocoale sunt de interes public si musai trebuie desecretizate , iar documentele despre ce s-a intamplat pe 10 august 2018 si pe care MAI nu vrea in ruptul capului sa le descretizeze , nu sunt de interes public ! Sau fiecare cu publicul lui ?
Cu regret știmate domn te informez ca și o pisică daca face o groapă in pământ și da de un cadavru ORGANILII CARE AU DEVENIT NISTE CATEI FARA DISCERNAMANT au obligația să cerceteze.Deci orice persoana competentă,necompetenta,trează sau nu are acest drept și această obligație chiar dacă nu înțeleg prea bine despre ce este vorba.In SUA oricine da un telefon la poliție sa sesizeze o încălcare a legii chiar dacă au sau nu au dreptate in speță.Deci dacă cineva vine cu un protocol și se constată că acesta este ILEGAL ORGANILII se îndreaptă către cei care au încălcat legea și nu împotriva celui care la sesizat.Mai mult cine a SECRETIZAT o fărădelege este pasibil de pedeapsă.La noi LEGEA este o bătaie de joc.Cei care conduc tara din interior și din exterior folosesc organilii de drept ca pe badigarzi proprii care interpretează LEGEA după bunul lor interes.Nu iau apărarea nimănui dar nu trebuie să fi prea inteligent sa înțelegi asta.