La fel ca în cazul Ponta-Şova
Faptele sînt clare: Laura Codruţa Kovesi a fost dată afară din funcţia de şefă DNA pentru management prost, pentru repetate încălcări ale Constituţiei şi pentru alte grave acuzaţii constatate atît de ministrul Justiţiei, cît şi de CCR. Cu toate acestea, Augustin Lazăr, prieten cu familia Codruţei, ignorînd complet motivele pentru care Kovesi a fost revocată, a desconsiderat decizia CSM care o mutase pe aceasta la Parchetul de pe lîngă Tribunalul Sibiu şi a detaşat-o la Parchetul general!
Avînd în vedere faptul că însuşi Augustin Lazăr a fost adus de la Alba Iulia şi instalat în funcţia de Procuror general în urma unui dosar fabricat de DNA-ul condus de Kovesi lui Tiberiu Niţu, predecesorul lui Lazăr, în dosarul „Girofarul“, putem constata că există elemente care ar putea duce la acuzaţia de „conflict de interese“ faţă de Procurorul general Augustin Lazăr, prevăzută la art. 301 din Codul penal!
Există, în acest sens, un precedent foarte cunoscut. Este vorba despre dosarul penal intentat chiar de către DNA fostului premier Victor Ponta, căruia i s-a deschis un dosar penal tocmai pentru infracţiunea de „conflict de interese“ pentru că l-a numit pe Dan Şova în funcţia de ministru în cabinetul pe care îl conducea, invocîndu-se că, în trecut, între aceştia existau relaţii de serviciu!
În acel dosar, DNA a invocat şi art. 35 din Codul penal, astfel încît fapta să fie mai gravă, deşi, ulterior, chiar DNA a decis clasarea acestui dosar, Rezoluţia de clasare fiind semnată de vestitul procuror Jean Uncheşelu.
După cum ne amintim, Ponta era acuzat că l-a desemnat pe Dan Şova ca ministru pentru Relaţia cu Parlamentul, ministru delegat pentru Proiecte de infrastructură de interes naţional şi investiţii străine şi ministru al Transporturilor, în condiţiile în care fostul premier ar fi beneficiat în trecut de foloase din partea acestuia şi de dreptul de folosinţă gratuită a unui autoturism.
Datele rezultate din evenimentele ultimelor zile devoalează elemente mult mai clare în cazul Procurorului general al României, care a fost, în mai multe rînduri, şi şef şi subaltern atît al Laurei Codruţa Kovesi, cît şi al tatălui acestuia, fostul procuror comunist Ioan Lascu.
Citiți materialul complet în ziarul Cotidianul ediția digitală din 13 iulie.
Excelent! Numai ca acuzatia cea mai solida ce trebuie adusa Tractoristului General este ca nu a destituit-o personal, direct, pe Anticonstitutionala pentru incalcari repetate ale Constitutiei, cea mai serioasa incalcare fiind semnarea
mai multor PROTOCOALE. In general, acest tzaranoi infam(i-ati vazut fata de bruta plina de satisfactia pitecantropului
cand a numit-o pe Infractoarea Nationala la PICCJ in sfidarea proaspetei revocari?) nu a initiat desecretizarea acestor
protocoale si nici nu le-a dezavuat!!! Acelasi lucru se poate spune de CSM si Inalta Curte de Concasare a Justitiei!!!
SE MAI POATE ADAUGA SI ABUZUL IN SERVICIU, FAVORIZAREA INFRACTORULUI, OBSTRUCTIONAREA JUSTITIEI, OBTINEREA DE FOLOASE NECUVENITE, SI DACA CAUTAM BINE IN DOSARELE FACUTE DE DNA, MAI GASIM CATEVA ” ARGUMENTE” DE CARE ACESTIA SAU FOLOSIT IN INSTRUMENTAREA UNOR DOSARE CU TINTA PRECISA, MAI ALES DIN PSD. NUMAI CA LEGEA PENTRU JUPANUL LAZAR & COM. KEGEA ESTE NUMAI SI NUMAI PENTRU CATEI SI NU PENTRU DETINATORII CATUSELOR.
Următoarea etapă a activității ministrului TT , se impune a fi , scoaterea din sistem a celui mai obedient sinistru și toxic procuror șef pe care l-a avut Romănia vreo dată … ! Nici măcar fizionomia nu-l ajută , darămite precaritatea stării unicului neuron aflat în posesia tractoristului obosit fraudat și deposedat de periuță și pastă de dinți , în schimb , abonat la coafeza cu vopseluri … blond-spălăcite … !
CORECT CE SPUNE DOMNUL SPINU. CSM TREBUIE SA SE AUTOSESIZEZE IN ACEST CAZ . NIMENI NU ESTE MAI PRESUS DE LEGE NU ?