Un infirmier de la Centrul de Recuperare Neuropsihică Călineşti, acuzat că a bătut fără niciun motiv un pacient în vârstă de 61 de ani care ulterior a decedat, legistul stabilind că moartea victimei „a fost violentă”, a fost condamnat la 7 ani şi 10 luni de închisoare şi plata unor daune morale şi materiale.
Conform portalului instanţelor de judecată, Tribunalul Prahova s-a pronunţat pe fond în dosarul în care Ştefan Dorian Cordonaş a fost trimis în judecată pentru loviri sau vătămări cauzatoare de moarte.
Astfel, magistraţii l-au condamnat pe inculpat, fost infirmier la Centrul de Recuperare Neuropsihică Călineşti, la 7 ani şi 10 luni de închisoare cu executare şi plata unor daune în valoare totală de circa 167.000 lei pentru loviri sau vătămări cauzatoare de moarte şi purtare abuzivă.
Dosarul se află în fază de rejudecare iar decizia nu este definitivă.
Infirmierul Ştefan Dorian Cordonaş a fost arestat preventiv pe data de 10 august 2021, detalii despre acest caz găsindu-se în motivarea Tribunalului Prahova.
Potrivit motivării instanţei, pe 5 august, poliţiştii Secţiei nr. 2 Rurală Floreşti au fost sesizaţi de către personalul medical din cadrul Centrului de Recuperare şi Reabilitare Neuropsihică Călineşti că, în jurul orei 06,50, un pacient în vârstă de 61 de ani a decedat. Acesta era internat cu diagnosticul „tulburare de personalitate polimorfă pe fond etilic cu fenomene deteriorative şi decompensări frecvente”.
Conform anchetei poliţiştilor, pe 1 august, la Centrul de Recuperare şi Reabilitare Neuropsihică Călineşti, a avut loc un conflict între mai multe persoane internate în unitatea medicală, printre care şi doi fraţi, iar pacientul de 61 de ani a intervenit, însă, la rândul său, a fost lovit de către un infirmier.
La momentul incidentului, medicul centrului era în concediu şi a revenit la serviciu pe 4 august, când s-a constatat că pacientul de 61 de ani se simţea rău, acuzând dureri în zona toracelui. Medicul a stabilit că pacientul prezenta fractură humerus stâng şi fracturi costale, fapt pentru care a solicitat un echipaj al ambulanţei pentru transportul la spital, în vederea efectuării investigaţiilor medicale de specialitate. Acesta a fost dus la spital, unde a primit diagnosticul „fractură arcuri costale stg. C7 şi C8 şi fractură diafiză proximală humerală stânga; schizofrenie”, fiindu-i imobilizată mâna stângă.
Medicii de la spital au decis că nu este necesară internarea lui, fiind transportat înapoi la centrul din Călineşti, unde a decedat pe 5 august.
Necropsia cadavrului a relevat faptul că moartea pacientului „a fost violentă şi s-a datorat insuficienţei cardiorespiratorii acute survenite în evoluţia unor focare de fractură (fractură humerus stg şi arcuri costale laterale C6-C7-C8-C9 hemitorace stg) complicată cu tromboembolie pulmonară şi hemotorax stg”. Medicii legişti au apreciat că leziunile traumatice descrise s-ar fi putut produce prin lovire cu/sau de corpuri şi/sau planuri dure şi ar putea data cu 5-6 zile anterior datei decesului. S-a concluzionat că între leziunile traumatice şi deces există o legătură de cauzalitate indirectă.
În timpul anchetei, o infirmieră le-a declarat poliţiştilor că pacientul de 61 de ani a fost lovit de către un coleg de-al ei, care venise băut la serviciu.
„S-a procedat la audierea în calitate de martor a numitei…, angajată în funcţia de infirmier în cadrul Centrului de Recuperare şi Reabilitare Neuropsihică a Persoanelor Adulte cu Handicap Călineşti, care a susţinut iniţial că, în seara zilei de 01.08.2021, a avut loc un conflict între beneficiarii unităţii, printre care s-au aflat fraţii… şi… sus-numita a declarat că se afla în tură cu infirmierul…, care a întârziat la serviciu, unde a venit în jurul orelor 21,30 – 22,00, aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice. A precizat martora că numitul… a intervenit în conflictul iscat între beneficiari, aplicându-le mai multe lovituri fraţilor… A precizat că… a fost lovit cu palma peste faţă, lovitură în urma căreia acesta a căzut la sol, ulterior infirmierul… aplicându-i mai multe lovituri cu piciorul”, se arată în motivarea instanţei.
Ulterior, femeia a revenit cu o nouă declaraţie, în care spune că nu a existat niciun conflict la centrul din Călineşti iar infirmierul l-a agresat pe pacientul de 61 de ani fără motiv.
În baza acestor declaraţii, coroborate cu rezultatele expertizei de la INML, procurorii au decis reţinerea infirmierului, care ulterior a primit mandat de arestare preventivă pentru 30 de zile pentru săvârşirea infracţiunilor de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte şi purtare abuzivă.
Pedeapsa pentru lovituri cauzatoare de moarte este de la 6 la 12 ani. Dar pedeapsa de 7 ani este rezultatul contopirii cu infracțiunea de purtare abuzivă. Și infractorul nu și-a recunoscut vina, ceea ce în alte țări i-ar fi garantat o pedeapsă cu două cifre. Și a bătut doi oameni, pe unul lăsându-l să moară. Judecătorul a optat pentru cea mai mică pedeapsă posibilă pentru fapte deosebit de grave. Somitățile de la Tribunalul Prahova ar face bine să mai studieze puțin materia dreptului penal. Ar afla că potrivit Art. 77 Cod penal următoarele împrejurări constituie circumstanţe agravante: e) săvârşirea infracţiunii profitând de starea de vădită vulnerabilitate a persoanei vătămate, datorată vârstei, stării de sănătate, infirmităţii sau altor cauze. Conform dispozitivului afișat pe portalul instanțelor de judecată, Tribunalul Prahova nu a reținut nicio circumstanță agravantă. Somitatea care a judecat a considerat că pedeapsa orientată către minimul prevăzut de lege este soluția cea mai dreaptă… Însă legea spune altceva la Articolul 77 alineatul e) din Codul penal.
Desigur nu trebuie să-i suspectăm pe pensionarii speciali de o prea aprofundată cunoaștere a legii sau de prea mare respect sau și mai rău, grijă, față de victimele infracțiunilor. Eu rețin doar că judecătorului nu i s-a părut chiar cea mai gravă faptă uciderea în bătaie a unui om bolnav și agresarea unui alt om de către un infirmier aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, care potrivit legii și a contractului de muncă era obligat să se asigure de sănătatea pacientului, nicidecum de lovirea sa până la moarte. Neacordarea primului ajutor și lăsarea în agonie poate ridica chiar suspiciuni de omor calificat. Dar asta e – merge și-așa! Mai mult ca sigur că parchetul Prahova sau ce sunt ei acolo nu va declara apel. Pentru că pensii speciale!
Din serialul: : ADEVARUL UMBLA CU CAPUL SPART”__________Daca judecatorii ar avea curiozitatea de informare, sau avocatii, sau cei care isi permit sa aiba timp sa gandeasca______________Cand dementa senila se va echivala cu boala Altzheimer, cand se vor instiinta familiile ca, cei afectati de dementa/ Altzheimer pot fi extrem de violenti, daca nu beneficiaza de tratamente ce sunt interzise, atunci vom vorbi de CAUZE si nu de efecte. Violenta barbatilor afectati de aceste afectiuni incurabile provoaca moartea sotiilor celor care nu sunt in „centre” (testosteronul in „varf de secretie „, poate fi devastator . Chiar daca nu se pot ingriji, au momente de o violenta extrema. Cauzatoare de moarte. Pentru toti din jur, indiferent de numarul sau forta lor fizica. Cei avizati stiu. Nimeni nu indrazneste sa vorbeasca.)._____________ Atat de multe femei batute de soarta, mor . Si ele sunt batrane.__________Familiile nu indraznesc sa declare. Sunt tragedii „personale”! Nu intereseaza pe nimeni.___________ Doar protocoale terapeutice si proceduri. Tratamentul exista. E interzis.____ „Barbatii sunt barbati” si cu violenta senila. ___Sotiile lor, sunt DATOARE sa moara, batute la 80 de ani. ” CITITUL nu dauneaza vazului”, stimati Domni!.
@ 22:21
Foarte logică și reală întreaga argumentație. Fondată pe cazuri concrete, enumerate și identificate. Studii științifice care au dus la aceste informații deosebit de pertinente. Ca să nu mai vorbim despre statisticile citate. Se observă școala doctorală Generalul Ciucă & Generalul Izmană. Premiul Nobel la Medicină scrie pe dumneavoastră. Sunteți foarte inteligent și deosebit de bine informat! Ați scris și corect „boala Altzheimer”. Meritați o pensie specială, asta dacă nu o aveți deja. Meritați și un curs gratuit de clasa a treia de limba română. Țara e mândră de dumneavoastră!
Să înțeleg din teza dumneavoastră de doctorat că inculpatul era nevinovat și a fost condamnat pe nedrept? Argumentația a fost senzațională, numai că nu prea am prins concluzia… concluzia era că… ???
cativa ani de puscarie ar merita si persoana care a angajat acest criminal…,sau este pila cuiva
meh, o picatura in oceanu’ unde gaseshti „medici/doctori” care omoara pe bani grei primitzi in contu’ „conferintzelor” regizate, de la firmele puncte puncte .
Munca in Centrele cu bolnavi irecuperabili deoarece sunt cu afectiuni psihice totale, este mai periculoasa si mai grea decat dresajul cu mainile goale a animalelor periculoase ! Concret, la un azil sect.2 Bucuresti, in urma cu cativa ani, un adult bolnav psihic total, si-a inclestat mainile de gatul infirmierului, fara sa mai incerce sa-si desfaca stransoarea – lipsa de discernamant. Infirmierul, sa scape cu viata, l-a pocnit pe ucigasul nebun, reusind cu greu sa-i desclesteze mainile si sa-si elibereze gatul. Rudele ucigasului, l-au dat in judecata pe bietul infirmier bla! bla!, dar Instantele judecatoresti au decis ca omul s-a aflat in pericol de a fi ucis sugrumat, si au recomdat rudelor (foarte instarite) sa-l interneze pe bolnav la spitalul Balaceanca pt irecuperabili periculosi, nu sa-l tina pe banii publici degeaba. Nici dusamnilor nu le dorim sa lucreze cu schizofrenicii. irecuperabili, periculosi de gr. I.
propunem re-introducerea pedepsei cu moartea,
toate societatil;e civilizate au practicat-o:
dealtfel in SUA linshajul este constitutional dar nelegal:
-nu a fost chiar cu minte Hollywood!
@Restanța la drept penal Stimate domn, batranul era alcoolic in delirium tremens. N-am inteles nimic din pledoaria matale si pe de lata parte mi se pare incredibila pasivitatea oamenilor in momentul cand sunt confruntati cu efectele alcoolului. Cand este vorba de droguri se ridica o jumatate de tara sa isi spuna opinia. Sa fie oare pentru alcoolul este legal si prea multa lume este consumatoare si ca atare isi conserva dreptul de a se face praf cu alcool?? Pentru ca pe clipurile promotionale despre Romania, asta este o informatie invariabila. Se spune ca suntem unii dintre cei mai viciosi alcoolici din Europa. Se si vede in jur. Ipocrizie cu ghiotura.
Adica, un infirmier beat teava lo batut pe un alcoolic in sevraj si delirezi despre Altzheimer si violenta dementei senile.?? Oare si matale esti beat? hahaha ca ma rostogolesc
„Bătut fără motiv. Infirmier, 8 ani de închisoare”??????????? Dupa parerea evidenta a domniilor voastre batausul ar fi trebuit deci sa nu fie sanctionat penal daca l-ar fi batut pe bietul om „cu” vreun motiv oarecare (de ex. pentru ca nu i-a placut de nasul sau de freza celui batut). Pe ce lume traiti mai „gazetarilor” ???????????? Si ce-ar fi daca, inainte de a innegri papagaliceste spatiu fie el si digital ati GANDI? Stiu, pe unii ii doare…..
Distinse Domn/Doamna, ma simt gratulat fara merite! Din pacate pentru mine, muncesc! Din fericire pentru Dvs.: sper din tot sufletul, sa nu va auziti Mama , disperata la telefon !. Sper ca distanta sa va permita sa o ajutati. Sper sa uitati ura. Sper , pentru toate MAMELE DE PESTE 80 DE ANI , sa existe o sansa. Din pacate, Stimate Domn, fara vointa nimanui, DEMENTA senila este violenta. PS. Cand a avut bunica Dvs. , ultima oara „o zgarietura de matza/ de trandafirii din curte/ de coltul usei dulapului de deasupra chiuvetei din bucatarie? Cand „a alunecat in baie ultima oara”? Cand a avut patru coaste rupte? IN STAREA DE URGENTA? CAND A FOST SINGURA? Sau dupa ce a facut ultima placinta extraordinara, cu gustul copilariei, desi mergea mai greu si putin mai cocosata? Cand ati vorbit cu Mama Dvs., sincer, fara false prejudecati? Dar cu Bunica ? Viata frumoasa, Stimate Domn!
@ postacii care nu mai pot de grija pensionarilor speciali
Asta e tot ce puteți, băieți? Amenințări voalate cu trimiteri la părinți și etichetat grupuri sociale drept „violente” doar în baza unui diagnostic medical? Se pare că bugetele alea nelimitate intră tot în buzunarele gradaților, dacă fac economie până și la postaci. Citești comentarii și nici nu înțelegi ce vor să spună absolvenții de 4 clase. Ba că de vină sunt alcoolicii, ba că de vină sunt bolnavii de „Altzheimer”, ba că de vină sunt drogații. Te întrebi cum sunt capabili să deschidă tableta sau computerul. Te întrebi de ce plătești taxe. Te întrebi de ce plătești pensii speciale.
Nu e nevoie să vă temeți. Începutul sfârșitului oricărei dictaturi este când începe să se teamă de oameni. Și voi vă temeți rău de tot de oameni. Cine este cinstit și demn, nu are nevoie nici de postaci, nici de aplaudaci, nici de cenzură, nici de legalizarea armamentului, nici de supraveghere, nici de turnători și nici de amenințări.
Am ajuns să fim amenințați pentru că ne exprimăm dreptul de a critica în societate o sentință judecătorească discutabilă din prisma aplicării legii. Ai zice că nu din banii noștri este plătită casta specialilor. Când te gândești că în loc să arvunească postaci care nici nu știu să vorbească, cineva ar putea plăti economiști, profesori, ingineri, constructori, arhitecți, medici și juriști competenți, realizezi că de la un anumit punct opoziția devine îndatorire și tăcerea complicitate.
am avut de-a face cu un schizofrenic violent, chiar pe strada! culmea e ca individul stie ca boala il scuteste de bulau si mi-a spus-o fara jena! exact ca o gipsana care mi-a spus ca daca ma ataca barbatu-su si il bat vor depune toti din satra marturie ca motivul a fost rasismul, iar daca ma bate el vor declara ca acuzatul nici nu m-a atins! ca atare, mai usor cu mila pentru dezaxati si rromulani