Direcția Națională Anticorupție a raportat luni televizoarelor un prejudiciu uriaș, de aproape 67 de milioane de dolari, în dosarul „Microsoft 2”, dar, surpriză, nici o reținere sau vreo solicitare de arestare preventivă, așa cum s-ar fi așteptat opinia publică, în baza antecedentelor procurorilor.
Procurorii DNA au informat, în legătură cu dosarul în care sunt vizați și mai mulți foști miniștri, că prejudiciul total cauzat bugetului de stat ca urmare a încheierii și derulării contractului de închiriere licențe IT din data de 15.04.2004 și a actelor adiționale încheiate în noiembrie 2004 și în anul 2008 se ridică la suma totală de 66.965.343 dolari și i-au pus sub acuzare, fără nicio măsură preventivă severă, pe foștii directori Microsoft România Silviu Hotăran și Ovidiu Petrișor Artopolescu și pe Claudiu Florică, iar pentru Eugen Bejinariu au cerut aviz de la Camera Deputaţilor pentru urmărirea penală.
Când Florică nu-i Căcărează
Claudiu Florică, fost șef al Fujitsu Siemens, albit în dosarul „Microsoft 1”, și cei doi foști directori Microsoft sunt acuzați în acest dosar de complicitate la abuz în serviciu și, contrar practicilor DNA, au primit luni în loc de o pereche de cătușe o porție de control judiciar. În ce-l privește pe Eugen Bejinariu, fost ministru pentru coordonarea Secretariatului General al Guvernului, suspectat de abuz în serviciu, procurorii au cerut aviz doar pentru urmărirea penală.
Astfel, DNA nu a dispus reținerea, nu a solicitat reținerea și arestarea preventivă și nici nu a instituit vreun sechestru în acest dosar până acum, așa cum s-a întâmplat în dosarul „Microsoft 1” și în numeroase tunuri cu un prejudiciu cu mult mai mic adus bugetul statului, care au îngălbenit ecranele televizoarelor.
De pildă, DNA informa în februarie că procurorii anticorupție din Timișoara au dispus reținerea și cer arestarea preventivă a mai multor administratori de firme (Popa Dumitru Cristian, Negoiță Dragoș Ciprian, Ivancea Ionuț Sorin, Cadariu Ioan și Căcărează Basile Tailor) într-un dosar de evaziune fiscală în care afaceriștii erau acuzați că au cauzat bugetului de stat o pagubă în cuantum de aproximativ 2.500.000 euro, cu mult mai mică decât cea din „Microsoft 2”.
Microsoft 2: Megatunul în care nu a defilat nicio pereche de cătușe
Totul ar fi început pe vremea Guvernului Năstase, respectiv la data de 15.04.2004, când a fost încheiat un contract comercial de închiriere de licențe IT Microsoft.
Prin acest contract, spun procurorii, compania Microsoft dorea să ofere Guvernului un acord special pentru obținerea de licențe pentru produsele Microsoft, la prețuri speciale guvernamentale, dar în realitate, discountul de 47% acordat de compania Microsoft în considerarea Guvernului României ar fi fost deturnat și, implicit, banii au fost îndreptați către plata unor comisioane către persoanele implicate.
„Contractul comercial de licențe IT s-a încheiat la un preț dublu față de prețul real solicitat de compania Microsoft, cu încălcarea dispozițiilor legale privind achizițiile publice, fără vreo fundamentare a necesarului, invocându-se în mod nereal calitatea firmei Fujitsu Siemens Computers de unic distribuitor pe teritoriul României al licențelor IT Microsoft. Aceasta, în condițiile în care, la acea dată, existau cinci distribuitori. Concret, compania Microsoft a facturat către Fujitsu Siemens Computers suma de 25.791.138 USD (prețul licențelor cu discount), iar Fujitsu Siemens Computers a refacturat către Guvernul României suma de 54.567.465 USD.
Prejudiciul care urmează a fi reținut în cadrul contractului comercial de închiriere de licențe este în sumă de 28.776.327 USD”, povestesc procurorii.
Ulterior, continuă DNA, la data de 3 noiembrie 2004, contractul cadru guvernamental a fost extins, pentru închirierea de produse educaționale. „Extinderea s-a realizat, de asemenea, cu încălcarea dispozițiilor legale privind achizițiile publice, având în vedere că obiectul contractului cadru viza licențele pentru administrația publică, Fujitsu Siemens Computers nu era distribuitor de produse educaționale, iar de discountul acordat de firma Microsoft în considerarea Guvernului României au beneficiat firmele private. De asemenea, nu a existat o analiză proprie a necesarului de licențe Microsoft pentru produsele educaționale, și nici a prețului, dat fiind că în cadrul programului privind Sistemul Educațional Informatizat existau astfel de licențe pentru toate calculatoarele din instituțiile și unitățile de învățământ de stat, existând o suprapunere între licențele existente cu cele ce urmau să se achiziționeze. Prejudiciul care urmează a fi reținut îl reprezintă întreaga sumă plătită, adică 19.370.500 USD, deoarece licențele achiziționate se suprapuneau cu cele existente deja în cadrul programului SEI”, conform anchetatorilor.
Povestea nu se încheie însă aici.
„Începând cu anul 2006, a crescut numărul de calculatoare la nivelul administrației publice centrale care foloseau copii adiționale ale produselor comandate în prealabil (în anul 2004). Prin urmare au fost încheiate, în anul 2008, două acte adiționale pentru achiziționarea numărului suplimentar de licențe (39.385 de licențe necesare utilizării produselor software Microsoft). Prețul acestor licențe a fost cel stabilit în contractul cadru din 15.04.2004, încheiat între Guvernul României și compania Microsoft, prin Fujitsu Siemens Computers. Deși actele adiționale au fost aprobate în cursul anului 2008, persoanele care au contribuit la producerea acestui prejudiciu sunt, funcționari publici cu sprijinul reprezentantului Fujitsu Siemens Computers, Florică Claudiu Ionuț, precum și al reprezentanților Microsoft România – Hotăran Silviu și Artopolescu Ovidiu Petrișor, deoarece extinderea pentru cantitatea de 39.385 de licențe s-a realizat conform Contractului comercial de închiriere licențe din 15.04.2004, la prețurile stabilite în acesta”, mai relatează procurorii.
Potrivit DNA, prejudiciul total cauzat bugetului de stat ca urmare a încheierii și derulării contractului cadru comercial de închiriere licențe IT din data de 15.04.2004 și a actelor adiționale încheiate în noiembrie 2004 și în anul 2008, se ridică la suma totală de 66.965.343 USD, iar, „cu referire la aspectele menționate” cei doi reprezentanți ai Microsoft România și Claudiu Florică au fost puși sub control judiciar pentru complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată. Procurorii arată în ordonanță că deși Fujitsu Siemens Computers GmbH Austria nu avea calitatea de unic distribuitor al produselor Microsoft pe teritoriul României, fapt cunoscut cu certitudine de Florică, Hotăran și Artopolescu, pentru a crea această aparență și a ajuta demnitarii/funcționarii implicați în inițierea și susținerea hotărârilor de guvern prin care s-a aprobat încheierea atât a contractului cadru de licențiere Microsoft cât și a actelor adiționale la acestea, să justifice în mod nelegal achiziția licențelor din sursă unică, au semnat oferte comune/adrese din care să rezulte că derularea contractului comercial se va realiza doar prin Fujitsu Siemens Computers GmbH Austria.
„Concret, în calitate de reprezentant al Fujitsu Siemens Computers GmbH, inculpatul Florică Claudiu Ionuț, pentru a crea aparența că firma respectivă este unic distribuitor al produselor Microsoft și pentru a se evita organizarea unei licitații publice, a semnat ofertele comune Fujitsu Siemens Computers – Microsoft România din data de 02.10.2003, respectiv 12.03.2004. Cele două oferte au fost semnate atât de Hotăran Silviu (cea din data de 02.10.2003) cât și de Artopolescu Ovidiu Petrișor (cea din data de 12.03.2004), în calitate de reprezentanți ai Microsoft România. Cele două oferte conțineau prețuri cu mult supraevaluate față de sumele cu discount pe care le cerea în realitate compania Microsoft”, precizează DNA, adăugând că se efectuează acte de urmărire penală și față de alte persoane în acest dosar.
Precizare:
Ziarul Cotidianul își propune să găzduiască informații și puncte de vedere diverse și contradictorii. Publicația roagă cititorii să evite atacurile la persoană, vulgaritățile, atitudinile extremiste, antisemite, rasiste sau discriminatorii. De asemenea, invită cititorii să comenteze subiectele articolelor sau să se exprime doar pe seama aspectelor importante din viața lor si a societății, folosind un limbaj îngrijit, într-un spațiu de o dimensiune rezonabilă. Am fi de-a dreptul bucuroși ca unii comentatori să semneze cu numele lor sau cu pseudonime decente. Pentru acuratețea spațiului afectat, redacția va modera comentariile, renunțînd la cele pe care le consideră nepotrivite.