Judecătorii Curţii Constituţionale au început anul „bine”. La prima judecată majoră din 2014 i-au făcut pe plac lui Traian Băsescu şi au trântit Legea descentralizării. „Eu nu cred că trece de CCR această descentralizare”, a spus Traian Băsescu, şi judecătorii CCR s-au conformat. Ceea ce este interesant este că decizia a fost luată în unanimitate. Cel puţin aşa sună primele informaţii date de pe agenţiile de ştiri. (Pe site-ul CCR, nici vorbă de vreun comunicat.) Dacă au greşit ele… Oricum, faptul că a fost unanimitate sau majoritate, nu contează. Încă o lege UTILĂ va fi întârziată câteva luni bune. Legea nu era rea. Nu era nici foarte bună, dar în nici un caz aşa cum a fost ea mediatizată. NU era o lege pentru „baronii locali”, pentru şefii consiliilor judeţene. De altfel, nimeni nu a venit vreodată cu o demonstraţie clară din care să reiasă că legea ar fi fost făcută pentru „baronii locali”. Ce câştigă oare şeful CJ Arad prin faptul că Palatul Copiilor din Lipova trece în subordinea instituţiei pe care o conduce? Ce câştigă oare un şef de CJ prin preluarea de la Ministerul Culturii a unui sediu al Direcţiei Judeţene de Cultură? Ce câştigă? Nimic. Eventual bătăi de cap. Numai cine nu a citit forma finală a legii – mă refer la ziariştii şi analiştii de bună credinţă – a putut fi pe aceeaşi linie cu propaganda portocalie şi să afirme că este vorba de o lege special făcută pentru „baronii locali”. La fel nici nu se poate spune că este „legea lui Dragnea” (spus, scris în sens negativ, tipic jurnalismului populist). Şi chiar dacă ar fi, care este problema? Orice lege trebuie să aibă un autor. Dar nu mai este a „lui Dragnea” pentru că forma iniţială, cea pentru care guvernul şi-a angajat răspunderea, a fost amendată şi răsamendată, a fost modificată şi răsmodificată.
Şi totuşi de ce a fost respinsă (fie şi) în unanimitate de judecătorii CCR? Până nu vedem motivarea – cu siguranţă aceasta va ajunge la Monitorul Oficial după multe, multe zile – este dificil de spus. Dar şi fără să am motivarea, am două explicaţii. Prima: intrarea în vigoare a legii ar fi măturat din funcţii cca 10.000 de funcţionari incompetenţi puşi în funcţie de PDL. De fapt acesta este PRINCIPALUL motiv pentru care PDL a contestat legea la CCR şi pentru care Traian Băsescu a „prevestit” (adică a dat „indicaţii perţioase”) că va cădea la Curte. Că partea leului ar fi revenit USL este altă poveste. Mă refer la faptul că majoritatea posturilor ar urma să fie ocupate de oamenii USL. Nu ştiu dacă vor fi sau nu tot incompetenţi. Dar despre cei aflaţi acum în posturi ştim. A doua: întârzierea intrării în vigoare a legii va fi exploatată electoral de către Traian Băsescu şi gruparea politică pe care acesta o va sprijini la europarlamentare; se va pune eterna placă, „USL are 70% în Parlament, dar nu este în stare să legifereze”. Şi dacă avea 100% majoritate, USL nu are cum să legifereze, pentru că CCR, arma letală a lui Traian Băsescu, reprezintă în procente 101%.
Despre decizia CCR ar mai fi o singură necunoscută. De ce au fost „pentru” şi cei 4 judecători propuşi de PSD şi PNL? Este greu să mă pronunţ acum. Merg doar pe speculaţii. Poate şi-au dat seama că judecătorul propus de UDMR va înclina balanţa spre tabăra Băsescu/PDL şi în acest caz şi-au păstrat „muniţia” pentru alte legi sau situaţii capitale. Sau, mai bine zis, şi-au păstrat marja de negociere cu judecătorul propus de Uniune.
P.S. 1
Două cuvinte despre a doua „ştire” a zilei de vineri, demisia din PSD a senatoareai Gabriela Firea Vrânceanu Pandele: foarte bine. Dacă senatoarea de Voluntari nu a înţeles că nu există vreo legătură între conflictul ei local cu Marian Petrache şi faptul că acesta va coordona campania europarlamentară a PNL, atunci nu are de ce să se mai afişeze în „tricoul” PSD.
P.S. 2
Invitarea „intempestivă” a noului şef al CSM de către persoana care conduce în acest moment Ambasada SUA şi promptitudinea cu care Adrian Bordea s-a prezentat dau apă la moară celor care susţin că România este o „colonie”.
