Senatul are îndatorirea constituţională de a valida magistraţii aleşi în CSM cu respectarea legii, mai puţin judecătorii Dan Lupaşcu şi Lidia Bărbulescu şi procurorul Dan Chiujdea, până la reluarea şi finalizarea alegerilor pentru mandatele acestora, se arată în motivarea CCR referitoare la Consiliu.
Curtea Constituţională a României (CCR) a publicat, joi, motivarea deciziei din 25 ianuarie, prin care Hotărârea 43/2010 a Senatului României, de validare a listei magistraţilor aleşi în Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), a fost declarată neconstituţională, în urma admiterii unei sesizări a PDL.
În motivarea citată, judecătorii Curţii Constituţionale a României arată că, potrivit Legii fundamentale, „Durata mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este de 6 ani”, iar prin Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, se prevede că „Durata mandatului membrilor aleşi ai CSM este de 6 ani, fără posibilitatea reinvestirii.”
Totodată, potrivit sursei citate, Legea nr.317/2004, în forma sa iniţială, nu prevedea o asemenea interdicţie, modificarea fiind operată ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniul proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României pe 22 iulie 2005.
„Curtea reţine că prin instituirea acestei interdicţii nu sunt afectate drepturi ale membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, aleşi anterior intrării în vigoare a Legii nr.247/2005 şi care doresc să obţină un nou mandat. La data când au dobândit calitatea de membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, aceştia aveau numai vocaţia de a fi aleşi pentru un nou mandat”, subliniază judecătorii CCR, care arată că, prin noua reglementare, nu se încalcă principiul neretroactivităţii legii, consacrat prin prevederile art. 15 alin.(2) din Constituţie.
De asemenea, judecătorii CCR subliniază că atât propunerea de validare cât şi validarea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii trebuie să se întemeieze pe verificarea prealabilă a respectării procedurilor de alegere, a îndeplinirii cerinţelor legale pentru ocuparea respectivei demnităţi, precum şi a interdicţiilor şi incompatibilităţilor ce pot rezulta fie din statutul personal, fie din alte prevederi legale.
„Toate aceste aspecte reliefează faptul că prin Hotărârea Plenului Senatului nr.43 din 22 decembrie 2010 privind validarea magistraţilor aleşi ca membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, dintre care, contrar prevederilor legale, trei se află la al doilea mandat, au fost încălcate prevederile art.1 alin.(5) din Constituţie, potrivit cărora <<În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie>>”, se arată în documentul citat.
„Având în vedere imperativul constituţional referitor la organizarea şi funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii, până la reluarea şi finalizarea alegerilor pentru cele trei demnităţi ce au atras viciul de neconstituţionalitate, Senatul are îndatorirea constituţională să procedeze la validarea celorlalţi membri aleşi cu respectarea legii”, spun judecătorii CCR.
Astfel, judecătorii Curţii spun că Senatul are obligaţia de a îi valida din nou pe cei opt magistraţi aleşi în CSM cu respectarea prevederilor legale, până la reluarea şi finalizarea alegerilor în ceea ce priveşte mandatele obţinute iniţial de judecătorii Lidia Bărbulescu şi Dan Lupaşcu şi de procurorul Dan Chiujdea, aflaţi la al doilea mandat în CSM.
Curtea Constituţională a României a decis, pe 25 ianuarie, cu majoritate de voturi, că hotărârile Senatului privind validarea listei magistraţilor aleşi în CSM şi cea privind alegerea reprezentanţilor societăţii civile sunt neconstituţionale, după ce a admis sesizările făcute de PDL. Decizia CCR este definitivă şi obligatorie.
