Ce spun asociațiile magistraților despre amnistie și grațiere

Asociațiile profesionale ale magistraților – UNJR și AMR – au discutat marți la întâlnirea cu ministrul Justiției Florin Iordache și despre o lege a amnistiei și grațierii, cele două asociații subliniind că amnistia și grațierea sunt două instituții diferite, cu meniri diferite și efecte diferite, potrivit unui comunicat transmis miercuri Cotidianul.ro.

„Astfel, dacă grațierea are ca efect “iertarea de pedeapsă” și este folosită, într-adevăr, și ca soluție în cazul suprapopulării penitenciarelor, pedeapsa aplicată nemaiexecutându-se, în cazul amnistiei efectele sunt mult mai puternice. Amnistia e o cauză de încetare a procesului penal și șterge consecințele acestuia, inclusiv pedepsele complementare, acordându-se, de regulă, pentru anumite tipuri de infracțiuni, la schimbarea unor regimuri politice când noua viziune ori noua realitate impune iertarea lor. Ca atare, este evident că justificarea aministiei prin supra-aglomerarea penitenciarelor este un argument fals și folosit periculos în acest context, astfel încât asociațiile resping categoric o astfel de măsură”, afirmă magistrații.

În ceea ce priveste o eventuală grațiere, însă, precizează cele două asociații, „măsura este justificată de supra-aglomerarea și condițiile inumane din penitenciare, lucru evidențiat de repetatele condamnări la CEDO”.

În opinia UNJR și AMR, o eventuală lege de grațiere trebuie să vizeze doar infracțiuni cu un redus grad de pericol social și care să excludă infracțiunile de corupție. În vederea găsirii celei mai bune forme pentru o asemenea lege a grațierii ar fi binevenită o dezbatere publică, purtată cu argumente factuale și raționale, consideră cele două asociații ale magistraților.