Constituționalitatea și Curtea Constituțională

5 comentarii

1. interesul apare simplu:
   -oug80 stabileste CE TAXE este obligata partea sa plateasca;
   fara plata ACELEI TAXE nu credem ca a procedat mai departe niciun judecator,
   nu se poate macar ridica exceptia asupra TAXEI, asupra TEMEIUL DE TAXARE:
   -aviz amatorilor de „acces liber la Justitie”!

   instantele ridica de obicei din oficiu exceptia privind lipsa achitarii taxei:
   ne gandim ca ar putea da o incheiere preparativa si nu respingere,
   ce sa vezi:
   enuntzul oug80,motivare existentei sale e clar -alimentarea judecatorului in speta,
   uite ditamai conflictul de interes!

   cu alte cuvinte:
   -ce asteptam de la CCR cand intelegem ca in substrat
   niciun initor al vreunei legi decisa neconstitutionala NU A FOST TRAS LA RASPUNDERE!
   (parliamentaru are imunitate doar „in legatura cu votul” nu cu initierea;
   guvernul-pe oug- nu are nici un fel de imunitate si in general nu are dreptul pe lege organica,vezi oug80)

   cel mai remarcabil dintre ei-dl. ministru al justitiei tudorel toader,
   dl Titi a semnat pe oug/lege organica si a mentinut 2 judecatori in apel
   in loc de 3 judecatori-„lipsa fondurilor” de care era responsabil;
   abia mai tarziu a decis (!) sa nu se mai semneze pe oug/lege organica
   SI A FOST EJACULAT!
   (fie cunostea consecinta asta fie se astepta ca semnatura sa-i fie falsificata,
   sa semneze un neica-nimeni „pentru”,paote se astepta ca respectiva oug sa fie data fara semnatura m.j.,
   are experinta asta).

   Răspunde

2. 1. oug80 motiveaza in intitularea „legii” ca chipurile justitiabilul prin taxa
   TREBUIE sa sustina Justitia:
   neconstitutionala,justitia e PUTERE A STATULUI,e treaba statului de unde are mijloacele
   IN MOD ANONIM!
   2.taxele PROCENTUALE dezvaluie de fapt O COPROPRIETATE PRE-EXISTENTA,ASCUNSA;
   in general Justitia are de-a face cu TITLURI nu cu EXTENSIA TITLURILOR,cu intinderea lor,
   e iarasi o tulburare de posesie- aia apartinind unui prezumat constitutional ca avind legitimitatea.
   oug80 „ocroteste proprietatea” in genul unui peste,al unui camatar.
   „a fost nevoie” de oug80 si anterioarele pentru a apare tot soiul de paraziti-paduchi,capushe,
   vezi cazul (!) ioanei bapartzescu,notara.
   (cele cateva cazuri decise const. pe oug80 s-au tot invartit in jurul taxelor FIXE,
   cum ca ar fi prea mari,etc-nu au observat pct.1,nici macar taxele fixe nu sunt cu drept,insa,
   Justitia e o putere nu un serviciu,un „furnizor de servicii”:altfel l-am fi schimbat demult…)

   Răspunde

3. https://searchnewsglobal.wordpress.com/2016/04/13/vanzarea-si-distrugerea-romaniei-prin-legislatie/

   Răspunde

4. domnu Vieru
   Curtea Constitutionala e curte politica PRIN EXCELENTA,PRIN EXCEPTIE.
   votul este unul POLITIC;
   jenante sunt doar motivarile prea lungi,tenebroase in continutul juridic:
   dl. Dorneanu si dl. Varga,de exemplu,
   au scris „opinie separata”, pro sau contra justificata juridic prin argumentatie de tot rasul,
   NU ERAU OBLIGATI!
   -da,judecatorii CCR au facut bine ca au motivat extensiv pana acum,alt exemplu:
   pe oug80, aia cu „taxe judiciare”, s-au judecata mai mult CRITICI,
   din respingeri se invatza cel mai bine-asa am realizat ca niciunii dintre cei ajunsi la CCR
   cu critica pe oug80 NU SPUSESREA DE FAPT CARE E BUBA, se invarteau mizer pe langa unica concluzie (!)
   ce putea fi eventual acceptata.
   in rest partidul si guvernul (crypto-partidul si guvernul de ocupatie al acestor multor ani trecuti)
   scoate cu un randament „sporit” pzsxdiliarde de legi diclit ANTI-ROMANESTI,anti-nationale,etc,etc,etc.
   chiar dna. Sosoaca spune ca-i e frica sa mai votea vre-o lege,
   sunt scrise PROLIX INTENTIONAT(av. Piperea spunea asta),
   scopul/consecintele sint greu de anticipat celor din afara conspiratiei ce produce respectivele legi…..
   da,pana sa ne luam de CCR
   sa vedem ca apucata/apaucatul poporului MIMEAZA ACTIVITATEA- nu promoveaza sesizarile,asta fiin duna dintre cele 2 cai mari si late de acces in fata Curtii;dealtfel denumirea de „avocatul poporului”
   e profund inselatoare-nu poate refuza ajutorul cerut si in general
   nu stim al carui popor este apucata Weber,la subiect nu stim pe cine /ce a reprezentat la evroparliament….
   in concluzie domnule Vieru:
   -sho pa Weber!
   (werber/werner,tot un drac, „nu a auzit” de L55,L136,etc,etc,etc,na!)

   Răspunde

5. „Despre generația rataților”,
   Au dreptate, vinovați sunt din vârstă de 50 – 80 și ce a mai rămas, vinovați și complici la tot ce s-a intamplat, au vrut de toate dar, au obținut ce au vrut, prostituție, consumerism, libertatea de a face fiecare ce vrea și așa am ajuns azi asa cum spuneau cei doi tineri ‘ haos și trădare prin lașitate, asta am ajuns.

   Răspunde