Contre pe dosarul Belina între un procuror DNA și ministrul justiției

Un procuror al DNA a susținut, joi, în fața judecătorilor CCR, în timpul dezbaterii sesizării din cazul Belina, că o acceptare a conflictului constituțional, cerut de Călin Popescu Tăriceanu, echivalează cu o exonerare de răspundere penală a funcționarilor publici cu rang înalt

„CEDO a statuat că organele de urmărire penală trebuie să realizeze o anchetă penală efectivă, aptă, care să stabilească de principiu dacă există fapte penale. Dacă i se interzice să stabilească acest aspect nu avem să știm dacă funcționarul public săvârșește, ci este exonerat de răpundere, este mai presus de lege, ori nu cred ca acesta este rolul CCR, de a exonera răspunderea penală a funcționarilor cu rang înalt”, a susținut reprezentantul DNA.

Potrivit acestuia, procurorul care instrumentează dosarul Belina nu a făcut altceva „decât o cercetare penală care nu poate fi supusă obiectului controlului constituțional și nu poate face obiectul conflict juridic”.

„Ce ar însemna ca de fiecare dată când un funcționar public cu rang înalt care săvârșește o faptă penală să sesizeze instanța de contencios-constituțional și să arate că procurorul, atâta vreme cât exercită rolul constituțional, nu poate să-l ancheteze? Nu înseamnă asta și încălcarea principiului separației puterilor în stat? Ba da, pentru că el nu va putea niciodată să răspundă penal pentru că prin diferite tertipuri sesizează diferite autorități, în acest caz CCR, și obține prin diferite decizii de spețe, în care să spună ce să faca un procuror, ce să ancheteze”, a mai spus reprezentantul DNA.

Acesta a mai spus că se face o confuzie între răspunderea penală și cea administrativă.

„Vă rugăm să constatați că nu există niciun conflict juridic de natură constituționala pentru simplu fapt ca procurorul efectuează o cercetare penală potrivit atributului constituțional. Nu poți să impui procurorului unde să facă anchetă sau nu”, a mai spus procurorul.

Magistratul a precizat că obiectul dosarului DNA nu privește modalitate în care au fost emise hotărârile de guvern.

„Niciodată procurorul nu verifică dacă a fost emisă o HG în condiții de legalitate, că e rolul instanțelor judecătorești. Procurorul are obligativitatea de a efectua cercetări penale, dar trebuie să fie lăsat să-și exercite acest rol constituțional, ori dvs vi se cere să stabiliți ce poate face un procuror și unde poate să exercite o cercetare penală. Se încalcă principiul statului de drept. Nu se poate ca în România secolului 21 să vină un funcționar cu rang înalt și să impună unde să facă procurorul ancheta penală”, a conchis reprezentantul procurorilor DNA.

„Nu cred că s-a pus problema de reducere a competențelor procurorului. (..) Cred că temerea doamnei procuror este nejustificată, că nimeni nu reduce din competența procurorului, doar ce s-a cerut prin sesizare, procurorul să ancheteze infracțiuni, dar să nu se subtituie nici instanței de contencios-administrativ și nici guvernului, emitentului actului. Distincția între hotărâri de guvern individuale sau normative nu se justifică, că tot guvernul le adoptă, legalitatea e tot la contencios, oportunitatea, cirscumstanțele îi rămân tot lui. Cred că doamna procuror poate să rămână împacată la gândul că nimeni n-a pus problema știrbirii competențelor”, a replicat ministrul Tudorel Toader.

Curtea Constituțională a României dezbate, joi, sesizarea lui Călin Popescu-Tăriceanu privind ancheta DNA legată de modul cum au fost adoptate în Guvern hotărârile referitoare la insula Belina. Tăriceanu cerând CCR să constate un conflict juridic de natură constituțională între Parchet și Guvern.