Spectacol de circ, cu puternice accente populiste şi electorale, luni, înainte de începerea plenului comun, convocat pentru adoptarea noului statut al senatorilor şi deputaţilor.
După un scurt recital oferit în sala de plen, parlamentarii PPDD au părăsit lucrările şi prin fostul redactor al TVR şi mai apoi al OTV Tudor Barbu (acum senator) au continuat circul – de această dată 100% electoral – în faţa camerelor de luat vederi.
În primul rând, fostul ziarist consideră drept „nefirească” dezbaterea proiectului de statut „noaptea la ora 1”. Îi reamintim lui Tudor Barbu că Parlamentul a mai lucrat şi până la 5 dimineaţa – vezi şedinţele privind dezbaterile în cazul celebrului general Florică, fost şef al Gărzii Financiare din anii ’90.
„PP-DD nu doreşte niciun fel de privilegiu nici la capitolul imunitate, nici la capitolul hotel, nici la capitolul finanţare pe fiecare senator sau deputat în parte”, şi-a început Tudor Barbu recitalul populist. Cum nu este vorba de privilegii (probabil că fostul redactor TVR-OTV nu a studiat DEX-ul, ca să vadă ce înseamnă termenul „privilegiu”), ci doar de drepturi ale parlamentarilor consfinţite de regulamentele parlamentare şi de Constituţie, disertaţia lui Barbu poate fi taxată şi ca fiind una electorală. Oricum, din proprie iniţiativă şi dacă vor să-şi respecte o parte din cele 100 de puncte din programul loc politic, parlamentarii PPDD pot renunţa la orice remuneraţie, la sumele alocate pentru cazare, transport etc.
După ce a mai apăsat pe pedala populismului: „Noi nu considerăm că în afară de imunitatea firească şi statuată european pe care parlamentarul trebuie să o aibă în activitatea politică, şi nu sub aspect penal, prevederi care transformă aleşii poporului în cetăţeni de rangul întâi în raport cu alegătorii care rămân cetăţeni de rangul doi”, Tudor Barbu a revenit cu picioarele pe pământ şi a recunoscut că toate „privilegiile” sunt consfinţite în Constituţie. „Constituţia României a fost promulgată în 1991, a fost modificată între timp, dar prevederile de care facem vorbire au fost prevăzute încă de atunci. PP-DD consideră că de atunci s-a făcut o greşeală în ce priveşte Constituţia României”. Drept care, a venit cu următoarea teză: „Noul statut trebuia votat după revizuirea Constituţiei”. Niciun reporter tv sau alt acreditat la Parlament care îi prelua vorbele nu a sesizat însă (deci de întrebat nu se mai punea problema) ce ascundea această propunere de adoptare a statutului după revizuirea Constituţiei. Prin solicitarea menţinerii vechiului statut, practic, se poate spune că parlamentarii PPDD se opun de fapt scăderii cheltuielilor pentru cazare şi celorlalte reduceri stabilite prin noul statut. Menţinerea vechiului statut făcea imposibilă adoptarea bugetului Parlamentului în parametrii ceruţi de situaţia de criză şi de creştere a numărului de parlamentari. Deci, declarativ, cei din PPDD susţin că nu vor nicio finanţare, dar au acţionat şi au propus de fapt menţinerea vechilor finanţări. Evident, poporului nu i s-au explicat şi aceste „subtilităţi”.
