Judecătorii au argumentat că lipsa avizului Consiliului Suprem al Magistraturii este un motiv suficient pentru declararea neconstituționalității legii. Aceștia explică faptul că este obligatoriu să îi permiți subiectului vizat de lege un termen adecvat pentru a transmite punctul său de vedere pe modificări.
Magistrații au explicat și celelalte criterii abordate în ședință. Legea nu încalcă principiul securității juridice. Aceasta prezintă soluții concepute după realitatea socială și economică a României.
Totodată, ei argumentează că este obligatoriu să existe formule posibile pentru modificarea regimului pensiilor deoarece orice lege poate fi schimbată, conform Constituției. Principiul încrederii legitime nu este încălcat pentru că este prevăzută o perioadă de tranziție suficientă, de 11 ani.
Curtea mai explică faptul că nu este o încălcare a principiului egalității să ai o lege care diferă în efecte de una dată anterior. Egalitatea unei legi se evaluează în cadrul legii, nu prin a compara două legi diferite. Practic, evaluezi dacă textul afectează diferit două persoane în situații similare.
Daca-n complet se afla celebrul Enache Marian, povestea-i oabla: nici nu-i nevoie de motivare.
Nici nu-i nevoie sa motiveze: daca-n complet se afla celebrul Enache Marian, povestea-i oabla.
Nu se mai agata de acel principiu „un drept câștigat care nu poate fi luat” pentru că, același principiu e încălcat la majoritatea cetățenilor pensionari și salariați, fapt pentru care, exista posibilitatea ca totul sa fie neconstituțional și guvernul e obligat sa dea banii cetățenilor!
O singura părere si pentru ăștia si pentru toți apvistii, milițienii, etc. Ba cât ati cotizațiile pentru pensie, atât primiți!!! Lasa-ti regimul vostru special, toți suntem egali, ca tot ziceți ca e democrație!!!De ce sa va plătesc eu,ba, din pensia mea muncita!!! Huoo!
„este obligatoriu să îi permiți subiectului vizat de lege un termen adecvat pentru a transmite punctul său de vedere” Pe bune? Dar pensionarii au fost întrebați dacǎ vor sǎ NU li se indexeze pensiile, deși legea prevedea indexarea? Sau sǎ li se taie 10%?
Adică rămâne cum am stabilit. Ca-n tren.
Legea e NECONSTITUTIONALA pentru ca DISCRIMINEAZA, iar motivul declararii ca neconstitutionala datorita lipsei unui aviz, oricat de important, trebuia sa recomande obtinerea avizului pentru a deveni constitutionala!!! MODIFICAREA oricarei legi de catre Parlament IN INTERES NATIONAL are CARACTER RETROACTIV!!! Legile antiro manesti nu pot reprezenta interesul national niciun moment, de aceea NU POT FI PENTRU VIITOR!!! Un drept castigat IN TRECUT prin incalcarea CONSTITUTIEI este NUL…