Capcana întinsă de pro-băsişti Antenei3; Un miting politic disimulat într-unul de solidaritate cu Andrei Pleşu; Erorile taberelor pro şi anti Băsescu; Şeful ANI şi un judecător din CSM şi-au devoalat simpatiile politice.
Un miting „pro Pleşu” dar cu slogane împotriva guvernului
Duminică în centrul Bucureştiului a avut loc un miting pentru „susţinerea lui Andrei Pleşu” împotriva „linşajului mediatic de la Antena3”. În aparenţă un miting al unor intelectuali într-u apărarea unui alt intelectual. În aparenţă. În realitate am avut parte de un miting politic. Dovezile în acest sens au fost mai mult decât elocvente.
– Intelectualii prezenţi la miting erau în proporţie de 95% intelectuali care sunt recunoscuţi ca sprijinitori ai lui Traian Băsescu şi ai grupărilor politice susţinute de preşedinte.
– Printre participanţi la miting, ziarişti acuzaţi în repetate rânduri de partizanat în favoarea lui Traian Băsescu, precum Andreea Pora şi Robert Turcescu.
– Unul dintre principalii organizatori, GDS este recunoscut ca un sprijinitor ferm al preşedintelui Traian Băsescu.
– Celălalt organizator principal Mihail Neamţu este un lider de partid şi un suporter declarat al lui Traian Băsescu.
– Printre participanţii la miting au fost văzuţi politicieni ca Theodor Paleologu (deputat, înscris în PMP, Cristian Preda (europarlamentar, înscris în PMP), Daniel Funeriu (fost ministru PDL, membru fondator PMP), Sever Voinescu şi Radu F Alexandru, foşti parlamentari PDL şi probabil aflaţi acum în tabăra PMP, Cătălin Predoiu (prezidenţiabilul PDL).
– S-au scandat şi lozinci 100% politice: „Victor Ponta şi ai lui, trădătorii neamului!”, „Jos Plagiatoru!”, „Demisia, demisia!”, „Pleşu preşedinte!”.
Chiar şi subiectul protestului – Antena3 – este unul tot de natură politică, ştiu fiind faptul că respectivul post de televiziune este un adversar declarat al lui Traian Băsescu şi al formaţiunilor politice aflate în siajul preşedintelui. Faptul că unul dintre organizatori din zona GDS a încercat să sugereze că protestul nu este îndreptat împotriva televiziunii respective, ci împotriva CNA, nu are nicio relevanţă. S-a încercat tardiv, acoperirea adevăratului scop al mitingului
Mitingul de duminică se înscrie într-un şir de manifestări concertate (vezi mitingul PMP împotriva „accizei”, mitingul similar al PDL, apelul din „22”) al „trupelor” lui Traian Băsescu şi are drept scop creşterea vizibilităţii PMP, gruparea politică „năşită” de preşedinte şi pe care acesta o va conduce şi în acte după ce i se va termina mandatul.
Capcana în care a căzut Antena3
Principalul obiectiv al PMP este obţinerea unui scor din două cifre la europarlamentare. Şi pentru a-şi atinge scopul se apelează la orice mijloc. Unul dintre aceste mijloace îl reprezintă şi scoaterea (din nou) în faţă a intelectualilor care îi sunt favorabili. Prin (re)aruncarea directă în luptă de către Traian Băsescu a intelectualilor fideli, se încearcă acreditarea ideii unui larg suport civic pentru PMP şi evident pentru el. Şi, paradoxal, eforturile lui Traian Băsescu sunt sprijinite – înclinăm să credem că involuntar – chiar de către cei de la Antena3. Concret. Pe 10 martie, Andrei Pleşu publică un articol polemic, dur, la adresa celor de la Antena3. Pe 11 martie vine şi replica, nici ea mai prejos. Nu este pentru prima oară când între două organisme media se trag „focuri”. De cele mai multe ori se declanşează o polemică de presă în care partea care este mai bine documentată, sau „ţipă mai tare”, câştigă la puncte. Numai că atacul lui Pleşu a reprezentat o momeală. Se ştia că va exista o replică. Şi totul a fost perfect calculat. Replica celor de la Antena3 a fost imediat decretată ca fiind „linşaj mediatic” la adresa unui intelectual. (De această dată chiar nu se poate vorbi de un „linşaj mediatic” ci doar de o replică pe măsură – n.a.). Şi au urmat alţi doi paşi: în doi timpi şi trei mişcări în organul de presă al GDS, a apărut un „Apel de solidaritate cu Andrei Pleşu împotriva linşajului mediatic produs de Antena3”, iar duminică s-a organizat mitingul de la „coada calului”. Apelul din „22” este cel ce trebuie să demonstreze că zona societăţii civile, o masă mare de intelectuali dezavuează practicile Antenei3.
În final – pentru că se ştie, Antena3 este principalul sprijinitor mediatic al actualei guvernări şi totodată principalul adversar al lui Traian Băsescu – cele două acţiuni (apelul din „22” şi mitingul de duminică) precum şi următoarele, deja s-a anunţat şi un miting în faţa CNA etc, trebuie să arate opiniei publice că de fapt un important segment al societăţii civile, o masă mare de intelectuali se împotrivesc actualei guvernări şi (mai ales) îl susţin pe Traian Băsescu şi gruparea politică pe care a înfiinţat-o.
Erorile taberei „Pro Băsescu”…
– a iniţiat un apel în care s-a urmărit în primul rând „cantinatea” (un număr cât mai mare de semnături). Astfel, cel puţin 200 dintre semnatari sunt persoane din afara graniţelor şi este greu de crezut că toţi cei în cauză cunosc natura „linşajului mediatic” pentru care s-a cerut „solidaritate. Se poate interpreta că fie unii au semnat „în orb”, fie au fost trecuţi din „oficiu” pe listă. Nu există un tabel cu semnăturile olografe ale celor care s-au solidarizat. Iar acest lucru scade mult din credibilitatea „apelului”.
– La mitingul de duminică, Gabriel Liiceanu a utilizat – referindu-se la cei de la Antena3 – următoarea formulare: „manipulatori travestiţi în jurnalişti”. Cu alte cuvinte, ziariştii de la Antena3 sunt consideraţi ca fiind implicaţi în bătălia politică. Nu este deloc departe de adevăr Gabriel Liiceanu. Dar în acest caz, cum se explică numeroasele semnături din „apel” a unor ziarişti, deloc întâmplător, de la Evenimentul Zilei, România Liberă, B1TV, „DW”, „22”, Hotnews sau Ziare.com organe media recunoscute ca fiind foarte implicate în susţinerea lui Traian Băsescu sau extrem de amabile cu preşedintele şi formaţiunile politice din siajul său. Câteva nume: Andreea Pora, Armand Goşu („22”), Robert Turcescu, Sabin Orcan, Sorina Matei (B1TV), Crisitan Câmpeanu, Sabina Fati, Ondine Gherguţ ş.a. (România Liberă), Silviu Sergiu, Mircea Marian (Evenimentul Zilei), Petre Iancu, Radu Boşneag („D.W”), Ana Ene (Ziare.com), Cristian Pantazi, Vlad Mixich (Hotnews), Liviu Avram, Grigore Cartianu (Adevărul), Rodica Culcer şi Brânduşa Armanca (ex TVR) ş.a. Oare toţi cei numiţi mai sus şi alţii nu s-au dedat la manipulări, la linşaje mediatice? Sunt toţi oare „fete mari”?. „Lovitura de stat” din 2012 când nu apărea sub formă de citat din Traian Băsescu, Monica Macovei & Co. nu s-a încadrat oare în categoria manipulărilor? Sau tema orientării spre Rusia a USL cum se cheamă dacă nu manipulare? „Şuturile în fund” la adresa Nadiei Comăneci nu au avut iz de linşaj mediatic? Zecile de informaţii „din surse politice” total neconfirmate în ce categorie intră? Cu ce este mai breaz Cristian Câmpeanu de la România Liberă când publică un editorial cu titlul „Băsescu TREBUIE SĂ SCHIMBE rezultatul alegerilor” (cel din 9 decembrie 2012 – n.a.), decât cei de la Antena 3 care au acreditat ideea unei intervenţii a lui Crin Antonescu la DNA pentru începerea urmăririi penale a oponenţilor săi din partid? Nu mai insistăm cu exemple pentru că sunt foarte multe. Prezenţa acestor ziarişti printre semnatarii apelului şi a unora dintre ei la mitingul de duminică scade şi mai mult credibilitatea demersului GDS.
– Printre intelectualii cărora le pasă de „linşarea” mediatică a lui Andrei Pleşu se mai regăsesc: Cristian Pătrăsconiu, Horia Roman Patapievici, Vladimir Tismăneanu, Mircea Mihăieş, Ioan Stanomir. Ioan T. Morar, Corina Şuteu, Radu Carp ş.a. despre care se ştie, nu doar că au fost şi sunt suporteri înfocaţi ai echipei Traian Băsescu, dar că au şi beneficiat de „sinecuri” din partea preşedintelui, până la venirea la guvernare a USL. Şi prezenţa lor pe lista de semnături a apelului, scade mult din valoarea demersului. Mai mult, cei în cauză, ca şi ziariştii mai sus enunţaţi, sunt percepuţi de zona electoratului neutru ca fiind „activişti” ai taberei Băsescu/PMP/PDL şi în consecinţă orice acţiune a a atrage simpatia electoratului non-captiv, este în mare măsură sortită eşecului.
– Prezenţa printre semnatari a unor politicieni precum Monica Macovei, Mihai Răzvan Ungureanu, Cristian Preda, Sever Voinescu, Adrian Papahagi, Teodor Baconschi şi prezenţa la miting a unui Daniel Funeriu, Mihail Neamţu sau Cătălin Predoiu accentuează sensul politic al apelului. În plus, fiind vorba de personaje politice împotriva cărora s-a exprimat negativ inclusiv o mare parte a electoratului neutru, apelarea la aceste nume acestora reprezintă iarăşi o eroare. Iar când un Mihail Neamţu spune la miting că „pentru că respectăm dascălii, pentru că respectăm cartea, suntem în Piaţa Universităţii”, credibilitatea mai scade încă semnificativ. Mai lipsesc semnăturile Elenei Udrea şi Elenei Băsescu pentru ca „tacâmul să fie complet”.
– O eroare capitală o reprezintă prezenţa printre semnatarii apelului a lui Horia Georgescu, preşedintele ANI. El (de fapt ANI) este considerat(ă) – şi nu doar de Antena3 – ca fiind unul dintre principalele arme ale lui Traian Băsescu de reducere la tăcere a adversarilor săi politici. Prin ralierea sa la demersul GDS, caracterul politic al acţiunii şi cine este beneficiarul nu mai poate fi tăgăduit.
– De asemenea, prezenţa printre semnatari a judecătorului Cristi Danileţ cconfirmă semnele de întrebare privind „obiectivitatea CNA faţă de mass-media.
– Nu în ultimă instanţă, semnăturile lui Adrian Cioflincă, membru în Colegiul CNSAS şi Geaninei Nagâţ, director CNSAS ridică iarăşi semne de întrebare privind unele verdicte date de această instituţie.
– În fine, printre erorile taberei Pro-Băsescu putem aminti şi totala lipsă de reacţie şi de solidaritate atunci când unele personalităţi – şi venim doar cu exemplul M.S, Regele Mihai I – chiar au fost linşate mediatic sau au fost ţinta unor atacuri total injuste. Este adevărat, personalităţile în cauză nu au avut de suferit din partea Antenei3. Dar la fel, nu a existat o reacţie nici când Antena3 a început campania de defăimare a lui Klaus Iohannis, în fond una reală, şi care nici nu se compară cu replica dată lui Andrei Pleşu. Ori, din câte se ştie, şi Iohannis este tot un intelectual.
… şi erorile taberei anti-Băsescu
Antena 3 a reuşit începând cu anul 2010 să îşi crească masiv audienţa printr-o serie de campanii de presă bine documentate şi justificate împotriva regimului Băsescu-Boc. De asemenea, o serie de campanii de presă de natură socială, o serie de anchete corecte au făcut din Antena 3 postul numărul unu de ştiri din România. Antena 3 şi-a asumat pe faţă – după modelul american – susţinerea pentru o tabără politică, dar, repetăm, a utilizat mijloace corecte. De aproximativ un an de zile, însă la postul „din Băneasa” şi-au făcut apariţia şi derapajele, care au culminat cu o serie de linşaje politice, atât a unor personalităţi politice de prim rang, cât şi a unor persoane de la niveluri inferioare, dar ale caror prestaţii nu coincideau cu interesele postului sau ale unor persoane din conducerea postului.
– inconsecvenţa; Antena 3 a criticat în prima parte a anului 2013, şi pe bună dreptate, linşajele şi campaniile de presă ale jurnaliştilor de la România TV împotriva liberalilor şi îmnpotriva altor politicieni neagreaţi, a criticat poziţiile periculoase politic ale patronului postului, Sebastian Ghiţă şi influenţa acestuia asupra premierului Victor Ponta. În ultimele două – trei luni, orice referire negativă corectă la adresa celor de la România TV a dispărut, mai mult, se pare că există chiar o anumită coorodonare în ceea ce priveşte anumite subiecte. Până în toamna anului 2013, au fost criticate – justificat – o serie de măsuri şi decizii ale premierului Ponta şi a altor miniştri sau autorităţi. În ultimele luni, orice critică la adresa premierului şi a noii echipe de la Palatul Victoria nu se mai regăsesc în ştiri şi în emisiunile postului
– linşaje mediatice în funcţie de interesele politice imediate ale patronatului. Amintim doar pe cele în care au fost vizaţi Crin Antonescu şi Klaus Iohannis în ultimele 40 de zile.
– campaniile de presă împotriva lui Traian Băsescu sunt tot mai puţin documentate (de altfel compartimentul de documentare al postului nu pare deloc a fi unul performant), foarte rar sunt prezentate noutăţi, se merge foarte mult pe informaţii vechi, pe reluări, pe situaţii nesemnificative, ceea ce ar putea conduce spre o saturaţie a telespectatorilor pe tema „Băsescu”
– accentele de populism „împrumutate” parcă din arsenalul României TV şi a fostului OTV, pot avea efecte perverse în rândul telespectatorilor cu un grad elevat de instrucţie.
– agresivitatea dusă la maxim, transformarea în „procurori” a unor moderatori (Mircea Gâdea, Dana Grecu, Răzvan Dumitrescu) atunci când au în faţă interlocuitori sau invitaţi care nu sunt pe aceeaşi linie cu cea promovată de post, sau care prezintă argumente care dărâmă logica moderatorilor.
Toate aceste aspecte aspecte riscă să producă efecte contrare celor scontate de strategii postului, şi anume să genereze o stare de adversitate în rândul telespectatorilor. Audienţa nu va avea de suferit, pentru că nici celelalte posturi de ştiri nu oferă o alternativă viabilă din punct de vedere al corectitudinii. Dar, din punct de vedere electoral, prestaţia din ultima vreme a Antenei 3 ar putea să dăuneze celor pe care postul îi sprijină. Nu există riscul – din cauza echipei lui Mihai Gâdea – ca electoratul să treacă în cealaltă tabără. În schimb o creştere a numărului celor care nu vor mai fi suporterii actualilor guvernanţi, şi nu vor mai fi interesaţi să-şi exercite dreptul de vot nu este deloc un fenomen care să nu devină realitate.
